D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

Le pape François, la fin de la parrhésie

4 décembre 2023

Les informations qui circulent sur d'éventuelles sanctions contre le cardinal Raymond Leo Burke, coupable d'être un " ennemi " du pape, n'ont pas encore reçu de confirmation officielle (il semblerait à présent que si : https://www.pillarcatholic.com/p/cardinal-burke-notified-of-vatican ndB). Les sources - plus d'une, y compris le biographe papal Austen Ivereigh - affirment que le pape François lui-même les a annoncées, en commençant par une réduction de salaire (plus probablement, le soi-disant piatto cardinalizio ou "assiette du cardinal" parce que Burke n'a plus aucune position au Vatican, et n'a pas eu de véritable bureau depuis un certain temps) et aussi la révocation des privilèges gratuits de l'appartement du Vatican qu'il habitait, à moins que le cardinal ne paye un loyer au prix du marché pour cela.

Le pape l'aurait dit à la fin de la réunion régulière des chefs de dicastères du Vatican, le 20 novembre. Si les choses étaient simplement liées au statut du nouveau cardinal (il a eu 75 ans le 28 juin, il est donc considéré comme retraité et n'est plus en activité), les mesures ne seraient pas une punition, mais une adéquation au nouveau statut du cardinal. Cependant, le fait que le pape ait voulu en parler lors d'un événement public les a fait apparaître comme une punition, ce qui fait toute la différence.

Si le rapport initial était confirmé, il s'agirait donc essentiellement d'une condamnation à l'exil et d'une punition exemplaire pour un cardinal qui a toujours essayé de ramener les thèmes de la foi et de la doctrine au centre sans jamais renier sa loyauté envers le pape.

Le problème n'est pas de savoir si ces nouvelles sont exactes, mais le fait que tout le monde ait considéré ces rumeurs comme plausibles, dès le départ.

Cela en dit long sur la façon dont le pontificat de François est perçu. Le dialogue, la transparence et la parrhesia - le franc-parler - sont les mots à la mode et les marques supposées de ce pontificat. Punir des cardinaux en dehors du cadre de la justice, simplement pour avoir dit ce qu'ils pensaient, est difficile à concilier avec cela.

Même lorsque le pape François a recours à la loi, il est prêt à mettre la main sur la balance de la justice. Pensez à la procédure que le pape François a ordonnée à l'encontre du cardinal Angelo Becciu et d'autres accusés.

Le pape a demandé au cardinal Becciu de démissionner et de renoncer à ses prérogatives cardinalices parce qu'il s'était - selon le pape - montré indigne de confiance. La décision du pape a été communiquée par une déclaration ferme avant même que Becciu ne puisse franchir la porte de sa maison à son retour de l'entrevue avec le pape. Il n'y a pas eu de procès canonique et le pape n'a pas formellement imposé la punition. Il a demandé au cardinal d'obéir et de démissionner. Aujourd'hui, Becciu fait l'objet d'un jugement de la part d'un tribunal pénal de la Cité du Vatican.

Une situation similaire s'est produite avec l'archevêque Georg Gaenswein, ancien secrétaire de Benoît XVI. Le pape a demandé à Gaenswein de quitter Rome et de retourner résider dans son diocèse de Fribourg. Il n'y a que deux cas où le pape peut demander à un archevêque de vivre dans un lieu spécifique : si cet archevêque a une charge ou s'il y a une sanction canonique. Dans le cas de Gaenswein, le pape a en fait appliqué une sanction sans procès canonique.

Même dans le cas des évêques chiliens, le pape François a demandé qu'ils démissionnent tous après que la crise des abus dans leur pays a explosé en un scandale mondial. Le pape n'a convoqué les évêques chiliens à Rome qu'après avoir constaté l'énorme impact médiatique de sa décision de déplacer l'évêque Juan Barros dans le diocèse d'Osorno. Mgr Barros avait été l'élève de Fernando Karadima, le prêtre abuseur le plus connu du Chili, qui a été reconnu coupable de multiples actes et condamné par un tribunal canonique à une vie de prière et de pénitence. Les victimes qui ont dénoncé Karadima ont affirmé que Barros était au courant des crimes commis par Karadima à leur encontre et à l'encontre d'autres personnes, et que Barros avait protégé Karadima. Le pape François a accusé ces victimes de calomnie. Ce n'est qu'après un tollé mondial et une pression médiatique intense que François a ordonné une enquête.

Plus récemment, il y a eu le cas de l'évêque Joseph Strickland de Tyler. Dans ce cas, cependant, il y avait eu une visite apostolique, et celle-ci avait peut-être jeté les bases d'une destitution, qui semble exagérée et très dure en tout état de cause.

Dans ce contexte, une sanction qui pourrait être imposée au cardinal Burke semble particulièrement probable. Le climat est devenu incandescent.

Depuis le début de son pontificat, le pape François a beaucoup utilisé le travail des commissions, au prix de la découverte de personnalités au sein du Vatican qui se sont ensuite retrouvées empêtrées dans au moins deux procès. Aujourd'hui encore, lorsqu'il y a une transition d'un dicastère à un autre ou d'une administration à une autre, le pape François envoie un commissaire. Lorsque le commissariat s'étend, ou lorsque le pape veut donner une plus grande autorité au commissaire, le pape François nomme le commissaire archevêque, comme ce fut le cas pour Monseigneur Rolandas Mackrickas, appelé comme commissaire de la basilique de Sainte-Marie-Majeure.

Les archevêques sont donc les colonels du pape, tandis que les cardinaux sont les généraux appelés à mettre en pratique la vision du pape François pour l'Église. Dans le cas contraire - et le cas du cardinal Burke le démontre - le pape peut leur retirer tout ou partie de leurs droits, privilèges et dignités pour avoir "œuvré contre l'unité de l'Église" définie dans cette dernière période, avant tout, par une harmonie d'intention avec le Saint-Père.

Toutes ces décisions sont symptomatiques d'un pontificat qui a éliminé les corps intermédiaires, marginalisé la Secrétairerie d'État et finalement créé une série de courtisans informels qui parlent directement à l'oreille du pape, suggérant des décisions, alimentant des ragots, empêchant certaines informations de parvenir au pape.

Tout cela, ironiquement, sur fond de volonté d'éradiquer la soi-disant cour papale.

Et puis il y a la personnalité du pape, qui a amplifié sa présence médiatique avec des interviews, des préfaces de livres, et même un livre sur sa vie et la façon dont il a vécu les signes des temps auxquels il a dû faire face. Le pape François s'est finalement retrouvé sur le devant de la scène et a relancé le débat sur la succession, maintenant qu'il est malade.

Le débat, pas la course, car presque personne ne veut être pape après ce pontificat. Le prochain pape sera appelé à faire face à une énorme pression médiatique - si le pape François était ouvert, pourquoi ne s'est-il pas ouvert à certaines questions ? Si François souhaitait la décentralisation, pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? - et la nécessité de mettre de l'ordre dans une série de décisions du pape restées en suspens.

La Constitution apostolique réformant la Curie, Praedicate Evangelium, qui était le premier objectif du pontificat, a été publiée en 2021 après des années de discussions. En 2023, elle était déjà remplacée par une série de dispositions ad hoc, de motu proprio et de lettres apostoliques, qui ont redéfini les principaux rôles et lois.

Il faudra beaucoup travailler sur le droit canon, l'harmonisation de la doctrine sociale et une nouvelle doctrine diplomatique qui ne soit pas liée à l'extemporanéité du pape mais plutôt alimentée par une vision claire qui ne dépende pas entièrement de la personne et de la personnalité du pape. Tout cela ne plaît pas aux médias, qui veulent des résultats et des slogans et qui veulent une Église "pauvre pour les pauvres", non pas au sens du pape François, mais dans l'esprit des faibles institutionnels.

Le prochain pape devra guérir de nombreuses situations et, en même temps, il devra préserver l'unité de l'Église en essayant de ne pas faire des choix qui apparaissent comme une rupture et une répudiation de son prédécesseur.

Le prochain pape doit avant tout être le garant de l'unité. À l'ère de la parrhésie, le pontificat de François a créé de profondes divisions et fractures. Il est facile de dire que c'est la faute des conservateurs ou des progressistes. Il est plus complexe d'analyser les raisons profondes des uns et des autres. Il est encore plus compliqué de réaliser que c'est précisément cette division qui a affaibli l'Église.

L'antidote à la division n'est pas la sanction. C'est au contraire la communion. Cela semble manquer au pontificat d'aujourd'hui. Ainsi, ce qui pourrait sembler être une épreuve de force pourrait rapidement devenir un signe de faiblesse.