Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Structures ecclésiastiques

  • La cour d'appel du Vatican annule le procès dit « procès du siècle » intenté contre un cardinal

    IMPRIMER

    De Nicole Winfield sur Crux :

    La cour d'appel du Vatican annule le procès dit « procès du siècle » intenté contre un cardinal.

    18 mars 2026

    ROME — Le tribunal d'appel du Vatican a déclaré mardi le procès « du siècle » comme étant nul et non avenu, un coup dur pour l'héritage du pape François et pour les procureurs du Vatican qui avaient traduit en justice un cardinal et plusieurs autres personnes pour des crimes financiers présumés.

    Dans un arrêt de seize pages, la cour d'appel a jugé que le pape François et les procureurs du Vatican avaient commis des erreurs de procédure invalidant l'acte d'accusation initial contre le cardinal Angelo Becciu et les autres accusés, et a ordonné la tenue d'un nouveau procès. La cour a fixé l'ouverture de ce nouveau procès au 22 juin.

    Les avocats de la défense ont déclaré qu'une telle décision était extrêmement importante, voire historique, puisqu'elle équivalait à ce qu'un tribunal du Vatican déclare qu'un acte du pape était sans effet.

    Ce jugement constitue une victoire pour la défense et un revers majeur pour les procureurs du Vatican, qui s'efforcent de sauver leur dossier. Les poursuites et les condamnations de 2023 contre Becciu et d'autres personnes avaient été présentées par le Vatican et le défunt pape comme la preuve de sa volonté de lutter contre les malversations financières au sein du Saint-Siège.

    Une affaire qui a commencé par un investissement londonien et qui s'est développée

    Les avocats de Becciu ont déclaré que cette décision prouvait qu'ils avaient raison d'affirmer que la défense avait été injustement désavantagée dès le départ.

    « Cela montre que dès le départ, nous avons eu raison de soulever la violation du droit à la défense et de demander que la loi soit respectée afin de garantir un procès équitable », ont déclaré les avocats de Becciu, Fabio Viglione et Maria Concetta Marzo, dans un communiqué.

    L'affaire portait principalement sur l'investissement de 350 millions d'euros (413 millions de dollars) du Vatican dans un bien immobilier londonien. Les procureurs ont allégué que des courtiers et des monseigneurs du Vatican avaient escroqué le Saint-Siège de dizaines de millions d'euros en frais et commissions pour acquérir ce bien, puis l'avaient extorqué de 15 millions d'euros (16,5 millions de dollars) pour lui en céder le contrôle.

    L'enquête initiale a donné lieu à deux affaires principales concernant Becciu, ancien cardinal influent du Vatican et futur candidat à la papauté. Il a été reconnu coupable de détournement de fonds et condamné à cinq ans et demi de prison. Le tribunal a également condamné huit autres accusés pour détournement de fonds, abus de pouvoir, fraude et autres chefs d'accusation, et a imposé au Saint-Siège le versement de dizaines de millions d'euros (ou de dollars) de dommages et intérêts.

    Tous les accusés ont clamé leur innocence et ont fait appel après un procès de deux ans qui a ouvert la boîte de Pandore de révélations indésirables sur les paiements de rançons du pape à des militants islamistes, les vendettas du Vatican, l'espionnage et autres affaires louches du Saint-Siège.

    Lors du procès initial, les avocats de Becciu, en particulier, avaient déploré que le parquet n'ait pas communiqué l'intégralité des preuves à la défense, violant ainsi leur droit à un procès équitable. Le parquet avait expurgé certains documents, dissimulé les relevés téléphoniques d'un témoin clé de l'accusation et passé sous silence des SMS échangés entre les joueurs, arguant que ces omissions étaient nécessaires pour préserver le secret d'autres enquêtes.

    Les avocats de la défense ont également allégué que quatre décrets secrets signés par le pape François, conférant aux procureurs de larges pouvoirs d'enquête, violaient le droit des accusés à un procès équitable. Ces derniers n'ont eu connaissance de ces décrets qu'à la veille du procès, ceux-ci n'ayant jamais été rendus publics.

    La cour d'appel se range du côté de la défense

    La cour d'appel a approuvé les deux arguments de la défense.

    Dans son arrêt, la cour d'appel a jugé que l'un des décrets du pape François – autorisant les procureurs à poursuivre leurs investigations sans la supervision d'un juge d'instruction – avait force de loi et que son omission de publication le rendait inopérant. La cour a également décrété que le défaut de communication par les procureurs du Vatican de l'intégralité de leurs éléments de preuve à la défense annulait leur acte d'accusation initial.

    La décision invalidant le décret du pape François pourrait avoir des répercussions importantes sur tout nouveau procès, car elle remet en cause les actions des procureurs fondées sur les pouvoirs que François leur a conférés. L'arrestation, en juin 2020, du courtier Gianluigi Torzi, détenu pendant dix jours dans les locaux du Vatican pour être interrogé sans inculpation ni mandat judiciaire, et dont les téléphones portables et l'ordinateur portable ont été saisis, en est un exemple flagrant.

    Les avocats de la défense se sont félicités de cette décision.

    « La décision historique de la Cour d’appel – qui, pour la première fois dans l’histoire du Vatican, a jugé qu’un rescrit papal était invalide et nul en raison de son défaut de publication – entraîne à notre avis la nullité complète de l’ensemble de l’enquête et du procès », ont déclaré dans un communiqué les avocats Massimo Bassi et Cataldo Intrieri, qui représentent l’ancien fonctionnaire du Vatican Fabrizio Tirabassi.

    « Nous sommes convaincus que nous pourrons parvenir rapidement à une conclusion du procès et à un verdict d'acquittement en grande partie. »

    Le tribunal, présidé par l'archevêque Alejandro Arellano Cedillo, a ordonné aux procureurs de déposer toute la documentation, « dans sa forme originale », avant le 30 avril. Il a donné à la défense jusqu'au 15 juin pour préparer ses requêtes avant le début du nouveau procès, prévu le 22 juin.

    Il s'agissait du deuxième coup dur porté aux procureurs depuis l'ouverture de la phase d'appel l'année dernière.

    En janvier, la Cour de cassation du Vatican a confirmé la décision du tribunal inférieur de rejeter intégralement l'appel du procureur lors du premier procès, car le procureur Alessandro Diddi avait commis une erreur de procédure embarrassante de débutant.

    Le jour même de l'arrêt de la Cour de cassation, Diddi a également abandonné des mois d'objections et a brusquement démissionné de l'affaire, plutôt que de risquer une destitution par la Cour de cassation.

    L'enjeu résidait dans le rôle de Diddi dans une série de conversations WhatsApp désormais tristement célèbres, qui ont jeté le discrédit sur l'ensemble du procès. Ces échanges révélaient des années d'efforts en coulisses pour discréditer Becciu et laissaient entrevoir des agissements douteux de la part de la police vaticane, des procureurs du Vatican et du pape François lui-même.

    Léon XIV parle de justice, d'unité et de crédibilité

    La décision de mardi a été rendue quelques jours seulement après l'ouverture de l'année judiciaire au Vatican par le pape Léon XIV. Ce dernier, canoniste, a rencontré samedi les juges et les procureurs qui supervisent l'appareil judiciaire de l'État de la Cité du Vatican, lequel applique un code juridique particulier, inspiré d'un code italien centenaire et du droit canonique interne de l'Église.

    Dans son discours, Léon XIV a évoqué la justice comme un moyen de renforcer l'unité de l'Église, insistant sur le fait qu'elle devait viser la recherche de la vérité et s'accompagner de charité. Il a également parlé de la justice comme d'un moyen de renforcer la crédibilité de l'institution, propos interprétés par certains comme une allusion à la manière dont le procès Becciu avait, d'une certaine façon, nui à la réputation du Saint-Siège en raison de ses nombreuses irrégularités.

    « Le respect des garanties procédurales, l’impartialité du juge, l’efficacité du droit de la défense et la durée raisonnable des procédures ne sont pas de simples instruments techniques du processus judiciaire », a déclaré Léon XIV. « Ce sont les conditions qui confèrent à l’exercice de la fonction judiciaire une autorité particulière et contribuent à la stabilité institutionnelle. »

    Lire également : Que signifie la décision du tribunal du Vatican pour la souveraineté papale et le cardinal Becciu ?

  • Quand l'anglicanisme se fracture : est-ce un signe pour le catholicisme ?

    IMPRIMER

    Du Père David Gilbert, professeur à l'Institut catholique de Paris, sur le site de l'hebdomadaire La Vie :

    La fracture de l’anglicanisme : un signe pour le catholicisme ?

    [Tribune] Avant que la nouvelle archevêque de Canterbury Sarah Mullally soit intronisée, le 25 mars 2026, les responsables anglicans conservateurs se sont réunis à Abuja (Nigeria) pour réorganiser la Communion anglicane. « Un phénomène géo-ecclésiologique majeur », selon l’historien David Gilbert.

    10/03/2026

    Au milieu de la fureur des conflits qui ensanglantent notre monde, un événement d’une grande portée pour l’histoire du christianisme est passé presque inaperçu ces derniers jours.

    Du 3 au 6 mars 2026, près de 350 évêques anglicans, réunis à Abuja, au Nigeria, avec près de 130 responsables clercs et laïcs, ont procédé au réordonnancement (« reorder ») de la Communion anglicane à l’échelle du monde. Puisque l’on compte environ 900 évêques anglicans à travers le monde, on peut déduire que près de 40 % de l’épiscopat anglican était présent à Abuja.

    Manière d’interpréter les Écritures

    Cette rencontre était organisée par le mouvement Global Anglican Future Conference (Gafcon), né en juin 2008 à Jérusalem. À cette époque, la cohésion de la Communion anglicane était fragilisée par les violentes controverses que suscitait la diffusion, dans certaines Églises – essentiellement dans les Îles britanniques et en Amérique du Nord –, d’un discours et de pratiques plus compréhensifs envers l’homosexualité et les personnes homosexuelles. À cet égard, l’événement le plus marquant fut l’élection et l’ordination épiscopale, en 2003-2004, dans le New Hampshire, de Gene Robinson, premier ecclésiastique anglican ouvertement homosexuel à accéder à l’épiscopat.

    L’écrasante majorité des responsables anglicans d’Afrique et d’Asie virent dans cette acceptation croissante de l’homosexualité une contradiction flagrante de l’enseignement de la Bible. Plus encore que l’éthique sexuelle, c’est la manière d’interpréter les Écritures qui était – et qui reste aujourd’hui – au cœur du désaccord.

    En juin 2008 à Jérusalem, environ 1150 responsables anglicans, parmi lesquels près de 300 évêques, étaient réunis. Ils publièrent une déclaration en 14 points, tenant lieu de charte et même de confession de foi du mouvement Gafcon, qui veut incarner l’orthodoxie anglicane. On peut la résumer ainsi : gratuité du salut par la foi en Jésus-Christ, autorité divine des Saintes Écritures, normativité des quatre premiers conciles, des symboles de foi traditionnels et des Trente-Neuf Articles de l’Église d’Angleterre ; caractère expiatoire et rédempteur de la mort et de la résurrection de Jésus ; valeur de l’héritage spirituel anglican, vocation divine des évêques, des prêtres et des diacres, définition du mariage chrétien comme union d’un homme et d’une femme, mission évangélisatrice de l’Église, rejet de l’autorité des responsables ecclésiastiques qui ont renié la foi orthodoxe par leurs paroles et leurs actions.

    Depuis 2008, le fossé n’a cessé de s’élargir entre les anglicans du « Sud » et du « Nord » – ces deux désignations géographiques étant à comprendre dans un sens principalement symbolique, – le « Sud » ne considérant plus comme crédibles les « instruments de communion de Canterbury », à savoir l’archevêque de Canterbury, la conférence de Lambeth (assemblée décennale d’évêques), la réunion des primats (qui rassemble les responsables des 41 provinces de la Communion anglicane) et le conseil consultatif anglican (qui réunit environ tous les trois ans des évêques, des prêtres, des diacres et des laïcs).

    Cette situation est déjà dénoncée par le mouvement Gafcon à Jérusalem en 2008, puisque, dans le communiqué où est incluse la déclaration mentionnée ci-dessus, figure cette phrase significative et très offensive : « Nous sommes une communion globale avec une structure coloniale. »

    Véritable communion dans la foi

    Aussi l’œuvre de Gafcon se présente-t-elle comme une entreprise de décolonisation doctrinale et institutionnelle. Il serait cependant réducteur d’y voir un combat du « Sud » contre le « Nord », car Gafcon est aussi implanté en Europe et aux Amériques, même s’il y est très minoritaire. Gafcon entend plutôt prendre acte d’un basculement que l’on peut qualifier de géo-ecclésiologique, en lui donnant une visibilité institutionnelle et une capacité d’action à l’échelle mondiale.

    Le concept de géo-ecclésiologie a été développé par l’historien Philippe Blaudeau pour rendre compte du rapport spécifique des Églises patriarcales d’Alexandrie, d’Antioche, de Constantinople et de Rome aux territoires et aux populations, dans le contexte des grands débats doctrinaux des premiers siècles du christianisme. Le « réordonnancement » de la Communion anglicane auquel nous assistons actuellement apparaît bel et bien comme un phénomène géo-ecclésiologique majeur.

    Lire la suite

  • Léon XIV : un moment de grands changements ?

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Léon XIV, les premiers changements

    16 mars 2026

    L'emménagement de Léon XIV dans les appartements pontificaux a coïncidé cette semaine avec une nomination importante.

    Le cardinal Konrad Krajewski a été nommé archevêque de Łódź. Cette nomination met fin à plus de trente ans de collaboration avec le Vatican. Avant tout, il cède la direction du Bureau des œuvres de charité apostoliques.

    Pour le remplacer, Léon XIV a fait appel à un augustinien, Mgr Luis Marin de San Martín, qui se voit désormais attribuer le titre d’archevêque. Jusqu’à présent, Marin de San Martín était sous-secrétaire du Synode des évêques. Le pape lui confère le titre d’« archevêque », titre qui revient à un aumônier.

    Ce changement est important pour quatre raisons distinctes, chacune marquant un changement d’approche.

    La première raison concerne la manière dont le pape constitue son équipe. Un augustinien est nommé aumônier et chef du Dicastère de la Charité, renforçant ainsi la présence des augustins au sein de la famille pontificale. La sacristie de la basilique Saint-Pierre et la paroisse de Sant’Anna au Vatican sont également confiées aux augustins. Léon XIV ajoute un autre augustinien, donnant l’impression de former sa propre famille pontificale qui partage la même langue et les mêmes connaissances. Lors d’une future transition, le pape pourrait rétablir la charge d’aumônier en tant que fonction personnelle plutôt que comme dicastère de la Curie, revenant ainsi à l’ancienne tradition de la charité papale et la libérant de la bureaucratie.

    Lors des visites d'État, l'aumônier siège à la gauche du pape, tandis que le préfet de la Maison pontificale siège à sa droite. Ce poste était vacant sous le pape François, mais il pourrait bientôt être pourvu par l'archevêque Petar Rajić, nonce en Italie.

    Rajić, issu de la diplomatie papale, fera le lien avec la Secrétairerie d’État. Léon XIV trouve un équilibre entre la nomination d’un préfet lié à la Secrétairerie d’État et celle d’un aumônier en qui il a entièrement confiance. Marin est venu à Rome en tant que bibliothécaire des Augustins à la demande du père Robert Prevost, qui était alors prieur général.

    En bref, la famille papale est en train d’être reconstituée.

    Léon XIV semble très attentif à l'équilibre entre les deux. Tout d'abord, il a rééquilibré le groupe de ses collaborateurs en nommant un ancien garde suisse aux côtés d'un ancien gendarme. À présent, il reconstitue les rangs de l'ancienne Maison pontificale en plaçant un membre de son propre ordre aux côtés d'une personnalité de rang diplomatique.

    La deuxième raison est que Léon XIV commence à constituer sa propre équipe, et surtout, qu'il le fait en dehors du cercle qui entourait autrefois le pape François. Krajewski était très estimé en tant qu’aumônier. Son rôle d’aide et de soutien aux pauvres faisait de lui un excellent candidat à ce poste et le rendait cher au pape François. En conséquence, le pape a décidé de le nommer cardinal pour souligner que même la « charité » du pape devait avoir un chapeau rouge aux côtés de la « foi » — c’est-à-dire aux côtés du préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi.

    Krajewski incarnait le pontificat du pape François. Il a mené des missions humanitaires très médiatisées et adressé des lettres de remerciement aux donateurs. Sa notoriété l’a même conduit à rétablir illégalement l’électricité pour un groupe occupant un immeuble à Rome. Après avoir côtoyé Jean-Paul II, servi sous Benoît XVI et être devenu le bras droit du pape François, Krajewski est retourné dans son pays natal. Pour la première fois, il est archevêque d’un diocèse.

    Il a été envoyé à Łódź, un archidiocèse complexe laissé vacant par le cardinal Ryszard Ryś, qui a été nommé archevêque de Cracovie.

    Il ne s’agissait pas d’un promoveatur ut amoveatur — littéralement « promouvoir pour écarter » — ne serait-ce que parce que Krajewski était déjà cardinal. On peut néanmoins se demander comment Léon XIV allait constituer son équipe. Il semble le faire sans heurts, en tirant parti des opportunités et en recherchant l’harmonie.

    La troisième raison montre la volonté du pape de rétablir un profil plus institutionnel et de s’entourer d’hommes adaptés à cette fin.

    Cette volonté était évidente dès le début de son pontificat, lorsqu’il a décidé de revêtir la mozzetta. Par exemple, Mgr Luis Marín a expliqué dans une interview que le pape François avait constitué une exception ; néanmoins, la tenue de chœur du pape reste blanche et rouge, reflétant, entre autres, une manière typiquement augustinienne.

    La nomination de l’archevêque Filippo Iannone au poste de préfet du Dicastère pour les évêques est une nomination institutionnelle. La nomination de Mgr Marin au poste d’aumônier est également une question institutionnelle. La nomination de quatre nouveaux évêques auxiliaires du diocèse de Rome, tous originaires de Rome, ainsi que la restructuration du secteur central, sont des questions institutionnelles. Prochainement, une nomination institutionnelle désignera un nouveau préfet de la Maison pontificale.

    Beaucoup plus de choses seront possibles lorsque Léon XIV choisira le remplaçant du sostituto, une figure clé de la Secrétairerie d’État et, en fait, le premier collaborateur du pape.

    La quatrième raison concerne l’avenir du Synode des évêques.

    Le cardinal Mario Grech, secrétaire général du Synode, a immédiatement insisté pour que le calendrier du processus synodal soit maintenu tel qu’il avait été conçu. Léon XIV a d’emblée évoqué la « synodalité » comme une marque distinctive de son pontificat. Le Secrétariat général du Synode a continué à publier des documents, à animer des groupes de travail et à avancer sur sa voie sans interruption.

    Mais la décision de démettre Marin revêt une importance considérable. Léon XIV retire un homme de confiance du Synode au moment même où celui-ci cherche un nouvel élan. Reste à voir qui le pape choisira pour succéder à Marin au poste de sous-secrétaire.

    Le départ de Marin laisse également entrevoir, avant tout, un démantèlement de la structure du Secrétariat du Synode. Quoi qu’il en soit, cette décision laisse entendre – à tort ou à raison – que le Pape n’a pas l’intention d’accorder au Secrétariat du Synode toute l’importance qu’il avait autrefois sous le pape François.

    Assistons-nous à une dynamique synodale nouvelle et différente ? Il est certain que quatre points d’intérêt accompagnent la nomination du nouvel aumônier et le départ de Krajewski. Ils donnent matière à réflexion. Pendant ce temps, le pape poursuit son parcours institutionnel et retourne vivre au Palais apostolique. Cela semble être un moment de grands changements.

  • Le Vatican attend les prochaines décisions du pape Léon XIV.

    IMPRIMER

    De Francis X. Rocca sur le NCR :

    Le Vatican attend les prochaines décisions du pape Léon XIV.

    JOURNAL DU VATICAN : À l'approche de son premier anniversaire de pontificat, le Saint-Père devrait imprimer davantage sa marque sur son mandat.

    Le pape Léon XIV s'arrête pour parler aux journalistes alors qu'il quitte Castel Gandolfo pour retourner au Vatican le 3 mars 2026.
    Le pape Léon XIV s'arrête pour parler aux journalistes alors qu'il quitte Castel Gandolfo pour retourner au Vatican le 3 mars 2026. (photo : Daniel Ibáñez / EWTN Vatican)

    Cette année, au Vatican, le Carême ressemble à l'Avent à certains égards, tant l'atmosphère est empreinte d'attente. À l'intérieur comme à l'extérieur de l'institution, on attend, avec plus ou moins de curiosité et d'enthousiasme, les annonces tant attendues du pape Léon XIV. 

    Le premier anniversaire de l'élection de Léon approche, le 8 mai. Bien que les papes ne travaillent pas sous la pression d'une date butoir, certains observateurs sont surpris qu'il n'ait pas encore davantage marqué de son empreinte la direction du Vatican, remplaçant ainsi l'équipe qu'il a héritée du pape François.  

    Jusqu'à présent, Léon XIV n'a procédé qu'à deux nominations importantes. En septembre, il a nommé Mgr Filippo Iannone préfet du Dicastère pour les évêques, succédant ainsi au cardinal Robert Prevost, devenu pape. Le 12 mars, il a muté le cardinal Konrad Krajewski, aumônier du Vatican, à Łódź, sa ville natale en Pologne, où il exercera les fonctions d'archevêque. Le pape a nommé son confrère augustinien, Mgr Luis Marín de San Martín, nouvel aumônier. 

    La Curie compte actuellement cinq préfets âgés de plus de 75 ans, âge auquel le droit canonique les oblige à démissionner. On spécule que Léon XIV acceptera ces démissions presque immédiatement. Cependant, il arrive souvent que les papes laissent des cardinaux en poste, même jusqu'à 80 ans. Le cardinal Michel Czerny, préfet du Dicastère pour le service du développement humain intégral, atteindra cet âge en juillet prochain, mais les autres cardinaux de la Curie ont encore au moins un an à exercer. 

    Si Léon XIV maintient certains de ces hommes en poste encore un peu, cela témoignera sans doute de sa confiance en leurs compétences. Cela reflétera également le style de gouvernement réfléchi et patient dont il a fait preuve jusqu'à présent en tant que pape. Il a adopté une approche plus traditionnelle du protocole et de la liturgie que son prédécesseur et a annulé certaines décisions du pape François concernant les finances, mais Léon XIV n'a pas annoncé de rupture brutale avec le programme du pontificat précédent. Cela a contribué à apaiser les tensions après douze années souvent tumultueuses sous le pontificat de François et a permis à Léon XIV, quels que soient les changements qu'il envisage, de ne pas dévoiler ses intentions. 

    La même logique pourrait s'appliquer à la manière dont Léon gère les nominations les plus controversées et, à certains égards, les plus emblématiques de François à la Curie romaine.  

    Le cardinal Victor Fernández était déjà controversé avant même sa nomination comme préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi en juillet 2023, notamment à cause d'un livre qu'il avait écrit sur « l'art du baiser ». Un autre livre, sur la spiritualité des orgasmes, a été redécouvert après son arrivée au Vatican.  

    Sa promulgation, en décembre 2023, de directives concernant les bénédictions non liturgiques pour les couples de même sexe fut l'une des décisions les plus controversées du dernier pontificat, entraînant une confrontation avec les évêques d'Afrique, qui refusèrent d'autoriser de telles bénédictions sur leur continent. 

    Le cardinal Fernández n'a que 63 ans et si Léon XIV le remplaçait avant la fin de son mandat en 2028, cela serait probablement perçu comme une critique du jugement du pape François sur des questions sensibles de doctrine morale. Quelles que soient les positions de Léon XIV sur ces sujets, il pourrait s'inspirer de son prédécesseur concernant cette charge.  

    Le premier préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi du pape François, l'archevêque Gerhard Müller, était en poste depuis moins d'un an lorsque le nouveau pape a accédé à l'évangélisation en 2013. Les deux hommes étaient loin d'être d'accord, comme l'ont clairement montré les critiques ultérieures de Müller. Mais François l'a maintenu en fonction et l'a même nommé cardinal, avant de finalement le remplacer à la fin de son mandat de cinq ans. 

    Intelligence artificielle 

    La première mention publique de l'intelligence artificielle par Léon XIV eut lieu lors de son deuxième jour complet en tant que pape, dans un discours prononcé devant le Collège des cardinaux où il laissa fortement entendre qu'il l'aborderait dans une encyclique dans la tradition de Rerum Novarum (Sur le capital et le travail) de son homonyme, le pape Léon XIII. 

    Depuis, le Saint-Père a évoqué l'IA à de nombreuses reprises, exprimant ses inquiétudes quant à l'impact de cette technologie sur tous les domaines, des systèmes d'armement aux homélies, qu'il estime que les prêtres devraient rédiger eux-mêmes et ne pas sous-traiter à un chatbot. 

    L'encyclique sociale de Léon XIV abordera sans aucun doute divers sujets, mais l'intelligence artificielle (IA) sera assurément au centre de l'attention des médias et, par conséquent, de ceux – la grande majorité – qui en prennent connaissance indirectement par le biais des actualités. Les paroles du pape susciteront probablement un vif intérêt, car la perplexité et l'anxiété face à l'IA s'accentuent chaque jour. Ceux qui ne croient pas aux promesses miraculeuses des magnats de la technologie recherchent désespérément des repères, et la source la plus crédible de ces repères est la papauté, qui représente ce qui se rapproche le plus d'une autorité morale mondiale, même pour de nombreux non-catholiques. 

    La situation qui s'en rapproche le plus est l'enthousiasme suscité par Laudato Si' , l'encyclique du pape François de 2015 sur la sauvegarde de la création, qui a fait la une des journaux en appelant à lutter contre le changement climatique par la réduction de l'utilisation des énergies fossiles. Mais l'environnement est un sujet hautement politisé, et les réactions au document de François se sont largement polarisées selon les clivages partisans. À l'inverse, l'intelligence artificielle inquiète des personnes de tous horizons idéologiques, ce qui signifie que le public potentiel du message de Léon  XIV est pratiquement illimité. 

    Le risque est que les attentes concernant ce message soient démesurées et que beaucoup se détournent déçus, notamment ceux qui s'attendent à des recommandations politiques concrètes que Léon est peu susceptible d'approuver dans un domaine aussi complexe et en constante évolution. 

    Déménager au palais apostolique 

    Au début de son pontificat, Léon XIV avait annoncé son intention de s'installer au Palais apostolique, tandis que François lui avait préféré la résidence Sainte-Marthe, au Vatican. Ce fut l'une des nombreuses décisions du pape visant à rétablir des traditions abandonnées par son prédécesseur. 

    Les préparatifs de son déménagement se poursuivent près d'un an après, et en attendant, Léon XIV demeure dans les appartements du Vatican qu'il occupait lorsqu'il était cardinal. Après être resté fermé pendant douze ans, l'appartement papal a nécessité d'importants travaux de rénovation, notamment le nettoyage des fientes de pigeons accumulées sur la terrasse, selon une source proche du dossier. La résidence, conçue pour une famille avec du personnel de maison, est également en cours de réaménagement afin de faciliter la préparation des repas par le pape, un passe-temps qu'il pratiquerait lors de ses visites hebdomadaires à la villa papale de Castel Gandolfo – une autre résidence que François a toujours évitée. 

    Un responsable du Vatican m'a confié que, selon lui, le déménagement de Léon pourrait constituer un tournant et que des changements plus importants, notamment en matière de nominations, pourraient intervenir plus rapidement une fois que le pape sera installé dans sa nouvelle résidence. Quelles qu'en soient les conséquences, il doit l'attendre avec impatience plus que quiconque. 

    Francis X. Rocca est le rédacteur en chef du Vatican pour EWTN News. Il couvre l'actualité du Vatican depuis 2007, et plus récemment pour le Wall Street Journal, où il a également traité des questions religieuses dans le monde. Il a collaboré avec Time, le Times Literary Supplement et The Atlantic, entre autres publications. Rocca est le réalisateur du documentaire « Voices of Vatican II: Participants Recall the Council » (Les voix de Vatican II : les participants se souviennent du concile).

  • Quatre nominations épiscopales qui revêtent une véritable importance stratégique

    IMPRIMER

    De Miguel Escrivá sur InfoVaticana :

    Les quatre nominations qui préfigurent le modèle de cardinal du nouveau pontificat

    Les quatre nominations qui préfigurent le modèle cardinal du nouveau pontificat

    Alors que le pontificat de Léon XIV approche de sa première année, il devient possible de distinguer, parmi les nombreuses nominations épiscopales de ces derniers mois, celles qui revêtent une véritable importance stratégique. La plupart répondent à la logique habituelle de pourvoir des postes vacants, mais certaines se distinguent par le fait qu'elles concernent des fonctions dont l'accession au cardinalat est quasi assurée, avec tout ce que cela implique. Parmi celles-ci, quatre nominations méritent une analyse conjointe : le nouveau préfet du Dicastère pour les évêques et les nominations aux sièges épiscopaux de Vienne, Prague et New York. Ces quatre décisions offrent un aperçu du type de cardinal qui commence à se dessiner comme figure de proue du nouveau pontificat et de la génération qui pourrait bien façonner le cours de l'Église dans les décennies à venir.

    Les quatre noms auxquels je fais référence sont Filippo Iannone au Dicastère pour les évêques, Josef Grünwidl à Vienne, Stanislav Přibyl à Prague et Ronald A. Hicks à New York. Iannone a été nommé préfet le 26 septembre 2025 ; Grünwidl est passé d’administrateur apostolique à archevêque de Vienne le 17 octobre 2025 ; Hicks a été transféré à New York le 18 décembre 2025 ; et Přibyl a été promu à Prague le 2 février 2026. Vienne demeure un siège cardinalice, et New York l’est depuis des générations ; Prague conserve un poids symbolique considérable et, bien que le cardinalat ne lui soit pas garanti, elle est en très bonne position pour l’obtenir.

    S'il faut définir ces profils dans leurs grandes lignes, ce n'est pas à cause d'une idéologie profondément enracinée, mais parce qu'ils appartiennent tous à la catégorie des ecclésiastiques « post-conflit ». Ce ne sont pas les progressistes à l'ancienne, agitant des bannières, négligés et rustres, se délectant de scandaliser la bourgeoisie catholique avec une esthétique du « pauvre prêtre » érigée en performance morale. Ce ne sont pas non plus des artisans de la restauration doctrinale, liturgique ou ascétique. Ils sont autre chose : des administrateurs ecclésiastiques aux manières douces, à l'aise avec les réalités culturelles, institutionnellement fiables, habiles avec les médias et suffisamment malléables pour ne rompre avec rien, mais plutôt pour infléchir l'axe de l'Église sans avoir besoin de le déclarer. Cela est peut-être plus déstabilisant que le progressisme tapageur des années 1980, car il s'essouffle sans bruit et réforme sans admettre qu'il s'agit de réformes. La mutation cesse d'être présentée comme un combat et devient la norme. C'est là sa force.

    Filippo Iannone est peut-être l'exemple le plus frappant de profil technocratique. Il n'est pas un homme à la théologie profonde ni affilié à une école spirituelle reconnue, mais plutôt à l'appareil juridique et canonique de Rome. Juriste et canoniste de formation, il est préparé pour les tribunaux, les universités et l'administration de la Curie romaine ; son discours public insiste sur les procédures, les normes, les processus et l'efficacité du droit pénal canonique. Pour l'instant, tout cela relève du vœu pieux. Il dirige actuellement l'instance même qui assiste le pape dans la nomination des évêques du monde entier. Un préfet qui, vraisemblablement, ne prêchera pas l'hétérodoxie, mais qui promouvra des hommes « équilibrés », « orientés vers le dialogue », « non clivants », et d'ici une décennie, le corps épiscopal mondial sera façonné par le haut, avec des profils souples, dociles et doctrinalement ouverts.

    Josef Grünwidl correspond parfaitement à l'archétype du « prêtre des années 90 », et des quatre, il est le plus audacieux lorsqu'il s'agit de sortir des sentiers battus et d'explorer les profondeurs de l'hétérodoxie. Sa biographie est celle d'un homme d'envergure diocésaine viennoise, dépourvu de la profondeur intellectuelle comparable à celle de Schönborn et d'une quelconque maîtrise liturgique manifeste. Dans des entretiens avec l'archidiocèse de Vienne, il a plaidé pour la poursuite du débat sur le diaconat féminin, affirmé que le célibat est un mode de vie précieux mais pas nécessairement indissociable du sacerdoce, appelé à une plus grande participation des femmes aux processus décisionnels et mis en garde contre le « néo-intégralisme » et un christianisme « exclusiviste ». Tout cela définit assez bien son profil : il n'est pas un révolutionnaire de principe, mais un homme de décompression doctrinale, vigilant face à toute affirmation trop catégorique de l'identité catholique qui pourrait paraître trop exclusive ou trop sûre d'elle. Ce type d'évêque peut être plus corrosif qu'une rupture frontale, car il ne se présente pas comme un ennemi de la tradition, mais comme un modéré raisonnable qui la relègue au coin des personnes suspectement rigides.

    Stanislav Přibyl propose une version centre-européenne de ce même modèle. Son discours public insiste sur le dépassement des polarisations, la construction de ponts, l'écoute, le dialogue, l'apprentissage du processus synodal et la levée des « bulles sociales ». Parallèlement, il évoque le dépôt de la foi et la nouvelle évangélisation, ce qui lui permet de se présenter comme un homme équilibré, et non comme un progressiste affirmé. C'est précisément là le nœud du problème : il n'est plus nécessaire de nier verbalement le dépôt de la foi pour le vider de sa substance normative dans les faits. Il suffit de l'envelopper d'une rhétorique constante de réconciliation, d'écoute et d'accompagnement, où toute définition tranchée est soupçonnée de créer des divisions. D'un point de vue critique, c'est là que réside le danger : la vérité révélée n'est pas niée, mais fonctionnellement subordonnée à l'idéal supérieur de la coexistence ecclésiale.

    Ronald A. Hicks incarne aux États-Unis ce nouveau cléricalisme modéré. Son ascension est indissociable de ses origines chicagoanes et de sa longue collaboration avec Blase Cupich, auprès duquel il exerça les fonctions d'évêque auxiliaire et de vicaire général avant de rejoindre Joliet, puis New York. Dès sa première interview après sa nomination à New York, il employa le langage désormais caractéristique de ce courant : l'écoute attentive des fidèles, la volonté d'éviter les divisions, le soutien aux personnes en souffrance, la priorité accordée à la guérison et une gouvernance axée sur la mission. On ne retrouve nulle part le progressisme intransigeant de certains prélats américains du début de l'ère post-Vatican II, mais bien la même évolution vers un épiscopat thérapeutique, inclusif et apaisé. D'un point de vue traditionnel, le passage, à New York, d'un homme comme Dolan, avec toutes ses limites, à un homme formé au sein de l'écosystème Cupich est loin d'être anodin. Cela signifie que même les principaux diocèses américains n'exigent plus un profil idéologique marqué : un responsable pastoral au ton affable, obéissant aux préceptes romains et utilisant un langage apaisant suffit.

    Autrement dit, ces hommes ne sont pas dangereux parce qu'ils ressemblent à des loups. Ils le sont parce qu'ils paraissent inoffensifs. Ils n'affichent pas l'agressivité du progressisme des années 1980, mais au fond, ils partagent la même méfiance envers un catholicisme défini, viril, sacrificiel et hiérarchisé. Simplement, ils l'expriment désormais autrement. Ils ne ridiculisent plus la tradition ; ils la relativisent. Ils ne l'attaquent plus aussi frontalement et la manipulent en en minimisant l'impact. Ils ne font plus de provocations ; ils instaurent un climat où ce qui est fort, clair et liturgiquement sérieux devient marginal par simple désintérêt institutionnel.

    Ces profils révèlent une masculinité sacerdotale affaiblie : des gestes plus doux, une autorité paternelle moindre, une plus grande propension au langage émotionnel et relationnel, un ascétisme moins rigoureux, et une moindre gravité ni un sentiment de sacralité. Il serait imprudent de réduire cela à une caricature psychologique, mais il serait naïf de nier l’évolution de l’habitus clérical. Le prêtre séminariste des années 1990 et du début des années 2000 était socialisé de manière à ne pas paraître trop autoritaire ni trop détaché de son environnement. On attendait de lui qu’il soit accessible, sensible, davantage un bâtisseur de relations qu’un gardien du mystère. Il en résulte un épiscopat qui, en apparence, peut sembler élégant, voire courtois, mais qui rayonne rarement du poids quasi mystique de sa charge.

    C’est pourquoi ils ont aussi tendance à manquer d’un véritable intérêt pour la liturgie. Ils ne sont pas des iconoclastes liturgiques comme dans les années 1970, mais la liturgie n’a plus pour eux une importance théologique centrale. Elle leur sert de cadre pastoral, de scène fonctionnelle, de soutien communautaire. En fin de compte, l’absence de débat liturgique ne signifie pas l’amour de la liturgie, mais plutôt l’indifférence.

    Le progressisme brutal de la génération précédente a suscité des réactions hostiles. Il a scandalisé, provoqué des résistances et contraint les individus à se définir. Ces nouveaux profils, eux, n'ont pas cet effet. Ils sont suffisamment orthodoxes en apparence, suffisamment corrects dans leurs formes, suffisamment institutionnels dans leur langage. Ils n'incitent pas à la rupture car ils ne tiennent presque jamais de propos formellement intolérables. Mais ils remodèlent la sensibilité ecclésiale par osmose : moins de dogmes explicites, moins de ferveur surnaturelle, moins de place centrale accordée au sacrifice, moins de conscience du combat spirituel, moins de sacerdoce comme altérité sacrée, moins de liturgie comme acte de culte, davantage de processus, plus d'écoute, plus d'accompagnement, plus d'équilibres, et un synodalisme très marqué.

    En ce sens, ils peuvent être plus dangereux. L'ancien modèle progressiste engendrait des conflits. Le nouveau engendre la dissolution. Le premier apparaissait comme un adversaire. Le second se présente comme un évêque ordinaire. Un modèle post-héroïque, post-liturgique, post-dogmatique dans le ton, sinon toujours dans la lettre ; une Église qui conserve le vocabulaire catholique, mais le prononce avec une conviction toujours plus faible.

  • Que penser du rapport final du Synode sur les femmes dans l'Église ?

    IMPRIMER

    De Niwa Limbu sur le Catholic Herald :

    10 mars 2026

    Que penser du rapport final du Synode sur les femmes dans l'Église ?

    Le Vatican a publié un autre rapport d'étude commandé à la suite de la phase d'ouverture du Synode sur la synodalité, qui traite du débat sur le rôle des femmes dans l'Église catholique.

    Le dernier document, publié par le Secrétariat général du Synode le 3 mars, présente les conclusions du groupe d'étude n° 5, qui a examiné « la participation des femmes à la vie et à la direction de l'Église ».

    Ce rapport est le troisième d'une série attendue des groupes d'étude créés par le pape François après la première session de la XVIe Assemblée générale ordinaire du Synode des évêques. Ces groupes ont été chargés d'examiner les questions complexes soulevées lors des consultations synodales qui n'ont pas pu être facilement résolues pendant l'assemblée elle-même. Leurs conclusions visent à approfondir la réflexion avant la poursuite du processus synodal au sens large.

    Dans une déclaration accompagnant la publication, le cardinal Mario Grech, secrétaire général du Synode, a souligné que le débat sur les femmes dans l'Église doit d'abord aborder les questions culturelles qui façonnent l'Église. « Lorsque nous parlons du rôle des femmes dans la vie de l'Église, nous devons être conscients qu'il s'agit avant tout d'une question d'ordre culturel », a-t-il déclaré, soulignant que dans de nombreuses régions, les normes sociales influencent encore fortement la manière dont la foi est vécue et organisée.

    Le cardinal Grech a fait valoir que l'Église doit distinguer plus clairement les principes authentiques de l'Évangile des habitudes culturelles qui peuvent les obscurcir. « Trop souvent, la manière dont la foi est vécue est déterminée par certains aspects culturels plutôt que par les valeurs de l'Évangile », a-t-il déclaré. Le cardinal a ajouté que la tâche de l'Église était de veiller à ce que son témoignage au sein de sociétés diverses promeuve la dignité de tous les croyants et encourage la responsabilité partagée entre les fidèles. « Notre mission renouvelée est de faire de l'Église une force qui incarne l'Évangile au sein des cultures, en promouvant le respect des droits de tous et la coresponsabilité selon la vocation de chacun ».

    Le rapport final retrace le travail du groupe d'étude et la méthode qu'il a suivie pour examiner le sujet. Il décrit comment les perspectives théologiques, pastorales et canoniques ont été réunies afin d'évaluer la manière dont les femmes contribuent déjà à la mission de l'Église et comment leur participation pourrait se développer davantage.

    Une grande partie du document est consacrée à la synthèse des thèmes qui ont émergé au cours des délibérations du groupe. Parmi les questions explorées figurent les relations entre les hommes et les femmes dans la vie de l'Église, la signification de l'autorité dans les structures ecclésiales et la distinction entre le ministère ordonné et les autres formes de service exercées par les laïcs.

    Le rapport final se compose de trois parties. L'un des axes de réflexion souligne que toute réflexion sur le rôle des femmes ne peut être dissociée d'une conception plus large de l'Église comme communion d'hommes et de femmes partageant une mission commune. Le rapport évoque donc la possibilité que la clarification du champ d'action et des responsabilités du ministère ordonné puisse ouvrir de nouvelles perspectives pour le leadership laïc.

    Pour aborder cette question, le document s'appuie sur les enseignements papaux antérieurs afin de souligner les limites théologiques entourant le sacerdoce, tout en mettant en évidence l'objectif plus large de l'autorité ecclésiale.

    Un deuxième thème clé du rapport concerne ce qu'il appelle la « dimension charismatique » de la participation des femmes à l'Église. Le document note qu'à côté des ministères officiellement institués, il existe de nombreuses autres formes stables de service qui découlent de dons spirituels plutôt que de nominations liturgiques spécifiques.

    Le rapport soutient que se concentrer uniquement sur les ministères officiellement institués risque de réduire la portée de la contribution des femmes à la vie de l'Église. Il suggère que les charismes permettent souvent aux croyants d'atteindre des situations et des communautés que les structures traditionnelles ont du mal à aborder. En ce sens, le document affirme que les dons spirituels devraient être reconnus comme des réalités objectives qui répondent aux besoins pratiques de l'évangélisation.

    La dernière partie du rapport comprend une série d'annexes fournissant des réflexions théologiques et canoniques plus détaillées sur les questions abordées par le groupe d'étude. Elles contiennent également des propositions soumises lors des consultations, indiquant que le débat sur la participation des femmes reste un processus en cours plutôt qu'une question réglée.

    Cette publication s'inscrit dans le cadre de l'initiative synodale plus large lancée par le pape François en 2021, qui vise à encourager les catholiques du monde entier à réfléchir à la manière dont l'Église écoute, discerne et prend ses décisions. La première session de l'assemblée synodale à Rome en 2023 a révélé un vif intérêt pour les questions relatives à la gouvernance, à la participation et au rôle des différentes vocations au sein de l'Église.

    Le rapport contient à la fois des éléments rassurants et des ambiguïtés qui illustrent les tensions actuelles au sein de l'Église.

    Le premier point à reconnaître est que le rapport ne soutient clairement pas l'admission des femmes à la fonction de diacre. Il ne s'agit pas d'une interprétation, mais d'une affirmation contenue dans le document lui-même. Dans son aperçu historique des travaux du groupe d'étude et à nouveau dans son traitement des questions ministérielles, le rapport déclare à la page six : « La question de l'accès des femmes au diaconat ne semblait pas encore suffisamment mûre, tout bien considéré et comme l'a maintenu le pape François lui-même. »

    Depuis plusieurs années, la possibilité d'avoir des femmes diacres fait l'objet d'un large débat, et certains observateurs ont supposé que le processus synodal pourrait finalement approuver une telle évolution. Au contraire, le groupe d'étude indique explicitement que la question reste en suspens et, surtout, qu'elle n'est pas prête pour un changement doctrinal.

    Cette conclusion apparaît plus clairement au paragraphe 32 du rapport, qui décrit les travaux de la commission réactivée sur le diaconat féminin. Le texte note que « lors de la deuxième session du Synode sur la synodalité, le pape François a réactivé les travaux de la deuxième commission d'étude sur le diaconat féminin ». La conclusion de la commission est ensuite résumée avec une clarté similaire, affirmant que la proposition doit être comprise « tout en confirmant ce qui a été exprimé dans la lettre apostolique Ordinatio Sacerdotalis de saint Jean-Paul II ». 

    Ordinatio Sacerdotalis reste la déclaration magistérielle définitive selon laquelle l'Église n'a pas le pouvoir d'ordonner des femmes à la prêtrise. Le diaconat appartient à la même structure sacramentelle des ordres sacrés, et la réaffirmation de ce document préserve efficacement la nature exclusivement masculine du ministère ordonné.

    Le rapport fait également preuve d'une certaine retenue pratique dans son traitement de la gouvernance. À plusieurs reprises, il insiste sur le fait que l'Église dispose déjà de structures canoniques suffisantes pour permettre une plus large participation des femmes sans modifier la doctrine. À la page 15, paragraphe 29, le rapport note que « toutes les possibilités déjà présentes dans le cadre canonique actuel peuvent être pleinement exploitées ». Il affirme également qu'« il n'y a aucune raison ni aucun obstacle qui devrait empêcher les femmes d'exercer des fonctions de direction » dans le cadre de ce que le droit canonique autorise déjà. Concrètement, plutôt que de proposer une réforme radicale du droit canonique, le document suggère d'utiliser les outils dont dispose déjà l'Église.

    Cependant, ces éléments rassurants ne sont qu'une partie du tableau. La section consacrée aux travaux de la Commission sur le diaconat féminin illustre pourquoi certaines déclarations apparemment rassurantes peuvent être à double tranchant. Comme mentionné précédemment, le rapport réaffirme clairement les limites doctrinales établies par l'Église concernant les ordres sacrés. Pourtant, dans le même passage, il avance des propositions qui semblent contradictoires. Comme indiqué précédemment à la page 16 : « La même commission a approuvé à une très large majorité (9 voix pour, 1 contre) une thèse qui envisage la possibilité d'élargir l'accès des femmes aux ministères institués – tels que celui de catéchiste – ou d'en créer de nouveaux... À cet égard, il semble opportun d'élargir l'accès des femmes aux ministères institués pour le service de la communauté. »

    C'est là que réside le double tranchant. Comme indiqué précédemment, le document confirme explicitement Ordinatio Sacerdotalis. Le diaconat appartenant à la même structure sacramentelle des ordres sacrés, la réaffirmation de cet enseignement protège efficacement la conception traditionnelle du ministère ordonné. En ce sens, le rapport présente la question sacramentelle comme close.

    Pourtant, le même paragraphe propose d'élargir l'accès des femmes aux ministères institués et d'établir potentiellement de nouvelles formes de ministère. Lorsque de nouveaux ministères non sacramentels sont élargis alors que la question du diaconat continue d'être réexaminée, les structures peuvent plus facilement être présentées comme un tremplin vers de nouveaux développements. Le fait que le rapport décrive l'élargissement de la commission sur le diaconat féminin renforce l'impression que la question, bien que formellement non résolue, reste ouverte à une réinterprétation future.

    Un autre exemple apparaît dans la discussion du rapport sur la relation entre la gouvernance et les ordres sacrés. À la page 13, le texte stipule : « La potestas primae du Pontife romain peut également être déléguée à des personnes baptisées qui n'ont pas reçu les ordres sacrés... il ne semble y avoir aucun obstacle à étendre cette approche également au niveau local dans les diocèses individuels, sans que cela implique la participation aux ordres sacrés. »

    Dans la pratique, cette évolution est déjà visible. La nomination de sœur Simona Brambilla au poste de préfète du Dicastère pour les instituts de vie consacrée en 2025 et la nomination antérieure de Paolo Ruffini au poste de préfète du Dicastère pour la communication en 2018 montrent comment le leadership laïc est intégré dans la gouvernance de l'Église. Pourtant, la juridiction ordinaire reste étroitement liée aux ordres sacramentels. Si l'autorité peut être largement déléguée à des personnes non ordonnées, la distinction pratique entre le clergé et les laïcs devient moins claire.

    Sur le plan plus culturel du débat, le synode s'est exprimé en termes forts sur le cléricalisme et le genre. À la page 9, paragraphe 4, le document stipule : « Le cléricalisme est la tendance à transférer automatiquement l'autorité et le rôle unique qui appartiennent proprement au prêtre dans la célébration de l'Eucharistie à tous les autres domaines de la vie communautaire. »

    Les sections suivantes renforcent ce thème. L'annexe VI, dans une section intitulée « Tensions critiques concernant le cléricalisme et le machisme », fait explicitement référence à « la contribution du pape François contre le cléricalisme et le machisme ».

    Il devrait être clair que le sacerdoce masculin ne repose pas sur des catégories sociologiques, mais sur la théologie sacramentelle et l'institution divine. Des documents tels que Presbyterorum Ordinis expliquent l'autorité du prêtre principalement en termes de son rôle dans la célébration de l'Eucharistie et la conduite des fidèles. En revanche, les expressions « machisme » et « chauvinisme masculin » s'inspirent de la terminologie sociologique moderne. Plus généralement, les distinctions sacramentelles sont de plus en plus interprétées à travers les cadres culturels contemporains.

    Le passage le plus controversé de l'ensemble du rapport concerne peut-être son interprétation du changement culturel. À la page 10, le document déclare : « La « question des femmes » est un signe des temps, en ce sens que le Saint-Esprit s'exprime également à travers elle. Cela implique que dans ce domaine, un chemin de conversion, c'est-à-dire un changement de mentalité, est nécessaire à tous les niveaux de l'Église. » Le rapport poursuit en soulignant des facteurs tels que le départ des femmes de l'Église et le déclin des vocations.

    Cet argument s'appuie sur la constitution Gaudium et Spes du concile Vatican II, qui encourageait l'Église à lire les signes des temps. Cela n'impliquait toutefois pas d'adopter les hypothèses de la culture séculière ou de laisser les tendances sociales dicter la doctrine. Il s'agissait plutôt d'interpréter les événements contemporains à la lumière de l'Évangile. Présenter la pression culturelle comme une preuve que l'Église doit subir un « changement de mentalité » reste donc sujet à débat.

    Cette interprétation peut également être remise en question lorsque l'on examine les données démographiques émergeant au sein même de l'Église. Ces dernières années, bon nombre des exemples les plus frappants d'engagement féminin dans la vie catholique ne proviennent pas de communautés expérimentant le synode, mais de celles plus fermement ancrées dans la tradition, en particulier les communautés attachées à la messe en latin et aux formes traditionnelles de vie religieuse. On observe un afflux constant de jeunes femmes qui entrent ou discernent leur vocation religieuse dans des couvents et des instituts traditionnels, parallèlement à une tendance plus large des femmes à se convertir ou à redécouvrir la foi à travers ces communautés. 

    Ce phénomène suggère que le mécontentement à l'égard de la culture séculière et le désir de clarté dans la doctrine, la liturgie et la discipline spirituelle pourraient en fait attirer de nombreuses femmes vers les formes de vie catholique que le débat synodal plus large traite souvent comme périphériques.

    Dans l'ensemble, le rapport révèle donc une Église qui navigue sur une voie délicate entre continuité et adaptation. D'une part, il réaffirme clairement les limites doctrinales établies par Ordinatio Sacerdotalis et la tradition du sacerdoce masculin. D'autre part, il fait progresser un langage théologique fortement influencé par les débats contemporains sur le pouvoir, la culture et le genre. Il en résulte un document à la fois rassurant et déstabilisant. 

     

  • Léon XIV : l'équilibre des pouvoirs

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Léon XIV : l'équilibre des pouvoirs

    9 mars 2026

    Tout le monde attend que Léon XIV réforme la Curie romaine. Cinq chefs de département ont déjà plus de 75 ans, et ils seront six d'ici la fin de l'année. Les observateurs du Vatican gardent également un œil sur l'archevêque Edgar Peña Parra, le sostituto – sorte de « chef de cabinet du pape » – qui a connu un mandat controversé à son poste actuel et qui, selon les rumeurs, serait sur le point de partir pour occuper le poste de nonce en Italie.

    De grands changements s'annoncent ; en d'autres termes, la seule question est « quand ? » et la réponse dépend en grande partie du moment choisi.

    Cela dit, il s'est passé beaucoup de choses en coulisses – ou plutôt sous le radar – notamment certaines nominations cruciales qui montrent comment Léon XIV s'efforce de rééquilibrer le pouvoir au sein du Vatican.

    Un autre exemple de ces nominations moins visibles est la récente sélection d'Anton Kappler comme adjudant de la deuxième chambre (le valet personnel du pape, ou « homme de confiance », dans le jargon). Bien que cela puisse sembler mineur, cette décision est susceptible d'avoir un impact profond.

    Kappler a servi dans la Garde suisse pendant 25 ans, atteignant le grade de lieutenant, et parle couramment l'italien, le français et l'allemand. Il est relativement jeune et largement considéré comme une figure fiable. Il est probable qu'il se préparait à retourner en Suisse après un quart de siècle de service dans la Garde.

    Le contexte dans lequel s'inscrit le nouveau rôle de Kappler apparaît plus clairement lorsque l'on considère la décision du pape de le placer aux côtés de Piergiorgio Zanetti, l'aide de chambre de confiance du pape François.

    La présence d'un ancien garde suisse dans l'entourage papal revêt une importance considérable. Elle marque également un rééquilibrage des pouvoirs qui régissent les relations internes au Vatican. Zanetti était arrivé au palais en provenance de la gendarmerie – la police de la Cité du Vatican –, une organisation qui a acquis un pouvoir considérable pendant les années François.

    La Garde suisse a pour mission spécifique de défendre le pape et de garder le palais apostolique du Vatican. Au cours des années François, cependant, l'entourage papal et la Garde suisse semblaient de plus en plus distants, ne serait-ce qu'en raison de l'« allergie » du défunt pontife aux contextes ou cadres institutionnels.

    Léon XIV comble non seulement le fossé entre les institutions, mais intègre également un ancien garde dans sa maison papale, le met en binôme avec un majordome qui possède déjà une expérience considérable, et en fait un bureau appelé non seulement à être particulièrement efficace, mais aussi à œuvrer pour le bien de l'institution.

    La coopération mutuelle semble être un thème central pour Léon XIV.

    Cela apparaît clairement dans un autre détail. Le nouvel archevêque Petar Rajič, actuellement nonce en Italie et précédemment en Angola et dans les États baltes, devrait être nommé préfet de la Maison pontificale. Rajič, Canadien d'origine croate, possède une vaste expérience diplomatique. Au sein de la Préfecture de la Maison pontificale, il assurera la liaison entre la Secrétairerie d'État et l'appartement pontifical, agissant en tant que diplomate au sein de la famille du pape.

    Si le choix de Rajic comme préfet de la Maison pontificale était confirmé, cela démontrerait une fois de plus la préférence de Léon XIV pour les personnalités capables de créer des ponts plutôt que des distances, conformément à son désir de voir les institutions du Vatican collaborer entre elles.

    Certaines décisions gouvernementales reflètent cette même stratégie, illustrant encore davantage l'importance accordée à la collaboration.

    Par exemple, la décision d'annuler le mandat du pape François selon lequel tous les investissements du Vatican doivent passer par l'IOR (Institut pour les œuvres de religion, la « banque du Vatican ») avec un chirographe qui fait précisément référence au principe de « collaboration mutuelle » entre les dicastères.

    La course contre la montre de Léon XIV pour rétablir l'équilibre au sein du Vatican a conduit les différentes institutions à collaborer.

    Dans le cadre de ce rééquilibrage, rappelons l'audience accordée par le pape le 1er février aux Gentlemen de Sa Sainteté, aux huissiers d'antichambre et aux porteurs de la chaise pontificale. Rappelons également son message du 24 mai 2025 au personnel de la Curie et du gouvernorat : « Les papes passent, la Curie reste ».

    La sélection d'un aide de chambre parmi les gardes suisses n'est que la dernière d'une série de petites mesures prises par Léon XIV en vue d'harmoniser les ministères.

    Il ne s'agit pas de mesures bureaucratiques.

    Au contraire, elles contribuent à renforcer la vie communautaire, dans laquelle la méfiance entre les corps est surmontée grâce à la compréhension personnelle et au travail communautaire.

    En fin de compte, le pape reste un moine et croit profondément en la vie communautaire. À tel point qu'il dîne souvent dans la première loggia avec les augustins qui s'occupent de la sacristie de Saint-Pierre, entretenant ainsi un lien fort mais discret avec sa communauté, qui lui permet également de rester en contact direct avec la réalité.

    Les prochains voyages internationaux du pape nous en apprendront davantage. Le pape François n'a jamais emmené de secrétaires avec lui, mais seulement un aide de chambre, qui agissait essentiellement comme un « porteur de sacs ». Léon XIV pourrait, et devrait, emmener l'un de ses secrétaires avec lui, en particulier Mgr Edgard Rimaycuna, le premier secrétaire, rétablissant ainsi une sorte de normalité. Le secrétaire agira comme un filtre pour le pape, le soutenant lors des réunions et l'accompagnant à tout moment.

    Léon XIV n'est plus un pape seul aux commandes, il s'appuie désormais sur les personnes qui travaillent avec lui.

    Il a maintenu un profil clair dans ses nominations. Les nominations visibles et importantes suivent un critère : elles recherchent des personnes discrètes, compétentes dans leur travail et fidèles à l'institution. Elles n'ont pas besoin d'être considérées comme des amis du pape, elles doivent seulement être compétentes. Par exemple, l'archevêque Filippo Iannone, préfet du Dicastère des évêques, correspond à ce profil. Un autre exemple pourrait être Rajic, s'il est confirmé comme préfet de la Maison pontificale ou même, comme le bruit court, comme sostituto.

    Au niveau international, un choix similaire a été celui de Roland Hicks comme archevêque de New York.

    Léon XIV a toutefois également fait appel à des personnes en qui il savait pouvoir avoir pleinement confiance. L'une d'elles était le père Edgard Rimaycuna, qui n'avait aucune expérience au sein de la Curie. Un autre était le père Marco Billeri, son deuxième secrétaire, qui lui avait été recommandé par Mgr Paccosi, évêque de San Miniato. Léon XIV avait été missionnaire au Pérou avec Mgr Paccosi. Il y avait aussi tout un monde de personnes similaires autour du pape, de son cuisinier péruvien aux augustins de la sacristie.

    C'est ainsi que Léon XIV s'efforce de rétablir l'équilibre et de créer une nouvelle communion, comme il l'a souligné dès le début de son pontificat. Après le pontificat perturbateur du pape François, qui a creusé le fossé et s'est concentré sur la figure du pape, le moment est venu de trouver une nouvelle communion. Tous les dicastères se conformeront probablement à ce choix.

    Il se peut que d'autres ajustements mineurs soient apportés à la réforme de la Curie afin de faire avancer ce projet avant que les « grands changements » n'interviennent, mais, considérés sous le bon angle, ces petits changements sont déjà assez importants.

  • La novlangue synodale réécrit également la formation des prêtres

    IMPRIMER

    De Stefano Chiappalone sur la NBQ :

    La novlangue synodale réécrit également la formation des prêtres.

    Publication du rapport final du groupe d'étude sur la Ratio Fundamentalis Institutionis Sacerdotalis : à réviser, bien qu'il ne date que de 2016. La raison ? Le traduire en langage synodal.

    07_03_2026

    L'un des fruits du chantier permanent du Synode sur la synodalité, dont on connaît la date de début mais pas celle de fin et surtout pas où il mènera, a vu le jour ces derniers jours. Pour l'instant, le résultat le plus concret est que, quel que soit le sujet abordé, « nous ne pouvons pas ne pas nous dire synodaux ». C'est apparemment la raison pour laquelle l'un des dix groupes d'étude créés par le pape François à l'occasion du Synode a donné naissance à la « Proposition de document d'orientation pour la mise en œuvre de la Ratio Fundamentalis Institutionis Sacerdotalis et de la Ratio Nationalis dans une perspective synodale missionnaire » intitulée Former des prêtres dans une Église synodale missionnaire. L'objectif est la révision d'une Ratio qui – comme l'admettent les auteurs du rapport – « est relativement récente (2016) » et « est encore en phase d'acceptation » : déjà caduque après seulement dix ans ?  Pourtant, elle « offre de nouveaux accents importants dans la perspective de l'Église missionnaire et synodale », malgré le « défaut » non négligeable d'être « antérieure au processus synodal ».

    Le mystère est dévoilé : « même en ce qui concerne la formation au ministère sacerdotal, les demandes issues du processus synodal et rassemblées dans le document final de l'Assemblée ne peuvent être ignorées », parmi lesquelles « l'acquisition des compétences indispensables à une Église synodale » et il est donc nécessaire de mettre en œuvre la Ratio (universelle) et les Ratio (nationales) « en harmonie avec la conversion synodale missionnaire en cours », le fil rouge qui traverse les 24 pages du document – pas trop nombreuses, mais suffisantes pour susciter le même enthousiasme que certaines homélies verbeuses qui poussent à se distraire en regardant les fresques de la voûte et même les toiles d'araignée dans les coins les plus reculés de l'édifice sacré.

    Rien de nouveau, au fond, on tente de redessiner le prêtre depuis l'époque où Don Camillo vit arriver au presbytère « un jeune homme maigre, vêtu de gris, avec des lunettes d'intellectuel », c'est-à-dire Don Chichì, envoyé pour le mettre à jour et lui rappeler que « nous sommes en 1966, pas en 1666 » (c'est le dernier livre de Guareschi, Don Camillo et les jeunes d'aujourd'hui). Avant cela, il y avait eu l'épopée des prêtres-ouvriers, puis sont venus les prêtres influenceurs, mais ce qui semble indispensable, c'est que les prêtres soient synodaux et qu'ils ne restent pas figés dans l'avant-2021 (allez dire cela à Don Chichì qui pensait être en avance en 1966).

    Mais que devrait faire exactement le clergé à l'ère synodale ? « Dans une Église entièrement synodale, les prêtres occupent donc une place spécifique et unique », et on ne comprend pas bien où ils auraient dû se trouver auparavant. « Dans une Église synodale, les prêtres sont donc appelés à vivre leur service « dans une attitude de proximité avec les personnes, d'accueil et d'écoute de tous », comme si jusqu'à hier, on leur recommandait de se tenir à l'écart du troupeau, mais la tautologie est évidente dans les derniers mots de la phrase : en effet, « dans une Église synodale », ils doivent... « s'ouvrir à un style synodal ».

    À ce stade, le lecteur a déjà perdu le compte des répétitions des mots « synode », « synodal » et « synodalité ». Dans le document, le terme « synode » apparaît 37 fois, « synodalité » 22 fois, tandis que l'adjectif « synodal » apparaît 72 fois (en seulement 24 pages !). Un cas d'école, certes, mais linguistique. Ici, plus qu'il ne s'agit de redessiner tel ou tel aspect, il s'agit de réécrire la mentalité du monde catholique en reformulant chaque aspect de l'Église « dans une perspective synodale », au point de frôler cette autoréférentialité tant critiquée.

    Nous serions tentés de citer le comte Mascetti, mais nous nous limiterons à Orwell et à la novlangue décrite dans 1984, dont le but « est de restreindre au maximum le champ d'action de la pensée », au point que « chaque concept dont on pourrait avoir besoin sera exprimé par un seul mot, dont la signification aura été rigoureusement définie, dépourvu de toutes ses significations auxiliaires, qui auront été effacées et oubliées ». Par exemple, parmi les réalités effacées et oubliées de l'identité sacerdotale, il y a celle d'« être alter Christus », que Léon XIV a osé rappeler dans une récente lettre au clergé espagnol, faisant sursauter de sa chaise un évêque italien qui n'aurait plus voulu entendre ces mots. Peu adaptés à l'ère synodale ?

    Le fait est que la « conversion synodale » a réussi à dépasser même la « conversion écologique » qui faisait fureur depuis l'époque de Laudato si'. Mais elle aussi sera supplantée par la prochaine révolution des mots et qui sait quelle autre conversion nous sera prêchée.

  • Le secret des conclaves est-il mort – et est-ce important ?

    IMPRIMER

    D'Ed. Condon sur The Pillar :

    Le secret des conclaves est-il mort – et est-ce important ?

    Quel effet les révélations des conclaves ont-elles sur l'état de droit au sein de l'Église ?

    5 mars 2026

    Un nouveau livre publié dimanche prétend lever le voile sur le conclave papal qui a élu le pape Léon XIV l'année dernière.

    « L’élection du pape Léon XIV », publié le 1er mars, détaille les quatre tours de scrutin qui ont permis au cardinal Robert Prevost de succéder au pape François, ainsi que des exemples précis de ce processus étroitement gardé secret — notamment le moment où l’on a découvert qu’un cardinal âgé avait accidentellement laissé son téléphone portable dans sa poche lors des contrôles préalables à une session.

    Ce livre est le dernier d'une série d'ouvrages relatant les délibérations internes du processus d'élection papale, censé être protégé par les plus strictes règles de secret juridique prévues par le droit canonique.

    Des reportages similaires ont émergé après les conclaves de 2005 et 2013, souvent liés aux réunions et aux projets du soi-disant groupe de cardinaux de Saint-Gall qui se seraient opposés à l'élection de Joseph Ratzinger comme Benoît XVI et auraient finalement œuvré pour l'élection de Jorge Maria Bergoglio comme pape François.

    La fréquence à laquelle les comptes rendus a posteriori des votes papaux sont devenus monnaie courante contredit les exigences légales de secret absolu imposées par le droit canonique, et la rapidité et le niveau de détail avec lesquels ces comptes rendus paraissent après une élection semblent augmenter à chaque conclave.

    Les papes successifs, quant à eux, ont refusé de prendre la moindre mesure en réponse, que ce soit en avertissant ou en corrigeant spécifiquement des individus, ou de manière générale en rappelant les normes canoniques et les sanctions en vigueur concernant le secret du conclave.

    Avec Léon XIV, l'Église a désormais son premier pape canoniste depuis saint Paul VI. Mais s'engagera-t-il face à la « nouvelle norme » concernant le droit et la pratique du secret post-conclave ? Et s'il ne le fait pas, quel impact les révélations du conclave auront-elles sur le climat général du respect du droit canonique au sein de l'Église ?

    Le nouveau livre « L’élection du pape Léon XIV », écrit par deux journalistes du Vatican de longue date, est une publication remarquable tant par la relative rapidité avec laquelle il a été imprimé — moins d’un an après le conclave de 2025 — que par le détail avec lequel il prétend relater les résultats du scrutin de l’élection papale.

    Il s'agit, en ce sens, d'une sorte de bond en avant quantique dans le genre, dans la mesure où ses sources suggèrent une érosion croissante de la force, tant dans la lettre de la loi concernant les conclaves que dans la culture du respect de son observance.

    Ce livre n'est en aucun cas le seul élément de preuve de cette tendance. Dans les semaines qui ont suivi le conclave de l'année dernière, la télévision arabophone a diffusé une interview du patriarche chaldéen Raphaël Louis Sako, dans laquelle le cardinal évoquait le conclave et racontait l'anecdote d'un bulletin de vote vierge supplémentaire glissé par erreur dans l'un des tours de scrutin.

    L'interview fut d'abord accueillie sans grand enthousiasme, du moins à Rome, comme une révélation inhabituellement franche mais relativement inoffensive. Cependant, illustrant le caractère non universel de cette culture de l'indiscrétion acceptable, ce passage devint source d'une vive polémique en Irak, où le cardinal local fut perçu comme une sorte de disgrâce culturelle pour avoir violé le secret, en théorie absolu, du conclave.

    Lire la suite

  • Abus, excommunication, miséricorde : l’éclairage d’un canoniste

    IMPRIMER

    D'Anne Van Merris sur zenit.org :

    Abus, excommunication, miséricorde : l’éclairage d’un spécialiste du droit canonique

    Interview de Mgr Patrick Valdrini : « Le droit canonique garantit la cohérence de l’action de l’Église dans le monde »

    3 mars 2026

    Zenit a rencontré à Rome Mgr Patrick Valdrini, grand spécialiste français du droit canonique. Professeur émérite à l’Université pontificale du Latran et chanoine de la basilique Saint-Jean-de-Latran, il a joué un rôle majeur dans l’enseignement et dans le rayonnement du droit canonique à l’international.

    Après avoir exercé la charge de doyen dans plusieurs facultés en France, il a été appelé à Rome en 2005, où il vit toujours. Tout en enseignant à l’Université du Latran, il a été conseiller culturel à l’ambassade de France, recteur à Saint-Louis-des-Français et pro-recteur du Latran.

    Il a également présidé la Société internationale des spécialistes du droit canonique, et depuis 2021, il est expert auprès de la Signature apostolique au Vatican.  

    Zenit : Quel rôle le droit canonique joue-t-il dans la vie de l’Église catholique ?

    Mgr Patrick Valdrini : L’Église possède une double dimension, à la fois humaine et spirituelle. Le droit canonique en régit la dimension visible et institutionnelle. À travers sa manière de vivre dans le monde et dans l’histoire, la communauté ecclésiale manifeste, par le droit et à travers le droit, ce qu’elle est spirituellement.

    On peut dire que le droit canonique garantit la « figure juste » de l’Église en tant qu’institution, qui doit vivre et agir dans le monde. Celle-ci doit être le lieu d’une « justice profonde », car elle est le visage du Christ qui agit par elle aujourd’hui dans l’histoire. « Juste », en ce sens, signifie correspondre à ce que le Christ est et veut pour la communauté qui le rend présent.

    Zenit : Comment a-t-il évolué au cours des dernières décennies ?

    Mgr P. Valdrini : Le droit canonique a évolué au fil de son histoire au gré de ce que l’Église a vécu. Au dernier Concile Vatican II, celle-ci a analysé et réévalué ce qu’elle était et ce qu’elle faisait. Le droit canonique a été emporté par cette grande « révision de vie » !

    Lorsque le pape Jean XXIII a annoncé en 1958 qu’il allait convoquer un Concile, il a également indiqué sa volonté de réformer le droit canonique. Dès les premières réunions, on a constaté qu’on ne pouvait pas le faire sans un discours sur l’Église repensé. C’est pourquoi les travaux ont commencé à la fin du Concile, s’inspirant de la Constitution Lumen Gentium de 1964, dans laquelle l’Église exprime ce qu’elle est.

    On comprend que le droit canonique que nous connaissons aujourd’hui se distingue, d’une manière importante, de celui qui était en vigueur avant le Concile Vatican II. Celui de l’après-Concile a bien plus de force du point de vue ecclésiologique.

    Zenit : En quoi le droit canonique n’est-il justement pas un droit comme les autres ?

    Mgr P. Valdrini : Dans le droit canonique, il y a une dimension profondément communautaire : l’Église n’est pas le résultat de la volonté conjointe des croyants ; c’est le Christ qui crée une communion entre les personnes. En conséquence, dans l’Église, tout acte de recherche de justice aura toujours une perspective communautaire : il n’y aura ni vainqueur ni vaincu.

    À cet égard, le terme « excommunication », l’une des sanctions de l’Église, est ambigu, car il donne à penser qu’une personne peut être définitivement exclue de la communion. Ce n’est pas cela en réalité. Autrefois, on appelait cette sanction une « peine médicinale ». Aujourd’hui, on dit une censure. En termes juridiques modernes, on évoquerait une forme de « justice restaurative ».

    Quand on excommunie quelqu’un, on prive la personne d’éléments essentiels à la vie de l’Église, comme la participation à l’Eucharistie et aux sacrements, afin qu’elle revienne à la communion. On l’éloigne de la communion de l’Église, ou bien l’on constate qu’elle s’en est éloignée, afin qu’elle puisse s’amender et réparer les dommages et le scandale qu’elle a créés.

    Cette dimension de miséricorde implique qu’une personne n’est pas définitivement exclue de la communion de l’Église, même si elle ne peut revenir que sous certaines conditions et exigences précisées par le droit. C’est la parabole de l’enfant prodigue, parabole de référence lorsque l’on parle de justice et de miséricorde.

    Zenit : Dans ce désir de miséricorde, n’est-ce pas aussi important pour l’Église de garder l’objectivité face aux faits commis ?

    Mgr P. Valdrini : En Italie, on appelle « buonismo » le fait d’être bon avec tout le monde, sans discernement. Or, le discernement est fondamental. Il n’y a pas d’autre voie que de réfléchir et d’évaluer si ce qu’on va décider est juste. L’un des éléments importants d’évaluation, c’est le scandale qu’une décision peut susciter. Le scandale est une notion, elle aussi, communautaire, nécessaire comme « expression d’une communauté ». On constate que des personnes peuvent se rebeller face à certaines décisions de l’Église si elles jugent l’acte injuste, notamment pour ceux qui ont subi des dommages.

    Pour aborder la question de la « justice et de la miséricorde », il faut donc avoir pour élément de référence cette perspective communautaire, c’est-à-dire le fait que l’Église est une communion où, certes, tout le monde a sa place, y compris ceux qui ont fauté ; mais ces derniers doivent réparer leur lien de communion avec l’Église, c’est-à-dire avec la communauté, car ils ont blessé. En premier lieu, ce sont des personnes qu’ils ont blessées, et rendre justice à ces dernières est un devoir. En second lieu, toute l’Église est blessée.

    Le scandale, il est vrai, n’est pas une chose définie par des critères, il se discerne. Une décision qui s’inscrit dans une logique d’accueil de la personne peut provoquer un scandale au sein de la communauté. Celle-ci a un droit de « réception » des décisions prises par une autorité ecclésiastique. C’est une catégorie traditionnelle du droit canonique que nous dirions aujourd’hui être une expression de synodalité et de participation. Il est donc opportun de déterminer quelle décision serait la plus juste pour la communauté et pour les personnes.  

    Zenit : N’y a-t-il pas aussi un discernement à faire par l’Église quant aux nominations de prêtres ayant commis des actes d’abus graves, ou des abus avec récidives ?

    Mgr P. Valdrini : Aux prêtres qui ont commis de tels actes, s’ils n’ont pas perdu l’état clérical, on n’interdit pas toujours de célébrer la messe, mais on leur interdit au moins de la célébrer en public. Par son sacerdoce, le prêtre a une grande responsabilité : il est une expression visible du Corps du Christ, dans sa vie personnelle comme dans la charge qu’on lui confie.

    Or, l’Église catholique est contrainte par l’obligation d’être, disons, « symbolique » dans son action, car elle est le « symbole » qui manifeste la présence du Christ dans l’histoire : un modèle concret de communion et de respect des personnes, au nom de Dieu lui-même. C’est pourquoi il y a le Christ accueillant et le Christ exigeant. 

    Ainsi, l’Église catholique doit chercher, dans les situations concrètes, à être un exemple de justice et de miséricorde qui ne se fait pas à n’importe quel prix. Il est normal de bien discerner avant de confier à une paroisse un prêtre ayant commis des abus.

    La justice, ici, est donc liée à la justesse du discernement dans les nominations. Et ce n’est pas seulement faire un jeu de mots entre « justice » et « justesse » ! Il est important que l’Église évalue chacune de ses décisions. « Mettre ce prêtre dans cette charge » : est-ce être dans la justesse ? « Vouloir être bon avec lui » n’est pas forcément juste, et de plus, cela choque la communauté, qui ne voit pas d’acte de justice.

    Zenit : Finalement, quel est le plus important pour vous, en termes de justice dans l’Église ?

    Mgr P. Valdrini : Nous devons revenir à ce qui est le fondement même de l’existence de l’Église dans les sociétés. C’est ce que le pape Léon XIV rappelle souvent dans une perspective augustinienne : nous sommes le Corps du Christ. Le droit canonique doit traduire, en termes organisationnels et relationnels, ce qu’est le Corps du Christ aujourd’hui. On ne doit pas prendre pour premier modèle l’idée d’une société qui fonctionne bien ; on doit prendre pour modèle le Christ, en particulier ce qu’il est et ce qu’il fait dans les Évangiles.

    L’équilibre de la justice dans l’Église dépend aussi de chaque personne, en particulier de sa cohérence personnelle vis-à-vis de la communauté ecclésiale. Pour être suivis et compris par ceux qui ne partagent pas notre foi, nous devons être fidèles aux devoirs qui nous incombent par notre appartenance à l’Église catholique. Je crois vraiment que le droit canonique garantit, à sa manière, la cohérence de l’action de l’Église catholique dans le monde, c’est-à-dire la cohérence de la visibilité du Corps du Christ dans la société.

    Abus, excommunication, miséricorde : l’éclairage d’un spécialiste du droit canonique | ZENIT - Français

  • Le Pape est entré dans une période de nominations

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Léon XIV : Période de nomination

    2 mars 2026

    La semaine dernière, des rumeurs ont circulé concernant l'avenir de l'archevêque Edgar Pena Parra, Substitut du Secrétariat d'État, certaines affirmant que le « chef de cabinet » papal de longue date deviendrait le prochain nonce apostolique du pape en Italie.

    Si elle est confirmée, cette décision marquerait le début d'un vaste effet domino touchant les nominations au Vatican, du Secrétariat d'État à la Préfecture de la Maison papale, soit une véritable refonte de l'équipe gouvernementale.

    Un élément clé, cependant, resterait : le cardinal Pietro Parolin au poste de secrétaire d'État.

    Procédons dans l'ordre.

    Depuis l'élection de Léon XIV, la rumeur court que le pape remplacerait le Secrétariat d'État. Le Sostituto – une fonction influente au sein de la Curie romaine, exigeant sans doute les contacts et la collaboration les plus étroits au quotidien avec le pape – gère les affaires courantes et rédige les réponses autographes du pape aux différentes questions.

    En résumé, tout passe par le sostituto, qui est d'ailleurs le seul haut fonctionnaire habilité à rencontrer le pape sans rendez-vous.

    Il est donc logique que le pape Léon XIV ait souhaité que quelqu'un qu'il connaissait et en qui il avait confiance occupe ce poste, quelqu'un qui n'était pas un héritier du règne de son prédécesseur immédiat.

    Léon décida cependant de ne pas nommer immédiatement de successeur à Pena Parra. Il y avait au moins deux bonnes raisons à cela. Premièrement, Léon XIV souhaitait une passation de pouvoir complète et voulait donc comprendre tous les dossiers et affaires traités par le substitué avant de procéder à un changement de direction.

    Deuxièmement, le remplacement de Pena Parra dans ses fonctions de substitut n'est pas chose aisée, car la seule véritable promotion est celle de cardinal. C'est pourquoi un poste de chef du dicastère était également envisagé.

    L'idée de le nommer nonce américano-vénézuélien – autrement dit, de le réintégrer au service diplomatique actif – a gagné du terrain. Certains ont évoqué le prestigieux poste de nonciature aux États-Unis, mais la nomination d'un ambassadeur vénézuélien à Washington aurait probablement posé des problèmes.

    La nonciature en Italie est prestigieuse, mais plus éloignée des cercles du pouvoir vatican que ne le laisse supposer sa situation géographique. Pena Parra serait le troisième non-Italien consécutif à occuper ce poste, après que le pape François, en nommant l'archevêque Tscherrig (devenu cardinal par la suite) à cette fonction en 2017, a rompu avec la règle non écrite établie de longue date, selon laquelle la nonciature en Italie devait être dirigée par un Italien.

    Si Pena Parra devient nonce en Italie, cela signifie que le nonce actuel, l'archevêque Peter Rajic, est destiné à une nouvelle affectation.

    Le nouveau poste serait celui de préfet de la Maison pontificale, comme le laissaient entendre les premières rumeurs. Léon XIV retrouverait ainsi le rôle de chef de sa « famille », tandis qu'il est possible qu'un nouveau poste soit créé pour l'actuel régent, Monseigneur Leonardo Sapienza, qui serait remplacé par l'actuel vice-régent, le père Eduard Daniang Daleng OSA.

    On parle également d'une nouvelle affectation pour l'archevêque Paul Richard Gallagher, ministre du Vatican pour les relations avec les États, qui pourrait quitter la politique étrangère du Vatican pour prendre la tête d'un dicastère acurial . Ce poste ne serait plus, comme le laissaient entendre les rumeurs précédentes, celui de préfet du Dicastère pour le développement humain intégral, qui serait confié au cardinal Jean-Claude Hollerich, appelé du Luxembourg.

    Le bureau du Sostituto resterait alors vacant.

    Cela ouvrirait la voie à un poste pour Mgr Gabriele Caccia, actuellement observateur du Saint-Siège auprès des Nations Unies. Mgr Caccia était assesseur au Secrétariat d'État lorsque Mgr Parolin était sous-secrétaire d'État aux Relations avec les États. Il a été ordonné évêque et nommé nonce apostolique pour la première fois en même temps que l'actuel secrétaire d'État en 2009.

    Le grand retour de Caccia à Rome n'est cependant pas une évidence.

    Caccia est également considéré comme un candidat de premier plan pour devenir nonce à Washington, et dans les deux cas, il bénéficierait du soutien indéfectible du cardinal Parolin, qui pourrait collaborer avec un ami à Rome ou s'appuyer sur une personne de confiance pour gérer les relations avec les États-Unis, à un moment particulièrement délicat de l'histoire.

    Dans tous ces scénarios, le cardinal Parolin apparaît comme le grand vainqueur.

    Tout le monde s'attendait à ce que Léon XIV remplace le secrétaire d'État, mais non seulement ce changement n'a pas eu lieu, mais il semble même très improbable . Alors qu'au moins cinq chefs de département devront être remplacés pour cause de départ à la retraite – Czerny, Semeraro, Roche, Koch, Farrell (sans oublier You, qui aura 75 ans en novembre) – même un changement de secrétaire d'État ou du reste de l'équipe créerait un vide de pouvoir trop important et un défi de gestion encore plus grand.

    Parolin demeure ainsi l'homme de la continuité.

    Si Rajic est nommé préfet de la Maison pontificale, la demande du Secrétariat d'État, qui a toujours préféré un diplomate à la tête de la famille papale, sera exaucée. Il convient de rappeler que c'est la Préfecture de la Maison pontificale, et non le Bureau du protocole du Secrétariat d'État, qui gère les audiences officielles que le pape accorde aux chefs d'État et de gouvernement.

    Si Caccia devenait député ou nonce, Parolin collaborerait avec un homme de confiance. Si Pena Parra était effectivement nommé nonce en Italie, Parolin serait la seule personne ayant une influence significative au sein du Palais apostolique, tandis que son remplaçant recevrait une mutation sans promotion, ce qui aurait des allures de sanction.

    On a souvent surnommé le pape François « le pape des surprises », mais le pontificat de Léon XIV a déjà prouvé à quel point il pouvait être imprévisible. Aussi, peut-être, pour le poste de successeur, peut-on s'attendre à ce que Léon XIV choisisse parmi les diplomates du Vatican un homme de confiance, extérieur au Secrétariat d'État, ou du moins affranchi de tout préjugé.

    Cela démontrerait la volonté et la capacité du Pape de discerner entre les choix gouvernementaux qu'il peut déléguer et ceux où les relations personnelles et la confiance doivent primer.

    Les nominations de Léon XIV révèlent assurément une approche et une conception de la gestion des problèmes différentes de celles du pontificat précédent. Tandis que François aimait diviser, créer des asymétries au sein du gouvernement et remanier les pouvoirs, Léon XIV privilégie l'union, la cohésion et s'appuie sur ceux qui connaissent bien le terrain et les procédures.

    Les préférences de Léon XIV en la matière sont également illustrées par sa nomination, la semaine dernière, de quatre nouveaux auxiliaires du diocèse de Rome, tous des prêtres romains – un choix qui va à l’encontre de la tendance instaurée par le pape François, qui a appelé des évêques diocésains de l’extérieur.

    Cela est également démontré par le choix de l'archevêque Filippo Iannone comme préfet du dicastère pour les évêques.

    Cela se manifeste par le choix de ses secrétaires personnels, tous deux jeunes et sans aucune expérience de la Curie.

    Si telle est la ligne générale du Pape, il faut s'attendre à des surprises à des postes clés. Le changement générationnel sera probablement progressif, mais il pourrait aussi donner naissance à un nouveau visage à la gouvernance de l'Église.
    Le cas échéant, nous cesserons de rechercher la continuité et la rupture avec le pontificat précédent.

    Ce sera tout simplement le pontificat de Léon XIV.

  • Une place pour les “trados” dans l'Eglise ?

    IMPRIMER

    De l'abbé Pierre Amar en tribune sur le site du journal La Croix via le Forum Catholique :

    Fraternité Saint-Pie-X : « Dans l’Église, pourquoi n’y aurait-il pas aussi une place pour les “trados” ? »

    Père Pierre Amar, prêtre dans les Yvelines, auteur de "Si tu veux je suis là" (Artège, 2025)

    Fraternité Saint-Pie X : cette blessure qui affaiblit l'Église

    25/02/2026

    Connaissez-vous le compte Instagram « Catholic trash » ? N’y allez pas : c’est une machine à vous précipiter dans les bras de la Fraternité Saint-Pie X ! Animé par des catholiques italiens, il recense – preuves à l’appui – ce qu’on peut (vraiment) faire de pire en liturgie. Iconographies douteuses, objets pieux kitsch, produits de marketing religieux extrêmes, décors d’églises hideux, tenues de célébrants scandaleuses… Bref, on y trouve l’incarnation de ce que Benoit XVI dénonçait un jour comme une « créativité [qui] a souvent porté à des déformations de la liturgie à la limite du supportable ».

    Voilà bien tout le problème. Car le mouvement initié par Mgr Lefebvre n’est pas né de rien : il trouve son fondement dans les abus et la brutalité avec laquelle certains ont appliqué la réforme liturgique au lendemain du Concile Vatican II. Pourquoi y a-t-il, par exemple, bien moins de prieurés de la Fraternité Saint-Pie X en Pologne qu’en France ? Parce que là-bas, la réforme liturgique promulguée par le pape saint Paul VI s’est effectuée paisiblement, sans volonté de tout détruire. Si bien qu’aujourd’hui, dans ce pays encore profondément croyant, on peut célébrer la messe dos au peuple (par exemple à Czestochowa, « le » sanctuaire national), porter la soutane et entonner un cantique en latin sans se faire traiter d’intégriste.

    EXAMEN DE CONSCIENCE

    Et si nous commencions par un examen de conscience ecclésial ? Hier comme aujourd’hui, les déformations arbitraires de la liturgie blessent profondément des personnes enracinées dans la foi de l’Église. En d’autres termes, ne sommes-nous pas nous-mêmes les propres responsables de notre malheur ? Tel Frankenstein, nous avons fabriqué notre propre monstre. Le malaise est d’autant plus intense que cette créature vient de notre famille. Comme hier avec Luther, fabriqué par les évêques corrompus du XVIe siècle, nous ne sommes pas pour rien dans l’avènement de Marcel Lefebvre. Le malaise liturgique de l’après-concile a été alimenté par les mesquineries, les manques de charité, les innovations malheureuses. Et aussi par un « esprit du Concile » qui n’était tout simplement pas le Concile.

    Le résultat ? Une histoire dont on n’arrive pas à se défaire, un peu comme le sparadrap du capitaine Haddock. Et une histoire douloureuse, car elle concerne non plus l’unité entre chrétiens - qui est déjà un dossier à lui tout seul - mais l’unité entre catholiques.

    Bien sûr, comme dans toute querelle familiale, les torts sont partagés. Par exemple, ces récents propos de l'abbé Davide Pagliarani, supérieur de la FSSPX Actualités : Fraternité Saint-Pie X , sont particulièrement blessants : « C’est un fait, dans une paroisse ordinaire, les fidèles ne trouvent plus les moyens nécessaires pour assurer leur salut éternel. » Après une telle affirmation, il est tentant de reconnaître qu’on n’a vraiment plus rien à se dire et que la déchirure est actée.

    Le problème, c’est que la Fraternité Saint-Pie X n’a pas tort lorsqu’elle dénonce, en plus des innovations liturgiques, une certaine confusion doctrinale qui érode la clarté du message de la foi. On a même le sentiment d’un « deux poids deux mesures » : pourquoi faudrait-il donc être particulièrement sévères avec la Fraternité Saint-Pie X alors qu’on montre, de mon point de vue, une étonnante patience avec le chemin synodal allemand ou l'Association patriotique des catholiques chinois ? À une époque où l’on accepte tout ou presque, pourquoi n’y aurait-il pas de la place, dans la famille, pour des frères et sœurs - certes forts turbulents - mais frères et sœurs quand même ?

    DEUX PISTES

    La première consiste à cheminer ensemble. Ne pourrait-on pas faire preuve d’une générosité historique, en permettant au moins une intégration partielle de la Fraternité dans la vie de l’Église sans que la question doctrinale ne devienne le premier et principal obstacle ? Un évêque faisait récemment remarquer combien l’expérience de l’histoire montre que les processus de réconciliation et d’intégration ne commencent pas toujours par une résolution doctrinale complète. Ils peuvent au contraire progresser de manière graduelle, en favorisant d’abord la communion visible et en laissant place à un dialogue théologique ultérieur plus serein et fructueux.

    Certes pas à n’importe quel prix bien sûr. Et c’est à Rome d’en fixer les minima. Mais pas, non plus, sans miser sur le temps long et sur la grâce de l’Esprit-Saint.

    La deuxième piste consiste à favoriser une alternative. Ce fut l’œuvre audacieuse de saint Jean Paul II, un peu mise à mal ensuite par François. Il existe ainsi des lieux où la liturgie traditionnelle est célébrée paisiblement, en communion avec l’évêque. C’est par exemple le cas dans mon Diocèse de Versailles, sereinement, loin des projecteurs et des communiqués. Beaucoup de jeunes de nos paroisses naviguent aussi volontiers d’un missel à l’autre. Certains même découvrent la foi à la faveur d’une messe en latin. À l’église Saint-Georges dans le Diocèse de Lyon où l’on célèbre quotidiennement la messe de saint Pie V, il y a actuellement soixante-trois catéchumènes ! Dans certains diocèses de France, les seuls jeunes prêtres ou presque sont ceux qui célèbrent la messe traditionnelle latine. Nous ne pouvons pas ignorer cette réalité. N’est-il pas temps de faire la paix avec ce monde traditionnaliste qui accepte le concile Vatican II ? Et si le pape François disait lui-même qu’il y a une place pour tous dans l’Église (« todos… todos ! ») pourquoi n’y en aurait-il pas une aussi pour les « trados » ?

    Parce que ces divisons sont du temps perdu sur le vrai travail qui attend tous les baptisés depuis la Pentecôte : l’évangélisation.

    https://www.la-croix.com/a-vif/fraternite-saint-pie-x-dans-l-eglise-pourquoi-ny-aurait-il-pas-aussi-une-place-pour-les-trados-20260225