Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Structures ecclésiastiques

  • Le cardinal Hollerich du Luxembourg affirme que l'ordination des femmes est essentielle à l'avenir de l'Église

    IMPRIMER

    D'Alexander Folz sur EWTN News :

    Le cardinal Hollerich du Luxembourg affirme que l'ordination des femmes est essentielle à l'avenir de l'Église.

    Lors d'un symposium intitulé « Synodalité et Évangile prédiqué » à l'Université de Bonn, le cardinal a déclaré qu'il était auparavant plus conservateur sur cette question, mais qu'il avait changé d'avis.

     
    Le cardinal Hollerich du Luxembourg affirme que l'ordination des femmes est essentielle à l'avenir de l'Église.
    Cardinal Jean-Claude Hollerich, archevêque de Luxembourg. | Crédit : Daniel Ibáñez/EWTN News

    24 mars 2026

    Le cardinal Jean-Claude Hollerich, SJ, ancien rapporteur général du Synode sur la synodalité, a publiquement plaidé en faveur de l'ordination des femmes, arguant que l'Église ne peut perdurer longtemps si la moitié du peuple de Dieu n'a pas accès au ministère ordonné.

    « Je ne peux pas imaginer comment, à long terme, une Église peut survivre si la moitié du peuple de Dieu souffre parce qu'elle n'a pas accès au ministère ordonné », a déclaré Hollerich jeudi lors d'un symposium sur la synodalité et Praedicate Evangelium à l'Université de Bonn, selon l'agence de presse KNA.

    L’archevêque de Luxembourg, qui se décrivait auparavant comme plus conservateur sur la question, a déclaré que son point de vue avait évolué. « J’ai également appris, en tant qu’évêque, qu’il ne s’agit pas seulement du désir de quelques associations féministes de gauche », a-t-il affirmé.

    Tout en appelant à la patience envers les autres cultures qui pourraient considérer le débat sur l'ordination comme un « problème artificiel », Hollerich a cité ce qu'il affirmait être un large soutien à l'ordination des femmes dans ses paroisses.

    « Lorsque je parle avec les femmes des paroisses, 90 % d’entre nous partagent le même avis », a-t-il déclaré, ajoutant que les évêques sont tenus d’écouter ces voix.

    L'enseignement définitif de l'Église

    Dans sa lettre apostolique de 1994, Ordinatio Sacerdotalis, le pape Jean-Paul II a déclaré de manière définitive que « l’Église n’a aucune autorité pour conférer l’ordination sacerdotale aux femmes et que ce jugement doit être définitivement adopté par tous les fidèles de l’Église ».

    Puisque l'ordination est un sacrement unique comportant trois degrés, cette règle s'applique également au diaconat et à l'épiscopat.

    Réforme de la Curie et succession papale

    Hollerich a également salué l'influence du défunt pape François sur la Curie romaine. Par sa constitution apostolique Praedicate Evangelium, François – qui a été pape de 2013 à sa mort en 2025 – a ouvert les postes à responsabilité au Vatican aux femmes. Hollerich a affirmé que cette évolution se poursuivrait sous le pontificat de Léon XIV. « Je souhaite ardemment que toute l'Église s'en réjouisse », a-t-il déclaré.

    Le symposium était organisé par le département de théologie morale de l'université de Bonn, sous la direction du théologien Jochen Sautermeister. Les cardinaux Óscar Rodríguez Maradiaga et Oswald Gracias, ainsi que les évêques Franz-Josef Overbeck d'Essen et Klaus Krämer de Rottenburg-Stuttgart, tous deux en Allemagne, y ont également pris la parole.

    Cet article a été initialement publié par CNA Deutsch, le service frère germanophone d'EWTN News.

  • La différence entre la voie synodale allemande et la réforme synodale apparaît comme une simple différence de rythme

    IMPRIMER

    De Gaetano Masciullo sur The European Conservative :

    La révolution « synodale » : de la hiérarchie divine à la démocratie humaine

    La différence entre la voie synodale allemande et la réforme synodale initiée par le défunt pape François apparaît aujourd'hui, plus que jamais, comme une simple différence de rythme.

     

    La crise de l'Église catholique est avant tout une crise d'autorité. L'autorité ne concerne pas seulement la sphère doctrinale et morale, mais surtout la forme et la manière dont le pouvoir s'exerce. Toute institution repose sur une structure de pouvoir qui assure son unité et sa continuité. Dans le cas de l'Église, cette structure est un régime mixte de droit divin : monarchique, car le pape exerce un pouvoir suprême, plein et immédiat sur toute l'Église, garantissant l'unité de la foi ; aristocratique, car les évêques – idéalement choisis parmi les « meilleurs » ( aristoi ) – gouvernent les diocèses avec une réelle autonomie, tout en restant en communion avec le pape ; et « républicain » (au sens classique du terme), car le pouvoir n'appartient pas à une dynastie ou à une caste comme dans l'hindouisme, mais peut être conféré, par élection ou nomination, à quiconque – indépendamment de son origine sociale – remplit les conditions requises pour accéder à la hiérarchie.

    De plus, il s'agit traditionnellement d'un régime subsidiaire : le niveau supérieur ne devrait intervenir que lorsque le niveau inférieur de la hiérarchie est incapable de subvenir à ses propres besoins ou pour des questions concernant l'Église dans son ensemble, de manière transversale et universelle. Par conséquent, les échelons supérieurs interviennent beaucoup moins que les échelons inférieurs.

    Au cours des dernières décennies, cependant, une approche différente s'est progressivement imposée, un véritable processus de subversion du régime traditionnel : d'un régime mixte à un régime de plus en plus démocratique et parlementaire, d'un régime subsidiaire à un régime centralisateur.

    Bergoglio, le « pape dictateur »

    Le pontificat de Jorge Mario Bergoglio – le pape François – a représenté une véritable « dictature de transition ». L’Église post-conciliaire présentait un modèle encore monarchique dans sa structure, mais dont la perception et l’exercice du pouvoir étaient radicalement différents ; elle évoluait vers une nouvelle configuration que beaucoup souhaitent instaurer dans un esprit démocratique. Comme c’est souvent le cas lors des transitions historiques de la monarchie à la démocratie, cette transition a été marquée par un vide de pouvoir, symboliquement et concrètement incarné par la démission de Benoît XVI en 2013. Ce vide a été comblé par François, qui a exercé une autorité fortement centralisée – une « dictature » au sens marxiste du terme, c’est-à-dire un pouvoir extraordinaire et direct, mais temporaire – pour guider l’Église d’un modèle à l’autre, démantelant de fait la structure précédente.

    De ce point de vue, Léon XIV ne s'oppose pas au pontificat de François, comme beaucoup continuent de l'affirmer, mais s'inscrit dans une continuité cohérente, sous forme de synthèse. Ce n'est pas un hasard si, dès le début de son pontificat, Léon a maintes fois exalté le rôle de la Curie – l'appareil administratif du Vatican – la présentant parfois comme de fait supérieure au pape lui-même ( « Les papes passent, la Curie demeure » ), sur lequel elle devrait exercer un pouvoir de type vicariat. Léon ne se perçoit pas comme une autorité placée au-dessus de la Curie, mais comme une figure insérée, presque « intégrée » et temporaire en son sein.

    L’un des principaux instruments de ce processus initié par le pape François a été le paradigme de la « synodalité ». Formellement, il se présente comme un retour aux pratiques anciennes de l’Église. En réalité, l’idée sous-jacente est que tout le peuple de Dieu – et non seulement le clergé ordonné – participe à la définition de la vie de l’Église, non seulement en matière pastorale ou disciplinaire, mais aussi sur les questions doctrinales et morales.

    La méthode employée reste toujours la même. On ne procède pas à une révision explicite de la doctrine, ce qui engendrerait des frictions difficiles à gérer. Au contraire, les principes traditionnels sont souvent réaffirmés verbalement. Parallèlement, des innovations sont introduites dans la pratique qui, avec le temps, finissent par normaliser des principes auparavant jugés inacceptables.

    La question des femmes n'est que la partie émergée de l'iceberg.

    Un exemple significatif concerne la question du diaconat féminin. Le 4 décembre 2025 , le pape a autorisé la publication d'une synthèse d'études commandée par François, qui affirme qu'une telle institution ne peut être admise actuellement dans l'Église. Toutefois, il a précisé que ce jugement « n'est pas définitif ». Cette formulation révèle une logique typique des processus révolutionnaires progressifs : une position est qualifiée de « non définitive » jusqu'à ce que le changement soit pleinement consolidé ou accepté par la majorité ; elle devient « définitive » lorsque la transformation est déjà accomplie et irréversible au niveau institutionnel.

    De nombreux signaux apparus ces derniers mois semblent confirmer cette dynamique. 

    Un élément parmi d'autres est constitué par les récentes déclarations du cardinal Reinhard Marx, promoteur du Chemin synodal allemand, qui propose d'étendre le modèle synodal allemand à l'Église universelle.

    Un autre signal concerne le débat théologique actuel sur la nature du pouvoir de gouvernance. En novembre 2025 , le cardinal Francesco Coccopalmerio, dans un ouvrage récent, suggérait de modifier le droit canonique afin de consolider une plus grande participation des laïcs à la gouvernance de l'Église. Le 16 février , le cardinal Marc Ouellet proposait de développer une vision plus « charismatique » de la gouvernance ecclésiale, selon laquelle le baptême – et non l'ordre – devrait permettre aux fidèles de participer pleinement et durablement à la gouvernance de l'Église. Cette perspective s'oppose à la conception traditionnelle, selon laquelle seul le sacrement de l'ordre confère la gouvernance, tandis que les laïcs ne peuvent exercer le pouvoir que par délégation – c'est-à-dire non pas de leur propre chef, mais comme une prérogative reçue, limitée dans le temps et dans son étendue.

    Récemment, plusieurs rapports de groupes d'étude commandés par le pape François et travaillant sur le Synode sur la synodalité ont été publiés. Ces rapports convergent vers la même orientation. Le rapport du Groupe d'étude 4, consacré à la formation sacerdotale et publié le 3 mars , propose une plus grande présence des femmes dans les parcours de formation et dans l'admission des candidats au sacerdoce. Le rapport du Groupe 5, publié le 10 mars , aborde explicitement la « question des femmes », qui, en réalité, agit comme un catalyseur pour le changement plus large évoqué précédemment. 

    Ce rapport, consacré au rôle des femmes dans la vie et la gouvernance de l’Église, évoque explicitement la nécessité de « dépasser les mentalités », affirmant que nombre de rôles dits de genre seraient des « constructions culturelles », historiquement modifiables. Poussée à l’extrême, une telle approche ne peut que dissoudre la complémentarité entre l’homme et la femme, la réduisant à une fonction purement biologique dépourvue de toute signification normative. Dans ce contexte, il deviendrait plus aisé de légitimer, au moins implicitement, la normalisation des relations non conventionnelles et les revendications des catholiques LGBT – un phénomène déjà observable au sein de l’Église catholique.

    Le bon évêque selon Léon : modéré ou progressiste ?

    Cette analyse est d'ailleurs confortée par les nominations épiscopales proposées par le pape Léon XIV ces derniers mois. Le vaticaniste Sandro Magister a récemment publié un article mettant en évidence une constante dans ces nominations. Selon lui, les évêques de Léon XIV sont apolitiques, missionnaires et conciliants. Cette analyse paraît toutefois excessivement optimiste, surtout si on la limite aux seuls cas présentés : Ronald A. Hicks (New York), Manuel de Jesus Rodriguez (Palm Beach) et Stanislav Pribyl (Prague).

    Cependant, même en analysant les profils de ces derniers et en ignorant beaucoup d'autres, des données intéressantes émergent, comme dans le cas du nouvel archevêque de Prague, Pribyl, qui semble parfaitement aligné sur le programme du pape François et qui, ce n'est pas un hasard, était présent lors de la consécration épiscopale de Josef Grünwidl , le nouvel archevêque de Vienne, ouvertement favorable aux révolutions synodales et démocratiques les plus radicales de l'Église, et dont le ministère est soutenu, ce n'est pas un hasard non plus, par des prêtres qui non seulement théorisent – ​​par exemple – la levée du célibat, mais la pratiquent déjà , au mépris de la discipline ecclésiastique. europeanconservative.com avait analysé cette nomination inquiétante à l'époque.

    Un autre élément crucial, notamment pour les récentes nominations épiscopales aux États-Unis, concerne la diffusion croissante de ce qu'on appelle « l'éthique de la vie cohérente ». Celle-ci tend à mettre sur le même plan des questions très différentes ; ainsi, il n'y aurait aucune différence entre défendre l'avortement ou l'euthanasie, d'une part, et réglementer l'immigration ou la pollution, d'autre part. Cette approche semble plus compatible avec une conception démocratique-parlementaire de l'Église, où les péchés sont principalement réinterprétés comme des « maux sociaux ».

    Par ailleurs, l'objection de nombreux observateurs selon laquelle, même si les évêques sont aujourd'hui majoritairement progressistes, tant qu'ils n'osent pas s'opposer ouvertement au pape, il n'y aurait rien à craindre, est peu convaincante. D'abord, parce qu'ils s'expriment de toute façon. Ensuite, parce que les nominations épiscopales ne concernent pas seulement le présent, mais déterminent la composition future du Collège des cardinaux et, par conséquent, les prochains conclaves. L'histoire récente est éloquente : des cardinaux considérés comme conservateurs sous le pontificat de Benoît XVI, tels qu'Ouellet et Odilo Scherer, se sont par la suite révélés nettement progressistes.

    À quoi faut-il s'attendre à court terme ?

    D'autres développements sont attendus lors des prochains consistoires extraordinaires convoqués par le pape Léon XIV, le prochain étant prévu pour fin juin 2026. Léon XIV a déjà indiqué que ces consistoires, bien qu'extraordinaires formellement, deviendront en réalité la norme de son pontificat. Parmi les sujets prévus figure également la relation entre le Saint-Siège et les Églises locales à la lumière de la constitution apostolique Praedicate Evangelium. Il s'agira essentiellement d'une discussion sur les structures de pouvoir au sein de l'Église, c'est-à-dire sur la manière dont l'autorité doit être répartie entre le centre et les périphéries. L'orientation est clairement définie.

    Les évêques et les cardinaux d'orientation plus conservatrice sont confrontés à une tâche délicate : non pas simplement s'opposer à des réformes individuelles, mais fournir des arguments théologiques et juridiques cohérents défendant la conception traditionnelle de l'autorité.

    La différence entre la voie synodale allemande et la réforme synodale initiée par François à un niveau plus universel apparaît aujourd'hui, plus que jamais, comme une simple différence de rythme . L'Allemagne avance plus rapidement, tandis que la Curie de Bergoglio adopte une approche plus prudente. Autrement, il serait difficile d'expliquer le silence significatif du Saint-Siège face aux initiatives allemandes – ouvertement contraires au droit canonique – alors que de graves (et bruyantes) menaces de sanctions sont proférées contre la Fraternité Saint-Pie-X (FSSPX). C'est sur ce terrain institutionnel que se dessinera, dans les mois et les années à venir, la future configuration de l'Église catholique : une transformation progressive de sa constitution matérielle, qui pourrait s'opérer sans modification majeure de sa constitution juridique.

  • Mgr Bonny s'apprête-t-il à transgresser le droit canonique de l'Eglise ?

    IMPRIMER

    De Tyler Arnold sur le CWR : 

    Un évêque belge prévoit d'ordonner des hommes mariés d'ici 2028, en violation du droit canonique de l'Église.

    23 mars 2026

    Un évêque catholique belge a rédigé une lettre pastorale de 11 pages qui comprenait un plan visant à ordonner des hommes mariés prêtres d'ici 2028, même si de telles actions violeraient le Code de droit canonique.

    Mgr Johan Bonny, évêque du diocèse d'Anvers depuis 2009, a rappelé que la question de l'ordination des hommes mariés avait été abordée lors du Synode sur la synodalité (2023-2024) au Vatican. Bien que le sujet ait été ouvertement débattu, ni le pape François ni les auteurs du document final n'ont autorisé l'ordination des hommes mariés ni recommandé de modifications du droit canonique en ce sens.

    Malgré cela, Bonny écrivait dans sa lettre pastorale que, lors de chaque discussion synodale, « la question de l’ordination des hommes mariés… à la prêtrise se pose ». Il affirmait que « le consensus sur cette question est quasi total… surtout parmi les plus fidèles et les plus pieux » et qu’il « existe depuis de nombreuses années ».

    « La question n’est plus de savoir si l’Église peut ordonner prêtres des hommes mariés, mais quand elle le fera et qui le fera », a déclaré l’évêque. « Tout retard est perçu comme un prétexte. »

    Contrairement à ce qui est généralement admis, le canon 1042 interdit l'ordination d'hommes mariés selon le rite latin, sauf circonstances exceptionnelles. Il stipule clairement que le seul ordre sacré auquel un homme marié peut prétendre est le diaconat permanent, et non la prêtrise. Un homme marié peut accéder au diaconat permanent avec le consentement de son épouse s'il est âgé d'au moins 35 ans, mais un diacre permanent veuf ne peut se remarier.

    Cette règle n'est pas totalement universelle au sein de l'Église catholique. Le Code des canons des Églises orientales autorise l'ordination d'hommes mariés dans les Églises catholiques de rite oriental, qui la pratiquent depuis longtemps.

    Il existe également des exceptions, certes limitées, dans le rite latin. Un prêtre anglican marié qui se convertit au catholicisme peut être ordonné prêtre catholique et rester marié. L'Église prévoit aussi quelques exceptions pour d'autres pasteurs protestants mariés qui souhaitent également se convertir au catholicisme et être ordonnés prêtres.

    Cependant, à de rares exceptions près, les hommes mariés ne sont pas autorisés à être ordonnés prêtres selon le rite latin.

    Bonny n'aborde pas les canons pertinents dans sa lettre. Il ne cite aucune approbation du Vatican et ne donne aucune indication quant à une éventuelle modification du droit canonique.

    L’évêque n’a pas précisé qu’il solliciterait d’abord une approbation avant les ordinations, mais il a déclaré qu’il veillerait à « la communication et aux dispositions nécessaires » avec le Vatican et la Conférence des évêques belges, « car nous pouvons tirer des enseignements de nos expériences et de nos points de vue respectifs ».

    « Je mettrai tout en œuvre pour ordonner prêtres des hommes mariés dans notre diocèse d’ici 2028 », a-t-il déclaré. « Je les contacterai personnellement et veillerai à ce qu’ils aient, d’ici là, la formation théologique et l’expérience pastorale nécessaires, comparables à celles des autres candidats à la prêtrise. Cette préparation se déroulera de manière transparente mais discrète, à l’abri des médias. »

    « Pour de nombreux évêques, l’ordination d’hommes mariés est devenue une question de conscience », a-t-il écrit. « À ce niveau également, la transparence, la responsabilité et l’évaluation sont importantes pour la crédibilité de l’Église. »

    Bonny avance plusieurs arguments pour justifier son intention d'ordonner des hommes mariés, notamment la « pénurie historique de prêtres locaux dans de nombreux diocèses ». Il a déclaré que de nombreux prêtres nés à l'étranger comblent actuellement ce manque, mais qu'« il ne serait pas juste de leur faire porter le fardeau de nos pénuries ».

    Il a noté que l'Église en Belgique travaille déjà « avec un certain nombre de prêtres catholiques mariés », citant les prêtres catholiques de rite oriental et les convertis qui relevaient des exceptions limitées.

    Bonny a également déclaré : « Il existe un ensemble d'expériences liées à la santé psychosociale des prêtres et à la transparence de leur mode de vie. » Il a ajouté : « La question des abus sexuels reste un sujet préoccupant » et « les sous-cultures et les modes de vie du clergé appartiennent désormais au passé. »

    « Le fait que presque aucun candidat local ne se présente à l’ordination me semble indubitablement lié à l’absence de discernement synodal dans le ministère pastoral classique », a poursuivi l’évêque. « Lors de mes visites dans les paroisses ou les unités pastorales, je rencontre régulièrement des personnes que la communauté considérerait comme de bons prêtres. De même, je connais moi-même plusieurs collègues qui seraient parfaitement aptes à l’ordination. »

    Tom Nash, apologiste du site Catholic Answers, a déclaré à EWTN News qu'il espérait que Bonny « soit docile envers le Saint-Père, le pape Léon XIV ».

    « C’est le pape seul, successeur de saint Pierre, qui détient la primauté divine pour enseigner définitivement la foi et la morale, ainsi que la primauté divine d’autorité pour lier et délier en matière de discipline ; il faut donc être très prudent avant d’agir d’une manière qui violerait gravement cette primauté papale de gouvernement instituée par Dieu », a-t-il déclaré.

    Nash a expliqué que des hommes mariés peuvent être validement ordonnés prêtres, comme on le constate dans le rite oriental et dans de rares exceptions du rite latin. Cependant, sans l'approbation du pape et une modification du droit canonique, de telles ordinations seraient « illicites » dans les circonstances évoquées par l'évêque dans sa lettre pastorale.

    Si Bonny ordonnait des hommes mariés prêtres, Nash a déclaré que la situation serait similaire à celle de la Fraternité Saint-Pie-X, qui a consacré illégalement des évêques en 1988 et menace de recommencer. De telles consécrations, a-t-il expliqué, sont « valides mais illicites ».

    Un prêtre ordonné validement mais illégalement serait un vrai prêtre et pourrait célébrer validement la messe, selon Nash. Cependant, de telles célébrations seraient illicites, contraires au Saint-Siège et donc pécheresses, a-t-il affirmé. D'autres facultés sacerdotales, en revanche, pourraient ne pas être valides, a-t-il ajouté.

    « Le simple fait que de tels prêtres ordonnés puissent célébrer la messe validement mais illicitement ne signifie pas qu'ils aient besoin des facultés sacerdotales déléguées par le pape pour absoudre validement les péchés au confessionnal et pour recevoir le consentement des parties lors du rite de mariage de l'Église, afin d'éviter un mariage invalide », a déclaré Nash.

    « Il sera intéressant de voir comment cette affaire évoluera au cours des deux prochaines années, et je prie pour que l’évêque Bonny soit docile envers le Saint-Père », a-t-il ajouté.

    David Long, directeur de l'Institut de recherche politique et d'études catholiques de l'Université catholique d'Amérique et canoniste, a déclaré à EWTN News que la question de l'ordination des hommes mariés « ne relève pas de l'autorité d'un évêque diocésain agissant de son propre chef ».

    « Tout changement de pratique actuel dans un diocèse latin nécessiterait une intervention du Saint-Siège et ne pourrait être réalisé par une décision unilatérale d'un évêque diocésain, quelles que soient les circonstances pastorales urgentes », a-t-il déclaré.

  • Léon XIV : vers la définition d’un pontificat

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Léon XIV : vers la définition d’un pontificat

    23 mars 2026

    À l’approche du premier anniversaire de son élection, il semble que Léon XIV commence à dévoiler les contours et la substance de son règne.

    Au cours de la seule semaine dernière, deux événements ont mis en évidence des caractéristiques spécifiques du pontificat de Léon XIV : la décision rendue par le tribunal d’appel de la Cité du Vatican, qui pourrait renverser le cours du soi-disant « procès du siècle » ; la convocation des présidents des conférences épiscopales du monde entier pour commémorer le dixième anniversaire d’Amoris Laetitia.

    Ces deux événements semblent n’avoir aucun lien entre eux, et c’est effectivement le cas.

    Le premier – la décision de justice – n’est même pas une décision de Léon XIV, mais plutôt une conséquence du changement de pontificat, où il n’y a plus de pape pour intervenir au cours de la procédure et en influencer d’une manière ou d’une autre l’issue. Le second, une décision directe du pape, nous montre quelque chose de très important sur la manière dont Léon entend succéder à François.

    Ces deux développements nous en disent long, d’une certaine manière, sur qui est le pape Léon XIV et sur la façon dont il gouverne réellement.

    L'ordonnance de la cour d'appel du Vatican concerne le « procès Becciu » relatif à la gestion des fonds de la Secrétairerie d'État.

    Le procès portait en partie sur le cardinal Becciu et sa décision, en tant que vicaire général, d’envoyer une aide à une coopérative Caritas de son diocèse d’origine, ainsi que sur ses relations avec Cecilia Marogna, qui se présentait comme une travailleuse humanitaire, en vue de la libération de plusieurs otages. Le nœud de l’affaire résidait toutefois dans l’investissement de la Secrétairerie d’État dans un bien immobilier de luxe à Londres, qui s’est soldé par une perte colossale après plusieurs changements de propriétaire et le refus subséquent de l’Institut pour les Œuvres de la Religion d’accorder une avance financière à la Secrétairerie d’État, ce qui a finalement conduit à une plainte officielle et à une procédure judiciaire.

    Au cours des 86 audiences du procès en première instance, qui s’est soldé par la condamnation de neuf des dix accusés à 38 ans d’emprisonnement et à environ 200 millions d’euros d’amendes, les accusés ont maintes fois fait valoir que le procès lui-même avait été « faussé » par plusieurs éléments.

    Tout d’abord, les documents mis à disposition par le Promoteur de justice (le procureur du Vatican) étaient truffés de caviardages, ce qui rendait difficile leur mise en contexte. Ces caviardages ont été révélés par la suite lors de leur publication dans le cadre d’une autre enquête connexe, qui a également mis en lumière une relation entre le Promoteur de justice et deux personnes ayant eu une influence sur Mgr Alberto Perlasca. Ce dernier a d’abord été accusé, puis témoin clé, avant d’être finalement considéré comme une simple personne informée des faits dans le cadre du procès.

    Le deuxième problème réside dans le fait que le pape François a publié, au cours de l’enquête, quatre rescrits qui ont modifié la législation au fur et à mesure. Ces rescrits étaient restés confidentiels et n’ont été rendus publics qu’au cours du procès, ce qui a rendu le travail de la défense encore plus complexe.

    Toutes ces questions ont été soulevées lors du procès en première instance, mais en vain.

    Le président du tribunal, Giuseppe Pignatone, tout en garantissant une transparence maximale et la possibilité d’interroger et de contre-interroger, n’a toutefois pas abordé la question. Le jugement a immédiatement semblé très contestable, notamment parce que le raisonnement, dans certains cas, ne démontrait pas une culpabilité « prouvée ».

    La procédure d’appel, cependant, s’est immédiatement déroulée différemment.

    Le président de la cour, l’archevêque Alejandro Arellano, a ouvert la voie à la possibilité d’une récusation du procureur Alessandro Diddi, comme l’avait demandé la défense. Le procureur s’est alors abstenu de poursuivre le procès, une décision qui a finalement empêché l’établissement de ses responsabilités. Ainsi, l’appel du procureur lui-même a été déclaré irrecevable, en raison de vices de procédure manifestes. Enfin, le 17 mars, par une ordonnance de 16 pages, la Cour d’appel a déclaré le procès en première instance nul et non avenu, confirmant bon nombre des réserves de la défense.

    Les conclusions du procès en première instance restent valables, mais l’affaire sera rejugée en appel, car la défense n’a pas pu se faire une idée complète de la situation et parce que les rescrits du pape François avaient en effet créé les conditions d’un « changement de paradigme » dans le droit pénal de la Cité du Vatican, très défavorable à la défense.

    Dans un brillant tour de passe-passe juridique, quelle que soit l’opinion que l’on puisse avoir sur le fond, les juges n’ont pas annulé les décisions du pape François. Ils ont simplement déclaré les conséquences nulles et non avenues, et ont relancé la procédure non pas depuis le début, mais à partir du moment où ils sont intervenus dans l’affaire.

    En substance, les juges ont évité de dire que François n’avait pas le pouvoir de faire ce qu’il a fait – il était, après tout, le souverain absolu de l’État de la Cité du Vatican –, mais ils ont estimé qu’il n’avait pas effectivement accompli ce qu’il avait tenté de faire, car les rescrits avaient été mal exécutés d’un point de vue technique et procédural.

    Il ne s’agit pas d’une damnatio memoriae, mais cela relance assurément la procédure.

    Malgré leur prudence « diplomatique » – si l’on peut dire –, il est clair que le nouveau procès pourrait aboutir à des conclusions totalement différentes de celles de la première instance.

    En d’autres termes, nous ne repartons pas de zéro, mais nous recommençons à zéro – et c’est là la caractéristique centrale du pontificat de Léon XIV.

    Le débat sur la continuité ou la discontinuité avec le pape François est stérile, car Léon XIV lui-même n’y prête pas attention. Il apportera des corrections là où il le jugera nécessaire, mais sans renier ce qui a précédé.

    La cour d’appel a appliqué ce raisonnement. Mais elle l’a fait parce qu’il s’agit du raisonnement du pape. Et cela transparaît clairement dans la convocation de tous les présidents des conférences épiscopales à l’occasion du dixième anniversaire d’Amoris Laetitia.

    Le débat sur Amoris Laetitia s’est principalement développé autour d’une note qui semblait permettre aux personnes divorcées et remariées de recevoir la communion. Cette question avait semé une grande confusion parmi les fidèles, compte tenu d’un texte qui réaffirmait néanmoins des questions fondamentales de la foi et avait également conduit aux fameuses dubia de quatre cardinaux.

    Ces dubia étaient restées sans réponse, bon nombre des cardinaux qui les avaient soulevées étaient décédés depuis, mais aujourd’hui, Léon XIV part de là. Il ne diabolise pas l’exhortation ; il n’établit pas de nouvelle procédure, mais célèbre simplement le dixième anniversaire du document, en le rappelant dans un texte qui met en évidence tous les passages non controversés, et en convoquant tous les présidents des conférences épiscopales pour un débat visant à les mettre à jour.

    Cela ne signifie pas que l’exhortation sera désavouée. Cela signifie toutefois qu’elle sera considérée sous un jour différent.

    En résumé, les contours et la substance de ce pontificat semblent se dessiner comme suit : pas de rupture avec le passé, mais plutôt des ajustements, des corrections et des clarifications, dans le but de rester en phase avec l’histoire de l’Église, qui ne s’est certainement pas achevée avec le pontificat du pape François, tout comme elle ne s’était pas achevée avec les pontificats précédents.

    C’est pourquoi il ne faut pas s’attendre à de grandes révolutions de la part de Léon XIV.

    Tout changera en temps voulu. Mais en attendant, Léon écoute. Et, pas à pas, il agit s’il le juge opportun. Ce n’est ni une révolution, ni une restauration.

    C’est tout simplement un pontificat : le pontificat de Léon XIV.

  • La cour d'appel du Vatican annule le procès dit « procès du siècle » intenté contre un cardinal

    IMPRIMER

    De Nicole Winfield sur Crux :

    La cour d'appel du Vatican annule le procès dit « procès du siècle » intenté contre un cardinal.

    18 mars 2026

    ROME — Le tribunal d'appel du Vatican a déclaré mardi le procès « du siècle » comme étant nul et non avenu, un coup dur pour l'héritage du pape François et pour les procureurs du Vatican qui avaient traduit en justice un cardinal et plusieurs autres personnes pour des crimes financiers présumés.

    Dans un arrêt de seize pages, la cour d'appel a jugé que le pape François et les procureurs du Vatican avaient commis des erreurs de procédure invalidant l'acte d'accusation initial contre le cardinal Angelo Becciu et les autres accusés, et a ordonné la tenue d'un nouveau procès. La cour a fixé l'ouverture de ce nouveau procès au 22 juin.

    Les avocats de la défense ont déclaré qu'une telle décision était extrêmement importante, voire historique, puisqu'elle équivalait à ce qu'un tribunal du Vatican déclare qu'un acte du pape était sans effet.

    Ce jugement constitue une victoire pour la défense et un revers majeur pour les procureurs du Vatican, qui s'efforcent de sauver leur dossier. Les poursuites et les condamnations de 2023 contre Becciu et d'autres personnes avaient été présentées par le Vatican et le défunt pape comme la preuve de sa volonté de lutter contre les malversations financières au sein du Saint-Siège.

    Une affaire qui a commencé par un investissement londonien et qui s'est développée

    Les avocats de Becciu ont déclaré que cette décision prouvait qu'ils avaient raison d'affirmer que la défense avait été injustement désavantagée dès le départ.

    « Cela montre que dès le départ, nous avons eu raison de soulever la violation du droit à la défense et de demander que la loi soit respectée afin de garantir un procès équitable », ont déclaré les avocats de Becciu, Fabio Viglione et Maria Concetta Marzo, dans un communiqué.

    L'affaire portait principalement sur l'investissement de 350 millions d'euros (413 millions de dollars) du Vatican dans un bien immobilier londonien. Les procureurs ont allégué que des courtiers et des monseigneurs du Vatican avaient escroqué le Saint-Siège de dizaines de millions d'euros en frais et commissions pour acquérir ce bien, puis l'avaient extorqué de 15 millions d'euros (16,5 millions de dollars) pour lui en céder le contrôle.

    L'enquête initiale a donné lieu à deux affaires principales concernant Becciu, ancien cardinal influent du Vatican et futur candidat à la papauté. Il a été reconnu coupable de détournement de fonds et condamné à cinq ans et demi de prison. Le tribunal a également condamné huit autres accusés pour détournement de fonds, abus de pouvoir, fraude et autres chefs d'accusation, et a imposé au Saint-Siège le versement de dizaines de millions d'euros (ou de dollars) de dommages et intérêts.

    Tous les accusés ont clamé leur innocence et ont fait appel après un procès de deux ans qui a ouvert la boîte de Pandore de révélations indésirables sur les paiements de rançons du pape à des militants islamistes, les vendettas du Vatican, l'espionnage et autres affaires louches du Saint-Siège.

    Lors du procès initial, les avocats de Becciu, en particulier, avaient déploré que le parquet n'ait pas communiqué l'intégralité des preuves à la défense, violant ainsi leur droit à un procès équitable. Le parquet avait expurgé certains documents, dissimulé les relevés téléphoniques d'un témoin clé de l'accusation et passé sous silence des SMS échangés entre les joueurs, arguant que ces omissions étaient nécessaires pour préserver le secret d'autres enquêtes.

    Les avocats de la défense ont également allégué que quatre décrets secrets signés par le pape François, conférant aux procureurs de larges pouvoirs d'enquête, violaient le droit des accusés à un procès équitable. Ces derniers n'ont eu connaissance de ces décrets qu'à la veille du procès, ceux-ci n'ayant jamais été rendus publics.

    La cour d'appel se range du côté de la défense

    La cour d'appel a approuvé les deux arguments de la défense.

    Dans son arrêt, la cour d'appel a jugé que l'un des décrets du pape François – autorisant les procureurs à poursuivre leurs investigations sans la supervision d'un juge d'instruction – avait force de loi et que son omission de publication le rendait inopérant. La cour a également décrété que le défaut de communication par les procureurs du Vatican de l'intégralité de leurs éléments de preuve à la défense annulait leur acte d'accusation initial.

    La décision invalidant le décret du pape François pourrait avoir des répercussions importantes sur tout nouveau procès, car elle remet en cause les actions des procureurs fondées sur les pouvoirs que François leur a conférés. L'arrestation, en juin 2020, du courtier Gianluigi Torzi, détenu pendant dix jours dans les locaux du Vatican pour être interrogé sans inculpation ni mandat judiciaire, et dont les téléphones portables et l'ordinateur portable ont été saisis, en est un exemple flagrant.

    Les avocats de la défense se sont félicités de cette décision.

    « La décision historique de la Cour d’appel – qui, pour la première fois dans l’histoire du Vatican, a jugé qu’un rescrit papal était invalide et nul en raison de son défaut de publication – entraîne à notre avis la nullité complète de l’ensemble de l’enquête et du procès », ont déclaré dans un communiqué les avocats Massimo Bassi et Cataldo Intrieri, qui représentent l’ancien fonctionnaire du Vatican Fabrizio Tirabassi.

    « Nous sommes convaincus que nous pourrons parvenir rapidement à une conclusion du procès et à un verdict d'acquittement en grande partie. »

    Le tribunal, présidé par l'archevêque Alejandro Arellano Cedillo, a ordonné aux procureurs de déposer toute la documentation, « dans sa forme originale », avant le 30 avril. Il a donné à la défense jusqu'au 15 juin pour préparer ses requêtes avant le début du nouveau procès, prévu le 22 juin.

    Il s'agissait du deuxième coup dur porté aux procureurs depuis l'ouverture de la phase d'appel l'année dernière.

    En janvier, la Cour de cassation du Vatican a confirmé la décision du tribunal inférieur de rejeter intégralement l'appel du procureur lors du premier procès, car le procureur Alessandro Diddi avait commis une erreur de procédure embarrassante de débutant.

    Le jour même de l'arrêt de la Cour de cassation, Diddi a également abandonné des mois d'objections et a brusquement démissionné de l'affaire, plutôt que de risquer une destitution par la Cour de cassation.

    L'enjeu résidait dans le rôle de Diddi dans une série de conversations WhatsApp désormais tristement célèbres, qui ont jeté le discrédit sur l'ensemble du procès. Ces échanges révélaient des années d'efforts en coulisses pour discréditer Becciu et laissaient entrevoir des agissements douteux de la part de la police vaticane, des procureurs du Vatican et du pape François lui-même.

    Léon XIV parle de justice, d'unité et de crédibilité

    La décision de mardi a été rendue quelques jours seulement après l'ouverture de l'année judiciaire au Vatican par le pape Léon XIV. Ce dernier, canoniste, a rencontré samedi les juges et les procureurs qui supervisent l'appareil judiciaire de l'État de la Cité du Vatican, lequel applique un code juridique particulier, inspiré d'un code italien centenaire et du droit canonique interne de l'Église.

    Dans son discours, Léon XIV a évoqué la justice comme un moyen de renforcer l'unité de l'Église, insistant sur le fait qu'elle devait viser la recherche de la vérité et s'accompagner de charité. Il a également parlé de la justice comme d'un moyen de renforcer la crédibilité de l'institution, propos interprétés par certains comme une allusion à la manière dont le procès Becciu avait, d'une certaine façon, nui à la réputation du Saint-Siège en raison de ses nombreuses irrégularités.

    « Le respect des garanties procédurales, l’impartialité du juge, l’efficacité du droit de la défense et la durée raisonnable des procédures ne sont pas de simples instruments techniques du processus judiciaire », a déclaré Léon XIV. « Ce sont les conditions qui confèrent à l’exercice de la fonction judiciaire une autorité particulière et contribuent à la stabilité institutionnelle. »

    Lire également : Que signifie la décision du tribunal du Vatican pour la souveraineté papale et le cardinal Becciu ?

  • Quand l'anglicanisme se fracture : est-ce un signe pour le catholicisme ?

    IMPRIMER

    Du Père David Gilbert, professeur à l'Institut catholique de Paris, sur le site de l'hebdomadaire La Vie :

    La fracture de l’anglicanisme : un signe pour le catholicisme ?

    [Tribune] Avant que la nouvelle archevêque de Canterbury Sarah Mullally soit intronisée, le 25 mars 2026, les responsables anglicans conservateurs se sont réunis à Abuja (Nigeria) pour réorganiser la Communion anglicane. « Un phénomène géo-ecclésiologique majeur », selon l’historien David Gilbert.

    10/03/2026

    Au milieu de la fureur des conflits qui ensanglantent notre monde, un événement d’une grande portée pour l’histoire du christianisme est passé presque inaperçu ces derniers jours.

    Du 3 au 6 mars 2026, près de 350 évêques anglicans, réunis à Abuja, au Nigeria, avec près de 130 responsables clercs et laïcs, ont procédé au réordonnancement (« reorder ») de la Communion anglicane à l’échelle du monde. Puisque l’on compte environ 900 évêques anglicans à travers le monde, on peut déduire que près de 40 % de l’épiscopat anglican était présent à Abuja.

    Manière d’interpréter les Écritures

    Cette rencontre était organisée par le mouvement Global Anglican Future Conference (Gafcon), né en juin 2008 à Jérusalem. À cette époque, la cohésion de la Communion anglicane était fragilisée par les violentes controverses que suscitait la diffusion, dans certaines Églises – essentiellement dans les Îles britanniques et en Amérique du Nord –, d’un discours et de pratiques plus compréhensifs envers l’homosexualité et les personnes homosexuelles. À cet égard, l’événement le plus marquant fut l’élection et l’ordination épiscopale, en 2003-2004, dans le New Hampshire, de Gene Robinson, premier ecclésiastique anglican ouvertement homosexuel à accéder à l’épiscopat.

    L’écrasante majorité des responsables anglicans d’Afrique et d’Asie virent dans cette acceptation croissante de l’homosexualité une contradiction flagrante de l’enseignement de la Bible. Plus encore que l’éthique sexuelle, c’est la manière d’interpréter les Écritures qui était – et qui reste aujourd’hui – au cœur du désaccord.

    En juin 2008 à Jérusalem, environ 1150 responsables anglicans, parmi lesquels près de 300 évêques, étaient réunis. Ils publièrent une déclaration en 14 points, tenant lieu de charte et même de confession de foi du mouvement Gafcon, qui veut incarner l’orthodoxie anglicane. On peut la résumer ainsi : gratuité du salut par la foi en Jésus-Christ, autorité divine des Saintes Écritures, normativité des quatre premiers conciles, des symboles de foi traditionnels et des Trente-Neuf Articles de l’Église d’Angleterre ; caractère expiatoire et rédempteur de la mort et de la résurrection de Jésus ; valeur de l’héritage spirituel anglican, vocation divine des évêques, des prêtres et des diacres, définition du mariage chrétien comme union d’un homme et d’une femme, mission évangélisatrice de l’Église, rejet de l’autorité des responsables ecclésiastiques qui ont renié la foi orthodoxe par leurs paroles et leurs actions.

    Depuis 2008, le fossé n’a cessé de s’élargir entre les anglicans du « Sud » et du « Nord » – ces deux désignations géographiques étant à comprendre dans un sens principalement symbolique, – le « Sud » ne considérant plus comme crédibles les « instruments de communion de Canterbury », à savoir l’archevêque de Canterbury, la conférence de Lambeth (assemblée décennale d’évêques), la réunion des primats (qui rassemble les responsables des 41 provinces de la Communion anglicane) et le conseil consultatif anglican (qui réunit environ tous les trois ans des évêques, des prêtres, des diacres et des laïcs).

    Cette situation est déjà dénoncée par le mouvement Gafcon à Jérusalem en 2008, puisque, dans le communiqué où est incluse la déclaration mentionnée ci-dessus, figure cette phrase significative et très offensive : « Nous sommes une communion globale avec une structure coloniale. »

    Véritable communion dans la foi

    Aussi l’œuvre de Gafcon se présente-t-elle comme une entreprise de décolonisation doctrinale et institutionnelle. Il serait cependant réducteur d’y voir un combat du « Sud » contre le « Nord », car Gafcon est aussi implanté en Europe et aux Amériques, même s’il y est très minoritaire. Gafcon entend plutôt prendre acte d’un basculement que l’on peut qualifier de géo-ecclésiologique, en lui donnant une visibilité institutionnelle et une capacité d’action à l’échelle mondiale.

    Le concept de géo-ecclésiologie a été développé par l’historien Philippe Blaudeau pour rendre compte du rapport spécifique des Églises patriarcales d’Alexandrie, d’Antioche, de Constantinople et de Rome aux territoires et aux populations, dans le contexte des grands débats doctrinaux des premiers siècles du christianisme. Le « réordonnancement » de la Communion anglicane auquel nous assistons actuellement apparaît bel et bien comme un phénomène géo-ecclésiologique majeur.

    Lire la suite

  • Léon XIV : un moment de grands changements ?

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Léon XIV, les premiers changements

    16 mars 2026

    L'emménagement de Léon XIV dans les appartements pontificaux a coïncidé cette semaine avec une nomination importante.

    Le cardinal Konrad Krajewski a été nommé archevêque de Łódź. Cette nomination met fin à plus de trente ans de collaboration avec le Vatican. Avant tout, il cède la direction du Bureau des œuvres de charité apostoliques.

    Pour le remplacer, Léon XIV a fait appel à un augustinien, Mgr Luis Marin de San Martín, qui se voit désormais attribuer le titre d’archevêque. Jusqu’à présent, Marin de San Martín était sous-secrétaire du Synode des évêques. Le pape lui confère le titre d’« archevêque », titre qui revient à un aumônier.

    Ce changement est important pour quatre raisons distinctes, chacune marquant un changement d’approche.

    La première raison concerne la manière dont le pape constitue son équipe. Un augustinien est nommé aumônier et chef du Dicastère de la Charité, renforçant ainsi la présence des augustins au sein de la famille pontificale. La sacristie de la basilique Saint-Pierre et la paroisse de Sant’Anna au Vatican sont également confiées aux augustins. Léon XIV ajoute un autre augustinien, donnant l’impression de former sa propre famille pontificale qui partage la même langue et les mêmes connaissances. Lors d’une future transition, le pape pourrait rétablir la charge d’aumônier en tant que fonction personnelle plutôt que comme dicastère de la Curie, revenant ainsi à l’ancienne tradition de la charité papale et la libérant de la bureaucratie.

    Lors des visites d'État, l'aumônier siège à la gauche du pape, tandis que le préfet de la Maison pontificale siège à sa droite. Ce poste était vacant sous le pape François, mais il pourrait bientôt être pourvu par l'archevêque Petar Rajić, nonce en Italie.

    Rajić, issu de la diplomatie papale, fera le lien avec la Secrétairerie d’État. Léon XIV trouve un équilibre entre la nomination d’un préfet lié à la Secrétairerie d’État et celle d’un aumônier en qui il a entièrement confiance. Marin est venu à Rome en tant que bibliothécaire des Augustins à la demande du père Robert Prevost, qui était alors prieur général.

    En bref, la famille papale est en train d’être reconstituée.

    Léon XIV semble très attentif à l'équilibre entre les deux. Tout d'abord, il a rééquilibré le groupe de ses collaborateurs en nommant un ancien garde suisse aux côtés d'un ancien gendarme. À présent, il reconstitue les rangs de l'ancienne Maison pontificale en plaçant un membre de son propre ordre aux côtés d'une personnalité de rang diplomatique.

    La deuxième raison est que Léon XIV commence à constituer sa propre équipe, et surtout, qu'il le fait en dehors du cercle qui entourait autrefois le pape François. Krajewski était très estimé en tant qu’aumônier. Son rôle d’aide et de soutien aux pauvres faisait de lui un excellent candidat à ce poste et le rendait cher au pape François. En conséquence, le pape a décidé de le nommer cardinal pour souligner que même la « charité » du pape devait avoir un chapeau rouge aux côtés de la « foi » — c’est-à-dire aux côtés du préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi.

    Krajewski incarnait le pontificat du pape François. Il a mené des missions humanitaires très médiatisées et adressé des lettres de remerciement aux donateurs. Sa notoriété l’a même conduit à rétablir illégalement l’électricité pour un groupe occupant un immeuble à Rome. Après avoir côtoyé Jean-Paul II, servi sous Benoît XVI et être devenu le bras droit du pape François, Krajewski est retourné dans son pays natal. Pour la première fois, il est archevêque d’un diocèse.

    Il a été envoyé à Łódź, un archidiocèse complexe laissé vacant par le cardinal Ryszard Ryś, qui a été nommé archevêque de Cracovie.

    Il ne s’agissait pas d’un promoveatur ut amoveatur — littéralement « promouvoir pour écarter » — ne serait-ce que parce que Krajewski était déjà cardinal. On peut néanmoins se demander comment Léon XIV allait constituer son équipe. Il semble le faire sans heurts, en tirant parti des opportunités et en recherchant l’harmonie.

    La troisième raison montre la volonté du pape de rétablir un profil plus institutionnel et de s’entourer d’hommes adaptés à cette fin.

    Cette volonté était évidente dès le début de son pontificat, lorsqu’il a décidé de revêtir la mozzetta. Par exemple, Mgr Luis Marín a expliqué dans une interview que le pape François avait constitué une exception ; néanmoins, la tenue de chœur du pape reste blanche et rouge, reflétant, entre autres, une manière typiquement augustinienne.

    La nomination de l’archevêque Filippo Iannone au poste de préfet du Dicastère pour les évêques est une nomination institutionnelle. La nomination de Mgr Marin au poste d’aumônier est également une question institutionnelle. La nomination de quatre nouveaux évêques auxiliaires du diocèse de Rome, tous originaires de Rome, ainsi que la restructuration du secteur central, sont des questions institutionnelles. Prochainement, une nomination institutionnelle désignera un nouveau préfet de la Maison pontificale.

    Beaucoup plus de choses seront possibles lorsque Léon XIV choisira le remplaçant du sostituto, une figure clé de la Secrétairerie d’État et, en fait, le premier collaborateur du pape.

    La quatrième raison concerne l’avenir du Synode des évêques.

    Le cardinal Mario Grech, secrétaire général du Synode, a immédiatement insisté pour que le calendrier du processus synodal soit maintenu tel qu’il avait été conçu. Léon XIV a d’emblée évoqué la « synodalité » comme une marque distinctive de son pontificat. Le Secrétariat général du Synode a continué à publier des documents, à animer des groupes de travail et à avancer sur sa voie sans interruption.

    Mais la décision de démettre Marin revêt une importance considérable. Léon XIV retire un homme de confiance du Synode au moment même où celui-ci cherche un nouvel élan. Reste à voir qui le pape choisira pour succéder à Marin au poste de sous-secrétaire.

    Le départ de Marin laisse également entrevoir, avant tout, un démantèlement de la structure du Secrétariat du Synode. Quoi qu’il en soit, cette décision laisse entendre – à tort ou à raison – que le Pape n’a pas l’intention d’accorder au Secrétariat du Synode toute l’importance qu’il avait autrefois sous le pape François.

    Assistons-nous à une dynamique synodale nouvelle et différente ? Il est certain que quatre points d’intérêt accompagnent la nomination du nouvel aumônier et le départ de Krajewski. Ils donnent matière à réflexion. Pendant ce temps, le pape poursuit son parcours institutionnel et retourne vivre au Palais apostolique. Cela semble être un moment de grands changements.

  • Le Vatican attend les prochaines décisions du pape Léon XIV.

    IMPRIMER

    De Francis X. Rocca sur le NCR :

    Le Vatican attend les prochaines décisions du pape Léon XIV.

    JOURNAL DU VATICAN : À l'approche de son premier anniversaire de pontificat, le Saint-Père devrait imprimer davantage sa marque sur son mandat.

    Le pape Léon XIV s'arrête pour parler aux journalistes alors qu'il quitte Castel Gandolfo pour retourner au Vatican le 3 mars 2026.
    Le pape Léon XIV s'arrête pour parler aux journalistes alors qu'il quitte Castel Gandolfo pour retourner au Vatican le 3 mars 2026. (photo : Daniel Ibáñez / EWTN Vatican)

    Cette année, au Vatican, le Carême ressemble à l'Avent à certains égards, tant l'atmosphère est empreinte d'attente. À l'intérieur comme à l'extérieur de l'institution, on attend, avec plus ou moins de curiosité et d'enthousiasme, les annonces tant attendues du pape Léon XIV. 

    Le premier anniversaire de l'élection de Léon approche, le 8 mai. Bien que les papes ne travaillent pas sous la pression d'une date butoir, certains observateurs sont surpris qu'il n'ait pas encore davantage marqué de son empreinte la direction du Vatican, remplaçant ainsi l'équipe qu'il a héritée du pape François.  

    Jusqu'à présent, Léon XIV n'a procédé qu'à deux nominations importantes. En septembre, il a nommé Mgr Filippo Iannone préfet du Dicastère pour les évêques, succédant ainsi au cardinal Robert Prevost, devenu pape. Le 12 mars, il a muté le cardinal Konrad Krajewski, aumônier du Vatican, à Łódź, sa ville natale en Pologne, où il exercera les fonctions d'archevêque. Le pape a nommé son confrère augustinien, Mgr Luis Marín de San Martín, nouvel aumônier. 

    La Curie compte actuellement cinq préfets âgés de plus de 75 ans, âge auquel le droit canonique les oblige à démissionner. On spécule que Léon XIV acceptera ces démissions presque immédiatement. Cependant, il arrive souvent que les papes laissent des cardinaux en poste, même jusqu'à 80 ans. Le cardinal Michel Czerny, préfet du Dicastère pour le service du développement humain intégral, atteindra cet âge en juillet prochain, mais les autres cardinaux de la Curie ont encore au moins un an à exercer. 

    Si Léon XIV maintient certains de ces hommes en poste encore un peu, cela témoignera sans doute de sa confiance en leurs compétences. Cela reflétera également le style de gouvernement réfléchi et patient dont il a fait preuve jusqu'à présent en tant que pape. Il a adopté une approche plus traditionnelle du protocole et de la liturgie que son prédécesseur et a annulé certaines décisions du pape François concernant les finances, mais Léon XIV n'a pas annoncé de rupture brutale avec le programme du pontificat précédent. Cela a contribué à apaiser les tensions après douze années souvent tumultueuses sous le pontificat de François et a permis à Léon XIV, quels que soient les changements qu'il envisage, de ne pas dévoiler ses intentions. 

    La même logique pourrait s'appliquer à la manière dont Léon gère les nominations les plus controversées et, à certains égards, les plus emblématiques de François à la Curie romaine.  

    Le cardinal Victor Fernández était déjà controversé avant même sa nomination comme préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi en juillet 2023, notamment à cause d'un livre qu'il avait écrit sur « l'art du baiser ». Un autre livre, sur la spiritualité des orgasmes, a été redécouvert après son arrivée au Vatican.  

    Sa promulgation, en décembre 2023, de directives concernant les bénédictions non liturgiques pour les couples de même sexe fut l'une des décisions les plus controversées du dernier pontificat, entraînant une confrontation avec les évêques d'Afrique, qui refusèrent d'autoriser de telles bénédictions sur leur continent. 

    Le cardinal Fernández n'a que 63 ans et si Léon XIV le remplaçait avant la fin de son mandat en 2028, cela serait probablement perçu comme une critique du jugement du pape François sur des questions sensibles de doctrine morale. Quelles que soient les positions de Léon XIV sur ces sujets, il pourrait s'inspirer de son prédécesseur concernant cette charge.  

    Le premier préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi du pape François, l'archevêque Gerhard Müller, était en poste depuis moins d'un an lorsque le nouveau pape a accédé à l'évangélisation en 2013. Les deux hommes étaient loin d'être d'accord, comme l'ont clairement montré les critiques ultérieures de Müller. Mais François l'a maintenu en fonction et l'a même nommé cardinal, avant de finalement le remplacer à la fin de son mandat de cinq ans. 

    Intelligence artificielle 

    La première mention publique de l'intelligence artificielle par Léon XIV eut lieu lors de son deuxième jour complet en tant que pape, dans un discours prononcé devant le Collège des cardinaux où il laissa fortement entendre qu'il l'aborderait dans une encyclique dans la tradition de Rerum Novarum (Sur le capital et le travail) de son homonyme, le pape Léon XIII. 

    Depuis, le Saint-Père a évoqué l'IA à de nombreuses reprises, exprimant ses inquiétudes quant à l'impact de cette technologie sur tous les domaines, des systèmes d'armement aux homélies, qu'il estime que les prêtres devraient rédiger eux-mêmes et ne pas sous-traiter à un chatbot. 

    L'encyclique sociale de Léon XIV abordera sans aucun doute divers sujets, mais l'intelligence artificielle (IA) sera assurément au centre de l'attention des médias et, par conséquent, de ceux – la grande majorité – qui en prennent connaissance indirectement par le biais des actualités. Les paroles du pape susciteront probablement un vif intérêt, car la perplexité et l'anxiété face à l'IA s'accentuent chaque jour. Ceux qui ne croient pas aux promesses miraculeuses des magnats de la technologie recherchent désespérément des repères, et la source la plus crédible de ces repères est la papauté, qui représente ce qui se rapproche le plus d'une autorité morale mondiale, même pour de nombreux non-catholiques. 

    La situation qui s'en rapproche le plus est l'enthousiasme suscité par Laudato Si' , l'encyclique du pape François de 2015 sur la sauvegarde de la création, qui a fait la une des journaux en appelant à lutter contre le changement climatique par la réduction de l'utilisation des énergies fossiles. Mais l'environnement est un sujet hautement politisé, et les réactions au document de François se sont largement polarisées selon les clivages partisans. À l'inverse, l'intelligence artificielle inquiète des personnes de tous horizons idéologiques, ce qui signifie que le public potentiel du message de Léon  XIV est pratiquement illimité. 

    Le risque est que les attentes concernant ce message soient démesurées et que beaucoup se détournent déçus, notamment ceux qui s'attendent à des recommandations politiques concrètes que Léon est peu susceptible d'approuver dans un domaine aussi complexe et en constante évolution. 

    Déménager au palais apostolique 

    Au début de son pontificat, Léon XIV avait annoncé son intention de s'installer au Palais apostolique, tandis que François lui avait préféré la résidence Sainte-Marthe, au Vatican. Ce fut l'une des nombreuses décisions du pape visant à rétablir des traditions abandonnées par son prédécesseur. 

    Les préparatifs de son déménagement se poursuivent près d'un an après, et en attendant, Léon XIV demeure dans les appartements du Vatican qu'il occupait lorsqu'il était cardinal. Après être resté fermé pendant douze ans, l'appartement papal a nécessité d'importants travaux de rénovation, notamment le nettoyage des fientes de pigeons accumulées sur la terrasse, selon une source proche du dossier. La résidence, conçue pour une famille avec du personnel de maison, est également en cours de réaménagement afin de faciliter la préparation des repas par le pape, un passe-temps qu'il pratiquerait lors de ses visites hebdomadaires à la villa papale de Castel Gandolfo – une autre résidence que François a toujours évitée. 

    Un responsable du Vatican m'a confié que, selon lui, le déménagement de Léon pourrait constituer un tournant et que des changements plus importants, notamment en matière de nominations, pourraient intervenir plus rapidement une fois que le pape sera installé dans sa nouvelle résidence. Quelles qu'en soient les conséquences, il doit l'attendre avec impatience plus que quiconque. 

    Francis X. Rocca est le rédacteur en chef du Vatican pour EWTN News. Il couvre l'actualité du Vatican depuis 2007, et plus récemment pour le Wall Street Journal, où il a également traité des questions religieuses dans le monde. Il a collaboré avec Time, le Times Literary Supplement et The Atlantic, entre autres publications. Rocca est le réalisateur du documentaire « Voices of Vatican II: Participants Recall the Council » (Les voix de Vatican II : les participants se souviennent du concile).

  • Quatre nominations épiscopales qui revêtent une véritable importance stratégique

    IMPRIMER

    De Miguel Escrivá sur InfoVaticana :

    Les quatre nominations qui préfigurent le modèle de cardinal du nouveau pontificat

    Les quatre nominations qui préfigurent le modèle cardinal du nouveau pontificat

    Alors que le pontificat de Léon XIV approche de sa première année, il devient possible de distinguer, parmi les nombreuses nominations épiscopales de ces derniers mois, celles qui revêtent une véritable importance stratégique. La plupart répondent à la logique habituelle de pourvoir des postes vacants, mais certaines se distinguent par le fait qu'elles concernent des fonctions dont l'accession au cardinalat est quasi assurée, avec tout ce que cela implique. Parmi celles-ci, quatre nominations méritent une analyse conjointe : le nouveau préfet du Dicastère pour les évêques et les nominations aux sièges épiscopaux de Vienne, Prague et New York. Ces quatre décisions offrent un aperçu du type de cardinal qui commence à se dessiner comme figure de proue du nouveau pontificat et de la génération qui pourrait bien façonner le cours de l'Église dans les décennies à venir.

    Les quatre noms auxquels je fais référence sont Filippo Iannone au Dicastère pour les évêques, Josef Grünwidl à Vienne, Stanislav Přibyl à Prague et Ronald A. Hicks à New York. Iannone a été nommé préfet le 26 septembre 2025 ; Grünwidl est passé d’administrateur apostolique à archevêque de Vienne le 17 octobre 2025 ; Hicks a été transféré à New York le 18 décembre 2025 ; et Přibyl a été promu à Prague le 2 février 2026. Vienne demeure un siège cardinalice, et New York l’est depuis des générations ; Prague conserve un poids symbolique considérable et, bien que le cardinalat ne lui soit pas garanti, elle est en très bonne position pour l’obtenir.

    S'il faut définir ces profils dans leurs grandes lignes, ce n'est pas à cause d'une idéologie profondément enracinée, mais parce qu'ils appartiennent tous à la catégorie des ecclésiastiques « post-conflit ». Ce ne sont pas les progressistes à l'ancienne, agitant des bannières, négligés et rustres, se délectant de scandaliser la bourgeoisie catholique avec une esthétique du « pauvre prêtre » érigée en performance morale. Ce ne sont pas non plus des artisans de la restauration doctrinale, liturgique ou ascétique. Ils sont autre chose : des administrateurs ecclésiastiques aux manières douces, à l'aise avec les réalités culturelles, institutionnellement fiables, habiles avec les médias et suffisamment malléables pour ne rompre avec rien, mais plutôt pour infléchir l'axe de l'Église sans avoir besoin de le déclarer. Cela est peut-être plus déstabilisant que le progressisme tapageur des années 1980, car il s'essouffle sans bruit et réforme sans admettre qu'il s'agit de réformes. La mutation cesse d'être présentée comme un combat et devient la norme. C'est là sa force.

    Filippo Iannone est peut-être l'exemple le plus frappant de profil technocratique. Il n'est pas un homme à la théologie profonde ni affilié à une école spirituelle reconnue, mais plutôt à l'appareil juridique et canonique de Rome. Juriste et canoniste de formation, il est préparé pour les tribunaux, les universités et l'administration de la Curie romaine ; son discours public insiste sur les procédures, les normes, les processus et l'efficacité du droit pénal canonique. Pour l'instant, tout cela relève du vœu pieux. Il dirige actuellement l'instance même qui assiste le pape dans la nomination des évêques du monde entier. Un préfet qui, vraisemblablement, ne prêchera pas l'hétérodoxie, mais qui promouvra des hommes « équilibrés », « orientés vers le dialogue », « non clivants », et d'ici une décennie, le corps épiscopal mondial sera façonné par le haut, avec des profils souples, dociles et doctrinalement ouverts.

    Josef Grünwidl correspond parfaitement à l'archétype du « prêtre des années 90 », et des quatre, il est le plus audacieux lorsqu'il s'agit de sortir des sentiers battus et d'explorer les profondeurs de l'hétérodoxie. Sa biographie est celle d'un homme d'envergure diocésaine viennoise, dépourvu de la profondeur intellectuelle comparable à celle de Schönborn et d'une quelconque maîtrise liturgique manifeste. Dans des entretiens avec l'archidiocèse de Vienne, il a plaidé pour la poursuite du débat sur le diaconat féminin, affirmé que le célibat est un mode de vie précieux mais pas nécessairement indissociable du sacerdoce, appelé à une plus grande participation des femmes aux processus décisionnels et mis en garde contre le « néo-intégralisme » et un christianisme « exclusiviste ». Tout cela définit assez bien son profil : il n'est pas un révolutionnaire de principe, mais un homme de décompression doctrinale, vigilant face à toute affirmation trop catégorique de l'identité catholique qui pourrait paraître trop exclusive ou trop sûre d'elle. Ce type d'évêque peut être plus corrosif qu'une rupture frontale, car il ne se présente pas comme un ennemi de la tradition, mais comme un modéré raisonnable qui la relègue au coin des personnes suspectement rigides.

    Stanislav Přibyl propose une version centre-européenne de ce même modèle. Son discours public insiste sur le dépassement des polarisations, la construction de ponts, l'écoute, le dialogue, l'apprentissage du processus synodal et la levée des « bulles sociales ». Parallèlement, il évoque le dépôt de la foi et la nouvelle évangélisation, ce qui lui permet de se présenter comme un homme équilibré, et non comme un progressiste affirmé. C'est précisément là le nœud du problème : il n'est plus nécessaire de nier verbalement le dépôt de la foi pour le vider de sa substance normative dans les faits. Il suffit de l'envelopper d'une rhétorique constante de réconciliation, d'écoute et d'accompagnement, où toute définition tranchée est soupçonnée de créer des divisions. D'un point de vue critique, c'est là que réside le danger : la vérité révélée n'est pas niée, mais fonctionnellement subordonnée à l'idéal supérieur de la coexistence ecclésiale.

    Ronald A. Hicks incarne aux États-Unis ce nouveau cléricalisme modéré. Son ascension est indissociable de ses origines chicagoanes et de sa longue collaboration avec Blase Cupich, auprès duquel il exerça les fonctions d'évêque auxiliaire et de vicaire général avant de rejoindre Joliet, puis New York. Dès sa première interview après sa nomination à New York, il employa le langage désormais caractéristique de ce courant : l'écoute attentive des fidèles, la volonté d'éviter les divisions, le soutien aux personnes en souffrance, la priorité accordée à la guérison et une gouvernance axée sur la mission. On ne retrouve nulle part le progressisme intransigeant de certains prélats américains du début de l'ère post-Vatican II, mais bien la même évolution vers un épiscopat thérapeutique, inclusif et apaisé. D'un point de vue traditionnel, le passage, à New York, d'un homme comme Dolan, avec toutes ses limites, à un homme formé au sein de l'écosystème Cupich est loin d'être anodin. Cela signifie que même les principaux diocèses américains n'exigent plus un profil idéologique marqué : un responsable pastoral au ton affable, obéissant aux préceptes romains et utilisant un langage apaisant suffit.

    Autrement dit, ces hommes ne sont pas dangereux parce qu'ils ressemblent à des loups. Ils le sont parce qu'ils paraissent inoffensifs. Ils n'affichent pas l'agressivité du progressisme des années 1980, mais au fond, ils partagent la même méfiance envers un catholicisme défini, viril, sacrificiel et hiérarchisé. Simplement, ils l'expriment désormais autrement. Ils ne ridiculisent plus la tradition ; ils la relativisent. Ils ne l'attaquent plus aussi frontalement et la manipulent en en minimisant l'impact. Ils ne font plus de provocations ; ils instaurent un climat où ce qui est fort, clair et liturgiquement sérieux devient marginal par simple désintérêt institutionnel.

    Ces profils révèlent une masculinité sacerdotale affaiblie : des gestes plus doux, une autorité paternelle moindre, une plus grande propension au langage émotionnel et relationnel, un ascétisme moins rigoureux, et une moindre gravité ni un sentiment de sacralité. Il serait imprudent de réduire cela à une caricature psychologique, mais il serait naïf de nier l’évolution de l’habitus clérical. Le prêtre séminariste des années 1990 et du début des années 2000 était socialisé de manière à ne pas paraître trop autoritaire ni trop détaché de son environnement. On attendait de lui qu’il soit accessible, sensible, davantage un bâtisseur de relations qu’un gardien du mystère. Il en résulte un épiscopat qui, en apparence, peut sembler élégant, voire courtois, mais qui rayonne rarement du poids quasi mystique de sa charge.

    C’est pourquoi ils ont aussi tendance à manquer d’un véritable intérêt pour la liturgie. Ils ne sont pas des iconoclastes liturgiques comme dans les années 1970, mais la liturgie n’a plus pour eux une importance théologique centrale. Elle leur sert de cadre pastoral, de scène fonctionnelle, de soutien communautaire. En fin de compte, l’absence de débat liturgique ne signifie pas l’amour de la liturgie, mais plutôt l’indifférence.

    Le progressisme brutal de la génération précédente a suscité des réactions hostiles. Il a scandalisé, provoqué des résistances et contraint les individus à se définir. Ces nouveaux profils, eux, n'ont pas cet effet. Ils sont suffisamment orthodoxes en apparence, suffisamment corrects dans leurs formes, suffisamment institutionnels dans leur langage. Ils n'incitent pas à la rupture car ils ne tiennent presque jamais de propos formellement intolérables. Mais ils remodèlent la sensibilité ecclésiale par osmose : moins de dogmes explicites, moins de ferveur surnaturelle, moins de place centrale accordée au sacrifice, moins de conscience du combat spirituel, moins de sacerdoce comme altérité sacrée, moins de liturgie comme acte de culte, davantage de processus, plus d'écoute, plus d'accompagnement, plus d'équilibres, et un synodalisme très marqué.

    En ce sens, ils peuvent être plus dangereux. L'ancien modèle progressiste engendrait des conflits. Le nouveau engendre la dissolution. Le premier apparaissait comme un adversaire. Le second se présente comme un évêque ordinaire. Un modèle post-héroïque, post-liturgique, post-dogmatique dans le ton, sinon toujours dans la lettre ; une Église qui conserve le vocabulaire catholique, mais le prononce avec une conviction toujours plus faible.

  • Que penser du rapport final du Synode sur les femmes dans l'Église ?

    IMPRIMER

    De Niwa Limbu sur le Catholic Herald :

    10 mars 2026

    Que penser du rapport final du Synode sur les femmes dans l'Église ?

    Le Vatican a publié un autre rapport d'étude commandé à la suite de la phase d'ouverture du Synode sur la synodalité, qui traite du débat sur le rôle des femmes dans l'Église catholique.

    Le dernier document, publié par le Secrétariat général du Synode le 3 mars, présente les conclusions du groupe d'étude n° 5, qui a examiné « la participation des femmes à la vie et à la direction de l'Église ».

    Ce rapport est le troisième d'une série attendue des groupes d'étude créés par le pape François après la première session de la XVIe Assemblée générale ordinaire du Synode des évêques. Ces groupes ont été chargés d'examiner les questions complexes soulevées lors des consultations synodales qui n'ont pas pu être facilement résolues pendant l'assemblée elle-même. Leurs conclusions visent à approfondir la réflexion avant la poursuite du processus synodal au sens large.

    Dans une déclaration accompagnant la publication, le cardinal Mario Grech, secrétaire général du Synode, a souligné que le débat sur les femmes dans l'Église doit d'abord aborder les questions culturelles qui façonnent l'Église. « Lorsque nous parlons du rôle des femmes dans la vie de l'Église, nous devons être conscients qu'il s'agit avant tout d'une question d'ordre culturel », a-t-il déclaré, soulignant que dans de nombreuses régions, les normes sociales influencent encore fortement la manière dont la foi est vécue et organisée.

    Le cardinal Grech a fait valoir que l'Église doit distinguer plus clairement les principes authentiques de l'Évangile des habitudes culturelles qui peuvent les obscurcir. « Trop souvent, la manière dont la foi est vécue est déterminée par certains aspects culturels plutôt que par les valeurs de l'Évangile », a-t-il déclaré. Le cardinal a ajouté que la tâche de l'Église était de veiller à ce que son témoignage au sein de sociétés diverses promeuve la dignité de tous les croyants et encourage la responsabilité partagée entre les fidèles. « Notre mission renouvelée est de faire de l'Église une force qui incarne l'Évangile au sein des cultures, en promouvant le respect des droits de tous et la coresponsabilité selon la vocation de chacun ».

    Le rapport final retrace le travail du groupe d'étude et la méthode qu'il a suivie pour examiner le sujet. Il décrit comment les perspectives théologiques, pastorales et canoniques ont été réunies afin d'évaluer la manière dont les femmes contribuent déjà à la mission de l'Église et comment leur participation pourrait se développer davantage.

    Une grande partie du document est consacrée à la synthèse des thèmes qui ont émergé au cours des délibérations du groupe. Parmi les questions explorées figurent les relations entre les hommes et les femmes dans la vie de l'Église, la signification de l'autorité dans les structures ecclésiales et la distinction entre le ministère ordonné et les autres formes de service exercées par les laïcs.

    Le rapport final se compose de trois parties. L'un des axes de réflexion souligne que toute réflexion sur le rôle des femmes ne peut être dissociée d'une conception plus large de l'Église comme communion d'hommes et de femmes partageant une mission commune. Le rapport évoque donc la possibilité que la clarification du champ d'action et des responsabilités du ministère ordonné puisse ouvrir de nouvelles perspectives pour le leadership laïc.

    Pour aborder cette question, le document s'appuie sur les enseignements papaux antérieurs afin de souligner les limites théologiques entourant le sacerdoce, tout en mettant en évidence l'objectif plus large de l'autorité ecclésiale.

    Un deuxième thème clé du rapport concerne ce qu'il appelle la « dimension charismatique » de la participation des femmes à l'Église. Le document note qu'à côté des ministères officiellement institués, il existe de nombreuses autres formes stables de service qui découlent de dons spirituels plutôt que de nominations liturgiques spécifiques.

    Le rapport soutient que se concentrer uniquement sur les ministères officiellement institués risque de réduire la portée de la contribution des femmes à la vie de l'Église. Il suggère que les charismes permettent souvent aux croyants d'atteindre des situations et des communautés que les structures traditionnelles ont du mal à aborder. En ce sens, le document affirme que les dons spirituels devraient être reconnus comme des réalités objectives qui répondent aux besoins pratiques de l'évangélisation.

    La dernière partie du rapport comprend une série d'annexes fournissant des réflexions théologiques et canoniques plus détaillées sur les questions abordées par le groupe d'étude. Elles contiennent également des propositions soumises lors des consultations, indiquant que le débat sur la participation des femmes reste un processus en cours plutôt qu'une question réglée.

    Cette publication s'inscrit dans le cadre de l'initiative synodale plus large lancée par le pape François en 2021, qui vise à encourager les catholiques du monde entier à réfléchir à la manière dont l'Église écoute, discerne et prend ses décisions. La première session de l'assemblée synodale à Rome en 2023 a révélé un vif intérêt pour les questions relatives à la gouvernance, à la participation et au rôle des différentes vocations au sein de l'Église.

    Le rapport contient à la fois des éléments rassurants et des ambiguïtés qui illustrent les tensions actuelles au sein de l'Église.

    Le premier point à reconnaître est que le rapport ne soutient clairement pas l'admission des femmes à la fonction de diacre. Il ne s'agit pas d'une interprétation, mais d'une affirmation contenue dans le document lui-même. Dans son aperçu historique des travaux du groupe d'étude et à nouveau dans son traitement des questions ministérielles, le rapport déclare à la page six : « La question de l'accès des femmes au diaconat ne semblait pas encore suffisamment mûre, tout bien considéré et comme l'a maintenu le pape François lui-même. »

    Depuis plusieurs années, la possibilité d'avoir des femmes diacres fait l'objet d'un large débat, et certains observateurs ont supposé que le processus synodal pourrait finalement approuver une telle évolution. Au contraire, le groupe d'étude indique explicitement que la question reste en suspens et, surtout, qu'elle n'est pas prête pour un changement doctrinal.

    Cette conclusion apparaît plus clairement au paragraphe 32 du rapport, qui décrit les travaux de la commission réactivée sur le diaconat féminin. Le texte note que « lors de la deuxième session du Synode sur la synodalité, le pape François a réactivé les travaux de la deuxième commission d'étude sur le diaconat féminin ». La conclusion de la commission est ensuite résumée avec une clarté similaire, affirmant que la proposition doit être comprise « tout en confirmant ce qui a été exprimé dans la lettre apostolique Ordinatio Sacerdotalis de saint Jean-Paul II ». 

    Ordinatio Sacerdotalis reste la déclaration magistérielle définitive selon laquelle l'Église n'a pas le pouvoir d'ordonner des femmes à la prêtrise. Le diaconat appartient à la même structure sacramentelle des ordres sacrés, et la réaffirmation de ce document préserve efficacement la nature exclusivement masculine du ministère ordonné.

    Le rapport fait également preuve d'une certaine retenue pratique dans son traitement de la gouvernance. À plusieurs reprises, il insiste sur le fait que l'Église dispose déjà de structures canoniques suffisantes pour permettre une plus large participation des femmes sans modifier la doctrine. À la page 15, paragraphe 29, le rapport note que « toutes les possibilités déjà présentes dans le cadre canonique actuel peuvent être pleinement exploitées ». Il affirme également qu'« il n'y a aucune raison ni aucun obstacle qui devrait empêcher les femmes d'exercer des fonctions de direction » dans le cadre de ce que le droit canonique autorise déjà. Concrètement, plutôt que de proposer une réforme radicale du droit canonique, le document suggère d'utiliser les outils dont dispose déjà l'Église.

    Cependant, ces éléments rassurants ne sont qu'une partie du tableau. La section consacrée aux travaux de la Commission sur le diaconat féminin illustre pourquoi certaines déclarations apparemment rassurantes peuvent être à double tranchant. Comme mentionné précédemment, le rapport réaffirme clairement les limites doctrinales établies par l'Église concernant les ordres sacrés. Pourtant, dans le même passage, il avance des propositions qui semblent contradictoires. Comme indiqué précédemment à la page 16 : « La même commission a approuvé à une très large majorité (9 voix pour, 1 contre) une thèse qui envisage la possibilité d'élargir l'accès des femmes aux ministères institués – tels que celui de catéchiste – ou d'en créer de nouveaux... À cet égard, il semble opportun d'élargir l'accès des femmes aux ministères institués pour le service de la communauté. »

    C'est là que réside le double tranchant. Comme indiqué précédemment, le document confirme explicitement Ordinatio Sacerdotalis. Le diaconat appartenant à la même structure sacramentelle des ordres sacrés, la réaffirmation de cet enseignement protège efficacement la conception traditionnelle du ministère ordonné. En ce sens, le rapport présente la question sacramentelle comme close.

    Pourtant, le même paragraphe propose d'élargir l'accès des femmes aux ministères institués et d'établir potentiellement de nouvelles formes de ministère. Lorsque de nouveaux ministères non sacramentels sont élargis alors que la question du diaconat continue d'être réexaminée, les structures peuvent plus facilement être présentées comme un tremplin vers de nouveaux développements. Le fait que le rapport décrive l'élargissement de la commission sur le diaconat féminin renforce l'impression que la question, bien que formellement non résolue, reste ouverte à une réinterprétation future.

    Un autre exemple apparaît dans la discussion du rapport sur la relation entre la gouvernance et les ordres sacrés. À la page 13, le texte stipule : « La potestas primae du Pontife romain peut également être déléguée à des personnes baptisées qui n'ont pas reçu les ordres sacrés... il ne semble y avoir aucun obstacle à étendre cette approche également au niveau local dans les diocèses individuels, sans que cela implique la participation aux ordres sacrés. »

    Dans la pratique, cette évolution est déjà visible. La nomination de sœur Simona Brambilla au poste de préfète du Dicastère pour les instituts de vie consacrée en 2025 et la nomination antérieure de Paolo Ruffini au poste de préfète du Dicastère pour la communication en 2018 montrent comment le leadership laïc est intégré dans la gouvernance de l'Église. Pourtant, la juridiction ordinaire reste étroitement liée aux ordres sacramentels. Si l'autorité peut être largement déléguée à des personnes non ordonnées, la distinction pratique entre le clergé et les laïcs devient moins claire.

    Sur le plan plus culturel du débat, le synode s'est exprimé en termes forts sur le cléricalisme et le genre. À la page 9, paragraphe 4, le document stipule : « Le cléricalisme est la tendance à transférer automatiquement l'autorité et le rôle unique qui appartiennent proprement au prêtre dans la célébration de l'Eucharistie à tous les autres domaines de la vie communautaire. »

    Les sections suivantes renforcent ce thème. L'annexe VI, dans une section intitulée « Tensions critiques concernant le cléricalisme et le machisme », fait explicitement référence à « la contribution du pape François contre le cléricalisme et le machisme ».

    Il devrait être clair que le sacerdoce masculin ne repose pas sur des catégories sociologiques, mais sur la théologie sacramentelle et l'institution divine. Des documents tels que Presbyterorum Ordinis expliquent l'autorité du prêtre principalement en termes de son rôle dans la célébration de l'Eucharistie et la conduite des fidèles. En revanche, les expressions « machisme » et « chauvinisme masculin » s'inspirent de la terminologie sociologique moderne. Plus généralement, les distinctions sacramentelles sont de plus en plus interprétées à travers les cadres culturels contemporains.

    Le passage le plus controversé de l'ensemble du rapport concerne peut-être son interprétation du changement culturel. À la page 10, le document déclare : « La « question des femmes » est un signe des temps, en ce sens que le Saint-Esprit s'exprime également à travers elle. Cela implique que dans ce domaine, un chemin de conversion, c'est-à-dire un changement de mentalité, est nécessaire à tous les niveaux de l'Église. » Le rapport poursuit en soulignant des facteurs tels que le départ des femmes de l'Église et le déclin des vocations.

    Cet argument s'appuie sur la constitution Gaudium et Spes du concile Vatican II, qui encourageait l'Église à lire les signes des temps. Cela n'impliquait toutefois pas d'adopter les hypothèses de la culture séculière ou de laisser les tendances sociales dicter la doctrine. Il s'agissait plutôt d'interpréter les événements contemporains à la lumière de l'Évangile. Présenter la pression culturelle comme une preuve que l'Église doit subir un « changement de mentalité » reste donc sujet à débat.

    Cette interprétation peut également être remise en question lorsque l'on examine les données démographiques émergeant au sein même de l'Église. Ces dernières années, bon nombre des exemples les plus frappants d'engagement féminin dans la vie catholique ne proviennent pas de communautés expérimentant le synode, mais de celles plus fermement ancrées dans la tradition, en particulier les communautés attachées à la messe en latin et aux formes traditionnelles de vie religieuse. On observe un afflux constant de jeunes femmes qui entrent ou discernent leur vocation religieuse dans des couvents et des instituts traditionnels, parallèlement à une tendance plus large des femmes à se convertir ou à redécouvrir la foi à travers ces communautés. 

    Ce phénomène suggère que le mécontentement à l'égard de la culture séculière et le désir de clarté dans la doctrine, la liturgie et la discipline spirituelle pourraient en fait attirer de nombreuses femmes vers les formes de vie catholique que le débat synodal plus large traite souvent comme périphériques.

    Dans l'ensemble, le rapport révèle donc une Église qui navigue sur une voie délicate entre continuité et adaptation. D'une part, il réaffirme clairement les limites doctrinales établies par Ordinatio Sacerdotalis et la tradition du sacerdoce masculin. D'autre part, il fait progresser un langage théologique fortement influencé par les débats contemporains sur le pouvoir, la culture et le genre. Il en résulte un document à la fois rassurant et déstabilisant. 

     

  • Léon XIV : l'équilibre des pouvoirs

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Léon XIV : l'équilibre des pouvoirs

    9 mars 2026

    Tout le monde attend que Léon XIV réforme la Curie romaine. Cinq chefs de département ont déjà plus de 75 ans, et ils seront six d'ici la fin de l'année. Les observateurs du Vatican gardent également un œil sur l'archevêque Edgar Peña Parra, le sostituto – sorte de « chef de cabinet du pape » – qui a connu un mandat controversé à son poste actuel et qui, selon les rumeurs, serait sur le point de partir pour occuper le poste de nonce en Italie.

    De grands changements s'annoncent ; en d'autres termes, la seule question est « quand ? » et la réponse dépend en grande partie du moment choisi.

    Cela dit, il s'est passé beaucoup de choses en coulisses – ou plutôt sous le radar – notamment certaines nominations cruciales qui montrent comment Léon XIV s'efforce de rééquilibrer le pouvoir au sein du Vatican.

    Un autre exemple de ces nominations moins visibles est la récente sélection d'Anton Kappler comme adjudant de la deuxième chambre (le valet personnel du pape, ou « homme de confiance », dans le jargon). Bien que cela puisse sembler mineur, cette décision est susceptible d'avoir un impact profond.

    Kappler a servi dans la Garde suisse pendant 25 ans, atteignant le grade de lieutenant, et parle couramment l'italien, le français et l'allemand. Il est relativement jeune et largement considéré comme une figure fiable. Il est probable qu'il se préparait à retourner en Suisse après un quart de siècle de service dans la Garde.

    Le contexte dans lequel s'inscrit le nouveau rôle de Kappler apparaît plus clairement lorsque l'on considère la décision du pape de le placer aux côtés de Piergiorgio Zanetti, l'aide de chambre de confiance du pape François.

    La présence d'un ancien garde suisse dans l'entourage papal revêt une importance considérable. Elle marque également un rééquilibrage des pouvoirs qui régissent les relations internes au Vatican. Zanetti était arrivé au palais en provenance de la gendarmerie – la police de la Cité du Vatican –, une organisation qui a acquis un pouvoir considérable pendant les années François.

    La Garde suisse a pour mission spécifique de défendre le pape et de garder le palais apostolique du Vatican. Au cours des années François, cependant, l'entourage papal et la Garde suisse semblaient de plus en plus distants, ne serait-ce qu'en raison de l'« allergie » du défunt pontife aux contextes ou cadres institutionnels.

    Léon XIV comble non seulement le fossé entre les institutions, mais intègre également un ancien garde dans sa maison papale, le met en binôme avec un majordome qui possède déjà une expérience considérable, et en fait un bureau appelé non seulement à être particulièrement efficace, mais aussi à œuvrer pour le bien de l'institution.

    La coopération mutuelle semble être un thème central pour Léon XIV.

    Cela apparaît clairement dans un autre détail. Le nouvel archevêque Petar Rajič, actuellement nonce en Italie et précédemment en Angola et dans les États baltes, devrait être nommé préfet de la Maison pontificale. Rajič, Canadien d'origine croate, possède une vaste expérience diplomatique. Au sein de la Préfecture de la Maison pontificale, il assurera la liaison entre la Secrétairerie d'État et l'appartement pontifical, agissant en tant que diplomate au sein de la famille du pape.

    Si le choix de Rajic comme préfet de la Maison pontificale était confirmé, cela démontrerait une fois de plus la préférence de Léon XIV pour les personnalités capables de créer des ponts plutôt que des distances, conformément à son désir de voir les institutions du Vatican collaborer entre elles.

    Certaines décisions gouvernementales reflètent cette même stratégie, illustrant encore davantage l'importance accordée à la collaboration.

    Par exemple, la décision d'annuler le mandat du pape François selon lequel tous les investissements du Vatican doivent passer par l'IOR (Institut pour les œuvres de religion, la « banque du Vatican ») avec un chirographe qui fait précisément référence au principe de « collaboration mutuelle » entre les dicastères.

    La course contre la montre de Léon XIV pour rétablir l'équilibre au sein du Vatican a conduit les différentes institutions à collaborer.

    Dans le cadre de ce rééquilibrage, rappelons l'audience accordée par le pape le 1er février aux Gentlemen de Sa Sainteté, aux huissiers d'antichambre et aux porteurs de la chaise pontificale. Rappelons également son message du 24 mai 2025 au personnel de la Curie et du gouvernorat : « Les papes passent, la Curie reste ».

    La sélection d'un aide de chambre parmi les gardes suisses n'est que la dernière d'une série de petites mesures prises par Léon XIV en vue d'harmoniser les ministères.

    Il ne s'agit pas de mesures bureaucratiques.

    Au contraire, elles contribuent à renforcer la vie communautaire, dans laquelle la méfiance entre les corps est surmontée grâce à la compréhension personnelle et au travail communautaire.

    En fin de compte, le pape reste un moine et croit profondément en la vie communautaire. À tel point qu'il dîne souvent dans la première loggia avec les augustins qui s'occupent de la sacristie de Saint-Pierre, entretenant ainsi un lien fort mais discret avec sa communauté, qui lui permet également de rester en contact direct avec la réalité.

    Les prochains voyages internationaux du pape nous en apprendront davantage. Le pape François n'a jamais emmené de secrétaires avec lui, mais seulement un aide de chambre, qui agissait essentiellement comme un « porteur de sacs ». Léon XIV pourrait, et devrait, emmener l'un de ses secrétaires avec lui, en particulier Mgr Edgard Rimaycuna, le premier secrétaire, rétablissant ainsi une sorte de normalité. Le secrétaire agira comme un filtre pour le pape, le soutenant lors des réunions et l'accompagnant à tout moment.

    Léon XIV n'est plus un pape seul aux commandes, il s'appuie désormais sur les personnes qui travaillent avec lui.

    Il a maintenu un profil clair dans ses nominations. Les nominations visibles et importantes suivent un critère : elles recherchent des personnes discrètes, compétentes dans leur travail et fidèles à l'institution. Elles n'ont pas besoin d'être considérées comme des amis du pape, elles doivent seulement être compétentes. Par exemple, l'archevêque Filippo Iannone, préfet du Dicastère des évêques, correspond à ce profil. Un autre exemple pourrait être Rajic, s'il est confirmé comme préfet de la Maison pontificale ou même, comme le bruit court, comme sostituto.

    Au niveau international, un choix similaire a été celui de Roland Hicks comme archevêque de New York.

    Léon XIV a toutefois également fait appel à des personnes en qui il savait pouvoir avoir pleinement confiance. L'une d'elles était le père Edgard Rimaycuna, qui n'avait aucune expérience au sein de la Curie. Un autre était le père Marco Billeri, son deuxième secrétaire, qui lui avait été recommandé par Mgr Paccosi, évêque de San Miniato. Léon XIV avait été missionnaire au Pérou avec Mgr Paccosi. Il y avait aussi tout un monde de personnes similaires autour du pape, de son cuisinier péruvien aux augustins de la sacristie.

    C'est ainsi que Léon XIV s'efforce de rétablir l'équilibre et de créer une nouvelle communion, comme il l'a souligné dès le début de son pontificat. Après le pontificat perturbateur du pape François, qui a creusé le fossé et s'est concentré sur la figure du pape, le moment est venu de trouver une nouvelle communion. Tous les dicastères se conformeront probablement à ce choix.

    Il se peut que d'autres ajustements mineurs soient apportés à la réforme de la Curie afin de faire avancer ce projet avant que les « grands changements » n'interviennent, mais, considérés sous le bon angle, ces petits changements sont déjà assez importants.

  • La novlangue synodale réécrit également la formation des prêtres

    IMPRIMER

    De Stefano Chiappalone sur la NBQ :

    La novlangue synodale réécrit également la formation des prêtres.

    Publication du rapport final du groupe d'étude sur la Ratio Fundamentalis Institutionis Sacerdotalis : à réviser, bien qu'il ne date que de 2016. La raison ? Le traduire en langage synodal.

    07_03_2026

    L'un des fruits du chantier permanent du Synode sur la synodalité, dont on connaît la date de début mais pas celle de fin et surtout pas où il mènera, a vu le jour ces derniers jours. Pour l'instant, le résultat le plus concret est que, quel que soit le sujet abordé, « nous ne pouvons pas ne pas nous dire synodaux ». C'est apparemment la raison pour laquelle l'un des dix groupes d'étude créés par le pape François à l'occasion du Synode a donné naissance à la « Proposition de document d'orientation pour la mise en œuvre de la Ratio Fundamentalis Institutionis Sacerdotalis et de la Ratio Nationalis dans une perspective synodale missionnaire » intitulée Former des prêtres dans une Église synodale missionnaire. L'objectif est la révision d'une Ratio qui – comme l'admettent les auteurs du rapport – « est relativement récente (2016) » et « est encore en phase d'acceptation » : déjà caduque après seulement dix ans ?  Pourtant, elle « offre de nouveaux accents importants dans la perspective de l'Église missionnaire et synodale », malgré le « défaut » non négligeable d'être « antérieure au processus synodal ».

    Le mystère est dévoilé : « même en ce qui concerne la formation au ministère sacerdotal, les demandes issues du processus synodal et rassemblées dans le document final de l'Assemblée ne peuvent être ignorées », parmi lesquelles « l'acquisition des compétences indispensables à une Église synodale » et il est donc nécessaire de mettre en œuvre la Ratio (universelle) et les Ratio (nationales) « en harmonie avec la conversion synodale missionnaire en cours », le fil rouge qui traverse les 24 pages du document – pas trop nombreuses, mais suffisantes pour susciter le même enthousiasme que certaines homélies verbeuses qui poussent à se distraire en regardant les fresques de la voûte et même les toiles d'araignée dans les coins les plus reculés de l'édifice sacré.

    Rien de nouveau, au fond, on tente de redessiner le prêtre depuis l'époque où Don Camillo vit arriver au presbytère « un jeune homme maigre, vêtu de gris, avec des lunettes d'intellectuel », c'est-à-dire Don Chichì, envoyé pour le mettre à jour et lui rappeler que « nous sommes en 1966, pas en 1666 » (c'est le dernier livre de Guareschi, Don Camillo et les jeunes d'aujourd'hui). Avant cela, il y avait eu l'épopée des prêtres-ouvriers, puis sont venus les prêtres influenceurs, mais ce qui semble indispensable, c'est que les prêtres soient synodaux et qu'ils ne restent pas figés dans l'avant-2021 (allez dire cela à Don Chichì qui pensait être en avance en 1966).

    Mais que devrait faire exactement le clergé à l'ère synodale ? « Dans une Église entièrement synodale, les prêtres occupent donc une place spécifique et unique », et on ne comprend pas bien où ils auraient dû se trouver auparavant. « Dans une Église synodale, les prêtres sont donc appelés à vivre leur service « dans une attitude de proximité avec les personnes, d'accueil et d'écoute de tous », comme si jusqu'à hier, on leur recommandait de se tenir à l'écart du troupeau, mais la tautologie est évidente dans les derniers mots de la phrase : en effet, « dans une Église synodale », ils doivent... « s'ouvrir à un style synodal ».

    À ce stade, le lecteur a déjà perdu le compte des répétitions des mots « synode », « synodal » et « synodalité ». Dans le document, le terme « synode » apparaît 37 fois, « synodalité » 22 fois, tandis que l'adjectif « synodal » apparaît 72 fois (en seulement 24 pages !). Un cas d'école, certes, mais linguistique. Ici, plus qu'il ne s'agit de redessiner tel ou tel aspect, il s'agit de réécrire la mentalité du monde catholique en reformulant chaque aspect de l'Église « dans une perspective synodale », au point de frôler cette autoréférentialité tant critiquée.

    Nous serions tentés de citer le comte Mascetti, mais nous nous limiterons à Orwell et à la novlangue décrite dans 1984, dont le but « est de restreindre au maximum le champ d'action de la pensée », au point que « chaque concept dont on pourrait avoir besoin sera exprimé par un seul mot, dont la signification aura été rigoureusement définie, dépourvu de toutes ses significations auxiliaires, qui auront été effacées et oubliées ». Par exemple, parmi les réalités effacées et oubliées de l'identité sacerdotale, il y a celle d'« être alter Christus », que Léon XIV a osé rappeler dans une récente lettre au clergé espagnol, faisant sursauter de sa chaise un évêque italien qui n'aurait plus voulu entendre ces mots. Peu adaptés à l'ère synodale ?

    Le fait est que la « conversion synodale » a réussi à dépasser même la « conversion écologique » qui faisait fureur depuis l'époque de Laudato si'. Mais elle aussi sera supplantée par la prochaine révolution des mots et qui sait quelle autre conversion nous sera prêchée.