C'est, en tout cas, ce qu'affirme (gratuitement ?) Jos Moons, jésuite, sur Otheo, et cela en dit long sur la perception que l'on a de l'Eglise dans certains milieux cléricaux de nos bas pays.

Précisons que OTHEO rassemble Kerknet, Kerk & Leven et les éditions Halewijn qui ne font plus qu'un. C'est donc l'équivalent flamand de cathobel.

Pourquoi les gays sont-ils toujours sous les feux de la rampe ?

Jos Moons revient sur les commentaires du Pape François sur l'homosexualité, les séminaires et la prêtrise.

Le verbiage blessant ne sert personne. Il s'agit d'une gaffe papale qui suggère que le pape a besoin d'une conversion supplémentaire sur le sujet.

Regardons la réalité en face et soyons reconnaissants. Il y a beaucoup de séminaristes, de prêtres et d'évêques homosexuels. À mon avis, il y en a au moins la moitié. Y compris aux Pays-Bas et au Vatican. Le pape Benoît XVI était très probablement gay, et idem pour John Henry Newman ou Gerard Manley Hopkins. En outre, soyons reconnaissants pour tout ce que le clergé gay apporte à l'Église. (Comme l'a dit James Martin : ils ont enterré vos parents, ils ont été une oreille attentive dans un lieu de pèlerinage, ils ont formé vos enfants, etc.)

N'y a-t-il donc aucun problème ? Je pense que oui. La suspicion constante et l'inquiétude exagérée à l'égard des prêtres homosexuels ne contribuent pas à une intégration saine. Au contraire, se cacher semble être la meilleure chose à faire. Ainsi, vous ne pouvez pas être rejeté. On ne peut pas être blessé. Le problème est résolu, pourrait-on dire. Mais psychologiquement, c'est exactement l'inverse qui se produit : ce que l'on cache finit toujours par ressortir. Sous la forme d'un pseudo-flirt, d'une attention excessive à l'encens ou aux vêtements liturgiques, d'une dureté glaciale, etc. Y compris la sous-culture gay dont parle le pape. Bref, ses propos sont contre-productifs. 

La diffamation constante et l'inquiétude exagérée concernant les prêtres homosexuels ne contribuent pas à une intégration saine.
On fait remarquer à juste titre qu'il est objectivement plus difficile d'être un séminariste ou un religieux homosexuel parce qu'il vit avec des personnes qui peuvent l'attirer, ce qui n'est pas le cas d'un séminariste hétérosexuel. Cela nécessite une vigilance accrue. Et pour l'acceptation, parce que la dissimulation conduit à ... voir le paragraphe précédent. Ainsi, avec ses commentaires critiques, la direction de l'Église se tire une balle dans le pied.

Enfin, pourquoi toujours braquer les projecteurs sur les homosexuels ? Il suffit d'être homosexuel et d'être confronté à des tics en permanence. Après tout, les hétérosexuels aussi peuvent avoir des « tendances profondes » ; ne devrions-nous pas en parler aussi ? Qu'en est-il des prêtres qui ont des maîtresses extraconjugales ? Encore une fois, l'intégration est la voie à suivre. Et aussi : pourquoi toujours mettre l'accent sur le genre ? L'environnement, l'attention portée aux pauvres, l'importance de continuer à étudier la théologie, la délicatesse spirituelle, etc., tout ça aussi est important.