Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Les monothéismes fauteurs de violence ?

IMPRIMER

Religions et violence

De Philippe Dalleur sur didoc.be (8 juin 2014).

« Certains prétendent que les religions sont à l’origine de la violence. La Commission Théologique Internationale (CTI) a publié le 6 décembre 2013 une étude critique sur la violence religieusement motivée : Dieu Trinité, unité des hommes : Le monothéisme chrétien contre la violence.

Ce texte est le fruit de cinq années de travail entre experts. On peut en trouver la version complète en italien ici.

Les caricatures des religions

Quelques phrases échantillonnées permettent de synthétiser la teneur de son contenu : « L’excitation de la violence au nom de Dieu » est « la corruption maximale de la religion » ; « Les guerres de religion, ainsi que la guerre à la religion, sont simplement insensées ». Suite aux attentats terroristes du World Trade Center, certains en ont profité pour partir en guerre contre les religions, en particulier monothéistes (c'est-à-dire qui croient en un Dieu unique). Pour eux, le monothéisme, avec ses écritures dépassées et ses dogmes intouchables, serait intrinsèquement porteur de violences : guerres de religion, terrorisme, massacres, tortures, jugements et exécutions sommaires, discriminations sexuelles, manipulations des femmes, des faibles et des enfants, harcèlements moraux, psychologiques et physiques, etc.

Le biologiste anglais Richard Dawkins a par exemple dirigé en 2006 un documentaire télévisé intitulé The Root of all Evil ?, accusant le monothéisme d’incitations graves à la violence. Colin Howson, un logicien canadien, assimile dans son livre Objecting to God (2012), les religieux à des parasites imbus de pouvoir ; Yahvé à un être violent et cruel ; Jésus à un juge inflexible qui condamne certains à un enfer éternel. Dans la même ligne, on pourrait encore citer Michel Onfray, Piergiorgio Odifreddi, Christopher Hitchens, Peter Atkins, Sam Harris, Daniel Dennett.

Les religions monothéistes avec leurs saintes écritures seraient les farces les plus tragiques de l’histoire. En bons stratèges médiatiques, ces athées contemporains utilisent habilement la charge émotionnelle de témoignages d’atrocités et d’injustices faites au nom de Dieu, pour inciter à la révolte et pour diaboliser le monothéisme. Leurs attaques biaisées tendent à encourager l’agnosticisme religieux, le laïcisme politique ou l’athéisme, présenté sous un visage humaniste et pacifiste, et condamnent injustement les monothéismes. Ils mettent les religions et Dieu au banc des accusés, au risque de tomber dans le travers de la violence intolérante qu’ils prétendent dénoncer.

Lire la suite sur didoc.be

Philippe Dalleur est prêtre, Docteur en Sciences Appliquées et en Philosophie. Il enseigne la philosophie de la biologie à l’Université Pontificale de la Sainte Croix.

Commentaires

  • Le monothéisme associé à la théocratie est une hérésie qui génère la violence. Car chaque théocratie est associée à un César qui met Dieu à son service. Si Dieu est unique, les César sont multiples, et ont toujours des intérêts divergents, générateurs de guerre. Servir César sans servir Dieu, ou avant de servir Dieu, ou en mettant Dieu à son service, c'est la pire des hérésies, celle de tous les « progressistes » de notre temps.
    .
    On l'a vu avec les théocraties musulmanes, qui furent associées dès le départ à l'impératif matérialiste de fonder par les armes un Califat mondial, un royaume terrestre. Ces monothéismes hérétiques (sunnite, chiite ou autre) se sont répandus partout par la violence, par le djihad et par l'imposition de lois terrestres, la charia.
    .
    On l'a vu avec les théocraties protestantes, qui furent créées par des Rois et Princes qui s'imposèrent brutalement comme nouveaux Papes à leurs sujets catholiques. Ces monothéismes hérétiques générèrent en Europe les guerres dites de religion, qui furent en réalité des guerres de pouvoir politique, des guerres théocratiques.
    .
    On l'a vu avec la théocratie belliqueuse d'un Louis XIV, à la tête de sa propre Église gallicane, auto proclamé Pape de fait, en nommant lui-même ses Cardinaux, et en osant même se dire Roi-Soleil et « de droit divin » !
    .
    Toute théocratie est génératrice de guerre, parce qu'elle est soumise à un César et que les intérêts des César ne sont pas ceux de Dieu. Les intérêts des César sont directement liés au dieu Argent, qui leur donne le pouvoir. Or, ce dieu Argent est le dieu de toutes les guerres entre les hommes, que ce soit entre individus, entre familles, entre sociétés, entre partis ou entre nations.
    .
    Le vrai Dieu du monothéisme est un Dieu d'amour et de paix entre les hommes, un Dieu qui s'est fait pauvre pour nous libérer de notre vénération au dieu Argent. Ce dieu Argent des théocraties, des monothéismes hérétiques, des César qui se sont proclamés Pape, est un dieu de haine et de guerre entre les hommes.
    .
    Et quand on voit les guerres que peuvent générer les théocraties, on ne s'étonnera pas des guerres encore plus terribles générés par les athéocraties, qu'elles soient capitalistes ou marxistes, puisque celles-ci n'ont vraiment plus que le dieu Argent pour leur dicter leur conduite. Ces athéocraties ne sont en fait que des théocraties qui ont laissé tomber le masque du monothéisme hérétique. Plutôt que de continuer à soumettre Dieu à leur César, elles s'en sont débarrassé.

  • Ah vous êtes vraiment aimable quand vous dites :

    " Servir César sans servir Dieu, ou avant de servir Dieu, ou en mettant Dieu à son service, c'est la pire des hérésies, celle de tous les « progressistes » de notre temps"

    Avec vous, nul doute, on peut engager un vrai dialogue !
    Dommage que tous les conservateurs ne sont pas comme vous !

  • Les guerres dites saints ont beaucoup concerné les catholiques, avant même celles qui opposèrent catholiques et protestants.

    Une guerre sainte est une guerre lancée au nom d'un Dieu ou approuvée par une religion. Le concept apparaît chez Augustin d'Hippone dans son célèbre ouvrage « La cité de Dieu contre les païens » où il expose que, si les païens ne veulent pas comprendre les beautés et vérités du christianisme dès qu'on leur expose, il faudra se résoudre à leur faire la guerre. Il commente cette parole de Luc XIV.23 contrains-les d'entrer.

    Compte tenu du caractère structurant pour les hommes et les peuples de leur foi, cette idée fit fortune et de telles guerres sont particulièrement longues et dures.

    Elle peut être offensive (dans ce cas, pour convertir, chasser ou anéantir des ennemis religieux), ou défensive (lorsque les dignitaires religieux estiment que la défaite aura un impact crucial sur leur foi, en raison des croyances de l'ennemi ou de la nature sacrée des lieux en cause).

    Les chrétiens organisèrent des croisades au Moyen Âge pour tenter de récupérer Jérusalem ou pour lutter contre les Cathares. Les guerres de religions sont également à compter comme des guerres saintes. Remarquons qu'il n'y était pas question de chercher des conversions : les Cathares furent tous tués, et la raison officielle des croisades était ouvertement affichée comme géopolitique : replacer la liberté de passage vers Jérusalem dans sa situation d'avant 1071.

    Les disputes théologiques internes aux grandes religions peuvent mener à des guerres au nom de l'orthodoxie, comme les nombreuses guerres de religion lors de l'avènement du protestantisme ou les combats entre sunnites et chiites en Islam. Dans la pratique, les raisons de ces guerres sont plus souvent qu'on ne l'affirme des raisons économiques ou géopolitiques.

  • Monsieur Delen,

    Ne croyez-vous pas que l'honnêteté intellectuelle commande de renseigner une réflexion qui n'est pas la vôtre en y apportant les précisions qui s'imposent ? Quitte à ce que vous la fassiez vôtre...

  • Effectivement, autant signaler la source du texte copié-collé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_sainte

  • Effectivement, j'aurais dû signaler ma source.
    Cela n'empêche que ce texte disait exactement ma pensé à ce sujet. C'était en réponse à "Pauvre Job" qui a excellé une fois de plus dans l'attaque à boulets routes contre "les progressistes", les "protestants", les ...

    J'utilise rarement un copier/coller !

    Honnêteté intellectuelle ! Merci pour cette nouvelle "claque" !

    De toute manière, je ne suis pas "à ma place" ICI !

    Il va falloir que je me fasse vraiment violence pour ne plus apporter de réponse. Je demande à Mr Willemaers de ne plus accepter un de mes messages ! C'est un site "modéré" !

    Car quoi que j'exprime, je suis épié dans mes propos !

Les commentaires sont fermés.