Je veux bien faire quelques petites remarques concernant cet article du pape Alexandre VI.
On a oublié à dire sur le site web Herodote.net que le népotisme était alors (du douzième jusqu’au dix-huitième siècle) la manière la plus adéquate à diriger la Sainte Eglise. Le pape avait besoin de collaborateurs fidèles, loyales et dans le contexte de l’Ancien Régime c’était le lien de famille qui garantissait cette loyauté. Alors, la meilleure chose qu’un pape pourrait faire pour l’Eglise était de placer ses proches à la tête des institutions ecclésiastiques. Cela explique le grand nombre de cardinales et même de papes qui sont de la famille du pape précédent (par exemple le pape Grégoire IX (1227-1241) était le neveu du grand pape Innocent III).
En plus, les historiens ne savent pas du tout si le pape Alexandre VI a été choisi grâce à la corruption. Il était coutume alors de faire un don aux cardinales après l’élection, mais le pape Alexandre n’a pas donné plus que ses prédécesseurs.
De même pour les excès sexuelles du pape: tous les histoires connues nous sont parvenus par les écritures des gens, qui ne sont pas vraiment des partisans du pape, même s’ils étaient à son service (ou écrit sous le pontificat de Jules II, successeur et adversaire notoire d’Alexandre VI).
Mais évidemment, ça n’excuse pas la vie décadente du pape Alexandre. Tout qu’on en peut dire est que ce pape aussi nous a été donné par le Seigneur et que lui aussi est saint comme succeseur de Saint-Pierre. Il a été un bon pape, malgré ses mœurs assez corrompues, il a bien géré la Sainte Eglise. Et, comme un prêtre m’a dit une fois, Alexandre VI est vraiment un don de Dieu, parce que son pontificat illustre que la Sainte Eglise survient tous les catastrophes!

Excusez-moi pour le français assez rudimentaire de cette réaction, je vous prie, mais je suis un historien néerlandophone et donc pas très capable d’écrire dans la langue de Molière.