Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Quand un catholique conciliaire examine la pensée de Pierre Hillard

IMPRIMER

Que penser de la pensée de Pierre Hillard ? l’avis d’un catholique conciliaire (27 mn). (Cet avis n’engage que l’auteur de cette vidéo). Par Arnaud Dumouch, agrégé en Sciences religieuses, juillet 2014 1° Comprendre sa pensée eschatologique et millénariste : « Ce monde vit une lutte eschatologique entre le Christ (porté par l’Eglise catholique pré-Vatican II) et l’Antéchrist (porté par l’Israël talmudique) en vue d’établir une domination spirituelle et politique sur la terre. Il existe un complot des Juifs talmudiques pour éliminer des obstacles : 1° le nouvel Israël qui est l’Eglise (par le moyen de Vatican II et des papes qui l’ont appliqué) ; 2° le bras de sa royauté qui fut la France catholique et royale (par le moyen de la Révolution Française). La FSSPX et Monseigneur Lefebvre, dernier reste des catholiques, est actuellement divisée par « le serpent », Benoît XVI et sa ruse de « l’herméneutique de Vatican II dans la continuité des autres conciles ». » 2° Quatre critiques concernant la pensée de Pierre Hillard : 1° Son erreur millénariste sur la royauté du Christ et de l’Eglise (voir CEC 676) ; 2° Son oubli théologique de la mission sainte et eschatologique d’Israël à la fin du monde (voir Rm 11, 29) ; 3° Sa théorie du complot (voir Eph 6, 12) ; 4° Son erreur sur la destruction de la foi et du sacerdoce ministériel par le Concile Vatican II. Pierre Hillard doit indiquer de nouveau le Ciel (voir Ap 12, 4)."

Commentaires

  • Le grand mythe fantasmé par les idéologues intégristes et leurs cousins aux marges de la droite délirante est celui du complot : la main noire est partout.
    Mais on ne peut pas enfermer dans ce genre d’explication le propos de tous ceux qui sont mal à l’aise avec la mentalité nouvelle qui a surgi au sein de l’Eglise après le concile Vatican II…
    Qui sont d’ailleurs Arnaud Dumouch et sa cible Pierre Hillard ? Pour moi en tout cas, d’illustres inconnus qui s’agitent là dans un microcosme insignifiant.

  • Bonjour, désolé de le dire aussi crûment mais vous auriez mieux fait de vous abstenir de citer Arnaud Dumouche.


    Certes, Hillard peut paraître à première vue un agité microcosmique, comme le suggère JPSC. Il a toutefois le mérite d'analyser et de documenter ce qu'il affirme dans ses diverses publications et ne sort pas ses théories d'un chapeau (contrairement à AD).


    Vous faites référence à Romains 11, mais personne, ni les sionistes ni l'église ne se pose la question de savoir ce que signifie Israël.
    Romain commence par la protection de Dieu sur Elie de l'imposture d'Israël.
    Puis :
    Rm 11:7- "Que conclure ? Ce que recherche Israël, il ne l'a pas atteint ; mais ceux-là l'ont atteint qui ont été élus. Les autres, ils ont été endurcis,"
    etc.

    Les élus ne sont pas "le peuple d'Israël" dans son ensemble. Dieu indique clairement que les élus sont les exceptions de droiture et de force morale, les autres sont punis et exclus

    Rm 11.11 "... leur faux pas a procuré le salut aux païens, afin que leur propre jalousie en fût excitée."
    ...
    Rm 11.14 "... et d'en sauver quelques-uns"
    ...
    Rm 11.25 "... une partie d'Israël s'est endurcie jusqu'à ce que soit entrée la totalité des païens"
    Rm 11:26 "et ainsi tout Israël sera sauvé, comme il est écrit : De Sion viendra le Libérateur, il ôtera les impiétés du milieu de Jacob."
    Rm 11:27 "Et voici quelle sera mon alliance avec eux lorsque j'enlèverai leurs péchés."
    Rm 11:28 "Ennemis, il est vrai, selon l'Évangile, à cause de vous, ils sont, selon l'Élection, chéris à cause de leurs pères."
    Rm 11:29 "Car les dons et l'appel de Dieu sont sans repentance."

    Ce que personne ne semble voir, c'est que le projet sioniste tel que posé dans le monde actuel est un désir qui vient par dessus ce schéma exposé par Dieu. Ce schéma ne déroge en rien à la règle normale - catholique (attention : dans son acception essentielle, ce n'est pas forcément ce que l'on en connaît...) - mais il est détaillé pour les "enfants d'Israël" ("à cause de leurs pères", ce qui revient ici à la compréhension mystique musulmane : judaïsme = enfance, christianisme = adolescence, islam = âge adulte (*)), qui sont de véritables enfants, qui prient devant le mur des lamentations (en pleurant à l'image de bébés) et s'intéressent naturellement à la matière qui doit les construire, les faire grandir.
    Bref, ce désir n'est pas sage et surtout totalement vidé d'expérience, il est immature. Il correspond à un caprice qui se superpose et qui ne sera jamais exaucé, bien évidemment, même si le don - partie intégrante du schéma, socle de construction de l'enfant jusqu'à l'âge adulte - n'est pas non plus retranché. L'entreprise, dont Hillard s'inquiète inutilement, court à sa perte de manière inéluctable. L'argent, le pouvoir, ne créent que pagaille et désordre lorsqu'ils ne sont pas maîtrisé par la connaissance de ce qu'ils sont véritablement, et en aucun cas ne peuvent servir à établir la domination mondiale qu'il craint. Il faudrait déjà pour cela que les sionistes soient d'accord entre eux, et plus le sionisme s'établira en tant que tel moins ils seront d'accord entre eux, le sionisme ne peut exister de par l'Ecriture elle-même (qui ne le prévoit pas ! contrairement à certaines idées reçues) et parce qu’il s’effondrera avant même de pouvoir exister : il n'existe, en apparence, que tant qu'un contre pouvoir s'exerce contre lui (jusqu'à la correction qui s'impose et se prépare inéluctablement au fur et à mesure que le caprice prend de l'ampleur)

    C'est là que Hillard perçoit la lumière diffuse de la fin des temps, celle que l'Islam révèle.

    (*)attention, cela ne signifie en rien qu'une religion soit supérieure ou inférieure à une autre : chacun, allant au cœur se sa religion, rejoindra le cœur des autres religions, qui ne sont que des chemins, comme l'école primaire en est un, le collège un second et l'université un troisième : aucun n'est meilleur en soi et tous sont nécessaires. En effet, on ne croit pas en une religion, on la suit, et notre Foi va en Dieu et pas "en une religion"...

Les commentaires sont fermés.