De George Weigel sur First Things :

UNE "REFORME SYNODALE" DU CONCLAVE PAPAL ?

22 novembre 23

Alors que les Américains célèbrent la fête de Thanksgiving le 23 novembre, mes concitoyens catholiques pourraient prendre un moment pour rendre grâce à une constitution apostolique vieille de 120 ans dont pratiquement personne ne se souvient, mais qui réaffirme sa pertinence en ces temps troublés pour le catholicisme. 

Pendant des siècles, les papes ont exercé leur souveraineté sur une grande partie de l'Italie centrale, connue sous le nom d'États pontificaux. Parmi les nombreuses façons dont cet arrangement a entravé la mission évangélique de l'Église catholique, le fait que le pape soit un souverain temporel ayant des terres à défendre a inévitablement mêlé l'Église à la politique de puissance européenne. Cet enchevêtrement fâcheux a conduit au ius exclusivae (droit d'exclusion), en vertu duquel les monarques catholiques d'Espagne, de France et d'Autriche revendiquaient le droit d'opposer leur veto à un candidat à la papauté que tel ou tel autre n'appréciait pas.

Le ius exclusivae n'a jamais été formellement reconnu par l'Église, mais la politique européenne était telle qu'à plusieurs reprises à l'époque moderne, le conclave élisant un pape a estimé qu'il devait tenir compte d'une boule noire monarchique. Ainsi, lors du conclave de 1823, appelé à élire un successeur au pape Pie VII, l'empereur François Ier d'Autriche a écarté la candidature du cardinal Antonio Severoli, ce qui a conduit à l'élection du cardinal Annibale della Genga sous le nom de Léon XII. Sept ans plus tard, au cours du conclave de 1830-31, qui dura un mois et demi, le roi Ferdinand VII d'Espagne opposa son veto à la candidature du cardinal Giacomo Giustiniani (un ancien nonce en Espagne qui s'était brouillé avec la reine de Ferdinand), ce qui aboutit à l'élection du moine camaldule et préfet de Propaganda Fide, le cardinal Mauro Cappellari, en tant que pape Grégoire XVI.

En 1903, le cardinal Jan Puzyna de Cracovie prononce le veto de l'empereur austro-hongrois François-Joseph sur le candidat en tête, le cardinal Mariano Rampolla, dont l'empereur habsbourgeois n'apprécie pas l'attitude conciliante à l'égard de la Troisième République française, la France se trouvant à l'époque de l'autre côté du système d'alliances européennes. Les cardinaux-électeurs sont mécontents, mais l'exercice du ius exclusivae a eu raison de Rampolla en tant que papabile et les électeurs se sont finalement tournés vers le cardinal Giuseppe Sarto de Venise. En janvier 1904, le nouveau pape Pie X abolit le ius exclusivae dans la constitution Commissum Nobis, qui décrète l'excommunication automatique de toute personne interférant dans un futur conclave et prévient qu'elle encourt "l'indignation de Dieu tout-puissant et de ses apôtres, les saints Pierre et Paul".

Le Commissum Nobis peut sembler un anachronisme aujourd'hui. Mais ce n'est peut-être pas le cas. Il a récemment été suggéré que l'administration papale actuelle envisage une "réforme" de la procédure du conclave. Cette "réforme", dit-on, éliminerait les cardinaux de plus de quatre-vingts ans sans droit de vote de tout rôle dans un interrègne papal, en les excluant des congrégations générales dans lesquelles ils ont actuellement voix au chapitre. Ils seraient remplacés par un mélange d'hommes et de femmes laïcs, de clercs et de religieux. De petits groupes, comprenant à la fois des cardinaux élus et ces autres personnes, se réuniraient alors, en utilisant la méthodologie facilitée du Synode 2023 "Conversation dans l'Esprit" pour "discerner" ce dont l'Église a besoin dans un nouveau pape. 

Plusieurs problèmes graves viennent immédiatement à l'esprit. En effet, s'il n'y a peut-être pas, de nos jours, de monarques catholiques désireux d'influencer un conclave par un veto, d'autres puissances mondiales essaieraient certainement d'exercer d'autres formes de "veto".

L'ouverture des discussions préélectorales au-delà du collège des cardinaux entraînerait inévitablement des pressions de la part des médias mondiaux et des médias sociaux, et ces pressions seraient, tout aussi inévitablement, motivées par un ordre du jour. Les gouvernements hostiles à l'Église voudront sans aucun doute s'immiscer dans les eaux du conclave : la Chine, la Russie, Cuba et le Venezuela viennent immédiatement à l'esprit, et il pourrait bien y en avoir d'autres. Ces hommes et ces femmes ont déjà jugé bon de verser des millions de dollars dans des référendums sur l'avortement dans des pays historiquement catholiques, et il n'y a aucune raison de penser qu'ils hésiteraient à utiliser leur richesse pour influencer les discussions préalables au vote pendant un interrègne papal, en partant du principe que l'orientation de ces discussions aurait une influence décisive sur le vote lorsque les cardinaux-électeurs seront enfermés dans le conclave. 

Ces pressions existeraient si les règles actuelles du conclave n'étaient pas modifiées. Mais le fait d'ouvrir les discussions préalables au vote à des non-cardinaux tout en muselant les voix de certains des anciens les plus sages de l'Église rend beaucoup plus probable que ces pressions aient un effet réel. 

Et cela ne devrait pas se produire.

La chronique de George Weigel "The Catholic Difference" est publiée par le Denver Catholic, la publication officielle de l'archidiocèse de Denver.

George Weigel est Distinguished Senior Fellow du Ethics and Public Policy Center de Washington, D.C., où il est titulaire de la William E. Simon Chair in Catholic Studies.