De Martin Grichting sur InfoVaticana :
Un prêtre suisse accuse le Pape de violer le droit canonique avec la nomination de Sœur Simona comme préfet du Dicastère pour la Vie Consacrée
10 janvier, 2025
Martin Grichting, prêtre suisse et ancien vicaire général du diocèse de Coire, expert en droit canonique, a publié dans le média allemand Kath.net un article dénonçant la nomination de Sœur Simona Brambilla comme première femme à la tête d'un dicastère romain.
Le prêtre suisse, titulaire d'un doctorat en droit canonique de l'Université pontificale de la Sainte-Croix à Rome et diplômé de l'Université Ludwig Maximilian de Munich, a rédigé un article dévastateur que nous reproduisons ci-dessous pour son intérêt :
Le moment est définitivement venu. Le pape a nommé une femme préfet d'un dicastère du siège apostolique, le dicastère pour les religieux. L'affaire laisse perplexe. Soit la nouvelle « préfète » peut exercer l'autorité ecclésiastique au nom du Pape (cf. Codex Iuris Canonici, can. 360), comme c'est le cas pour les autres préfets de la curie. Comme il s'agit d'un laïc, nous serions revenus à l'époque de l'Église impériale allemande. A cette époque, comme on le sait, il y avait des « évêques » qui occupaient la fonction en question et exerçaient l'autorité ecclésiastique sans avoir été ordonnés évêques. Les dégâts ont été immenses. Le déclenchement de la Réforme a eu beaucoup à voir avec ce grave grief.
Ou, après tout, la nouvelle « préfète » ne peut pas exercer l'autorité ecclésiastique exécutive appropriée dans cette fonction. La nomination est alors une farce, un pur spectacle. La « préfète » ne serait alors qu'une sorte de préfet titulaire. A-t-on donné comme « pro-préfet » un cardinal qui est évêque et qui doit signer tout ce qui a trait à la juridiction ecclésiastique, parce que la « préfète » elle-même n'a pas l'autorisation de le faire ?
Cette nomination a été publiée sans commentaire. Il semble donc que le pape soit disposé à rétablir les abus médiévaux susmentionnés. Si tel est le cas, il convient d'affirmer ce qui suit :
Un laïc nommé préfet avec un pouvoir juridictionnel - qu'il s'agisse d'un homme ou d'une femme - serait, en premier lieu, une trahison du Concile Vatican II. En effet, ce dernier a mis fin aux abus médiévaux en déclarant (« Lumen Gentium », 21) : « L'ordination épiscopale confère, avec la fonction de sanctification, les fonctions d'enseignement et de direction qui, par leur nature même, ne peuvent être exercées qu'en communion hiérarchique avec le chef et les membres du collège ».
Cela exprime l'unité et l'inséparabilité du pouvoir de consécration et du pouvoir de direction. La consécration est l'autorisation de recevoir le pouvoir de direction. Il n'est donc plus possible de séparer ces pouvoirs. Il a toujours été honteux que le pape du jour insulte les croyants en disant qu'ils sont des « indietristes », des arriérés. Mais maintenant, cela deviendrait aussi de l'hypocrisie. Car le pape se ferait lui-même « indietriste », en revenant sur Vatican II et en rétablissant les abus médiévaux.
Et ce n'est pas tout : le Codex Iuris Canonici de 1983, dans le canon 129 § 1, basé sur « Lumen Gentium » 21, déclare : « Ceux qui ont reçu l'ordination sacrée sont autorisés, selon le droit, à assumer le pouvoir de gouvernement qui existe dans l'Église par nomination divine et qui est également appelé pouvoir juridictionnel ». Le canon 274 indique plus clairement : « Seuls les clercs peuvent recevoir des ministères qui requièrent le pouvoir de consécration ou l'autorité ecclésiastique ». Si une religieuse, qui ne peut être et n'est pas un clerc, devait maintenant exercer le pouvoir vicarial ordinaire en tant que préfet d'un dicastère de la Curie romaine, elle violerait le droit canonique sur une question vitale.
Bien sûr, le pape peut violer le droit canon. Il n'y a pas de conséquences pour lui, mais il y en a pour l'Église. Le canon. 333 § 3 dit : « Il n'y a pas d'appel ou de plainte contre une sentence ou un décret du pape ». Et le canon 1404 souligne en conséquence : « Le pape ne peut être mis en jugement par personne ». Cependant, le problème de la violation de la loi par le pape n'est pas juridique, mais moral, en ce qui concerne l'unité de l'Église. Dans son commentaire de la « Note explicative préliminaire », qui fait partie intégrante de « Lumen Gentium », Joseph Ratzinger souligne « que, dans ses actes, le pape n'est soumis à aucun tribunal extérieur qui pourrait agir comme autorité d'appel contre lui, mais qu'il est lié par les exigences internes de sa fonction, de la révélation, de l'Église ». Cependant, cette revendication interne de sa fonction comprend sans aucun doute aussi un engagement moral envers la voix de l'Église universelle » (Commentaire sur “Lumen Gentium”, in : Lexique de théologie et d'Église, 2e édition, Volume supplémentaire I, p. 356). Si ce « pacte » entre le Pape et l'Église universelle, qui - comme nous l'avons déjà dit - n'est pas juridique mais moral, devait être rompu par le Pape, il plongerait l'Église dans le chaos. En effet, si le pape avait encore une dernière once d'intégrité, il ne pourrait plus accuser quiconque d'avoir ignoré Vatican II ou d'avoir violé le droit canonique. Car il aurait déjà fait les deux lui-même dans une affaire importante. Face à un gardien de la doctrine et du droit, qui doit s'y conformer si son « gardien » n'a plus le droit de le faire ?
Si la nomination d'un « préfet » n'est rien d'autre qu'un simulacre qui prétend simplement qu'un laïc peut exercer la potestas vicariale ordinaire, la fête de l'Épiphanie de 2025 restera dans l'histoire de l'Église comme le jour où tous les membres de l'Église ont été de facto libérés par le pape de l'obéissance à la doctrine et à l'ordre de l'Église. En effet, personne ne pourrait alors honnêtement exiger l'obéissance si le pasteur suprême lui-même n'était plus disposé à le faire.
Mais même si la nouvelle « préfète » n'est qu'un préfet d'opérette, le mal est déjà fait. Car la colère des femmes passionnées par la mitre serait sans limite. Elles auraient l'impression d'avoir été roulées dans la farine, victimes d'une tentative de tromperie. Et tous ceux qui se sont efforcés de maintenir les derniers vestiges de sérieux théologique sous ce pontificat seraient également victimes d'un tel poisson d'avril prématuré. Trop c'est trop.
Commentaires
Il faut le reconnaître : cet avis de Droit canonique n'est pas d'un très haut niveau.
Il est impossible à une femme d'exercer une fonction qui est, de manière indissociable réservée aux Ordres majeurs, comme par exemple, consacrer l'eucharistie, conférer l'ordination sacerdotale,
Par contre l'histoire de l'Eglise montre que des femmes ont exercé très souvent des juridictions et une autorité sur un peuple, même si, de fait à partir de la réforme grégorienne, (XI° s), la juridiction a été concrètement dévolue plutôt à des clercs ordonnés.
L'un des exemples les plus connus est cette mère Abbesse irlandaise (Sainte Brigitte des Gaël) qui portait même une crosse de berger (comme un évêque tout en ne l'étant pas) et qui dirigeait un couvent mixte (contenant d'un côté des femmes et de l'autre côté des hommes) et tout un diocèse des alentours. Elle présida même un célèbre Concile local, le Concile de Withby :
La vie de sainte Brigitte d’Irlande, la « Vierge Marie des Gaëls » patronne de l’Irlande avec saint Patrick (440-523) (38 mn) (1 février)
https://youtu.be/_k_-lWLH9WA
Thèmes abordés : L’organisation originale de l’Eglise primitive d’Irlande ; Sainte Brigitte fut-elle ordonnée évêque ? L’Eglise d’Irlande était-elle druidique ?
On appelle sainte Brigitte la « Vierge Marie des Gaëls » à cause de son esprit de charité, et les miracles qu'on lui attribue ont en général eu lieu en réponse à un appel à sa piété ou son sens de la justice. Durant l’important Synode de Withby pour l'Église d'Irlande, un des saints pères, l'Évêque Ibor, annonça qu'il avait rêvé que la Sainte Vierge Marie apparaîtrait au milieu des Chrétiens assemblés. Quand Brigitte arriva, le père cria : « Voilà la sainte Vierge Marie que j'ai vue dans mon rêve ». D'où l'origine de son surnom. Ses prières et ses miracles auraient eu une puissante influence sur la croissance de l'antique Église d'Irlande, et son nom est bien-aimé en Irlande de nos jours encore.
"Il faut le reconnaître : cet avis de Droit canonique n'est pas d'un très haut niveau." En l'état, cette affirmation non plus. Il serait opportun d'argumenter sérieusement...
Aucun rapport. Inutile de vouloir excuser ou justifier ce qui est injustifiable.
Relisez attentivement cet article, plutôt que de généraliser un hapax du VIe siècle.
L'auteur précise que Vatican II a rappelé le lien entre pouvoir de gouvernement et ordination pour mettre un terme aux graves abus qui avaient lieu par le passé, dont certains furent nettement moins heureux pour l'unité de l'Eglise que la folklorique légende de Sainte Brigitte.
Ce qui est en jeu, c'est surtout la primauté du temporel (et donc du politique, des idéologies et intérêts financiers) sur l'Église.
Et nous voici avec une Xe illustration de la duplicité qui tente en maître à Ste Marthe.
Lu sur un autre très bon site de (ré)information, Infovaticana:
Bien sûr, il y aura ceux qui y verront un grand pas en avant et ceux qui y verront un clin d'œil à la galerie. Dans le jeu de pouvoir du Vatican, rien ne se fait sans stratégie. Placer une religieuse à la tête de l'institution peut faire les gros titres des médias séculiers, mais à la curie, on sait comment protéger le statu quo : "mettez quelqu'un en barrette rouge à côté d'elle et assurez-vous qu'il n'y a pas de manquement au protocole".
Cher Pierre, Pisa et Jean,
l'histoire de l'Eglise ne donne pas seulement cet exemple antique de l'Eglise irlandaise (sainte Brigitte des Gaëls). Des centaines d'exemples de juridiction conférée à des laïcs sans qu'ils aient reçu aucune ordination son attestés au cours de l'histoire de l'Eglise latine.
C'est vrai qu'il y a davantage d'exemples masculins par exemple de cardinaux qui était de simples laïcs et qui n'était même pas ordonné diacre.
Mais il y a aussi un certain nombre d'exemples féminins comme des Abbesses dirigeant des monastères d'hommes (et je pense par exemple au monastère bénédictin de Fontevraud en France).
On peut d'ailleurs avoir la même considération en ce qui concerne la prise de parole en public :
- La prise de parole dans le cadre sacramentel de la messe est réservée sacramentellement à un homme ordonné (Ordre majeur) parce qu'il représente le Christ (Diacre, prêtre et évêque).
- Par contre la prise de parole, en dehors du cadre de la messe, à titre de théologien ou même de docteur appartient très souvent à des femmes comme le montre la présence de quatre femmes "docteurs de l'Eglise" au cours de l'histoire à savoir
1° Sainte Hildegarde de Bingen,
2° Sainte Catherine de sienne,
3° Sainte Thérèse d'Ávila
4° Sainte Thérèse de l'enfant-jésus
Et ce n'est qu'un début : sainte Faustine est à l'étude et peut-être sainte Catherine de Gênes.
The priest is mistaken; there is no contradiction with canon law. A well-known Italian canon lawyer has addressed the issue and clearly explained why everything is in order and there is no confusion or contradiction in this appointment.
https://www.uccronline.it/2025/01/14/prefetto-donna-il-canonista-nessuna-confusione-normativa/
Très vrai. Merci Laura
Voici une traduction de votre lien :
La nomination de Sœur Brambilla comme première femme préfète au Vatican a suscité quelques critiques de la part des traditionalistes et des progressistes, la canoniste y répond dans notre entretien Rosaire Vital.
La religieuse préfète et l'inutilité du sacerdoce féminin (01/08/2025)
Nous avons récemment parlé de la nomination de la première femme préfète au Vatican, soeur Simona Brambilla, responsable du Dicastère pour les Instituts de vie consacrée et les Sociétés de vie apostolique.
Un profil compétent pour ce rôle, qui démontre l'inutilité du sacerdoce féminin si l'objectif est d'accéder à des postes de direction dans l'Église.
Après Paolo Ruffini et Maximino Caballero Ledo, Sœur Brambilla est la troisième personne sans ordination ecclésiastique à devenir préfète au Vatican.
Ou, comme elle l'a signé elle-même au premier acte, " Prefetta " (bien que ce ne soit pas une exagération linguistique, pour l'instant nous continuerons à l'appeler selon le masculin inclusif).
Notre réflexion, agréable ou non, s'est arrêtée là.
Femme préfète, sa nomination suscite la polémique
Entre-temps, cependant, certaines critiques ont été émises à propos de cette nomination, allant jusqu'à remettre en cause le droit canonique .
Comme cela arrive souvent dans ces cas, ce ne sont pas des personnes compétentes dans ce domaine, deux exemples surtout sont Andrea Grillo , théologien et philosophe (progressiste), professeur à l'Université pontificale de S. Anselmo et Luisella Scrosati (traditionaliste), commentatrice de plusieurs sujets sans aucune compétence spécifique déclarée.
Dans les deux cas, cela n’aurait aucune base juridique ou générerait une confusion réglementaire .
Quelques voix compétentes se sont exprimées à l'étranger, le canoniste Heribert Hallermann n'a détecté aucune contradiction, bien qu'il ait observé des problèmes critiques avec le rôle difficile du pro-préfet nommé avec sœur Brambilla, la carte. Artime. Bien qu'il soit « clairement subordonné au préfet » , son rôle manque d'explications.
La nomination de Sœur Brambilla et le droit canonique
Pour mieux clarifier les choses et éviter de tomber dans des bêtises , nous avons interrogé le canoniste italienRosaire Vital, fondateur de Vox Canonica .
QUESTION – Certaines critiques soutiennent que la nomination de Sœur Brambilla contredit le Prædicate Evangelium et peut le faire. 129 § 1, qu'en pensez-vous ?
RÉPONSE – La nouvelle Constitution apostolique, Praedicate Evangelium , dit que « chaque institution curiale accomplit sa mission en vertu du pouvoir reçu du Pontife romain au nom duquel elle opère par procuration dans l'exercice de son munus primatial. C'est pourquoi tout croyant peut présider un Dicastère ou une Organisation, compte tenu de la compétence particulière, du pouvoir de gouvernement et de la fonction de cette dernière » 1 .
QUESTION – Qu’est-ce que cela signifie en quelques mots ?
RÉPONSE – Le pouvoir avec lequel les chefs de département exercent « leur mission » est, comme on le lit, « indirect », en termes plus simples, il est accordé directement par le Pontife Romain en vertu de « son munus primatial ». Le Code de Droit Canonique au can. 131 – § 2 nous dit : « Le pouvoir ordinaire du gouvernement peut être soit propre, soit indirect » .
En ce sens, nous pouvons bien comprendre qu'il n'y a pas de contradiction , Sœur Brambilla exerce un pouvoir indirect qui est accordé par le Pontife Romain avec l'acte de nomination, c'est-à-dire dans la soi-disant missio canonica, puisque le Pontife Romain , rappelons-le, possède le pouvoir ordinaire suprême, complet, immédiat et universel (voir Can. 331).
QUESTION – Et qu’en est-il du can. 129 ?
RÉPONSE – Au vu de ce que nous venons de dire, cela n'invalide pas les préceptes du can. 129 § 1 puisque c'est toujours le Pontife Romain qui reste titulaire de ce pouvoir de gouvernement, qui est étendu , dans ce cas, par procuration à Sœur Brambilla.
QUESTION – Ce n'est donc pas un manque de base réglementaire. Le théologien Andrea Grillo insiste sur le fait que la nomination présuppose des règles inexistantes ou ignore celles qui existent déjà, car les sujets laïcs, hommes ou femmes, peuvent collaborer et non présider.
RÉPONSE – Comme je l'ai expliqué, le Pontife Romain préside toujours .
Sœur Brambilla participe par procuration à la « munus primatiale » qui lui a été conférée avec la missio canonica aussi longtemps qu'elle reste titulaire de cette charge spécifique. En perdant la propriété de la charge, Sœur Brambilla ne pourra plus exercer ces fonctions, ni lorsque la personne qui lui a conféré la charge cessera d'exister (décès ou démission du Pontife Romain).
Trop de pouvoir pour le pape ?
QUESTION – Selon les critiques, cela conférerait un pouvoir excessif au Souverain Pontife
RÉPONSE – Il y a toujours eu deux écoles différentes sur ce point, il y a ceux qui soutiennent que l'origine du pouvoir de juridiction est liée au sacrement de l'Ordre, ou que ce pouvoir s'acquiert par l'ordination sacrée, ce qui permettrait d'exercer certaines fonctions. fonctions du gouvernement ecclésial.
Il existe cependant une autre école qui ne considère pas le sacrement de l'Ordre comme l'origine du pouvoir de juridiction, mais l'attribue exclusivement à la missio canonica donnée par le Pontife romain, Législateur suprême et chef de l'Église universelle, qui conférerait ainsi une délégation de ses propres pouvoirs à toute personne qui exerce une fonction gouvernementale dans la Curie romaine et dans l'Église, qu'elle soit ordonnée ou non 2 .
QUESTION – Dans le cas de sœur Brambilla, la deuxième interprétation prévaut-elle donc ?
RÉPONSE – Oui, avec cette dernière nomination, la deuxième école de pensée semble l'emporter .
Il faut dire, et ce n'est pas peu important, que les actes gouvernementaux que Sœur Brambilla mettra en œuvre ne concernent pas le domaine sacramentel , donc même théologiquement, ils n'ont aucune implication.
QUESTION – Grillo nie encore cette distinction entre pouvoir de gouvernement et pouvoir d'ordre, arguant que si l'on veut attribuer l'autorité « uniquement gouvernementale » à un profane (ou une femme), il faut réformer le Code.
RÉPONSE – La tendance à séparer les pouvoirs d'ordre et de juridiction ou de gouvernement se fonde sur de nombreuses dispositions pontificales du passé, qui ont entériné des actes de gouvernement sans pouvoir d'ordre.
Par exemple, le règne de certaines abbesses du Moyen Âge jusqu'aux temps modernes, ou certains évêques qui gouvernaient des diocèses sans être ordonnés, ou encore certaines licences accordées par le Législateur suprême à de simples prêtres pour ordonner d'autres prêtres sans être évêques. Le nier serait nier l’histoire .
On pourrait étendre la liste des faits qui montrent que le pouvoir du gouvernement ne dépend pas intrinsèquement du pouvoir de l'Ordre, mais plutôt d'une autre source, qui s'identifie à la missio canonica conférée par le Pontife romain.
Le nœud du problème semble clair : les relations entre la nature de l’Église en tant qu’institution divino-humaine et les structures de gouvernance qui lui permettent de remplir sa mission au service du salut du monde. Mais la nature de l'Église est sans aucun doute sacramentelle , c'est pourquoi, avant même d'être une société juridique, elle se présente comme un mystère de communion .
Le rôle du Pro-Préfet aux côtés de Sœur Brambilla
QUESTION – Beaucoup se demandent pourquoi il est nécessaire de soutenir sœur Brambilla avec un pro-préfet ?
RÉPONSE – Je n'appellerais pas cela une nécessité mais plutôt une opportunité .
Sœur Brambilla, étant une femme et donc ne faisant pas partie du clergé, ne peut, pour des raisons évidentes, vivre certaines dynamiques qui appartiennent plutôt aux membres du clergé et à eux seuls.
C'est pourquoi, selon toute vraisemblance, le Saint-Père a, dans son discernement, décidé de nommer un Pro-Préfet qui faisait partie du clergé et, ne l'oublions pas, est également un religieux.