Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Doctrine

  • Les théologiens et les érudits qui nient la virginité de Marie constituent un « défi » pour l’Église

    IMPRIMER

    De Victoria Cardiel sur ACI Prensa via CWR :

    Les théologiens et les érudits qui nient la virginité de Marie constituent un « défi » pour l’Église

    Détail de "L'Immaculée Conception" (1767-69) de Giovanni Battista Tiepolo, au Musée du Prado, Espagne. (Wikipédia)
    17 octobre 2025

    Le père Stefano Cecchin, OFM, président de l' Académie mariale pontificale internationale (PAMI), qui dépend directement de la Curie romaine, a déclaré dans une récente interview que l'Église est confrontée à des défis persistants concernant les vérités sur la Vierge Marie.

    Cecchin a déclaré à ACI Prensa, le partenaire d'information en langue espagnole de CNA, que le PAMI est confronté chaque jour à des défis de la part des protestants ainsi que de certains groupes au sein de l'Église catholique, ouvertement et indirectement, qui nient le dogme de la virginité de Marie établi au concile d'Éphèse en 431 après J.-C. et au concile du Latran de 649.

    « Il y a des théologiens et des biblistes qui disent que la virginité de Marie est un mythe, et c'est très dangereux parce que les Pères de l'Église, et même le Coran, défendent la virginité de Marie », a déclaré le prêtre.

    Le diable est derrière les attaques contre l'Immaculée Conception

    Cecchin est un expert en mariologie et du dogme de l'Immaculée Conception, qui fait référence à la préservation de Marie du péché originel dès sa conception dans le ventre de sa mère et a été officiellement défini par le pape Pie IX le 8 décembre 1854.

    Marie a toujours été la cible des attaques du diable, explique Cecchin, notamment en raison de son rôle dans l'économie du salut.

    « Le diable travaille dur ; je l'ai souvent vu, surtout contre l'Immaculée Conception », a-t-il déclaré. « Je vois comment il continue d'attaquer la figure de Marie, et en ce moment même, il l'attaque au sein de l'Église avec ceux qui, par exemple, disent que Marie n'est pas vierge. »

    « La première attaque contre le Christ concernait la virginité de Marie, qui aurait couché avec un soldat romain. Jésus n'était donc pas le véritable fils de Dieu. Si nous remettons en question la virginité de Marie, nous remettons en question toute la chrétienté », a-t-il souligné.

    Cecchin a rappelé que, d'un point de vue biblique et théologique, Marie occupe une place unique dans l'histoire du salut, en tant que mère de Dieu et figure de l'Église. Il a expliqué que son rôle ne se limite pas à l'Incarnation passée, mais qu'elle continue d'être active dans la vie spirituelle des croyants.

    « Le fait est que ce n'est pas nous qui cherchons Dieu, mais lui qui nous cherche. C'est pourquoi, après l'ascension de Jésus au ciel, les anges ont dit [aux apôtres] qu'ils ne le reverraient pas avant son retour au jour glorieux. Mais Jésus confie l'Église à Marie : “Voici ta mère.” C'est pourquoi Marie continue de prendre soin de nous et s'efforce de nous ramener à lui », a-t-il expliqué.

    « Dieu ne veut pas que quiconque aille en enfer »

    Le directeur du PAMI, qui est chargé de coordonner tous les chercheurs et sociétés mariologiques du monde entier, a souligné que les apparitions mariales et les appels à la conversion doivent être compris comme des expressions de la miséricorde divine, et non comme des manifestations de peur ou de punition.

    Lire la suite

  • Parce que mariage et parentalité vont généralement de pair...

    IMPRIMER

    De sur The Catholic Thing :

    Le pape Léon XIV, saint Jean-Paul II et la crise de fertilité

    16 octobre 2025

    Le pape Léon XIV s'est joint à ceux qui déplorent l'implosion des taux de fécondité mondiaux. S'exprimant après une visite au président italien, le pape a appelé à agir contre l'implosion de la fécondité et l'effondrement de la fécondité. Il a notamment prôné, de manière encourageante, l'attribution de prénoms genrés aux membres de la famille : « Père », « mère », « fils », « fille », « grand-père », « grand-mère »… Ce sont des mots qui, dans la tradition italienne, expriment et évoquent naturellement des sentiments d'amour, de respect et de dévouement – ​​parfois héroïques – pour le bien de la famille, de la communauté et, par conséquent, de la société tout entière. » Ils expriment également ce qui est nécessaire à la procréation – et son résultat –, ce que « parent un » et « parent deux », comme on désigne désormais les mères et les pères dans plusieurs pays, ne font pas.

    Les remèdes à cette situation se concentrent souvent sur les réformes sociales : congé parental, aides et allégements fiscaux pour les familles, garde d’enfants, etc. Il existe certes des éléments dans nos structures socio-économiques qui nuisent aux familles. C’est une bonne chose que le pape les ait soulignés. Mais il me semble qu’il pourrait se concentrer ailleurs.

    Comme l'a observé son prédécesseur, saint Jean-Paul II (élu il y a quarante-sept ans aujourd'hui), la culture se situe en amont de la politique et de l'économie. Et notre « bénie stérilité » est un problème culturel, tant dans la société au sens large qu'au sein de l'Église catholique. Comme il l'a dit dans Amour et Responsabilité :

    Ni chez l'homme ni chez la femme, l'affirmation de la valeur de la personne ne peut être dissociée de la conscience et de l'acceptation volontaire qu'il puisse devenir père et qu'elle puisse devenir mère. […] Si la possibilité de parentalité est délibérément exclue des relations conjugales, le caractère de la relation entre les partenaires change automatiquement. Ce changement s'opère au détriment de l'unification amoureuse et vers un « plaisir » mutuel, ou plutôt bilatéral.

    Les sociétés humaines ont toujours reconnu que le mariage et la parentalité, bien que distincts, vont généralement de pair. Autrement dit, dans le cours normal des choses – sauf maladie, âge avancé ou autres obstacles – les conjoints finissent par devenir parents. Il ne s'agit pas d'une doctrine catholique ésotérique, mais d'une réalité de droit naturel que les sociétés humaines reconnaissent depuis longtemps. C'est pourquoi la procréation était considérée comme normalement liée au mariage – du moins jusqu'à l'apparition du nouvel oxymore du « mariage homosexuel ».

    Ce fait de droit naturel est cependant élevé à un niveau plus significatif par l'enseignement théologique catholique. Vatican II a enseigné : « Les enfants sont véritablement le don suprême du mariage et contribuent de manière très substantielle au bien-être de leurs parents. » ( Gaudium et Spes, 50). Le Concile a également affirmé que la coopération des époux avec le Seigneur par la parentalité fait partie de l'œuvre divine de création et de salut. C'est pourquoi la bénédiction nuptiale du sacrement de mariage inclut une invocation pour que les époux en âge de procréer « aient la chance d'avoir des enfants et se montrent des parents vertueux, capables de vivre assez longtemps pour voir les enfants de leurs enfants. »

    Maintenant : Quand avez-vous entendu pour la dernière fois un prêtre – ou même un évêque – parler de ces choses ?

    Notre société laïque a brisé le lien entre le mariage et la parentalité, traitant cette dernière non pas tant comme un « choix » que comme ce que l'ancien archevêque de Paris, Michel Aupetit, appelle un « projet parental » – un élément optionnel du package identitaire de deux personnes, adapté à leurs désirs et réalisé par les moyens qu'ils jugent appropriés.

    La tolérance sociale générale à l’égard des grossesses hors mariage, de la maternité de substitution, de l’« adoption » homosexuelle et d’autres arrangements similaires témoigne d’une acceptation culturelle plus large de l’idée selon laquelle les enfants ne sont pas nécessairement liés au mariage, et encore moins qu’un enfant a le droit d’être conçu, de naître et d’être élevé dans le cadre d’un mariage permanent.

    Lire la suite

  • Pourquoi le Christ ne permet pas à son Église d'ordonner des femmes

    IMPRIMER

    De Larry Chapp sur le NCR :

    Pourquoi le Christ ne permet pas à son Église d'ordonner des femmes

    Les papes, de Jean-Paul II à François, ont clairement indiqué que l’Église ne peut pas ordonner de femmes — et pourtant certains persistent à revoir ce qui constitue un enseignement déjà établi.

    Henryk Siemiradzki, « La Cène », ca. 1876
    Henryk Siemiradzki, « La Cène », vers 1876 (photo : domaine public)

    L'hebdomadaire catholique international The Tablet estime que la nomination de la première femme archevêque de Canterbury dans l'Église anglicane offre une occasion idéale pour l'Église catholique de réexaminer la question de l'ordination des femmes à la prêtrise.

    Dans un court article constitué principalement d’un entretien avec le théologien jésuite irlandais, le père Gerry O’Hanlon, il ne cache pas sa frustration face à l’état actuel de la question au sein du catholicisme et affirme sans détour son souhait que l’Église « cesse de tourner autour du pot et entreprenne un réexamen juste et ouvert de l’enseignement actuel ».

    Ses propos montrent clairement qu'il estime que l'enseignement actuel de l'Église repose sur des fondements théologiques erronés. Cela l'amène à conclure que la non-ordination des femmes est un scandale aussi grave pour l'Église que l'était sa tolérance antérieure à l'égard de l'esclavage.

    Il cite ensuite les conclusions théologiques de la Commission biblique pontificale des années 1970 et l'avis du célèbre théologien Karl Rahner sur la question. Le Tablet résume ses réflexions :

    Soulignant que la Commission biblique pontificale avait conclu dans les années 1970 à l'absence de fondement scripturaire à la position de l'Église quant à l'exclusion des femmes du ministère ordonné, il a rappelé que le théologien Karl Rahner, à la fin des années 1970, avait soutenu que la charge de la preuve incombait à l'Église. « Cette charge n'a pas été acquittée », a déclaré le père O'Hanlon.

    Lire la suite

  • Un entretien exclusif avec le cardinal Robert Sarah (Tribune Chrétienne)

    IMPRIMER

    Dans un entretien exclusif accordé à Tribune Chrétienne, réalisé à Rome le jeudi 9 octobre 2025, le cardinal Robert Sarah est revenu sur les grands défis spirituels et moraux de notre époque, rappelant avec force les fondements immuables de la doctrine catholique (13 octobre 2025).

  • Comment unir l’Église pour défendre la vie. Le programme de Léon XIV dans un discours de 2023

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Comment unir l’Église pour défendre la vie. Le programme de Léon XIV dans son discours de 2023

    Il aura fallu que la revue « Il Regno » — l’une des voix les plus intelligentes du catholicisme réformiste mondial – parvienne à dénicher dans le maigre répertoire des écrits et des déclarations de Robert Francis Prevost avant son élection comme pape un discours très intéressant pour bien comprendre sa vision sur ce terrain miné qu’est la défense de la vie.

    D’autant qu’il n’existe aucun texte écrit de ce discours mais uniquement un enregistrement vidéo. Il s’agissait du discours en langue espagnole que Prevost, à l’époque cardinal préfet du Dicastère pour les évêques, a prononcé il y a deux ans exactement, le 14 octobre 2023, au Pérou, à Chiclayo, à l’Université catholique santo Toribio de Mongrovejo, le jour où on lui a décerné un doctorat « honoris causa » (voir photoà. La revue « Il Regno » vient d’en publier le texte intégral.

    On remarquera d’emblée dans ce discours des affirmations que le pape Léon a répétées en des mots presque identiques, ce qui n’a pas manqué de susciter les critiques de l’aile intransigeante de la pensée catholique.

    Le 30 septembre dernier, le pape – pressé par les journalistes comme c’est désormais le cas chaque mardi à Rome à son retour de Castel Gandolfo – a été interpellé sur le prix que le cardinal de Chicago Blase Cupich s’apprêtait à remettre au sénateur démocrate Dick Durbin, très engagé en faveur des immigrés tout en étant activement « pro choice » en matière d’avortement.

    Léon a répondu qu’il fallait prendre en compte non seulement « l’ensemble du travail qu’un sénateur a accompli » mais également « certaines questions liées à l’enseignement de l’Église ». Et il avait poursuivi comme suit :

    « Celui qui prétend être opposé à l’avortement mais qui est en faveur de la peine de mort n’est pas vraiment pro-vie. […] Celui qui prétend être opposé à l’avortement mais qui est d’accord avec le traitement inhumain réservé aux immigrés aux États-Unis, je ne sais pas s’il est pro-vie ».

    Ce sont ces mêmes affirmations qu’on l’on retrouve dans le discours de celui qui était encore le cardinal Prevost à l’Université de Chiclayo :

    « Un catholique ne peut se déclarer ‘en faveur de la vie’ uniquement parce qu’il a une position opposée à l’avortement, et affirmer dans le même temps être en faveur de la peine de mort. […] Ceux qui défendent le droit à la vie des plus vulnérables doivent être d’autant plus visibles en faveur de la qualité de vie des plus faibles d’entre nous : les personnes âgées, les enfants, les affamés, les sans-abris et les migrants sans papiers ».

    Mais passons à la structure du discours dans son intégralité, très instructive sur la vision du pape Léon.

    Lire la suite

  • Léon XIV : entre l’héritage du pape François et la nécessité de regarder vers l’avenir

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Léon XIV : entre l’héritage du pape François et la nécessité de regarder vers l’avenir

    La semaine où Léon XIV a publié sa première exhortation apostolique, Dilexi Te, a également été la semaine où il a pris la première décision de gouvernement qui a annulé une décision de son prédécesseur – sur la question des finances du Vatican – et ce n’est pas une mince affaire.

    Dilexi Te est, en réalité, profondément l'œuvre du pape François. Son style est reconnaissable, et ses bêtes noires idéologiques, parmi lesquelles les élites et les structures corrompues, sont également mises en lumière. Léon XIV a profondément révisé le texte qu'il a reçu, mais le travail était déjà bien avancé. En bref, Léon a démontré sa volonté de ne pas abandonner complètement l'héritage de son prédécesseur immédiat, tout en le traduisant et en se l'appropriant.

    En ce qui concerne le gouvernement de l’Église – et plus particulièrement du Vatican – les choses ont peut-être commencé à prendre une direction très différente.

    C'est par une décision personnelle du pape François que l'on a confié tous les investissements du Saint-Siège à l'Institut pour les Œuvres de Religion, aussi connu sous le nom de « banque du Vatican ». À tel point que François avait même clarifié ce point par un rescrit qui interprétait de manière restrictive une disposition contenue dans le texte de réforme de la Curie, le Praedicate Evangelium . Pourtant, dans ce cas, Léon XIV n'a pas hésité à annuler cette décision d'un trait de plume, abrogeant le rescrit par un motu proprio en trois articles qui, dès son nom – Coniucta Cura –, témoigne de la volonté de ramener les questions de gestion financière à une pratique plus collégiale.

    Les deux décisions sont différentes en apparence, mais elles s'inscrivent dans la compréhension globale de Léon de sa mission , qui est d'équilibrer l'héritage encombrant de son prédécesseur tout en gardant lui-même et le Vatican - son Vatican, maintenant - ainsi que toute l'Église concentrés sur l'avenir.

    Léon XIV avance sereinement, cherchant avant tout à régler les questions en suspens sans provoquer de nouveaux troubles. Nous ne le verrons pas distribuer les postes à son peuple d'un seul coup, comme si les bureaux de la Curie lui appartenaient dans le cadre d'un système de partage des richesses, mais il assurera la transition nécessaire.

    Cette attitude a bien sûr aussi ses inconvénients.

    Pendant un certain temps au moins, cela donnera un semblant de crédibilité aux partisans d'un récit qui placerait Léon XIV en parfait alignement avec son prédécesseur, selon lequel la synodalité souhaitée par François est plus vivante que jamais, malgré tous les signes contraires, et que la révolution du pape François se poursuivra à un rythme soutenu.

    Dilexi te ne contredit guère ce récit, du moins en apparence. Le fait que les cardinaux Michael Czerny et Konrad Krajewski – deux « créatures » du pape François – aient été appelés à présenter Dilexi te pourrait en être une confirmation supplémentaire.

    Lire la suite

  • Le cardinal Müller condamne le Synode sur la synodalité qu'il qualifie de « prise de pouvoir laïque »

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    12 octobre 2025

    Le cardinal Müller condamne le Synode sur la synodalité qu'il qualifie de « prise de pouvoir laïque »

    Le cardinal Gerhard Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, a formulé l'une de ses critiques les plus virulentes à l'encontre du Synode sur la synodalité.

    Dans la préface d'un nouvel ouvrage intitulé The Trojan Horse in the Catholic Church (Le cheval de Troie dans l'Église catholique), écrit sous le pseudonyme « Père Enoch », le prélat allemand met en garde contre le fait que le processus synodal représente une tentative de remodeler l'Église catholique selon des idéaux laïques et démocratiques.

    Le cardinal Müller, qui a participé aux sessions 2023 et 2024 du Synode sur la synodalité à Rome, écrit qu'il a été témoin direct de la manière dont ce processus a été « utilisé comme un moyen de saper la structure hiérarchique et sacramentelle de l'Église et de la remplacer par une pyramide inversée de gouvernance ».

    Il décrit le format des assemblées comme une rupture fondamentale avec les synodes précédents, les évêques étant relégués au même niveau que les participants laïcs. Selon le cardinal, cela représente un éloignement décisif du modèle défini dans Lumen Gentium, la constitution du Concile Vatican II sur l'Église, qui définissait sa nature comme hiérarchique et sacramentelle.

    Il met en garde contre le fait que ce changement marque le passage d'un rassemblement épiscopal offrant des conseils au pape à quelque chose qui ressemble davantage à la Voie synodale allemande ou même à une assemblée de style anglican.

    Le cardinal soutient que l'Église risque de se transformer en « une institution séculière et mondaine guidée non pas par l'enseignement de Notre Seigneur tel qu'il est révélé dans les Saintes Écritures et la Tradition apostolique, mais par des principes démocratiques ». Une telle institution, écrit-il, cesserait d'être le Corps mystique du Christ pour devenir « une ONG avec un programme religieux, émotionnel et moraliste ».

    La critique du cardinal Müller va au-delà de la structure du synode pour s'étendre à son contenu. Il affirme que le processus était « extrêmement contrôlé », seuls certains intervenants sélectionnés étant autorisés à s'adresser à l'assemblée, et que ses résultats étaient prédéterminés par ceux qui le dirigeaient. Parmi ses principaux objectifs, affirme-t-il, figurait la normalisation accrue de l'homosexualité au sein de l'Église.

    Il cite des discussions et des interventions qui, selon lui, visaient à réinterpréter l'enseignement moral de l'Église en invoquant de « nouvelles révélations » du Saint-Esprit qui permettraient de bénir les unions entre personnes du même sexe.

    Le cardinal insiste sur le fait que de telles tentatives constituent un « blasphème contre le Saint-Esprit » et une déformation délibérée de la doctrine catholique. Il qualifie l'idéologie LGBT promue par certains dans le cadre du processus synodal d'« antichrétienne », avertissant que « le Christ et l'Antéchrist ne peuvent être réconciliés ».

    Son avant-propos se termine par un appel aux évêques, aux prêtres et aux laïcs à lire Le cheval de Troie dans l'Église catholique afin de comprendre ce qu'il considère comme les graves dangers spirituels et ecclésiaux que représente l'expérience synodale.

    Le cardinal Gerhard Ludwig Müller a été ordonné prêtre en 1978 pour le diocèse de Mayence. Il a poursuivi des études supérieures en théologie sous la direction de Karl Lehmann et Joseph Ratzinger (futur pape Benoît XVI). Il est devenu professeur de théologie dogmatique à l'université Ludwig Maximilian de Munich en 1986 et a été nommé évêque de Ratisbonne en 2002.

    En 2012, le pape Benoît XVI a nommé Müller préfet de la CDF, faisant de lui l'une des figures les plus influentes de la supervision théologique et doctrinale du Vatican. Il a été élevé au rang de cardinal par le pape François en 2014. Après avoir quitté la CDF en 2017, il est devenu un critique virulent du libéralisme théologique et de nombreux aspects du pontificat du pape François.

  • Réflexions sur Dilexi Te, le premier document magistériel du pontificat de Léon XIV

    IMPRIMER

    De sur le CWR :

    Réflexions sur Dilexi Te, le premier document magistériel du pontificat de Léon XIV

    S'appuyant abondamment sur les écrits de ses prédécesseurs, le pape Léon XIV souligne la profonde continuité christologique de l'enseignement de l'Église sur notre obligation de voir le visage du Christ dans les pauvres.

    Le pape Léon XIV signe sa première exhortation apostolique, « Dilexi te », au Vatican, le samedi 4 octobre 2025 (Crédit : Vatican Media)

    Le premier document magistériel du pape Léon XIV, 
    Dilexi Te  (« Je t'ai aimé »), a naturellement suscité un vif intérêt. Une exhortation apostolique est un document relativement peu contraignant au regard des critères classiques d'autorité des textes magistériels. Durant les premiers mois de son pontificat, le pape Léon XIV a gardé le silence, faisant et disant peu de choses susceptibles de susciter de vives controverses. L'intérêt pour ce premier document est donc à son comble. Il n'est donc pas surprenant que de nombreux catholiques de tous bords ecclésiaux aient soumis le nouveau texte à une analyse détaillée afin de dégager des pistes quant à la direction que le pape Léon XIV entend donner à l'Église.

    Je pense que cela a conduit beaucoup à suranalyser le texte et à y voir plus que ce qu'il prétend ou laisse présager. Globalement, pour des raisons que j'expliquerai plus loin, je pense que  Dilexi Te , bien qu'étant un excellent document, par moments à la fois profond et beau, n'apporte que très peu de nouveauté théologique, ne propose pratiquement rien de controversé, et s'efforce de se positionner comme en totale continuité avec la Tradition. J'ai apprécié le texte, mais je pense que ceux qui cherchent à approfondir la pensée du pape Léon XIV repartiront bredouilles.

    Aucune nouvelle perspective sur la pensée du pape Léon

    Tout d'abord, il s'agit d'un texte déjà largement écrit par le pape François. Il est difficile, voire impossible, de distinguer les passages de lui de ceux de Léon XIV. On peut dire que ces éléments importent peu puisque Léon a signé sa version finale, mais ils comptent. Il se peut que, comme pour la première encyclique du pape François ( Lumen Fidei ), rédigée en grande partie par Benoît XVI, la publication des écrits finaux, presque achevés, d'un pape récemment décédé (ou retraité) soit davantage un hommage papal à son prédécesseur qu'une expression pleinement programmatique des convictions profondes du nouveau pape. Il pourrait s'agir simplement d'un geste magistériel dans la continuité avec son prédécesseur plutôt que d'une déclaration ferme sur la direction que le nouveau pape entend donner à sa pensée et à son pontificat.

    En revanche, la première encyclique du pape Jean-Paul II,  Redemptor Hominis , était une anthropologie théologique christocentrique qui lui tenait particulièrement à cœur. Et comme son pontificat l'a clairement démontré, il s'agissait bien d'une déclaration programmatique précise du nouveau pape sur les principaux thèmes de son pontificat. Cependant,  Lumen Fidei  n'était pas cela, et je soupçonne que  Dilexi Te ne l'est pas non plus .

    Lire la suite

  • Exhortation Apostolique Dilexi Te du Saint-Père Léon XIV sur l’amour envers les pauvres

    IMPRIMER

    Exhortation Apostolique Dilexi Te du Saint-Père Léon XIV sur l’amour envers les pauvres

    1. « Je t’ai aimé » (Ap 3, 9), a dit le Seigneur à une communauté chrétienne qui n’avait ni importance ni ressources, contrairement à d’autres, et qui était exposée à la violence et au mépris : « Disposant pourtant de peu de puissance […] je les forcerai à venir se prosterner devant tes pieds » (Ap 3, 8-9). Ce texte rappelle les paroles du Cantique de Marie : « Il a renversé les puissants de leurs trônes et élevé les humbles. Il a comblé de biens les affamés, renvoyé les riches les mains vides » (Lc 1, 52-53).

    2. La déclaration d’amour de l’Apocalypse renvoie au mystère inépuisable que le Pape François a approfondi dans l’encyclique Dilexit nos sur l’amour divin et humain du Cœur du Christ. Nous y admirons la manière dont Jésus s’est

  • Que croit l'Église catholique à propos de l'islam et des musulmans ?

    IMPRIMER

    De sur le CWR :

    Comment les catholiques devraient-ils penser à l’Islam ?

    Le Dieu trinitaire est-il l'Allah dont parle le Coran ? Et l'islam n'est-il qu'une voie de salut comme le christianisme catholique ?

    Que croit l'Église catholique à propos de l'islam et des musulmans ? Cette question revient régulièrement sur Internet et parfois dans la vie réelle. De toute évidence, les musulmans rejettent Jésus et ne font pas partie de l'Église. D'un autre côté, que penser (d'aucuns) de certaines déclarations contenues dans la constitution dogmatique sur l'Église du concile Vatican II,  Lumen Gentium ? On y lit (ou on y apprend) que les musulmans adorent le Dieu unique avec les catholiques et qu'ils sont même inclus dans le « plan du salut ».

    Le Dieu trinitaire est-il l'Allah dont parle le Coran ? Et l'islam n'est-il qu'une voie de salut comme le christianisme catholique ?

    Examinons ces sujets dans l'ordre. Mais d'abord, un mot sur les passages contestés et leur contexte. Lumen Gentium  ( LG ) traite de la manière dont le Christ appelle chacun à l'union avec lui par son Église. Le chapitre 1 traite de l'Église non seulement comme une institution visible, mais comme le « royaume du Christ présent dans le mystère », un royaume qui « grandit visiblement par la puissance de Dieu dans le monde » ( LG  3). Le Corps du Christ parcourt le monde jusqu'à la fin des temps, communiquant mystérieusement le salut au monde entier afin que tous puissent connaître le Christ.

    Le chapitre 2 aborde l'Église sous un angle légèrement différent, mais avec le même objectif. L'Église est désormais perçue comme le peuple de Dieu, un Israël nouveau et élargi, qui n'est plus limité par la généalogie. Elle est désormais un corps de Juifs et de Gentils cherchant ensemble à amener tous les peuples à cette nouvelle communion avec Jésus et entre eux. Après avoir évoqué ce peuple merveilleux, composé du sacerdoce ministériel et des laïcs, tous nourris par le Christ dans les sacrements et portés à la perfection par la pratique des vertus sous la puissance du Saint-Esprit,  LG  14-17 conclut le chapitre en abordant la composition de l'Église et la manière dont « les fidèles catholiques, tous ceux qui croient au Christ, et même l'humanité entière » appartiennent au peuple de Dieu ou y sont liés de diverses manières, « car tous les hommes sont appelés par la grâce de Dieu au salut » (13).

    Cette section suggère l'image de cercles concentriques. Au centre se trouve le Christ, et au plus près de lui se trouvent ceux qui sont pleinement et visiblement unis à son Corps, l'Église ( LG  14). Il est intéressant de noter que, malgré les inquiétudes suscitées par le « laxisme » de Vatican II, il s'agit du premier concile œcuménique à aborder les exigences intérieures et futures de la communion avec le Christ et l'Église. Quelques lignes le démontrent :

    Celui qui, bien que membre du corps de l'Église, ne persévère pas dans la charité, n'est pas sauvé. … Tous les enfants de l'Église devraient se rappeler que leur rang élevé ne doit pas être attribué à leurs propres mérites, mais à la grâce particulière du Christ. S'ils ne répondent pas à cette grâce en pensée, en parole et en acte, non seulement ils ne seront pas sauvés, mais ils seront jugés plus sévèrement.

    Après ce traitement quelque peu troublant de ceux qui sont en « pleine communion »,  LG  14 conclut en déclarant que l'Église « accueille déjà » les catéchumènes comme siens. Pour ceux qui s'interrogent sur cette différence de ton, rappelons que notre Seigneur a déclaré que celui à qui l'on a beaucoup donné sera aussi beaucoup demandé (Lc 12, 48).

    Néanmoins,  la LG  14 pose la loi selon laquelle quiconque, « sachant que l'Église catholique a été rendue nécessaire par le Christ, refuserait d'y entrer ou d'y demeurer, ne pourrait être sauvé ». Cela façonne notre compréhension des milieux plus éloignés de l'Église.

    LG  15 évoque d'autres chrétiens qui sont « de multiples façons liés » au peuple de Dieu par leur baptême, leur réception des « dons et grâces » du Saint-Esprit et leur témoignage de la puissance salvifique du Christ – certains même par le grand sacrifice du martyre. Ces autres chrétiens sont véritablement chrétiens, même s'ils « ne professent pas la foi dans son intégralité ou ne préservent pas l'unité de communion avec le successeur de Pierre ». Comme nous le savons par LG  14, si ces chrétiens prennent conscience de la plénitude de la vérité et de la communion dans l'Église, ils sont tenus de la rejoindre sous peine de périr.

    Le 16e amendement de la Constitution (LG  ) est celui où se trouvent les musulmans. Après avoir décrit les Juifs et l'amour indéfectible de Dieu pour ce peuple dont le Christ est issu,  LG  affirme que « le plan du salut inclut aussi ceux qui reconnaissent le Créateur ». Autrement dit, ceux qui croient en un Dieu unique ont raison. Et cela inclut « les musulmans qui, professant la foi d'Abraham, adorent avec nous le Dieu unique et miséricordieux qui, au dernier jour, jugera l'humanité ».

    Ce sont ces lignes qui inquiètent. Comment le Concile peut-il affirmer qu'il adore « avec nous… le Dieu unique et miséricordieux » et « garde la foi d'Abraham » ?

    Il est important de noter quelques points. Tout d'abord,  LG  affirme « professer » la foi d'Abraham. Il ne reconnaît pas la pensée islamique comme pleinement compatible avec le christianisme, ni même avec le judaïsme.

    Deuxièmement, ce passage apparaît dans une section consacrée à ceux qui « reconnaissent le Créateur ». Les musulmans soutiennent indéniablement l'existence d'un seul Dieu, créateur du ciel et de la terre. Dans la mesure où il existe un seul Dieu, et qu'ils le reconnaissent et l'adorent, les catholiques ne peuvent adorer que le même Dieu.

    Bien que certains considèrent cette affirmation comme une innovation de Vatican II, l'approche adoptée à l'égard des musulmans est assez standard. Saint Jean Damascène et d'autres théologiens ont, dès le début, traité l'islam comme une hérésie chrétienne qui dissociait les vérités divinement révélées de l'Incarnation et de la Trinité de la doctrine de Dieu. C'est d'ailleurs ce point de vue que l'on retrouve dans les sources classiques antérieures au Concile.

    L'ancienne Encyclopédie catholique de 1913, par exemple, affirme : « Les doctrines de l'islam concernant Dieu – son unité et ses attributs divins – sont essentiellement celles de la Bible. » Cela ne signifie pas que la compréhension islamique de Dieu soit parfaite, mais elle comporte une part de vérité philosophique. À l'instar des Juifs, qui nient également l'Incarnation et la Trinité, nous pouvons reconnaître qu'ils adorent Dieu, même imparfaitement.

    Certains pourraient encore objecter : « J'ai lu le Coran ! Il y a tellement de choses fausses chez ce personnage. Comment peut-il s'agir du même Dieu ? »

    Prenons une analogie. Vous et moi savons tous les deux qui est Bob, car nous le voyons au travail et dans le quartier. Vous savez que Bob est un père de famille aimant, plein de gentillesse et de nombreux enfants adultes, mais qui a parfois tenu des propos durs envers des personnes qui, à son travail, ne faisaient pas leur travail. À travers une série de déductions tirées de ces moments « difficiles », ainsi que de mauvaises informations venant d'autres personnes, je pourrais penser que Bob est un homme froid, sans enfants et qui n'aime pas vraiment les gens. Nous connaîtrions tous les deux quelques vérités fondamentales, mais tu connaîtrais la vérité profonde sur le caractère de Bob. C'est ainsi avec les musulmans. Ils savent qui est le Dieu unique, mais ils ont de nombreuses idées fausses sur sa nature et son caractère.

    Alors, les musulmans font-ils partie du « plan du salut » ? Comme on devrait le comprendre maintenant, tous en font partie. Dieu désire que tous les hommes le connaissent et entrent en communion avec lui par Jésus-Christ et le Saint-Esprit. Il veut que nous devenions pleinement membres du peuple de Dieu en entrant dans l'Église. Et toutes les vérités que les musulmans détiennent préparent à la vérité la plus complète du Christ.

    Quant à savoir si les musulmans (ou toute personne non visible dans l'Église) peuvent être sauvés, Dieu seul est juge. Mais  LG  16 nous donne les critères selon lesquels Dieu juge :

    Peuvent également parvenir au salut ceux qui, sans faute de leur part, ne connaissent pas l’Évangile du Christ ni son Église, mais qui cherchent sincèrement Dieu et, poussés par la grâce, s’efforcent par leurs actes de faire sa volonté telle qu’elle est connue par les préceptes de la conscience.

    Bien que beaucoup réduisent cela à une « ignorance invincible » ou à « suivre sa conscience », il est important de comprendre ce que le passage dit réellement. Être dans une ignorance invincible signifie ignorer le Christ et son Église « sans que ce soit de leur faute ». Seul Dieu sait si quelqu'un l'ignore vraiment ou se cache de Lui. Seul Dieu sait si les gens ont suivi leur conscience ou l'ont simplement ignorée, et s'ils ont répondu à la grâce que Dieu leur accorde pour trouver le Chemin, la Vérité et la Vie.

    Comment les catholiques devraient-ils considérer les musulmans ? Ils font partie du plan de salut de Dieu, appelés, comme nous tous, à la sainteté en Christ. Ils connaissent Dieu et cherchent à l'adorer, mais ne peuvent le faire pleinement faute de connaître son Fils. Prions pour eux et pour que nous puissions leur présenter Dieu.

    (Cet article est paru à l'origine dans The Catholic Servant sous une forme légèrement différente .)

  • Dilexi te : Le Pape signe son premier texte magistériel

    IMPRIMER

    D'InfoVaticana :

    Dilexi te : Le Pape signe son premier texte magistériel

    Communiqué de presse du Bureau de presse du Saint-Siège, 04.10.2025

    Ce matin, 4 octobre 2025, à 8h30, dans la bibliothèque privée du Palais Apostolique, le Saint-Père a signé l'Exhortation Apostolique Dilexi te, en présence de Son Excellence Monseigneur Edgar Peña Parra, Substitut pour les Affaires Générales de la Secrétairerie d'État.

    Le document sera présenté le 9 octobre 2025, à 11h30, au Bureau de presse du Saint-Siège.

  • Le louvoiement sera-t-il la ligne du pontificat de Léon XIV ?

    IMPRIMER

    A la question "Peut-on penser que la ligne suivie par Léon XIV sera celle du louvoiement ?", l'IA Grok répond :

    Oui, on peut raisonnablement penser que la ligne suivie par le pape Léon XIV sera marquée par un certain louvoiement, au sens d'une navigation prudente et nuancée entre les extrêmes idéologiques, fidèle à une tradition de modération pastorale qui caractérise son profil et les premiers mois de son pontificat. Élu le 8 mai 2025 en tant que premier pape américain (Robert Francis Prevost, né à Chicago en 1955), il s'inscrit dans la continuité sociale de Léon XIII – dont il reprend le nom pour évoquer la doctrine sociale de l'Église face aux inégalités – tout en adoptant une posture centriste qui évite les clivages rigides.

    Un profil modéré et médiateur

    Léon XIV est perçu comme un "juste milieu digne", combinant des accents progressistes sur les questions sociales (écologie, migrants, pauvreté) avec une fidélité doctrinale conservatrice (sur l'avortement ou les unions homosexuelles, où il se montre plus prudent que François). Des observateurs comme Mgr Morerod le décrivent comme un "médiateur" entre progressistes et conservateurs, capable de dialoguer sans s'aligner sur un camp. Cette approche évoque le louvoiement : avancer en zigzag, ajustant la voile au vent politique et culturel, sans rompre avec l'héritage franciscain de l'écoute et de la synodalité.

    Des signes concrets dans ses interventions récentes

    • Sur l'immigration et la politique américaine : En septembre-octobre 2025, Léon XIV a critiqué le "traitement inhumain" des migrants aux États-Unis, qualifiant d'hypocrite l'opposition à l'avortement alliée à une politique migratoire répressive – une pique indirecte à l'administration Trump. Pourtant, il refuse de s'impliquer frontalement dans les "culture wars" américaines, insistant sur une vision "pro-life" globale qui inclut la peine de mort et l'écologie. La Maison Blanche a répliqué en défendant une application "humaine" de la loi, illustrant les tensions, mais le pape maintient un ton paternel, appelant à l'unité plutôt qu'à la confrontation.
    • Sur le nationalisme et la laïcité : Lors d'une messe de Pentecôte en juin 2025, il a dénoncé l'"exclusionary mindset" des nationalismes politiques ("ouvrir les frontières, abattre les murs"), sans nommer de pays ou de leaders spécifiques. En septembre, il invite les institutions européennes à une "laïcité saine" qui favorise le dialogue interreligieux, tout en exhortant les élus à ne pas séparer foi et engagement public – un équilibre entre universalisme et respect des contextes nationaux.
    • Engagements globaux : Au Jubilé des pouvoirs publics en juin 2025, il a axé son discours sur la protection des plus faibles, la réduction des inégalités et les défis de l'IA, tout en soulignant la mission "charitable" de la politique. Ses audiences avec des leaders comme Javier Milei (Argentine) ou Anthony Albanese (Australie) portent sur des thèmes communs (environnement, liberté religieuse), évitant les déclarations partisanes.

    Pourquoi ce louvoiement semble durable ?

    Son expérience – 20 ans au Pérou parmi les plus pauvres, préfet du Dicastère pour les évêques depuis 2023 – l'a formé à une Église "synodale" : écouter l'Esprit Saint avant tout agenda politique. Sur X (ex-Twitter), son compte @Pontifex réactive une présence multilingue active, mais mesurée, poursuivant la ligne de François sans excès. Des critiques émergent déjà : les trumpistes y voient une ingérence "naïve", les ultraconservateurs un flou doctrinal. Pourtant, ce zigzag permet à l'Église de naviguer dans un monde polarisé, comme Léon XIII l'avait fait face à l'industrialisation.

    En somme, oui, cette ligne de louvoiement – prudente, inclusive, évitant les tempêtes idéologiques – semble non seulement plausible, mais cohérente avec les premiers pas de Léon XIV. Elle n'est pas de la timidité, mais une stratégie missionnaire : avancer vers le bien commun en tenant compte des vents contraires. Si son pontificat évolue, ce sera probablement en affinant ce cap, comme un capitaine aguerri.

    Et vous, qu'en pensez-vous ?