De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

Pizzaballa : « Les arguments d’Israël ne justifient pas Gaza. »

Alors que le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et le Portugal rejoignent les rangs des pays reconnaissant l'État palestinien, deux entretiens avec le patriarche de Jérusalem éclairent la situation : la haine qui s'y attise éloigne toute perspective future de résolution du conflit.

Comme annoncé à maintes reprises, le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et le Portugal ont reconnu l'État palestinien hier, et aujourd'hui, à l'Assemblée générale des Nations Unies, la France, la Belgique, le Luxembourg et Malte suivront. Cette reconnaissance ne change guère la situation sur le terrain et, bien qu'elle présente des éléments cruciaux, elle envoie un signal politique au gouvernement israélien, auquel ses alliés traditionnels manifestent une impatience croissante. Une situation résumée par le dirigeant de gauche israélien Yaïr Goland, qui a décrit ces décisions comme « une conséquence directe de l'imprudence politique de Netanyahou : son refus de mettre fin à la guerre et son choix dangereux d'occupation et d'annexion ».

De son côté, le Premier ministre Benjamin Netanyahou ne se laisse pas démonter et réitère sa position, excluant la possibilité de la création d'un État palestinien : « J'ai un message clair à l'intention des dirigeants qui ont reconnu un État palestinien après le terrible massacre du 7 octobre », a déclaré M. Netanyahou. « Vous récompensez généreusement le terrorisme. Et j'ai un autre message à vous adresser : cela n'arrivera pas. Un État palestinien n'émergera pas à l'ouest du Jourdain. »

Le ministre israélien des Finances et dirigeant de l'extrême droite ultra-orthodoxe, Bezalel Smotrich, exerce une pression supplémentaire sur le Premier ministre, affirmant que « la seule réponse à la démarche anti-israélienne est la souveraineté sur la patrie du peuple juif en Judée-Samarie et l'élimination définitive de l'ordre du jour de l'idée insensée d'un État palestinien ».

Pendant ce temps, sur le terrain, l'opération de destruction de la ville de Gaza se poursuit sans relâche, avec de nouveaux coûts humains énormes : l'armée israélienne (Tsahal) a annoncé hier que 550 000 civils ont abandonné la ville, en direction du sud ( photo LaPresse ), où ils devraient atteindre une "zone humanitaire" créée spécialement par Tsahal.

En bref, au vu de la situation militaro-politique, il n'y a pas la moindre lueur d'espoir quant à une cessation des hostilités, ce qui, de surcroît, est très différent de la paix, comme l'a récemment souligné le patriarche latin de Jérusalem, le cardinal Pierbattista Pizzaballa. À cet égard, pour mieux comprendre la situation, il est utile de rappeler les propos du cardinal Pizzaballa lui-même, qui a récemment accordé deux interviews : l'une pour le festival Open et l'autre pour l'hebdomadaire du diocèse de Vittorio Veneto, L'Azione, après avoir été contraint, précisément en raison de la guerre en cours, d'annuler sa participation aux célébrations au sanctuaire de Motta di Livenza.

Entre-temps, il a analysé la situation à Gaza : « C’est extrêmement grave », a-t-il déclaré à L’Azione , « et (…) je ne comprends pas comment une telle chose peut être tolérée. » Le patriarche reconnaît qu’il y a une « manipulation » de la part du Hamas et qu’« Israël a ses raisons », mais « elles ne peuvent en aucun cas justifier ce qui se passe à Gaza. Il faut le dire. »
La gravité du comportement d’Israël à Gaza a également une perspective d’avenir : « Je suis profondément attristé », poursuit le cardinal Pizzaballa, « par toute la haine que cette situation suscite, qui éloigne de plus en plus toute perspective de réconciliation et de guérison de ces blessures. » Un point qu’il a réitéré à Open : « Même si cela se terminait aujourd’hui, ce ne serait pas la fin. Nous en paierons encore les conséquences pendant très longtemps : les blessures, la méfiance, le ressentiment et la haine persisteront longtemps. »

Pour comprendre cet aspect, il est intéressant de lire les commentaires de Pizzaballa sur le sentiment de la population israélienne : « Il existe un désir de fin de la guerre ; je crois qu’aujourd’hui, la majorité de la population en est lasse. Mais ceux qui souhaitent la fin de la guerre ne souhaitent pas nécessairement la paix avec les Palestiniens ; ce sont deux choses bien différentes. » C’est précisément ce que l’on peut dire des Palestiniens.
Mais un autre aspect souligné par le cardinal nous aide à comprendre l’origine de certaines réactions, notamment « la disproportion entre ce qui s’est passé le 7 octobre et la réponse d’Israël » : « Israël vit dans sa bulle (…), où il se sent seul victime de tout ce qui se passe. Cela nous empêche d’avoir une vision lucide, claire et libre, non seulement du présent, mais aussi des perspectives d’avenir. »

Concernant l'avenir, le cardinal Pizzaballa a avancé un deuxième point : s'il estime que la reconnaissance de l'État palestinien est utile car « les Palestiniens ont certes besoin de soutien humain, mais aussi d'être reconnus dans leur dignité en tant que peuple », il est très sceptique quant au caractère réaliste de la solution « deux peuples, deux États » : « La solution à deux États reste une perspective idéale, mais elle risque de n'être qu'une simple déclaration, bien que nécessaire. Nous devrons faire preuve de beaucoup de créativité pour l'avenir, car toute solution devra envisager des horizons très longs et un contexte d'opinion publique et culturel qui la comprenne. Nous devrons travailler dur pour créer les conditions de toute perspective d'avenir. L'hypothèse de « deux peuples, deux États » est de plus en plus lointaine. »

Un troisième point concerne les racines immédiates des événements du 7 octobre et de tout ce qui a suivi : l’assassinat, en 1995, du Premier ministre israélien de l’époque, Yitzhak Rabin, figure clé des accords d’Oslo de 1993 conclus avec le dirigeant palestinien Yasser Arafat. Son assassinat par un colon israélien, qui considérait l’accord avec les Palestiniens comme une trahison, a de fait fermé la porte à une solution négociée au conflit. Et, selon le cardinal, il a déclenché un processus qui a conduit aux violences actuelles : « Le 7 octobre est le résultat d’années de polarisation qui s’est accentuée au fil du temps. L’assassinat d’Yitzhak Rabin en 1995 était déjà le signe d’une radicalisation de la pensée qui s’est ensuite développée, au point d’infiltrer les institutions. Le même phénomène s’est produit de l’autre côté. L’incapacité à instaurer la confiance et à développer un langage inclusif a conduit au désastre actuel. »

Un dernier point mérite d'être souligné dans la quête d'une solution : le patriarche de Jérusalem affiche une méfiance totale envers la politique et privilégie la société civile : « Je ne m'attarderais pas trop sur la politique. Ce qui est évident en ce moment, c'est la faiblesse, voire la paralysie, des institutions politiques locales, internationales et multipolaires… Je voudrais également mentionner les institutions religieuses. C'est le moment pour la société civile : c'est là, avant tout, que nous devons agir et c'est à elle que nous devons nous adresser », a-t-il déclaré à Azione . Et il a expliqué à Open la tâche : « Reconstruire un tissu territorial, créer des alliances au sein de la société civile qui maintiennent l'humanité en vie. »