Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

International

  • Attaque contre la « Rome de l’Orient » : le « chrétien » Poutine ordonne le bombardement d’églises à Lviv

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Attaque contre la « Rome de l’Orient » : Poutine, « chrétien », ordonne le bombardement d’églises à Lviv

    26 mars 2026

    Le dictateur russe, qui aime se présenter comme « chrétien » deux fois par an, ordonne le bombardement de Lviv en plein jour. Des églises sont gravement endommagées, des dizaines de personnes sont blessées.

    Alors que quelques individus, encore égarés, perçoivent la Russie comme une « nation chrétienne » et un rempart contre la décadence occidentale, le dictateur russe a lancé cette semaine une attaque en plein jour contre Lviv, ville de l'ouest de l'Ukraine surnommée la « Rome de l'Orient », causant de graves dommages à plusieurs églises centenaires. 

    Le complexe du monastère des Bernardins, place Soborna, a été particulièrement touché. Un drone s'est écrasé directement sur le site, déclenchant un incendie qui a gravement endommagé les bâtiments de l'église Saint-André (XVIIe siècle). Cette église gréco-catholique est un chef-d'œuvre baroque et inscrite au patrimoine mondial de l'UNESCO.

    Selon des témoins, les vitraux richement décorés ont volé en éclats et des débris ont pénétré profondément dans la nef. Au moment de l'attaque, des personnes s'étaient réfugiées dans le sous-sol de l'église, mais heureusement, elles ont pu s'échapper indemnes.

    Les autorités locales ont également signalé des dégâts à l'église Sainte-Marie-Madeleine, qui abrite aujourd'hui la salle d'orgue de Lviv. Là aussi, les ondes de choc ont détruit des vitraux historiques et des parties de la façade. Les autorités municipales font état d'au moins 26 blessés dans toute la ville, victimes de cette attaque coordonnée de drones.

    Le président Volodymyr Zelensky a qualifié l'attaque perpétrée en plein jour contre une église de « perversion absolue » et de preuve que Moscou n'a aucun intérêt à mettre fin à la guerre.

    Depuis le début de l'invasion à grande échelle en 2022, près de 700 églises et édifices religieux en Ukraine ont été endommagés ou entièrement détruits. Si l'attention s'est souvent portée sur les zones de première ligne à l'est du pays, l'attaque d'hier à Lviv montre que la mémoire culturelle de l'ouest du pays est elle aussi délibérément anéantie.

    Même au sein du parti pro-Poutine AfD, des voix s'élèvent de plus en plus pour dénoncer cette guerre d'agression. Rainer Kraft, député au Bundestag, écrit sur X : « La Russie bombarde des églises catholiques en Europe ! (Le statut UNESCO n'a rien à voir avec ça.) Malgré cela, certains croient encore que cela a un lien avec l'OTAN ou l'Occident « woke ». C'est faux ! C'est une guerre culturelle. On vise à détruire l'identité d'un État souverain ; des monuments culturels, témoins de l'histoire d'un peuple, sont délibérément attaqués.

  • Nigéria : une église attaquée dans l'État de Taraba (nord-est du pays)

    IMPRIMER

    Une dépêche de l'Agence Fides :

    AFRIQUE/NIGÉRIA - Une église attaquée dans l'État de Taraba, au nord-est du Nigéria

    25 mars 2026
     

    Abuja (Agence Fides) – L'église catholique Saint-Jacques-le-Grand d'Adu, dans le district de Takum, dans l'État de Taraba, au nord-est du Nigeria, a été attaquée.

    Les faits remontent au 23 mars, lorsqu'un groupe armé de bergers peuls a attaqué l'église, causant d'importants dégâts : des vitres brisées, des bâtiments paroissiaux vandalisés et la résidence du curé endommagée.

    L'attaque a été décrite comme précise et coordonnée, conformément à un avertissement lancé par les forces de sécurité le 19 mars qui mettait en garde contre des attaques coordonnées imminentes à Taraba et dans le sud de Kaduna.

    Selon la presse locale, l'alerte des forces de sécurité nigérianes était assez détaillée, indiquant qu'une attaque terroriste coordonnée contre la population civile était imminente dans les villes de Chenchenji et Yelwa, le long de la route Wukari-Takum, vers le dimanche 22 mars.

    Le rapport des services de renseignement nigérians indiquait qu'un groupe de bergers peuls armés avait été aperçu le 19 mars alors qu'il traversait la rivière Donga, se dirigeant vers Gbundu, puis vers le sud-ouest en direction d'Amadu et de Chenchenji.

    Il s'agit là d'un signe supplémentaire, observé ces derniers mois, d'une intensification des infiltrations de bandes armées dans la région, qui utilisent comme couverture les déplacements de grands troupeaux de bétail. Les bandits ont ainsi installé des camps dans la brousse, s'implantant dans les zones rurales.

    Le rapport des services de renseignement précise que la surveillance aérienne effectuée à l'aide de drones avait confirmé la présence de bergers se déplaçant avec des armes automatiques prêtes à l'emploi, ce qui, selon les forces de sécurité, indique « une escalade allant au-delà de l'activité banditique habituelle ».

    L'attaque contre l'église est considérée comme une mesure de représailles suite aux pertes subies par les bandits le 17 mars, lorsque des groupes d'autodéfense de la communauté locale de Tor-Damisa ont repoussé un groupe de bergers armés accompagnés de leurs troupeaux, causant d'importantes pertes de bétail.

    L'insécurité qui règne dans la région a contraint environ 90 000 personnes à fuir. (LM) (Agence Fides 25/3/2026)

  • Pourquoi le pape Léon XIV se rend-il à Monaco ?

    IMPRIMER

    De Luke Coppen sur le Pillar :

    Pourquoi le pape Léon XIV se rend-il à Monaco ?

    Qu'est-ce qui a incité le pape à choisir de visiter ce micro-État ?

    Le pape François a fait un choix typiquement original en désignant l'Albanie , un pays qu'il considérait comme étant à la « périphérie » politique et économique de l'Europe.

    Léon XIV a choisi Monaco, ce micro-État niché sur la Côte d'Azur. Le 28 mars, il effectuera une visite éclair de neuf heures dans la principauté.

    Pourquoi Monaco ? Eh bien, ce n'est pas tout à fait clair, car le pape, né aux États-Unis, n'a fourni aucune explication publique.

    Examinons les raisons probables de ce voyage, après avoir considéré ce qui fait de Monaco une destination papale inhabituelle.

    Pourquoi Monaco est-il surprenant ?

    Lors de son voyage en Terre sainte en 1964, Paul VI a inauguré l'ère des papes voyageurs. Au cours des 62 années suivantes, les papes se sont rendus dans des pays lointains qui n'avaient jamais accueilli auparavant l'évêque de Rome.

    Pourtant, aucun pape n'a mis les pieds à Monaco à l'époque moderne, même s'il s'agit d'un pays officiellement catholique situé à moins de 480 kilomètres de Rome à vol d'oiseau.

    À proprement parler, Monaco a bien accueilli un pape en 1802, mais cela ne compte pas comme une visite papale car Pie VI était décédé plusieurs mois auparavant en France et sa dépouille était transportée à Rome pour y être inhumée une nouvelle fois.

    Pourquoi les papes modernes n'ont-ils jamais visité Monaco ? La raison la plus évidente est sa taille minuscule, même pour un micro-État. Sa population n'est que de 39 000 habitants et sa superficie de seulement 2,1 km². C'est en effet le deuxième plus petit État souverain au monde après la Cité du Vatican.

    L'archidiocèse de Monaco est le plus petit diocèse du monde en superficie. Il compte environ 29 000 catholiques , dont environ 8 % assistent à la messe.

    Monaco est une autre raison pour laquelle il est peu probable qu'il accueille une visite papale : sa réputation de lieu de villégiature pour les plus fortunés. Environ un habitant sur trois est millionnaire. La principauté est également fortement associée aux jeux de hasard, grâce au Casino de Monte-Carlo, l'un des établissements de jeux les plus célèbres au monde.

    Pourquoi Léon XIV y va-t-il ?

    Lorsque le bureau de presse du Saint-Siège a annoncé le 25 février que Léon XIV avait l'intention de faire une excursion d'une journée à Monaco, il n'a guère donné d'explications sur les raisons pour lesquelles le pape avait choisi ce lieu.

    « Accueillant favorablement l’invitation des chefs d’État et de l’archevêque de la Principauté de Monaco, le pape Léon XIV effectuera un voyage apostolique dans la Cité-État le 28 mars », a-t-on indiqué.

    L'annonce précisait que le pape Léon était en visite dans le pays à l'invitation d'Albert II, prince de Monaco depuis 2005, et de l'archevêque Dominique-Marie David, qui dirige l'archidiocèse local depuis 2020.

    Mais toutes les visites papales sont précédées d'une invitation du chef d'État et de l'Église locale, ce qui n'expliquait donc pas le but de ce voyage.

    L'archidiocèse de Monaco a apporté des précisions dans un communiqué de presse en réponse à l'annonce du voyage.

    Il est indiqué : « La famille princière – et par conséquent la Principauté – entretient depuis des siècles un lien indéfectible avec les Successeurs de Pierre. Outre le statut unique de Monaco, l’un des rares pays où le catholicisme est religion d’État, il est de notoriété publique que le Saint-Père et Son Altesse Sérénissime le Prince Albert II partagent de nombreux engagements : le respect de la vie humaine de sa naissance à sa fin ; la protection de l’écologie intégrale et la préservation de notre « maison commune » ; et une passion commune pour le sport et ce qu’il représente pour l’humanité. »

    Ce paragraphe dense présentait cinq raisons justifiant la visite papale. Examinons-les une à une.

    1) Un lien séculaire : Les relations entre les souverains de Monaco et la papauté remontent au XIIIe siècle. Peu de pays peuvent se targuer de liens aussi durables avec le Saint-Siège.

    2) Le catholicisme comme religion d'État : Cela place Monaco dans un groupe très restreint de nations qui comprend Malte, le Liechtenstein et le Costa Rica.

    3) Respect partagé de la vie humaine : En novembre 2025, le prince Albert II a clairement indiqué qu'il opposerait son veto à un projet de loi visant à légaliser l'avortement dans la principauté. Une telle position est rare parmi les chefs d'État européens. Le geste d'Albert II rappelait celui du roi Baudouin de Belgique, qui avait brièvement abdiqué en 1990 pour éviter de signer une loi légalisant l'avortement.

    L’archevêque David a semblé souligner l’importance du veto du prince dans sa lettre invitant Léon XIV à Monaco. « Aujourd’hui, face aux défis que rencontre le monde – qui nous touchent autant que les autres –, le prince Albert II ne ménage aucun effort pour faire appel à la conscience de chacun et maintenir la vigilance individuelle », a écrit l’archevêque.

    4) Préoccupation partagée pour l'environnement : Le prince Albert II est surnommé « le Prince Vert » en raison de son engagement de longue date en faveur de la protection de la nature. En 2006, il est devenu le premier chef d'État à atteindre le pôle Nord en traîneau à chiens. À son retour, il a créé une fondation qui soutient des initiatives écologiques à travers le monde. Cet engagement ne manquerait pas de séduire le pape Léon XIII, qui a appelé à une véritable conversion écologique.

    5) Une passion commune pour le sport : Léon XIV est un grand amateur de sport qui pratique le tennis pendant ses jours de repos. Albert II est également un passionné de tennis. Le prince est régulièrement aperçu au Masters de Monte-Carlo, un tournoi sur terre battue qui se déroule chaque année en avril aux portes de Monaco.

    Albert II est également un sportif passionné. Il a participé cinq fois à l'épreuve de bobsleigh des Jeux olympiques d'hiver. Il a fait ses débuts aux Jeux de 1988 à Calgary, où il a terminé 25e en bob à deux. Le prince est reconnu pour avoir permis à la première équipe jamaïcaine de bobsleigh de concourir à ses côtés – un épisode qui, malheureusement, n'a pas été inclus dans le film « Rasta Rockett » (1993), inspiré par les pionniers jamaïcains du bobsleigh.

    En bref, plusieurs raisons convaincantes expliquent pourquoi le pape Léon se rend ce week-end dans le pays que l'écrivain anglais W. Somerset Maugham qualifiait avec impertinence de « lieu ensoleillé pour des gens louches ».

  • Réflexions sur la guerre en cette période de Carême

    IMPRIMER

    De Robert Royal sur The Catholic Thing :

    Réflexions sur la guerre en cette période de Carême

    23 mars 2026

    Commençons par une question qui va droit au but : sommes-nous, aujourd’hui, presque tous des sadducéens ? Si votre connaissance des groupes qui apparaissent dans le Nouveau Testament est floue, nous pourrions formuler la question ainsi : est-ce que nous sommes presque tous aujourd’hui, même les chrétiens qui prétendent le contraire, comme les sadducéens à l’époque de Jésus, en train de rejeter fondamentalement la vie éternelle et de considérer la mort physique comme la fin absolue et le pire des maux ? Si tel est le cas, une guerre pourrait nous rendre service, car elle révèle, de manière terrible et sévère, l’état de nos âmes.

    La guerre est un enfer. Mais l’enfer – lieu de guerre éternelle – ou le paradis – lieu de la seule paix véritable et durable – jouent-ils un rôle réel dans nos esprits et nos cœurs en une période comme celle-ci ? Il peut sembler cruel de poser la question face à tant de souffrances immédiates, mais c’est précisément à cause de ces maux humains que les questions plus profondes se posent.

    Comme l’a dit C.S. Lewis à une époque similaire : « La guerre ne crée aucune situation absolument nouvelle : elle ne fait qu’aggraver la situation humaine permanente, de sorte que nous ne pouvons plus l’ignorer. »

    Personne ne devrait souhaiter la guerre, sauf en cas d’absolue nécessité motivée par les raisons les plus graves. Les totalitaires aiment la guerre car ils pensent souvent qu’elle est un remède à la mollesse qui s’empare des gens lorsque tout va bien. Mussolini affirmait que les Italiens modernes avaient besoin d’un « bain de sang » pour retrouver leur discipline et leurs vertus d’antan. Et il a tenté de leur en offrir un. Nous savons comment cela s’est terminé, à l’instar d’autres programmes de renouveau par la guerre.

    La paix et la prospérité sont des biens en soi, mais elles ne sont pas toujours bonnes pour nous. La dépendance de l’Europe vis-à-vis des États-Unis pour sa sécurité depuis la Seconde Guerre mondiale, par exemple, en a fait un continent qui a du mal à trouver la volonté ou à allouer les ressources nécessaires pour se défendre. De nombreux Européens – et malheureusement, bon nombre d’Américains aujourd’hui – doutent même qu’il vaille la peine de défendre notre civilisation.

    Un chrétien ne devrait pas s’en étonner. « Dans sa richesse, l’homme manque de sagesse : il est comme les bêtes qui périssent. » (Psaume 49, 20) Il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi. Nous pouvons faire preuve de sagesse même dans la prospérité. Mais la raison et la révélation nous mettent toutes deux en garde contre les dangers.

    En ce moment même, nous sommes à juste titre préoccupés non seulement par la légitimité de la guerre contre l’Iran, mais aussi par son éventuelle propagation – ainsi que par le terrorisme. Et nous essayons d’imaginer à quoi pourrait ressembler une issue « réussie ». Nous ne pouvons nous empêcher de douter de ce que nous disent les politiciens et les médias. Mais dans tout cela, perdons-nous de vue la vérité selon laquelle ni la guerre ni la paix ne sont le dernier mot pour nous ?

    Nos ancêtres chrétiens n’avaient pas besoin de se poser cette question fondamentale car, jusqu’à très récemment, la mort physique n’était pas considérée comme la pire des choses. Certaines causes méritent qu’on y laisse sa vie. La plupart des gens savaient de toute façon, par leur expérience quotidienne, que nos années sur terre sont strictement limitées, qu’il y ait la guerre ou non. Et que la vie après la mort est, pour le meilleur ou pour le pire, éternelle.

    La classification traditionnelle des péchés et des vertus reflétait cela. Nous citons beaucoup Dante sur cette page parce que… il le faut tout simplement, pour de nombreuses raisons. Outre la beauté purement imaginative de sa Divine Comédie, il permet de discerner facilement des distinctions cruciales, des distinctions chrétiennes, concernant l’état de l’âme, tant dans cette vie que dans l’au-delà.

    Par exemple, les péchés de violence et de meurtre sont, bien sûr, punis dans l’Enfer, mais seulement vers le milieu de ce dernier. Il y a de bonnes raisons à cela dans la tradition chrétienne. Selon la conception chrétienne authentique, nous sommes un ensemble composé d’un corps et d’une âme. Le meurtre ou le massacre aveugle en temps de guerre sont, certes, horribles. Mais une certaine Personne faisant autorité a tenu à dire (à deux reprises) : « Ne craignez pas ceux qui tuent le corps mais ne peuvent tuer l’âme. Craignez plutôt celui qui peut détruire à la fois l’âme et le corps en Enfer. » (Matthieu 10, 28 ; Luc 12, 4-5)

    On entend rarement parler de cela de nos jours, même de la part des plus hautes autorités de l’Église. C’est pourquoi tant la guerre juste que la peine capitale semblent désormais « inadmissibles » aux yeux de certaines autorités ecclésiastiques. Si l’on croit en la vie éternelle et en la primauté de l’âme sur la vie physique, cependant, il existe encore bien des choses pires que la mort corporelle, qui nous attend tous, même en l’absence de guerre.

    Il existe des péchés plus graves : ceux commis contre l’esprit, l’âme et l’âme – les éléments supérieurs propres à la nature humaine. Ceux-ci peuvent être attaqués de nombreuses façons, que Dante place encore plus bas en Enfer que la violence et même le meurtre : la flatterie et la séduction, la simonie et le schisme, la divination, la fraude, les faux conseils, la contrefaçon. Et le pire de tout, la trahison des loyautés propres à l’âme envers la famille, la patrie, les hôtes, les supérieurs, Dieu lui-même (la spécialité de Lucifer).

    Si vous trouvez cela choquant, c’est peut-être parce que nous avons été si chanceux sur le plan matériel que nous supposons que la paix et la sécurité sont les conditions normales sur terre, la guerre et l’incertitude des exceptions rares.

    Encore une fois, cette Personne qui fait autorité dit :

    Vous entendrez parler de guerres et de rumeurs de guerres, mais veillez à ne pas vous alarmer. Il faut que ces choses arrivent, mais ce n’est pas encore la fin. Une nation s’élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume. Il y aura des famines et des tremblements de terre en divers lieux. Tout cela n’est que le commencement des douleurs.

    Alors on vous livrera aux persécutions et on vous mettra à mort ; vous serez haïs de toutes les nations à cause de moi… Beaucoup se détourneront de la foi, se trahiront et se haïront les uns les autres ; de nombreux faux prophètes se lèveront et séduiront beaucoup de gens. À cause de la multiplication des iniquités, l’amour de la plupart se refroidira. (Matthieu 24, 6-13)

    Bien sûr, rien de tout cela ne doit nous rendre complaisants face à la violence, et encore moins face à la guerre. Mais cela doit nous ramener à la raison face à des croyances irréalistes, telles que celle selon laquelle le « dialogue » ou la politique seraient des remèdes à la condition humaine dans un monde déchu. Et cela doit nous conduire à un examen de conscience pour savoir si nous faisons partie de ceux qui ont été trompés et dont le cœur s’est refroidi, ou de ceux qui, malgré tout, aiment encore ce qui sauve véritablement.

  • Aide d'urgence pour le Liban et le Moyen-Orient

    IMPRIMER

    Aide à l'Église en Détresse Belgique/Luxembourg

    Inwoners van het christelijke dorp Alma al-Shaab, Libanon © ACN

    P. Maroun Youssef Ghafari, curé maronite d’Aalma el Shaab, Sud Liban © ACN

    Aide d'urgence pour le Liban et le Moyen-Orient

    Comme vous le savez, la crise humanitaire au Liban et au Moyen-Orient a atteint un niveau critique. De nombreuses communautés chrétiennes – des religieux et des familles – restent déterminées à ne pas quitter leurs foyers et leurs communautés, malgré les ordres d'évacuation au Sud-Liban. Alors que les bombardements se poursuivent jour et nuit, les besoins augmentent de jour en jour.

    À l'instar des évêques belges, nous sollicitons votre solidarité envers les communautés chrétiennes du Liban et du Moyen-Orient.

    Aide d’urgence pour le Liban et le Moyen-Orient

    Aide à l'Église en Détresse apporte un soutien concret sur le terrain par l'intermédiaire des Églises locales, des communautés religieuses et des partenaires humanitaires.

    L'aide d'urgence est acheminée directement aux personnes les plus touchées et comprend :

    • une aide alimentaire pour les familles qui ont tout laissé derrière elles ;
    • des soins médicaux et des médicaments pour les blessés, les malades et les personnes âgées vulnérables ;
    • des installations d'hygiène et d'assainissement pour prévenir les épidémies ;
    • un soutien psychologique pour les enfants et les adultes traumatisés ;
    • un accompagnement pastoral et spirituel dans les centres d'hébergement.

    Une famille déplacée d’un village chrétien du Sud-Liban a trouvé refuge dans un appartement à Beyrouth © ACN

    La situation est particulièrement grave : près d'un million de personnes sont déplacées, des centaines sont décédées et des milliers ont été blessées, dont de nombreux enfants. Pourtant, la solidarité demeure forte et les Églises ouvrent leurs portes à tous – chrétiens et musulmans.

    Votre soutien peut faire une réelle différence. Grâce à votre don, nous aidons à nourrir des familles, à fournir des médicaments, à assurer le fonctionnement des centres d'hébergement et à redonner espoir là où règne le désespoir.

    Pour en savoir plus et faire un don, cliquez sur le lien ci-dessous.

    Je soutiens l'aide d'urgence aux chrétiens du Liban et du Moyen-Orient

    Chaque don, petit ou grand, compte.

    Donnez de l’espoir au Liban et au Moyen-Orient.

    Ensemble, nous pouvons apporter la lumière dans ces temps sombres.
    Ensemble, nous pouvons aider les communautés chrétiennes à survivre.
    Ensemble, nous pouvons montrer que personne n’est seul.

    Unis dans le Christ partout dans le monde,

    David Dessin
    Directeur

  • L'immobilisme d'Ursula von der Leyen face à la purge silencieuse dont sont victimes les chrétiens étrangers en Turquie

    IMPRIMER

    De Thibault van den Bossche sur le site de l'ECLJ :

    Expulsion des chrétiens étrangers: l'immobilisme d'Ursula von der Leyen face à la purge silencieuse en Turquie

    17 Mars 2026

    Le Parlement européen, dans une résolution adoptée le 12 février 2026, condamne fermement les expulsions ciblées de chrétiens étrangers en Turquie, sous prétexte de sécurité nationale. Il s’agit d’une atteinte systémique à la liberté de religion, aux conséquences dramatiques pour les communautés protestantes locales. Pendant ce temps, les recours se multiplient devant la Cour européenne des droits de l’homme. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, ne peut rester silencieuse.

    Tribune parue dans Le Journal du Dimanche.

    Un simple code administratif peut suffire à bouleverser la vie d’une famille entière: le N-82. La Turquie n’emprisonne plus les chrétiens étrangers. À leur retour d’un déplacement à l’étranger, ils apprennent à l’aéroport qu’ils ne peuvent plus entrer sur le territoire, au motif qu’ils constitueraient une «menace pour la sécurité nationale». Aucune accusation pénale. Aucun procès. Aucun élément de preuve communiqué. Pour certains, plus de trente ans de présence légale balayés du jour au lendemain.

    Une politique d’expulsions ciblées de chrétiens sous prétexte de sécurité nationale

    Entre 2019 et 2024, au moins 132 chrétiens étrangers ont été individuellement expulsés ou frappés d’interdictions d’entrée en Turquie, soit 303 en incluant les membres de leur famille. Certains ont participé à des réunions de familles protestantes, à des conférences chrétiennes ou à des activités que les autorités turques assimilent à du «missionnariat». Leur seul point commun est un engagement religieux chrétien visible, parfaitement légal en Turquie et pourtant utilisé pour justifier les expulsions.

    Ce système d’expulsions administratives marque un tournant. En 2016, le pasteur américain Andrew Brunson avait été arrêté puis détenu pendant près de deux ans. Les autorités turques l’accusaient d’implication dans la tentative de coup d’État. L’affaire avait provoqué une grave crise diplomatique avec les États-Unis. Depuis, les chrétiens étrangers sont toujours assimilés à des agents de l’étranger, mais la méthode a changé. Plus d’images de pasteurs derrière les barreaux. Les expulsions sont devenues discrètes, presque invisibles.

    Le Parlement européen condamne les expulsions ciblées de chrétiens en Turquie

    Les députés du Parlement européen ont porté le débat jusqu’à Strasbourg. Le 12 février, ils ont adopté une résolution dénonçant les «expulsions ciblées de journalistes et de chrétiens étrangers sous prétexte de sécurité nationale». Pour Bert-Jan Ruissen, il était urgent que la «violation grave de la liberté religieuse» dont sont victimes les communautés protestantes «délibérément marginalisées» soit enfin portée à l’attention de l’Union européenne, «alors même que la Commission renforce ses relations avec la Turquie».

    Tomislav Sokol appelle lui aussi à une réaction politique claire: «Les chrétiens sont la communauté religieuse la plus persécutée dans le monde. La crédibilité de l’Europe se mesure à sa capacité à défendre la liberté de religion de manière cohérente, partout et sans double standard.» L’eurodéputé a par ailleurs déjà adressé une question écrite à la Commission européenne, à laquelle celle-ci devra répondre officiellement dans les prochaines semaines.

    L’affaiblissement organisé des communautés protestantes locales devant la CEDH

    Face à un système judiciaire interne défaillant qui valide largement ces décisions, les chrétiens expulsés n’ont plus qu’un recours : la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Le contentieux prend de l’ampleur. L’affaire Wiest, dont le requérant est un protestant américain, pourrait dans les prochains mois devenir un arrêt de principe. Au moins une vingtaine de requêtes similaires suivront, notamment celles regroupées dans l’affaire Wilson, qui incluent des citoyens européens: deux Allemands, un Espagnol, un Néerlandais et un Suisse.

    Le cœur du problème touche à la liberté de religion. Les expulsions s’inscrivent dans une vision plus large d’une nation turque homogène, sunnite musulmane, méfiante envers les chrétiens. Les missionnaires étrangers sont ciblés parce qu’ils soutiennent des communautés protestantes locales, en partie composées de convertis issus de l’islam. Ces communautés se retrouvent fragilisées dans leur organisation, leur accompagnement spirituel et leur transmission.

    Liberté religieuse: l’Europe face à ses responsabilités

    Ce qui se joue aujourd’hui en Turquie n’est pas sans précédent. En 2010, le Maroc avait expulsé environ 150 chrétiens étrangers au nom de la lutte contre le prosélytisme. Là aussi, la voie administrative avait permis d’éviter un scandale immédiat. Mais la Turquie est candidate à l’adhésion à l’Union européenne et membre du Conseil de l’Europe. À ce titre, elle ne peut instrumentaliser indéfiniment la sécurité nationale pour restreindre une liberté fondamentale. Il appartient désormais aux juges de la CEDH, mais aussi à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et aux autres responsables politiques européens, de dénoncer clairement ces pratiques.

  • Migrations de masse : de nouveaux propos sans fard du cardinal Müller

    IMPRIMER

    De Thomas Colsy sur The European Conservative :

    Un cardinal conservateur de haut rang dénonce l'immigration de masse et défend les droits des nations

    L'intégration est impossible si une large majorité d'immigrants ne se convertissent pas au christianisme, a déclaré le cardinal Müller.
     

    L'un des cardinaux conservateurs les plus influents a fustigé les migrations de masse, évoqué le risque de « guerres civiles » et plaidé pour une meilleure reconnaissance des droits des nations et des peuples, dans une interview exclusive accordée à europeanconservative.com. Face à des bouleversements démographiques sans précédent, cet ancien membre de la Curie insiste sur le fait qu'il est temps pour les responsables politiques et les citoyens des pays européens et occidentaux de prendre leurs responsabilités et de « décider s'ils veulent être marginalisés dans leur propre pays ».

    Le cardinal Gerhard Ludwig Müller est un homme imposant. Ancien préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi – initialement fondée comme l'Inquisition romaine – sous les papes Benoît XVI et François, il occupa jadis le poste sans doute le plus puissant et influent de l'Église catholique après la papauté. Grand et bien bâti, ce Rhénan parle lentement et avec précaution. Assis devant son impressionnante bibliothèque dans son salon, il se confia avec franchise, donnant des réponses réfléchies et argumentées.

    Le cardinal Müller s'irrite de voir que, suite aux sympathies progressistes du pape François, des observateurs, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Église, confondent ces positions avec l'authentique doctrine et la foi catholiques. Il a par ailleurs critiqué une conception exagérée de l'infaillibilité papale, souvent qualifiée d'« ultramontanisme », et un « culte de la personnalité » autour du pape François. Müller condamne cette erreur qui consiste à ériger toute pensée privée du pape en dogme ou en interprétation de la vérité révélée.

    Müller affirme explicitement que, si l'infaillibilité papale existe pour les catholiques dans des circonstances très spécifiques, rares et limitées, elle ne s'étend catégoriquement pas à « sa compréhension privée des migrants, etc. ».

    « Il doit défendre les droits humains de tous », a-t-il expliqué. « Mais la question de savoir si, dans dix ans, des millions de migrants musulmans devraient arriver, bouleversant totalement la culture et provoquant des guerres civiles, comme c'est le cas dans les pays à majorité musulmane, est tout autre. »

    Müller est allé plus loin : « L’intégration est impossible si une large majorité ne se convertit pas au christianisme. »

    « Dans presque tous les pays musulmans, les communautés chrétiennes sont opprimées », a-t-il poursuivi. « Quand j'interroge ChatGPT et l'IA, ils me disent que les musulmans sont tolérants. La question suivante que je pose est : pouvez-vous me citer un seul pays [à majorité musulmane] où les chrétiens ont les mêmes droits ? Et ils restent muets. »

    « Il n’y a pas de bonne réponse », a-t-il déclaré. « Sur cette question, il appartient aux responsables politiques et aux citoyens de chaque pays de décider s’ils veulent être marginalisés dans leur propre pays. »

    Müller a reconnu que cette tendance n'est bénéfique ni pour les Européens et les peuples occidentaux, ni pour l'Église. Il a observé que « partout », on constate une augmentation des « attaques contre les édifices religieux et contre les valeurs et les idées chrétiennes ». Les premières, les crimes de haine antichrétiens, ont connu une augmentation exponentielle et sont scrupuleusement documentées par l'Observatoire de l'intolérance et de la discrimination à l'égard des chrétiens, qui a contribué à interpeller formellement le Parlement européen en 2025 en raison de son inaction face à ce phénomène.

    « Mais c’est aussi notre faute », a réfléchi Müller, suggérant que les migrations de masse sont inextricablement liées aux crises non résolues de la natalité et de la fécondité. « Je me souviens, quand j’étais jeune, d’une politique très dure envers la famille, le mariage, les enfants. Cette catastrophe démographique est le fruit de l’homme. Comme en Chine avec leur stupide politique de l’enfant unique. »

    Bien qu'il estime que des conditions matérielles, sociales et politiques défavorables rendent difficile la formation de familles, Müller croit également que des forces idéologiques et spirituelles anti-familiales se déchaînent sur la population.

    « Avoir des enfants est un désir naturel lorsqu'on est marié », a-t-il déclaré. « Ne pas en avoir est contraire à la nature et à la grâce. »

    Müller estime que les États qui, « adoptant une attitude paternaliste », placent des obstacles à cela le font illégitimement et ont « toujours tort » d'agir ainsi.

    « L’État n’est là que pour le bien commun, pour les infrastructures », a-t-il précisé. « Mais il n’a pas le droit de s’immiscer dans le droit naturel et la vie morale… Les États se prennent [souvent] pour des dieux qui peuvent instrumentaliser la vie des gens au seul profit des puissants. »

    Interrogé sur la question de savoir si la philosophie catholique, qui a historiquement rejeté l'individualisme atomistique, et si l'Église a réagi avec autant de rapidité et de compétence aux erreurs de ce siècle – notamment en ce qui concerne les droits des peuples autochtones et des nations –, il convient que cela mérite une attention sérieuse.

    Il a déclaré que « nous devons désormais aussi défendre le droit des nations » à exister et à se maintenir.

    Expliquant sa position, Müller a indiqué que « les nations se sont développées en Occident après l’Empire romain » et l’arrivée de la foi chrétienne. Il a reconnu que le nationalisme, l’impérialisme et le colonialisme avaient connu des excès par le passé, dont certains aspects avaient été « terribles » et « absolument antichrétiens ». 

    Il ne considère néanmoins pas les nations ou les différences ethniques comme un mal à détruire, mais plutôt comme un élément qui structure les sociétés de manière saine et utile, sur le modèle de la famille élargie.

    « Parce que nous ne sommes pas des individus isolés, nous sommes des personnes », a-t-il déclaré. « Nous sommes des familles. Nous partageons la même langue, la même culture, les mêmes écoles, les mêmes légendes. Nous portons ici les prémices de certaines identités, de la littérature et des arts, et bien plus encore. »

    Il estime que c’est nécessaire pour appartenir à un groupe et former des liens durables, car « personne ne peut apprendre toutes les langues [ni] réaliser toutes les possibilités ».

    Müller reconnaît qu'il existe souvent nécessairement une composante ethnique et ancestrale aux nationalités, qui ont des formes et des schémas culturels, historiques et idéologiques réels, ce qui signifie que « nous pouvons dire 'Je suis un Anglais ou un Allemand typique' sans pour autant l'absolutiser. »

    « Jésus s’est incarné dans tous les contextes humains », a-t-il poursuivi. « Par conséquent, chaque nation a le droit de perpétuer sa culture propre sans que cela ne soit incompatible avec celle des autres. Il est parlant d’une image : nous formons une seule famille humaine. Mais nous appartenons à une famille européenne, et ainsi de suite. »

    Müller a évoqué le quatrième commandement, suggérant que l'appel naturel et divin au patriotisme et au service de ses propres parents sont étroitement liés – ce dernier commandement ayant été historiquement interprété par l'Église catholique comme s'étendant également à l'honneur raisonnable rendu à ses ancêtres et à son peuple.

    « Nous sommes contre la mondialisation. Nous sommes une Église universelle. Mais une Église universelle dans la maison de mon père », a précisé Müller. « Chacun a sa place. »

    Thomas Colsy est un journaliste catholique installé en Angleterre. Diplômé de l'université de Durham, il a travaillé pendant trois ans au sein de la rédaction du Catholic Herald, le plus important journal catholique du Royaume-Uni. Il continue d'écrire pour le Herald et collabore également à LifeSiteNews, Catholic Family News et Gregorius Magnus. Ses articles sont publiés dans UnHerd, Spiked et l'Irish Catholic Newspaper.  
  • Hong Kong : 2 500 baptêmes sont prévus à Pâques 2026

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Le diocèse de Hong Kong se prépare : environ 2 500 baptêmes sont prévus à Pâques 2026, dont 1 600 adultes. Environ 2 500 baptêmes sont attendus, dont 1 600 d’adultes.

    17 mars 2026

    Un nombre remarquablement élevé de catéchumènes sont des jeunes. Ils découvrent la foi chrétienne, par exemple, dans les écoles et universités catholiques et/ou grâce aux témoignages personnels de chrétiens dans les paroisses ou dans la vie quotidienne.

    Hong Kong (kath.net/pl) Un sentiment d'optimisme règne dans le diocèse de Hong Kong. 2 500 personnes recevront le sacrement du baptême à Pâques 2026. Les préparatifs vont bon train. Parmi les baptisés, on compte 1 600 adultes et 900 enfants. Ces chiffres restent comparables à ceux de l'année dernière, selon l'Agence Fides, service d'information de la Mission pontificale.

    Lors de la cérémonie de réception du catéchuménat, le cardinal Stephen Chow Sau-yan a exhorté les futurs catholiques à être des « porteurs d’espérance ». Il a souligné que la foi ne se résume pas à mémoriser des notes de catéchisme ; elle repose plutôt sur une relation personnelle profonde avec le Christ et une communauté vivante au sein de l’Église.

    Un nombre remarquablement élevé de jeunes font partie des catéchumènes. Ils découvrent la foi chrétienne, par exemple, dans les écoles et universités catholiques et/ou grâce aux témoignages personnels de chrétiens dans les paroisses ou dans la vie quotidienne. Malgré les défis sociaux, la foi chrétienne est perçue à Hong Kong comme une force dynamique, fortifiée par la prière et la vie communautaire.

  • Léon XIV et les États-Unis; le pape change de cap sur l’Iran

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Léon et les États-Unis. Le pape change de cap sur l’Iran

    Le pape Léon vient de poser un acte majeur de sa première année de pontificat en nommant Mgr Gabriele Caccia nonce apostolique aux États-Unis.

    Âgé de 68 ans et originaire de Milan, Mgr Caccia a suivi un parcours parallèle à celui du cardinal secrétaire d’État Pietro Parolin. Tous deux sont les héritiers de cette « Ostpolitik » vaticane dont les cardinaux Agostino Casaroli et Achille Silvestrini furent les maîtres d'œuvre. Le 12 septembre 2009, Benoît XVI les a tous deux consacrés archevêques avant de les envoyer comme nonces, au Venezuela pour Parolin et au Liban pour Caccia. Cette démarche s’inscrivait alors dans la volonté du secrétaire d’État de l'époque, Tarcisio Bertone — qui leur était hostile —, de libérer les postes stratégiques qu’ils occupaient l’un et l’autre à Rome. Parolin était en effet sous-secrétaire pour les rapports avec les États et Caccia assesseur aux affaires générales.

    Si Parolin est rentré à Rome en tant que secrétaire d’État pour succéder à Bertone au début du pontificat du pape François, Caccia a quant à lui d’abord été envoyé deux ans comme nonce aux Philippines et ensuite, à partir de 2019, à New York en tant qu’observateur permanent du Saint-Siège aux Nations Unies. C'est là que ses interventions, systématiquement relayées par les médias officiels du Vatican, lui ont permis d'acquérir une connaissance pointue de l’Église catholique américaine et de ses relations tumultueuses avec les derniers présidents, et plus particulièrement avec Donald Trump.

    Sous l'administration Trump, les fractures au sein même de l’épiscopat américain se sont en effet aggravées. En envoyant Mgr Caccia à Washington, Léon a sans doute un objectif prioritaire en tête : celui de restaurer l’unité entre les évêques.

    Le nonce a parmi ses tâches essentielles celle de sélectionner les futurs évêques des États-Unis, dans la foulée de la désignation de Ronald A. Hicks pour l’archidiocèse de New York qui témoigne d’une volonté de recentrer l’épiscopat sur l’essentiel : la foi et la mission d’évangélisation chrétienne, au-delà des clivages politiques.

    L’évidence s'impose désormais : Léon se refuse à être le pape d'un seul clan. S'il a maintes fois donné des gages de sa confiance à des personnalités du camp « libéral », tels que Blase Cupich — l’archevêque de Chicago, sa ville natale — ou Robert McElroy à Washington, il ne ménage pas pour autant son soutien à l’aile conservatrice qui dirige toujours la conférence épiscopale.

    Et la nomination de Mgr Caccia, qui incarne cette « Ostpolitik » autrefois tant décriée aussi bien par Benoît XVI que par Jean-Paul II avant lui, s'inscrit précisément dans cette volonté de réconciliation portée par le pape Léon.

    Au début de son pontificat, Léon accepte lui aussi en effet de se prêter à une forme d’« Ostpolitik », dans une certaine mesure. Son silence assourdissant sur la Chine et le Nicaragua en témoigne. Face aux nominations d'évêques décidées unilatéralement par le régime communiste chinois au mépris de Rome, il encaisse en silence. Face aux questions des journalistes sur la condamnation injuste de Jimmy Lai, héros du catholicisme à Hong Kong, il a botté en touche : « Sans commentaire ». Une prudence qui fait écho à ses déclarations de l'été dernier : « À long terme, je ne prétends pas dire ce que je ferai ou ne ferai pas ».

    Même Jean-Paul II lui aussi, alors qu’il était l'antithèse vivante de l’Ostpolitik, avait choisi pour premier secrétaire d’État rien moins que le créateur de cette politique d’apaisement avec les gouvernements communistes, en la personne de Casaroli, dans le but de lui laisser assumer, quand cela s’avérait nécessaire, les compromis que le pape polonais se refusait à faire personnellement.

    Les partisans de cette ligne diplomatique parlaient alors du « martyre de la patience » pour qualifier cette « Ostpolitik » vaticane. C’est à cette même patience que Léon semble s'astreindre aujourd'hui.

    En effet, le désordre qui règne sous le ciel américain est immense, et l’Église catholique n’y échappe pas. Il faudra du temps pour reconstruire.

    Le 6 mars dernier, l’image de pasteurs évangéliques du Bureau de la foi de la Maison Blanche attroupés autour de Donald Trump pour le bénir, comme dans un rite liturgique, a marqué les esprits. Ce qui n'a d'ailleurs pas manqué de créer une protestation sévère du pape Léon à l'encontre de ceux "qui prétendent même impliquer le nom de Dieu dans ces choix de mort, mais Dieu ne peut être enrôlé par les ténèbres".

    Lire la suite

  • Taybeh (Cisjordanie) :  ne pas laisser les chrétiens palestiniens devenir un souvenir du passé

    IMPRIMER

    De Christophe Lafontaine sur le site de l'Aide à l'Eglise en Détresse :

    Taybeh :  ne pas laisser les chrétiens palestiniens devenir un souvenir du passé

    12 mars 2026

    A l’est de Ramallah, à Taybeh, seul village entièrement chrétien de Cisjordanie, l’année écoulée a été marquée par une recrudescence d’attaques et d’intimidations de la part de colons israéliens : destruction des terres agricoles, incendies de voitures et tentative d’incendie d’une ancienne église, graffitis haineux et menaçants, bétail lâché dans le village ou encore volé comme ce fut le cas dernièrement. Sans compter les multiples postes de contrôle militaires installés aux entrées de la ville. Le 8 février 2026, le gouvernement israélien a adopté une décision administrative renforçant l’autorité de son administration civile et militaire sur les terres et le foncier en Cisjordanie. Dans une interview accordée à Aid to the Church in Need, le père Bashar Fawadleh, le curé de la paroisse latine, évoque une « pression qui va augmenter » sur les 1 400 âmes du village, ainsi qu’un « manque de protection ».

    Le père Bashar Fawadleh

    Quelle a été votre réaction face à la décision du 8 février 2026 renforçant le contrôle israélien en Cisjordanie ?

    Le gouvernement israélien a pris une décision très grave concernant la Cisjordanie. Par l’intermédiaire de son cabinet de sécurité, Israël a décidé de renforcer son contrôle direct sur ce territoire. Cette décision est considérée comme l’une des plus dangereuses depuis 1967. Beaucoup de personnes la voient comme le début d’une annexion officielle de la Cisjordanie.

    D’abord, de nombreuses responsabilités administratives et civiles sont transférées aux institutions israéliennes, même dans des zones qui devaient être sous gestion palestinienne. Deuxièmement, l’expansion des colonies est encouragée. Les colons peuvent acheter plus de terres et agrandir leurs implantations. Cela exerce une pression croissante sur les villes et les villages palestiniens, comme le nôtre. Troisièmement, Israël prend le contrôle total de sites religieux importants, notamment la mosquée d’Abraham à Hébron (ndlr : construite sur le Tombeau des Patriarches). Les autorités palestiniennes y perdent leur rôle. Cela affecte les droits religieux et culturels des habitants. Quatrièmement, les démolitions de maisons et les restrictions de mouvement augmentent. Les villes et les villages sont isolés les uns des autres.

    Qu’est-ce que cela signifie concrètement pour un village comme Taybeh, votre paroisse ?

    Cette décision rend la vie quotidienne des gens encore plus difficile. Des familles perdent leur maison. Des travailleurs ne peuvent plus aller à leur travail. Des élèves ont des difficultés à se rendre à l’école. Des agriculteurs ne peuvent plus accéder à leurs terres. Depuis des années, les habitants de Taybeh subissent des attaques de colons voisins : incursions sur des terres agricoles encore en février dans les zones orientales du village, incendies de biens, et empêchement des agriculteurs d’accéder à leurs oliviers, qui sont leur principale source de revenus. Le 28 février, des colons sont entrés sur un terrain appartenant à une famille et ont volé un cheval et son poulain. Par ailleurs, le contexte régional marqué notamment par la guerre à Gaza continue d’avoir des répercussions profondes sur la Cisjordanie. Le climat général est devenu plus fragile et plus tendu, avec une augmentation des opérations militaires, des restrictions de circulation imposées par l’installation de postes de contrôle militaires à plusieurs entrées de la ville, dont un nouveau il y a environ deux semaines. Les forces israéliennes en contrôlent l’ouverture et la fermeture, perturbant la vie quotidienne des civils.

    Les colons juifs incendient souvent des terres à Taybeh et dans ses environs

    Avec cette nouvelle décision israélienne de février 2026, la pression va encore augmenter. L’expansion des colonies menace les terres agricoles. Le manque de protection laisse les habitants sans soutien juridique. La violence crée un climat de peur et d’insécurité.

    A cause de ce contexte, les chrétiens de Taybeh envisagent d’émigrer. Quel message avez-vous pour eux ? Comment encourager ceux qui restent ?

    Malheureusement, l’idée de l’émigration est de plus en plus présente dans les esprits. Plusieurs familles ont déjà quitté Taybeh – 16 entre 2023 et 2025 – et d’autres y pensent sérieusement, surtout à cause de l’insécurité et du manque de perspectives économiques.

    L’histoire de Taybeh parle de maisons vides, de terres perdues, de communautés brisées, et de la disparition progressive des chrétiens de leur terre historique.

    Comme prêtre et pasteur, mon message est avant tout un message de compréhension et de proximité : je comprends la peur et la responsabilité des parents envers leurs enfants.

    Mais je veux aussi rappeler que la présence chrétienne à Taybeh est une mission et un témoignage vivant : celui d’une foi enracinée dans cette terre où le christianisme est né. Quitter la terre est parfois une nécessité humaine, mais rester est souvent un acte de foi et d’espérance. L’espérance ne nie pas les difficultés, mais elle rappelle que la dignité humaine, la justice et la paix restent possibles. Les chrétiens de Terre Sainte veulent continuer à être des artisans de dialogue, de paix et de présence évangélique au cœur de cette région blessée.

    Les colons font passer leur bétail à travers la ville pour déranger les habitants

    Quel rôle espérez-vous de la part des États, de l’Église universelle et des organisations chrétiennes internationales ?

    En tant que curé de cette paroisse, j’attends des États et de la communauté internationale, des visites sur place, une documentation des incidents et une action claire pour garantir la sécurité des civils, un accès sécurisé aux terres agricoles et aux moyens de subsistance, la protection des lieux de culte et la fin de l’impunité.

    J’attends de l’Église universelle, une voix forte et constante en faveur des chrétiens de Terre sainte, ainsi qu’un soutien pastoral et matériel pour aider les familles à rester sur leur terre.

    Enfin, j’attends des organisations chrétiennes internationales, comme l’Aide à l’Église en Détresse, un appui essentiel à travers des projets concrets dans les domaines de l’éducation, du logement, de l’emploi et du soutien psychologique et spirituel.

     Le père Bashar célébrant la messe à Taybeh, le dernier village entièrement chrétien de Cisjordanie

    Quel message souhaitez-vous adresser aux chrétiens du monde entier ?

    Comme prêtre de Taybeh, je voudrais dire aux chrétiens du monde entier : nous avons besoin de votre solidarité. Taybeh n’est pas seulement un village, c’est un signe vivant de la présence chrétienne en Terre sainte.

    Priez pour nous, mais soutenez-nous aussi par vos actions, votre engagement et votre témoignage. Aidez-nous à faire en sorte que les chrétiens de cette terre restent une communauté vivante, enracinée dans la foi, et ne deviennent pas seulement un souvenir du passé. Merci encore pour votre soutien et votre prière pour les communautés de Terre Sainte.

    Lire également : Les chrétiens en Terre sainte : le maillon faible d'une guerre mondiale

  • Le conflit iranien et les critères de l'Église pour une guerre juste

    IMPRIMER

    Du Père Gavan Jennings  sur le Catholic Herald :

    12 mars 2026

    Le conflit iranien et les critères de l'Église pour une guerre juste

    L'adage selon lequel « la première victime de la guerre est la vérité » est généralement attribué au dramaturge grec antique Eschyle. Il aurait peut-être dû dire que la première victime de la guerre est la rationalité. Rien n'attise autant les passions que la vue des dernières armes de guerre : avions de chasse F-35, missiles hypersoniques, bombes MOAB, etc., ou le spectacle de l'ennemi enfin vaincu. C'est dans des moments comme celui-ci que la théorie classique de la guerre juste, formulée notamment par saint Augustin, saint Thomas d'Aquin et l'École espagnole de Salamanque, se révèle un trésor pour l'Église, nous permettant de réfléchir avec lucidité à la guerre.

    Cette théorie de la guerre juste sous-tend le paragraphe 2309 du Catéchisme de l'Église catholique et les « conditions strictes » exigeant un « examen rigoureux » avant que le recours à la force militaire défensive puisse être légitimement envisagé. Ces quatre conditions sont essentiellement les suivantes : cause juste, dernier recours, probabilité de succès et proportionnalité.

    Le 28 février 2026, les États-Unis et Israël ont lancé une opération militaire conjointe contre l'Iran, baptisée « Opération Fureur Épique ». Lors des premières attaques, ils ont mené 900 frappes contre des missiles iraniens, des systèmes de défense aérienne, des infrastructures militaires et des sites de pouvoir, tuant le guide suprême iranien, Ali Khamenei, ainsi que d'autres responsables.

    Le monde est inquiet. Nous espérons que les dirigeants des États-Unis et d'Israël sont conscients de leurs actes, car, comme le stipule le paragraphe 2309 : « L'évaluation de la légitimité morale de ces conditions relève du jugement prudentiel de ceux qui sont responsables du bien commun. » Tout jugement prudentiel exige une analyse approfondie de toutes les informations pertinentes disponibles concernant une action envisagée – informations auxquelles nous, simples citoyens, n'avons généralement pas accès. Compte tenu de l'incroyable complexité des enjeux géopolitiques et militaires liés à la guerre, il est très difficile d'avoir une certitude absolue quant à la légitimité d'une action militaire particulière, et nos propres jugements sont donc toujours limités par ce manque de connaissances.

    Cela dit, il pourrait être utile d'examiner ce que certains des principaux commentateurs catholiques ont dit à propos de cette guerre, à la lumière des « conditions strictes » énoncées dans le Catéchisme de l'Église catholique .

    Concernant l'exigence d'une cause juste – à savoir que « le préjudice infligé par l'agresseur à la nation ou à la communauté des nations doit être durable, grave et certain » – il ne fait guère de doute que l'Iran sème le chaos au Moyen-Orient et au-delà par le biais de ses groupes terroristes affiliés tels que le Hamas, le Hezbollah et les Houthis, même si, le plus souvent, leur victime est Israël plutôt que les États-Unis, et Israël est parfaitement capable d'assurer sa propre sécurité, comme le souligne Edward Feser. L'affirmation du président Donald Trump selon laquelle « notre objectif est de défendre le peuple américain en éliminant les menaces imminentes émanant du régime iranien » semble exagérée.

    En juillet dernier, George Weigel a soutenu les frappes contre l'infrastructure nucléaire iranienne, déclarant que « priver le régime iranien de l'immense capacité destructrice des armes nucléaires était impératif, moralement et stratégiquement. Dans ce cas précis, face à l'échec manifeste de la diplomatie, aux diverses formes d'agression en cours et aux intentions très claires du régime, la frappe préventive était moralement justifiable, même si les conséquences à moyen et long terme de cette action justifiée ne peuvent être connues avec certitude à l'heure actuelle. »

    On peut toutefois se demander si la menace d'une action nucléaire de la part de l'Iran était plus lointaine que imminente, auquel cas l'action américano-israélienne semble davantage préventive (éliminer une menace future possible) que préemptive (répondre à une attaque imminente), cette dernière étant moralement défendable mais la première risquant de conduire à l'anarchie mondiale, comme l'a récemment souligné le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État du Vatican.

    Cette action militaire est-elle un dernier recours ? N’a-t-elle été entreprise qu’après que « tous les autres moyens d’y mettre fin… se soient révélés impraticables ou inefficaces », comme le stipule la seconde condition ? La question est discutable, bien que Robert Royal estime que l’action militaire se justifie par l’échec des « décennies de “dialogue” international avec l’Iran » à empêcher ce pays de « développer des missiles à longue portée, d’enrichir de l’uranium et de soutenir le terrorisme – et ce, depuis un demi-siècle ».

    On peut supposer que l'alliance américano-israélienne était convaincue, avant d'agir, que les « perspectives sérieuses de succès » – la troisième condition requise par le Catéchisme – existaient bel et bien, même si la définition du « succès » reste quelque peu floue. Plusieurs critères semblent pouvoir être envisagés : la destruction de la capacité de l'Iran à produire et à déployer des armes nucléaires ; la destruction du programme de missiles balistiques iraniens et de sa marine ; la réduction de la capacité de l'Iran à financer et à approvisionner ses alliés ; et enfin, la libération du peuple iranien de la tyrannie théocratique.

    Or, il apparaît déjà que cette guerre remplit très peu clairement la condition de proportionnalité, selon laquelle « l’emploi des armes ne doit pas engendrer des maux et des désordres plus graves que le mal à éliminer ». L’appréciation de la proportionnalité prend en compte les conséquences prévisibles. Il n’aurait sans doute pas été difficile d’anticiper au moins une partie du chaos susceptible de résulter de cette intervention militaire.

    Au moment où j'écris ces lignes, un peu plus d'une semaine après l'intervention militaire contre l'Iran, le Moyen-Orient est en proie à l'agitation, les cours mondiaux du pétrole se sont envolés et – de façon inquiétante – Vladimir Poutine a offert son « soutien indéfectible » au nouveau dirigeant iranien. Lors de son angélus du 8 mars, le pape Léon XIV a averti qu'« outre les épisodes de violence et de dévastation, ainsi que le climat généralisé de haine et de peur, il y a aussi la crainte que le conflit ne s'étende et que d'autres pays de la région, dont le Liban, ne replongent dans l'instabilité ».

    Nous ignorons ces avertissements à nos risques et périls, et malheureusement, nous avons déjà connu une telle situation. La chute du régime de Saddam Hussein en Irak en 2003 a engendré des maux bien plus graves qu'elle n'en a résolus : une guerre civile sectaire en Irak (2006-2008) qui a fait des dizaines de milliers de morts, la montée en puissance de Daech, l'expansion de l'influence iranienne au Moyen-Orient et l'exode de la grande majorité des chrétiens d'Irak – l'un des plus grands effondrements de communautés chrétiennes au Moyen-Orient depuis l'Antiquité. On se souvient que le Saint-Siège, sous le pontificat de Jean-Paul II, s'était fermement opposé à l'invasion menée par les États-Unis et avait prédit une grande partie de ses conséquences.

    Le Catéchisme a raison d'affirmer que toute action militaire défensive requiert une « réflexion rigoureuse » avant d'être entreprise, et alors que les conséquences de l'attaque contre l'Iran commencent à se manifester, j'ai pour ma part le sentiment persistant que nous pourrions assister à une répétition du fiasco de 2003.

  • Un ayatollah iranien écrit à Léon XIV pour lui demander d'intervenir dans la guerre au Moyen-Orient

    IMPRIMER

    D'InfoVaticana :

    Un ayatollah iranien écrit à Léon XIV pour lui demander d'intervenir dans la guerre au Moyen-Orient

    Un ayatollah iranien écrit à Léon XIV pour lui demander d'intervenir dans la guerre au Moyen-Orient.
    Ayatollah Mostafa Mohaghegh Damad

    L’ayatollah iranien Mostafa Mohaghegh Damad a adressé une lettre ouverte au pape Léon XIV dans laquelle il lui demande d’user de son autorité morale pour promouvoir la paix et persuader le président américain d’éviter une escalade du conflit qui se propage au Moyen-Orient.

    Selon le National Catholic Reporter, le message du religieux chiite intervient dans un contexte de tensions croissantes suite au conflit qui a débuté le 28 février entre les États-Unis, Israël et l'Iran, ce qui a exacerbé l'instabilité dans la région.

    Un appel religieux à la paix

    Dans sa lettre, l'ayatollah fonde sa demande sur des principes religieux communs aux traditions monothéistes. Pour Damad, la paix et la justice font partie de la volonté divine exprimée dans les religions.

    « La paix, la justice et les nobles vertus de la morale humaine sont la volonté de Dieu dans toutes les religions divines et dans les Saintes Écritures », déclare le religieux dans son message au Pape.

    Dans le même temps, le chef religieux critique l'impact du conflit armé sur la population civile. Dans sa lettre, il dénonce la destruction des infrastructures civiles, des centres médicaux et des centres de recherche, ce qui, selon lui, constitue une violation du droit international et des principes régissant la protection de ces installations.

    Une demande directe au Pape

    Le message de l'ayatollah comprend une demande explicite au pape d'intercéder auprès du président américain.

    Damad demande à Léon XIV de lui rappeler les enseignements de Jésus-Christ et de l'exhorter à éviter toute nouvelle action militaire susceptible de causer davantage de victimes.

    « Nous vous demandons respectueusement, en lui rappelant les enseignements de Jésus-Christ, de le guider afin qu’il s’abstienne de commettre de tels actes et d’empêcher de nouveaux massacres », déclare le religieux dans sa lettre.

    Une figure influente au sein du clergé chiite

    L'ayatollah Mohaghegh Damad est une figure importante au sein de l'establishment religieux chiite iranien, où les érudits en droit islamique acquièrent leur autorité après des années de formation théologique et académique.

    Selon le journaliste iranien Kourosh Ziabari, ce religieux est considéré comme une figure modérée et pragmatique au sein du système religieux iranien, et a défendu à plusieurs reprises des interprétations réformistes de l'islam.

    Au fil des ans, il a critiqué certains aspects du système politique iranien depuis l'intérieur de la structure cléricale et a encouragé les débats sur les questions sociales et religieuses.

    Historique des appels au Vatican

    Le National Catholic Reporter souligne que ce n'est pas la première fois que Damad écrit à un pape. En 2018, il avait écrit au pape François pour lui demander d'intervenir contre les sanctions américaines imposées à l'Iran suite au retrait de Washington de l'accord sur le nucléaire iranien.

    Plus tard, pendant la pandémie de COVID-19 en 2020, il a de nouveau demandé au pape d'user de son autorité morale pour promouvoir la levée des sanctions qui, avertissait-il, aggravaient la pénurie de ressources médicales dans le pays.

    Incertitude quant à l'impact de la lettre

    Bien que la lettre reflète l'inquiétude des milieux religieux face à l'escalade du conflit, plusieurs analystes estiment que l'effet pratique que pourrait avoir l'intervention demandée au pape est incertain.

    Le Saint-Siège a maintenu une présence active dans la diplomatie internationale pendant des décennies en tant que voix morale en faveur de la paix, mais sa capacité d'influence directe dans la crise actuelle au Moyen-Orient reste limitée.

     

    Lettre de l'Ayatollah Mostafa Mohaghegh Damad à Léon XIV :

    Au Très Saint Pape Léon XIV;

    Ce qui suit est soumis à la réflexion du chef des catholiques du monde  :

    L'humanité, ayant enduré des années de guerre et d'effusion de sang au Moyen Âge et lors de deux guerres mondiales dévastatrices, a acquis sagesse et raison. Avec l'adoption de la Charte des Nations Unies, elle a interdit et condamné toute forme d'agression. Puis, quelques années plus tard, avec l'adoption des quatre Conventions de Genève, il a été stipulé que les gouvernements, en cas de conflit, sont tenus de faire respecter la justice et les principes humanitaires. Vous conviendrez que la paix, la justice et les vertus morales sont la volonté de Dieu dans toutes les religions et les Écritures saintes, et constituent un appel à la paix monothéiste.

    Malheureusement, le président des États-Unis, ce grand et vaste pays qui se targue de suivre les enseignements de Jésus-Christ (que la paix soit sur lui), prophète de miséricorde, d'amitié et d'amour, a lancé il y a quelques jours une attaque contre l'Iran, malgré l'opposition d'une grande partie de sa population, afin de soutenir le régime sioniste. Le guide suprême a impitoyablement ciblé l'Iran et, en bombardant des écoles maternelles, primaires et secondaires, a massacré des enfants et des adolescents innocents dans un déluge de sang et de feu. Il a détruit des centres médicaux, scientifiques et de recherche, violant ainsi les normes internationales et le principe d'inviolabilité de ces institutions. Peut-on espérer de l'amitié et de la bienveillance de la part de celui qui se proclame disciple de Jésus-Christ (que la paix soit sur lui), ou la commission de crimes de guerre ?

    Nous vous supplions maintenant de les guider en leur rappelant les enseignements de Jésus-Christ (que la paix soit sur lui), afin qu’ils s’abstiennent de tels actes et qu’aucun autre sang humain ne soit versé.

    Il est à espérer qu'à l'avenir, les gouvernements du monde choisiront l'amitié et la bienveillance plutôt que de s'attaquer les uns aux autres, et qu'ils consacreront leurs efforts au développement, en assurant un niveau de vie décent à leurs populations et en approfondissant les valeurs morales.

     

    Lire également : « Renverser un régime comme le régime iranien est intrinsèquement complexe et semé d’embûches »