Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le fauteur potentiel d'un schisme siège au côté du pape

IMPRIMER

Du Père Raymond J. de Souza sur le National Catholic Register :

La menace du schisme vient d'Allemagne, pas des États-Unis

COMMENTAIRE: Un schisme dirigé par les Américains semble si éloigné qu’il paraît impossible, alors que les évêques allemands défient ouvertement le pape François.

Discuter du schisme dans l'Église est maintenant «promiscuous», écrit le chroniqueur du New York Times, Ross Douthat. Le pape François l'a longuement abordé lors de son vol de retour de Madagascar. Mais où est le danger du schisme? Il est beaucoup plus probable que ce soit en Allemagne, où les évêques défient ouvertement le Saint-Père, qu'aux États-Unis.

La question du schisme potentiel a été soulevée lors des récents vols papaux en provenance et à destination de l'Afrique. Sur le vol aller, avec la présentation d'un livre accusant certains Américains de comploter pour renverser le pape, et le Saint-Père a déclaré que "c'est un honneur quand les Américains m'attaquent".

Le porte-parole papal Matteo Bruni a ensuite rapidement redressé la situation pour indiquer que le Saint-Père respectait grandement les points de vue américains. Cela n’a pas marché avec la presse, aussi le pape François a-t-il été interrogé sur le vol de retour, en réponse à quoi il a déclaré qu’il ne voulait pas de schisme, mais «ne le craignait pas».

Toujours dans l'avion pour le Mozambique, le pape François, répondant à une question sur les préoccupations exprimées par le cardinal Gerhard Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, a déclaré: «Il a de bonnes intentions; c'est un homme bon. Le pape l'aime bien. Mais il est comme un enfant. "

Bien que rapporté par des agences de presse catholiques allemandes et autrichiennes, le bureau de presse du Saint-Siège n'a pas commenté cette étonnante façon de caractériser un théologien accompli.

Les deux commentaires invitent à réfléchir sur le danger schismatique, s’il existe.

Un schisme dirigé par les Américains semble si éloigné qu'il est impossible.

Il n’ya pas un seul évêque américain qui ait dit ou fait quoi que ce soit qui indiquerait l'imminence d'un schisme. Certes, certains secteurs de l’opinion catholique américaine sont critiques, voire hostiles, vis-à-vis du pape François, mais le bavardage sur Internet ne constitue pas un schisme.

En tout cas, depuis Vatican II, il y a des pays entiers où l'establishment théologique - professeurs d'université et formateurs de séminaire, et non les journalistes sur internet - s'est publiquement dissocié de l'enseignement catholique ce qui n'a donné lieu à aucun schisme.

Même une critique directe de l’enseignement ou des décisions du Saint-Père ne constitue pas un schisme. Cela peut éroder la confiance et la bonne volonté fraternelle, mais cela ne rompt pas la communion. Quoi qu’il en soit, cependant, en termes d’épiscopat national, les Américains ne sont guère des leaders en critiquant ce pontificat.

Les évêques polonais ont publiquement proposé une interprétation de l'exhortation apostolique de François, Amoris Laetitia (La joie de l'amour), qui va à l'encontre de l'interprétation privilégiée à Rome. Les évêques ukrainiens ont clairement parlé de «l'agression» russe et de «l'invasion» de l'Ukraine lorsque le Saint-Père a préféré parler de «conflit fratricide» sans blâmer personne, cherchant à ne pas offenser Moscou. Les évêques vénézuéliens ont longtemps dénoncé le régime de Maduro dans des termes qui vont bien au-delà de ce que la diplomatie du Saint-Siège était prêt à concéder.

Pas plus tard que ce mois-ci à Hong Kong, les dirigeants catholiques ont pris la tête des manifestations contre le régime de Pékin, tandis que le Saint-Siège reste totalement silencieux. Il serait difficile de penser à un évêque qui ait été plus directement critique de toute décision du pape François que le cardinal Joseph Zen en désaccord avec l’accord de 2018 conclu entre le Saint-Siège et la Chine.

Et nulle part les catholiques ordinaires n’ont été plus critiques du pape François qu’au Chili, où la nomination de Mgr Juan Barros, nommé par le Saint-Père, contre l’avis des évêques chiliens, a provoqué une conflagration d’abus sexuels qui a consumé l’Église. Ces critiques chiliens ont été dénoncés avec véhémence par le pape François jusqu’à ce qu’il finisse par inverser son point de vue.

Donc, si le danger du schisme est mesuré même par le critère trompeur de la critique publique, le danger ne réside pas aux États-Unis. C’est pour cette raison que le Saint-Père lui-même a reconnu lors du vol de retour que «les critiques ne viennent pas seulement des Américains, elles viennent de partout».

Le danger du schisme, s'il est présent quelque part, vient plutôt d'Allemagne. L'épiscopat allemand - et non les journalistes et les commentateurs - défie ouvertement les souhaits exprès du Saint-Père, alors qu'il est dirigé par le cardinal Reinhard Marx de Munich, l'un des conseillers les plus proches du pape François, l'un des six membres du conseil des cardinaux, et président du conseil économique du Vatican.

Les évêques allemands ont proposé un synode national «contraignant» associant évêques et associations laïques, qui examinera des questions telles que le clergé marié et la moralité sexuelle. Le pape François a déjà accordé aux évêques allemands certaines de leurs priorités essentielles: la sainte communion pour les divorcés et les personnes remariées, selon leur interprétation d'Amoris Laetitia et l'autorité nationale en matière de traductions liturgiques et d'admission de protestants à la sainte communion, ou du moins un refus de Rome qui déclarerait leurs initiatives à cet égard être hors de leur portée.

Le «processus synodal» contraignant n'a pas le soutien unanime des évêques allemands. Le cardinal Müller, par exemple, a formulé ses propres critiques sérieuses à l’égard de la proposition, tout comme le cardinal Rainer Woelki de Cologne et l’évêque Rudolf Voderholzer de Ratisbonne.

Le pape François a écrit une lettre publique aux évêques allemands en juin, leur demandant de retravailler leur synode proposé pour mieux prendre en compte son impact sur la communion avec l'Église universelle. En août, les évêques allemands ont voté à 21 voix contre 3 pour continuer comme prévu, ce qui constitue le refus le plus public de toute conférence épiscopale contre toute demande directe du Saint-Père.

Le 4 septembre, la Congrégation des évêques du Vatican et le Conseil des textes législatifs ont envoyé aux évêques allemands une analyse détaillée des propositions du synode allemand, concluant que le synode proposé n'était pas «ecclésiologiquement valide» et contraire au droit canon, contrairement aux instructions du Saint-Père dans sa lettre de juin. Il n’est pas possible qu’une telle analyse ait été envoyée sans l’approbation du Saint-Père.

Le cardinal Marx a pris acte et a écarté d’emblée les préoccupations du Vatican dans une lettre datée du 12 septembre, publiée à la presse et publiée dans le Frankfurter Allgemeine le lendemain.

Loin de menacer la communion avec l'Église universelle, le cardinal Marx a fait valoir que toute l'Église bénéficierait d'un réexamen par l'Allemagne de questions de doctrine et de discipline bien établies. Le message était clair: ce n'est pas l'Église en Allemagne qui doit rester en communion avec le Saint-Père en tant que pasteur universel, mais l'Église universelle qui doit rester en communion avec la majorité des évêques allemands. Le défi lancé à Rome est franc, délibéré et sans excuse.

Le synode se déroulera comme prévu, malgré les objections du Vatican. Actuellement, le cardinal Marx passe trois jours avec le Saint-Père à la réunion du conseil des cardinaux.

S'il doit y avoir un schisme, le pape François sera le premier à le savoir. Son fauteur potentiel est assis à table avec lui.

(Le père Raymond J. de Souza est rédacteur en chef du magazine Convivium)

Les commentaires sont fermés.