Votre Excellence, le Synode des Évêques sur la Synodalité va bientôt commencer à Rome. Qu’en attendez-vous ? 

Le Synode des Évêques est toujours une expérience joyeuse et difficile. La crise de l’Église catholique en Europe ne nous permet pas de rester passifs et d’attendre – surtout dans le contexte de l’Église universelle. Dans le contexte des témoignages de martyre venant d’Afrique, du Moyen-Orient et d’Extrême-Orient, particulièrement récemment du Pakistan. Saint Jean-Paul II a déclaré que l'Europe diffuserait au monde soit sa foi, soit son incrédulité. Tout comme dans le passé l’évangélisation du monde venait en grande partie de l’Europe, de même aujourd’hui la destruction du christianisme peut venir de l’Europe. Au Synode, nous aurons grandement besoin du témoignage de nos frères et sœurs d’Afrique, du Moyen-Orient, d’Asie, mais aussi d’Europe centrale et orientale, où la période de persécution des chrétiens vient tout juste de prendre fin. J'attends donc un renforcement mutuel dans la foi et la fidélité au Christ .

Qu'est-ce qui vous inquiète?

Bien entendu, nous connaissons également des troubles. Ceux-ci trouvent leur origine principalement là où les processus de sécularisation et de déchristianisation de la culture progressent relativement rapidement. Je voudrais aborder quatre thèmes qui m'ont frappé lors de la lecture d'Instrumentum laboris (IL).

L’inclusion, telle que préconisée par l’ ONU est définie fait référence exclusivement à l’inclusion des personnes non binaires dans la société et à la reconnaissance de la nature humaine comme non binaire. Ce terme ne fait pas partie du vocabulaire classique de la théologie chrétienne. Dans un sens, il remplace le concept de péché et de conversion dans le texte de l'IL et fait donc partie de l'idéologie du relativisme moral. Cela soulève la question suivante : est-il approprié que l'Église - à la recherche d'un nouveau langage pour communiquer avec les gens d'aujourd'hui - adopte des termes issus du langage politique de l'ONU, qui ont souvent une idéologie derrière eux ? Il existe encore plus de termes idéologisés de ce type en IL.

Qu'est-ce qui vous inquiète d'autre ?

Deuxièmement, la discussion synodale semble avoir été essentiellement axée sur le pouvoir. Ici aussi, il y a des associations avec le domaine politique : il s’agit de la démocratisation de l’Église, mais l’Église est par nature hiérarchique. Il n’y a également aucune raison pour que son organisation s’adapte au système politique le plus populaire à une époque donnée. L'adoption de termes issus de la science politique comporte le risque de créer dans l'Église une structure « parallèle à celle fondée dans le sacrement de l'Ordo » (ChL 23). Cela est dû à la croyance erronée que seul ce qui vient du sacrement de l'ordre est digne et précieux dans l'Église ; que les laïcs n'ont de valeur que lorsqu'ils ont accès aux mêmes privilèges que les prêtres et les évêques. Il s’agit ici d’une confusion conceptuelle : la catégorie théologique de « ministère » est remplacée par la catégorie sociologique d’« élite », et la perspective verticale du salut et de la sainteté est obscurcie par la perspective horizontale du pouvoir. Se concentrer sur le pouvoir et la fonction plutôt que sur la nature servile de la prêtrise ne peut pas seulement se réduire au cléricalisme, mais aussi à la cléricalisation des laïcs sous couvert de promotion des laïcs.