Votre Excellence, le Synode des Évêques sur la Synodalité va bientôt commencer à Rome. Qu’en attendez-vous ? 

Le Synode des Évêques est toujours une expérience joyeuse et difficile. La crise de l’Église catholique en Europe ne nous permet pas de rester passifs et d’attendre – surtout dans le contexte de l’Église universelle. Dans le contexte des témoignages de martyre venant d’Afrique, du Moyen-Orient et d’Extrême-Orient, particulièrement récemment du Pakistan. Saint Jean-Paul II a déclaré que l'Europe diffuserait au monde soit sa foi, soit son incrédulité. Tout comme dans le passé l’évangélisation du monde venait en grande partie de l’Europe, de même aujourd’hui la destruction du christianisme peut venir de l’Europe. Au Synode, nous aurons grandement besoin du témoignage de nos frères et sœurs d’Afrique, du Moyen-Orient, d’Asie, mais aussi d’Europe centrale et orientale, où la période de persécution des chrétiens vient tout juste de prendre fin. J'attends donc un renforcement mutuel dans la foi et la fidélité au Christ .

Qu'est-ce qui vous inquiète?

Bien entendu, nous connaissons également des troubles. Ceux-ci trouvent leur origine principalement là où les processus de sécularisation et de déchristianisation de la culture progressent relativement rapidement. Je voudrais aborder quatre thèmes qui m'ont frappé lors de la lecture d'Instrumentum laboris (IL).

L’inclusion, telle que préconisée par l’ ONU est définie fait référence exclusivement à l’inclusion des personnes non binaires dans la société et à la reconnaissance de la nature humaine comme non binaire. Ce terme ne fait pas partie du vocabulaire classique de la théologie chrétienne. Dans un sens, il remplace le concept de péché et de conversion dans le texte de l'IL et fait donc partie de l'idéologie du relativisme moral. Cela soulève la question suivante : est-il approprié que l'Église - à la recherche d'un nouveau langage pour communiquer avec les gens d'aujourd'hui - adopte des termes issus du langage politique de l'ONU, qui ont souvent une idéologie derrière eux ? Il existe encore plus de termes idéologisés de ce type en IL.

Qu'est-ce qui vous inquiète d'autre ?

Deuxièmement, la discussion synodale semble avoir été essentiellement axée sur le pouvoir. Ici aussi, il y a des associations avec le domaine politique : il s’agit de la démocratisation de l’Église, mais l’Église est par nature hiérarchique. Il n’y a également aucune raison pour que son organisation s’adapte au système politique le plus populaire à une époque donnée. L'adoption de termes issus de la science politique comporte le risque de créer dans l'Église une structure « parallèle à celle fondée dans le sacrement de l'Ordo » (ChL 23). Cela est dû à la croyance erronée que seul ce qui vient du sacrement de l'ordre est digne et précieux dans l'Église ; que les laïcs n'ont de valeur que lorsqu'ils ont accès aux mêmes privilèges que les prêtres et les évêques. Il s’agit ici d’une confusion conceptuelle : la catégorie théologique de « ministère » est remplacée par la catégorie sociologique d’« élite », et la perspective verticale du salut et de la sainteté est obscurcie par la perspective horizontale du pouvoir. Se concentrer sur le pouvoir et la fonction plutôt que sur la nature servile de la prêtrise ne peut pas seulement se réduire au cléricalisme, mais aussi à la cléricalisation des laïcs sous couvert de promotion des laïcs.

Troisièmement, l'idée de disperser l'autorité enseignante en en déléguant une partie à des assemblées continentales ou à des groupes d'églises locales aux dépens de l'autorité papale apparaît dans l'IL.

Quatrièmement, il faut s’attendre à ce que le Synode tente de remettre en question l’enseignement catholique sur la contraception, même si cette question n’est pas directement abordée dans l’IL. Tout le monde dans l’Église ne réalise pas qu’avec la pilule hormonale orale à double médicament, changer l’enseignement sur la contraception équivaudrait à changer l’enseignement sur l’avortement. Parce que la pilule est potentiellement abortive. 

Partout où apparaît le mot « synode », l’Église allemande n’est pas loin. En février, vous avez envoyé une lettre ouverte au président de la Conférence épiscopale allemande, Mgr Georg Bätzing. Feriez-vous ça à nouveau ? Leur relation est-elle toujours intacte malgré les différences théologiques ?

Cette lettre est toujours d’actualité et j’encourage les évêques, prêtres et laïcs allemands à la lire. Bien sûr, en tant que berger, j'entretiens une relation fraternelle avec Mgr George ; c'est une personne très sympathique. La fraternité dans la foi et dans l'épiscopat nous rend coresponsables de l'Église, non seulement dans notre diocèse ou dans notre pays, mais aussi de l'Église universelle. C'est la raison de ma lettre. Cependant, la fraternité ne nous donne pas une base pour prendre des décisions à la place des frères, mais seulement pour signaler les risques que peuvent entraîner de mauvaises décisions pastorales et une confusion doctrinale. 

Presque tous les problèmes de l’Église en Allemagne se sont produits pendant les pontificats de Jean-Paul II et de Benoît XVI. abordée. Alors les exhortations fraternelles actuelles des autres évêques sont-elles vraiment une bonne chose ?

Nous avons eu, après Vatican II, une continuation de la compréhension extrême de la réforme, par exemple aux Pays-Bas, qui, selon les mots du cardinal Willem Eijk, a conduit à la destruction de l'Église dans ce pays. Plus tard, il y a eu le mouvement « Nous sommes l’Église ». A l’époque de saint Jean-Paul II, l’impact de ce mouvement ne s’étendait pas au-delà de l’espace germanophone. Malheureusement, il semble que l’Église allemande traverse aujourd’hui la plus grande crise depuis la Réforme. Il existe un grand danger qu’une réforme mal comprise du christianisme conduise une fois de plus à une scission au sein de l’Église qui s’étendrait aux pays voisins. Les autres évêques devraient-ils y être indifférents simplement parce qu’ils ne sont pas allemands ? Il est important de bien comprendre le sens de la correction fraternelle. Certains peuvent l’associer à l’exaltation des uns sur les autres, mais nous le faisons avec des larmes. Le Christ a pleuré sur Jérusalem, accompagné de paroles d'incapacité à discerner correctement les signes des temps. Je ne parle pas non plus du point de vue d’une Église qui n’a pas ses propres problèmes.

"Il existe un grand danger qu'une
réforme mal comprise du christianisme conduise une fois de plus
à une scission au sein de l'Église qui s'étendrait aux pays voisins."

En Allemagne, tous les évêques affirment qu'ils ne sont pas des hérétiques lorsqu'ils cherchent à changer la doctrine, mais qu'il existe une fidélité dynamique à la tradition selon laquelle l'Église doit toujours se renouveler.

Tout baptisé a le droit de connaître la véritable interprétation de l’enseignement catholique. L’évêque, quant à lui, est celui qui a la responsabilité d’assurer cela. Existe-t-il une « fidélité dynamique à la tradition » ? Saint Vincent de Lérin écrivait que seul un homme « jaloux des hommes et haïssant Dieu » pouvait affirmer qu'il n'y a pas de progrès dans la foi dans l'Église. Pour Vincent, la tradition est une fidélité à l'essentiel et un approfondissement constant de la compréhension de la doctrine. La tradition n’est donc pas un fossile. Le problème n’est donc pas la dynamique elle-même, mais la question de savoir si elle est humaine ou divine.

Qu’est-ce qui justifie alors une réforme ?

Dans son livre « Vraies et fausses réformes dans l’Église », Yves Congar cite quatre conditions pour une « réforme sans schisme ». Ce sont : la primauté de l'amour et du facteur pastoral, rester en communion avec le tout, la patience et la prise en compte du temps de maturation, le renouveau par le retour au principe de tradition et non par l'introduction d'"innovations" par ajustement mécanique. Jean Guitton écrit : "Il y a deux et seulement deux méthodes pour établir une alliance entre tradition et contemporain, entre ancien et nouveau, entre vérité et conscience...". La première commence par la théologie afin de chercher la bonne réponse aux questions posées dans les sciences sociales. La seconde part des sciences sociales et se trouve donc exposée à la tentation d’adapter la théologie aux besoins de la sociologie. Je crains qu’aujourd’hui nous ayons trop de réformateurs qui partent de la sociologie. La vraie réforme ne vient pas d’un manque de foi, mais d’un excès de foi et de fidélité.

En tant que bibliste, comment évaluez-vous le développement de la théologie universitaire en Allemagne ? 

La théologie académique en Allemagne a produit de nombreux théologiens remarquables. Mais avec Vladimir Soloviev, nous avons déjà la figure de l'Antéchrist, qui fait son doctorat en théologie dans une université allemande renommée. Il est donc important de ne pas effacer toutes les réalisations précieuses de la théologie allemande et en même temps de ne pas fermer les yeux sur les déficiences intellectuelles. Personnellement, je suis très reconnaissant pour les réalisations intellectuelles de Joseph Ratzinger/Benoît XVI, dont l'œuvre complète a été publiée en polonais. 

Pourquoi l’académisation de la théologie n’a-t-elle pas conduit à une réflexion plus profonde sur la foi, mais plutôt à la peur de la connectivité sociale ? 

L’un des principaux problèmes de la théologie universitaire est sa déconnexion de la pastorale et de la responsabilité pastorale. Parce que la théologie concerne en fin de compte le salut humain. Une parole prononcée par un théologien peut déterminer le salut ou la damnation d'une personne en particulier. C’est pourquoi les professeurs de théologie doivent être en contact permanent avec la pastorale. Le deuxième problème est l’enracinement des facultés de théologie dans l’Église elle-même : il arrive parfois que les facultés de théologie n’agissent pas au nom de l’Église, mais uniquement selon leur propre « disposition ». Un autre problème est la fragmentation des connaissances universitaires. Des professeurs de plus en plus spécialisés se considèrent souvent comme des experts dans un domaine particulier, par exemple le petit orteil de l'enfant Jésus. Il y a aussi le complexe d’infériorité des théologiens par rapport à leurs collègues qui représentent d’autres disciplines du savoir. Un théologien présentant un complexe d'infériorité a un besoin intérieur de se prouver qu'il n'est pas inférieur à ses collègues des autres facultés, notamment des sciences sociales.

"L'un des principaux problèmes de la théologie académique
est sa déconnexion de la pastorale
et de la responsabilité pastorale"

Dans quelle mesure l’exigence selon laquelle l’Église doit s’adapter aux nouvelles découvertes scientifiques humaines est-elle justifiée ? 

Les nouvelles découvertes que vous évoquez en sciences humaines sont principalement des découvertes en sciences sociales. Prenons par exemple la théorie du genre. Dans les sciences de la vie, nous sommes certains qu’il n’existe que deux genres chez les mammifères et qu’il n’existe pas de troisième possibilité. Nous pouvons obtenir cette vision scientifique d' Aristote , mais aussi de Richard Dawkins.ou Christiane Nüsslein-Volhard. Le problème est que les sciences sociales n’ont pas accès aux faits bruts et contiennent donc toujours un certain élément idéologique, qu’ils soient réalisés ou non, et d’un autre côté, elles ne sont pas infaillibles. La faillibilité des sciences sociales est étroitement liée à notre croyance dans la possibilité du progrès scientifique et donc à la remise en question des théories actuellement dominantes. 

Dans l'histoire de la science, il y a eu des théories « scientifiques » telles que le racisme et l'eugénisme. Le marxisme se présentait également comme une philosophie scientifique. Nous ne devons pas oublier que la principale source de notre connaissance religieuse sur l’homme est la Bible, avec sa théologie de la création et de la rédemption. Cela ne veut pas dire que notre connaissance et notre compréhension de l’humanité n’évoluent pas. Aujourd'hui, par exemple, nous sommes plus sensibles à la question de la dignité des femmes. Les acquis de la modernité peuvent également inclure une meilleure compréhension du monde des enfants et une sensibilisation accrue aux droits et responsabilités des enfants. Mais de nombreuses « découvertes » en sciences humaines ne sont que la conséquence d’une erreur anthropologique.

Dans une interview cet été, François a annoncé qu'il n'y aurait pas de changements doctrinaux lors du Synode des évêques, mais lors des JMJ, il a souligné que l'Église est pour tous. La pastorale progressera-t-elle sans des démarcations claires avec des phénomènes sociaux tels que l’agenda LGTB ? La stratégie « tout le monde peut parler de tout, à la fin c'est le Pape qui décide » fonctionne-t-elle ? Ou bien libère-t-elle des dynamiques et des attentes qui ne peuvent être vues et capturées à Rome ?

Il est peu probable que l’Église procède à des changements dogmatiques en mode synodal. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que le Pape est le principal gardien de l’orthodoxie. Le problème réside plutôt dans la méthodologie, dans une certaine manière d'organiser la discussion synodale, dans laquelle chacun avait la possibilité de dire ce qu'il pensait. En conséquence, peu de paroles sages ou responsables ont été prononcées. 

Qu’entendez-vous par là spécifiquement ?

La dynamique et la manière dont les débats étaient organisés rappelaient parfois davantage celle de l’ONU que celle de l’Église catholique. Il appartient au Synode romain de trier et de rejeter tout ce qui, dans la discussion, était incompatible avec la révélation et la tradition de l'Église catholique. Contrairement à la démocratie, qui est la « voix du peuple », la synodalité doit être la voix de Dieu et écouter « ce que l'Esprit dit aux Églises ». 

Le thème des femmes dans l’Église : comment se déroule le débat en Pologne ? 

La question de l'ordination des femmes au sacerdoce fut enfin clarifiée par Jean-Paul II. "Tous les croyants de l'Église doivent finalement se conformer à cette décision", a écrit le pape. Le diaconat, entendu comme office, serait acceptable d'un point de vue dogmatique, mais il convient de noter que les arguments avancés dans la discussion en faveur d'une telle décision ne concernent généralement pas l'Évangile, la Tradition et le Magistère. de l'Église mais plutôt à l'égalité des sexes et à la non-discrimination, etc. Cela suggère qu'une décision sur le diaconat des femmes ne mettrait pas fin à ce conflit mais l'alimenterait plutôt. Au fil du temps, des appels à l’ordination des femmes à la prêtrise se sont fait entendre.

"La question de l'ordination des femmes au sacerdoce
a été enfin clarifiée par Jean-Paul II"

Pensez-vous que la réglementation spéciale allemande souhaitée pour les diaconats féminins selon la devise « Église à deux vitesses » puisse être mise en œuvre ? Pensez-vous que des mesures disciplinaires contre les évêques qui rejettent et portent atteinte à l'« Ordinatio sacerdotalis » sont nécessaires ? 

L’expression « église à deux vitesses » est une autre tentative en théologie d’adopter un terme issu de la science politique. Nous avons entendu parler à maintes reprises du projet « Europe à deux vitesses ». Dans le débat sur l’UE, ce concept a été abandonné lorsqu’il est devenu clair qu’il conduirait finalement à une Europe divisée plutôt qu’unie. Je pense que c’est aussi un argument pour être plus prudent quant au recours à la science politique en théologie. Dans l’Église catholique, il existe une grande variété de rites, de langues liturgiques ou de coutumes extra-ecclésiales. Quand on parle de rites multiples, on pense à une diversité différente. Je crains qu'il ne s'agisse ici d'une diversité dogmatique, ce qui signifierait qu'une église est orthodoxe et l'autre hérétique. La foi catholique ne permet pas de prêcher l'hérésie.

En juillet de cette année, vous étiez en Ukraine - ce n'était pas la première fois - pour un pèlerinage de pardon et de réconciliation polono-ukrainienne. Que faut-il pour que la paix vienne à l’Est ?

Si nous connaissions la recette de la paix, nous tenterions déjà de la mettre en œuvre. Le problème, c’est la Russie impériale, qui est plongée dans une sorte de guerre presque continuellement depuis l’effondrement de l’Union soviétique. Cette fois, il nie au peuple ukrainien son droit à l’existence, ce qui, dans le langage du droit international, est qualifié de crime de génocide. En outre, l’ Église orthodoxe russe est impliquée dans la guerre contre l’Ukraine. La Russie cherche à unir les peuples d'Europe centrale pour poursuivre la politique menée par Pierre Ier, Catherine II , Lénine ou Staline . La Russie sera-t-elle un jour différente ? Je ne sais pas ce qui doit se passer pour que l’esprit russe change. 

Comment avez-vous évalué la communication du Vatican ici ?

Du point de vue du Vatican, la maladresse est et était l'erreur de symétrie : l'égalité de traitement de l'agresseur et de la victime. Cela semble être une répétition des erreurs de la politique orientale du Vatican à l’époque communiste, contre lesquelles le cardinal Wyszynski a vivement protesté. Nous savons que si la Russie gagne la guerre en Ukraine, elle n’abandonnera pas sa quête pour restaurer la sphère d’influence de l’Union soviétique. Nous aurons donc bientôt une autre guerre en Europe.