De kath.net/news :
L'ALfA consternée par le meurtre de Charlie Kirk - Kaminski : Un jour noir pour la liberté d'expression
12 septembre
Action pour le droit à la vie pour tous : « Le fait que les médias grand public ne sachent pas faire mieux que de répéter les attributions injustifiées à l'encontre de Charlie Kirk n'est pas de bon augure pour l'avenir de la liberté d'expression. »
Augsbourg (kath.net/pm) L'Action pour le droit à la vie pour tous (ALfA) est profondément attristée par le décès de Charlie Kirk. Ce jeune père courageux est décédé à l'âge de 31 ans d'une blessure par balle au cou lors d'un spectacle à l'Université de l'Utah Valley.
Charlie Kirk est mort. Il a été abattu après son discours à l'Université de l'Utah Valley, répondant aux questions du public, quelques secondes seulement après avoir commenté les tueries de masse. L'auteur du crime reste inconnu. Les penseurs conservateurs américains ne sont pas les seuls à être choqués : Charlie Kirk, un homme aux convictions diamétralement opposées à celles du courant dominant « woke », a été assassiné. Et c'est précisément pour cette raison que cet homme de 31 ans a été abattu : son crime a été d'avoir tenu des propos dans de nombreuses universités que le public ne voulait pas entendre, comme celui selon lequel l'avortement est une grave injustice, qui non seulement met fin à une vie humaine, mais cause souvent de grandes souffrances aux familles touchées. Il représentait des valeurs conservatrices qui étaient encore évidentes il y a quelques années à peine. Ce qui le distinguait, c'était qu'il répondait toujours à ses opposants lors de débats ouverts avec le sourire, une grande chaleur et le respect. Charlie Kirk était passé maître dans l'art de transmettre la vérité, sans détour mais avec bienveillance, à toute une génération, même sur le sujet de l'avortement. Il a touché une corde sensible auprès des jeunes, notamment par la gentillesse avec laquelle il exprimait ses opinions – il avait un immense public. Et pourtant – ou peut-être précisément à cause de cela – il a été vilipendé comme un « populiste de droite », un « fasciste », voire un « nazi ». Il est remarquable de constater la réaction de la plupart des médias américains à son assassinat : il a été qualifié d’« allié de Trump », d’« extrême droite », de « podcasteur d’extrême droite ». Que sont censées nous dire ces étiquettes ? Qu’il est acceptable qu’un père de deux enfants de 31 ans soit abattu parce qu’il défendait des valeurs conservatrices ?
Ne nous leurrons pas : les paroles sont suivies d’actes. Quiconque a déjà assisté à une Marche pour la Vie à Berlin ou à Cologne peut le constater. Il y a deux ans, la maire de Cologne a déclaré dans un message sur X à l’occasion de la Marche pour la Vie qu’elle trouvait « heureux que de nombreux habitants de Cologne s’y opposent ». Les « Cologniens » l’ont crue sur parole. Non seulement la marche a été bloquée par un barrage routier, mais les stands des organisations pro-vie ont également été détruits, leur matériel a été arraché et piétiné, des personnes ont été jetées à terre et le matériel scénique a été démoli. Les organisations pro-vie ont longtemps préféré ne pas annoncer publiquement leurs lieux de rassemblement, car elles doivent s’attendre à de telles attaques. La rage destructrice de ceux qui croient mener un combat légitime contre la « droite » est sans limite. Car ceux qui manquent d’arguments s’en prennent à leurs adversaires, les empêchant d’exercer leur droit à la liberté de manifestation ou d’expression, et essayant d’empêcher les organisateurs d’événements de mettre leurs lieux à disposition par crainte de dommages matériels. Cela entraîne souvent des coûts élevés : l'attaque à l'acide butyrique sur le site de Schönblick pendant un congrès pro-life a entraîné des coûts de 50 000 €.
L'assassinat de Charlie Kirk peut être considéré comme un triste point bas dans le débat sur les positions conservatrices – et une conséquence du fait que quiconque rejette le courant dominant « woke » est qualifié de « populiste de droite », « fondamentaliste » ou « extrémiste de droite ». Ceux qui croient à de telles accusations pensent finalement rendre service au monde en le débarrassant par la force des armes de ceux qu'ils critiquent tant. Le fait que les médias grand public ne sachent pas mieux que de répéter des accusations injustifiées contre Charlie Kirk n'augure rien de bon pour l'avenir de la liberté d'expression.