La Liste modèle des médicaments essentiels 2025 de l'Organisation mondiale de la Santé ne précise plus que les médicaments abortifs ne doivent être utilisés que lorsque cela est « légalement autorisé ou culturellement acceptable ».

12 septembre 2025

Les dirigeants pro-vie expriment leur inquiétude après l’inclusion des médicaments abortifs dans la dernière liste annuelle des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), soulignant que ces médicaments peuvent être « dangereux ». 

La Liste modèle des médicaments essentiels 2025 , publiée à l’occasion de la « Journée internationale de l’avortement sécurisé », comportait une section consacrée aux médicaments abortifs, qui, pour la première fois, ne mentionnait pas que ces médicaments ne sont ni légaux ni culturellement acceptables partout. 

Selon l’OMS, « la liste ne comporte plus l’avertissement encadré, en vigueur depuis 2005, qui spécifiait que ces médicaments ne devaient être utilisés que là où cela est légalement autorisé ou culturellement acceptable ». 

Le Dr Ingrid Skop, vice-présidente et directrice des affaires médicales de l'Institut Charlotte Lozier et gynécologue-obstétricienne certifiée, a exprimé son inquiétude quant au fait que ces médicaments soient recommandés dans le monde entier, notant que les médicaments abortifs « ont un taux de complications quatre fois plus élevé que l'avortement chirurgical ».

« Jusqu'à une femme sur cinq souffrira de complications et une sur vingt nécessitera une intervention chirurgicale », a déclaré Skop. « De plus, une étude récente a révélé que plus d'un tiers des femmes ayant eu recours à des médicaments abortifs n'étaient pas préparées à l'intensité de la douleur et des saignements qu'elles ont subis. » 

« Pourtant, l’OMS recommande leur utilisation dans les pays du tiers monde dotés de systèmes de santé médiocres, où les soins d’urgence peuvent être limités, voire inexistants », a poursuivi Skop. 

Qualifiant cette action de partie intégrante du « programme de contrôle de la population et d'eugénisme » de l'OMS, Skop a exhorté l'OMS à « plutôt consacrer davantage d'attention à aider les pays à obtenir les ressources dont ils ont besoin pour avoir un impact sur la mortalité maternelle, comme les banques de sang pour les hémorragies, les antibiotiques et les soins intensifs pour les infections. »

Michael New, chercheur associé principal à l'Institut Charlotte Lozier et professeur adjoint de pratique à l'Université catholique d'Amérique, a ajouté que la décision de l'OMS était « décevante » mais « sans surprise ». 

« L'Organisation mondiale de la santé a toujours eu un fort parti pris en faveur de l'avortement », a déclaré New, soulignant que le site Web du groupe qualifie l'avortement de « problème crucial de santé publique et de droits humains ».

New a également noté que le site Web de l'OMS « affirme à tort que "les preuves montrent que la restriction de l'accès à l'avortement ne réduit pas le nombre d'avortements", même si de nombreuses études montrent que l'incidence de l'avortement est affectée par son statut légal ». 

Susan B. Anthony, directrice des affaires politiques et de la communication de Pro-Life America, Kelsey Pritchard, a exprimé sa gratitude pour le retrait des États-Unis de l'OMS en janvier.  

« Heureusement que le président Trump a retiré les États-Unis de l'OMS, qui pro-avortement, et ils continuent de prouver que cette décision est la bonne », a-t-elle déclaré. « L'industrie de l'avortement – ​​y compris les réseaux criminels étrangers de médicaments abortifs – inonde chaque État de ces médicaments, qu'ils soient légaux ou non. » 

Pritchard a également noté que les médicaments abortifs peuvent être « dangereux ». 

« Un nombre croissant de preuves scientifiques et d’histoires d’horreur réelles montrent que les médicaments abortifs sont bien plus dangereux que ce qui est annoncé, exposant les risques graves qu’ils représentent pour les femmes et les filles ainsi que pour les enfants à naître », a-t-elle déclaré.

« Semaine après semaine, ces médicaments dangereux provoquent de nouvelles tragédies : des femmes contraintes et empoisonnées, des filles transportées d’urgence aux urgences, des mères mourant avec leurs bébés – tout cela pendant que l’industrie de l’avortement profite de la tromperie et que les agresseurs bénéficient d’un accès illimité aux médicaments », a poursuivi Pritchard.

Pritchard a anticipé l'examen du médicament par la FDA, déclarant que « nous sommes confiants qu'une fois les preuves examinées, il sera indéniable à quel point ces médicaments sont réellement nocifs ». 

Un projet de loi californien autorisant les ordonnances d'avortement anonymes attend d'être signé 

Un projet de loi californien qui permettrait aux prestataires de soins de santé de prescrire anonymement des médicaments abortifs pourrait bientôt devenir loi . 

La loi permettrait à un pharmacien de délivrer des médicaments abortifs « sans le nom du patient, le nom du prescripteur ou le nom et l'adresse de la pharmacie, sous réserve d'exigences spécifiques », selon le texte du projet de loi.

Cette loi permettrait aux avorteurs d'envoyer anonymement des médicaments abortifs par courrier aux patientes en Californie et dans le reste des États-Unis, même dans les États où ces médicaments sont illégaux. Cela pourrait compliquer la constitution de dossiers judiciaires contre les avorteurs pratiquant des lois de protection.

Le procureur général de New York intervient dans une bataille juridique historique sur les lois de protection de l'avortement

La procureure générale Letitia James intervient dans une affaire historique impliquant un avorteur new-yorkais qui aurait prescrit des pilules abortives à une patiente au Texas, où ces médicaments sont illégaux. 

James a envoyé une lettre au juge de la Cour suprême de l'État du comté d'Ulster, à New York, affirmant qu'elle avait le pouvoir d'appliquer la loi sur le bouclier de l'État - une loi conçue pour protéger les avorteurs qui violent les lois d'autres États. 

La loi sur le bouclier contre l'avortement interdit aux fonctionnaires de l'État de coopérer aux enquêtes sur les avorteurs pratiquant des avortements hors de l'État, même lorsque les médicaments abortifs sont illégaux dans ces États.

La bataille juridique est l'un des premiers défis à relever pour la loi de protection de 2023 de l'État de New York.

De Tyler Arnold sur CNA :

Charlie Kirk avant sa mort : « Je veux qu'on se souvienne de moi pour mon courage et ma foi »

De kath.net/news :

L'ALfA consternée par le meurtre de Charlie Kirk - Kaminski : Un jour noir pour la liberté d'expression

12 septembre

Action pour le droit à la vie pour tous : « Le fait que les médias grand public ne sachent pas faire mieux que de répéter les attributions injustifiées à l'encontre de Charlie Kirk n'est pas de bon augure pour l'avenir de la liberté d'expression. »

Augsbourg (kath.net/pm) L'Action pour le droit à la vie pour tous (ALfA) est profondément attristée par le décès de Charlie Kirk. Ce jeune père courageux est décédé à l'âge de 31 ans d'une blessure par balle au cou lors d'un spectacle à l'Université de l'Utah Valley.

Charlie Kirk est mort. Il a été abattu après son discours à l'Université de l'Utah Valley, répondant aux questions du public, quelques secondes seulement après avoir commenté les tueries de masse. L'auteur du crime reste inconnu. Les penseurs conservateurs américains ne sont pas les seuls à être choqués : Charlie Kirk, un homme aux convictions diamétralement opposées à celles du courant dominant « woke », a été assassiné. Et c'est précisément pour cette raison que cet homme de 31 ans a été abattu : son crime a été d'avoir tenu des propos dans de nombreuses universités que le public ne voulait pas entendre, comme celui selon lequel l'avortement est une grave injustice, qui non seulement met fin à une vie humaine, mais cause souvent de grandes souffrances aux familles touchées. Il représentait des valeurs conservatrices qui étaient encore évidentes il y a quelques années à peine. Ce qui le distinguait, c'était qu'il répondait toujours à ses opposants lors de débats ouverts avec le sourire, une grande chaleur et le respect. Charlie Kirk était passé maître dans l'art de transmettre la vérité, sans détour mais avec bienveillance, à toute une génération, même sur le sujet de l'avortement. Il a touché une corde sensible auprès des jeunes, notamment par la gentillesse avec laquelle il exprimait ses opinions – il avait un immense public. Et pourtant – ou peut-être précisément à cause de cela – il a été vilipendé comme un « populiste de droite », un « fasciste », voire un « nazi ». Il est remarquable de constater la réaction de la plupart des médias américains à son assassinat : il a été qualifié d’« allié de Trump », d’« extrême droite », de « podcasteur d’extrême droite ». Que sont censées nous dire ces étiquettes ? Qu’il est acceptable qu’un père de deux enfants de 31 ans soit abattu parce qu’il défendait des valeurs conservatrices ?

Ne nous leurrons pas : les paroles sont suivies d’actes. Quiconque a déjà assisté à une Marche pour la Vie à Berlin ou à Cologne peut le constater. Il y a deux ans, la maire de Cologne a déclaré dans un message sur X à l’occasion de la Marche pour la Vie qu’elle trouvait « heureux que de nombreux habitants de Cologne s’y opposent ». Les « Cologniens » l’ont crue sur parole. Non seulement la marche a été bloquée par un barrage routier, mais les stands des organisations pro-vie ont également été détruits, leur matériel a été arraché et piétiné, des personnes ont été jetées à terre et le matériel scénique a été démoli. Les organisations pro-vie ont longtemps préféré ne pas annoncer publiquement leurs lieux de rassemblement, car elles doivent s’attendre à de telles attaques. La rage destructrice de ceux qui croient mener un combat légitime contre la « droite » est sans limite. Car ceux qui manquent d’arguments s’en prennent à leurs adversaires, les empêchant d’exercer leur droit à la liberté de manifestation ou d’expression, et essayant d’empêcher les organisateurs d’événements de mettre leurs lieux à disposition par crainte de dommages matériels. Cela entraîne souvent des coûts élevés : l'attaque à l'acide butyrique sur le site de Schönblick pendant un congrès pro-life a entraîné des coûts de 50 000 €.

L'assassinat de Charlie Kirk peut être considéré comme un triste point bas dans le débat sur les positions conservatrices – et une conséquence du fait que quiconque rejette le courant dominant « woke » est qualifié de « populiste de droite », « fondamentaliste » ou « extrémiste de droite ». Ceux qui croient à de telles accusations pensent finalement rendre service au monde en le débarrassant par la force des armes de ceux qu'ils critiquent tant. Le fait que les médias grand public ne sachent pas mieux que de répéter des accusations injustifiées contre Charlie Kirk n'augure rien de bon pour l'avenir de la liberté d'expression.

De Riccardo Cascioli sur la NBQ :

Le silence ne suffit plus face au lobby LGBTQ

Revenons au cas du pèlerinage jubilaire LGBTQ à Saint-Pierre le 6 septembre, car la gravité des événements ne peut être sous-estimée. Il convient de souligner au moins deux aspects de cette histoire.

Tout d'abord, le vaste réseau de complicité qui a permis la mini-Gay Pride témoigne de l'ampleur et de la puissance du lobby gay au Vatican. L'affichage de symboles et de slogans LGBTQ, à commencer par la croix arc-en-ciel du Jubilé, l'importante publicité entourant cet événement, l'exploitation habile par le père James Martin d'une audience privée avec Léon XIV, et le silence obstiné du Bureau de presse du Vatican malgré les demandes insistantes d'explications, sont éloquents.

Il y a un cerveau derrière tout cela, et bien que le pape n'ait pas accepté d'audiences spéciales, de baisemains ou de bénédictions, le plan a réussi. Des photos de couples homosexuels militants entrant main dans la main à Saint-Pierre, d'autres arborant des accessoires arc-en-ciel, et d'autres encore portant des t-shirts avec des phrases vulgaires, ont fait le tour du monde et ont fait flotter un nouveau drapeau au Vatican.

Il faut le préciser une fois de plus : il ne s’agit pas d’accueillir des homosexuels qui, comme tous les pèlerins, viennent à Rome pour un chemin de conversion, un engagement à orienter leur vie vers Dieu. Non, il s’agit de groupes organisés qui prônent la normalisation d’actes que l’Église a toujours considérés comme un péché grave. Ces groupes exigent que l’Église se convertisse à eux et, malheureusement, ils rencontrent des évêques qui les soutiennent, comme Mgr Francesco Savino, évêque de Cassano all’Jonio et vice-président de la Conférence épiscopale italienne (CEI), qui a célébré leur messe jubilaire ( voir l’homélie ). En la transformant en un espace de revendications sectorielles, à l’image des syndicats, ils ont jeté une lumière négative sur le sens du Jubilé et sur la nature même d’un pèlerinage.

Ceci est lié au deuxième point : nous avons dit précédemment que l’objectif de cet événement, comme de toutes les activités des groupes LGBTQ autoproclamés catholiques, est de normaliser l’homosexualité, c’est-à-dire de la faire accepter comme une variante normale et naturelle de la sexualité. Or, selon l’Écriture Sainte et le Catéchisme de l’Église catholique, elle fait partie des quatre « péchés qui crient au Ciel » (CEC 1867), c’est-à-dire des péchés si graves qu’ils perturbent l’ordre social et nécessitent l’intervention de Dieu pour rétablir la justice.

En d’autres termes, les actions du lobby LGBTQ , et en particulier ce qui s’est passé le 6 septembre, sont une tentative de révolution morale, de subvertir la doctrine catholique. Comme l'avait déjà anticipé en 1986 le cardinal Joseph Ratzinger, alors préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, en signant la Lettre aux évêques de l'Église catholique sur la pastorale des personnes homosexuelles :
« Aujourd'hui, un nombre toujours croissant de personnes, y compris au sein de l'Église, exercent une pression énorme pour la contraindre à accepter la condition homosexuelle, comme si elle n'était pas désordonnée, et pour légitimer les actes homosexuels. Ceux qui, au sein de la communauté de foi, militent dans cette direction entretiennent souvent des liens étroits avec ceux qui agissent en dehors d'elle. Ces groupes extérieurs sont désormais animés par une vision opposée à la vérité sur la personne humaine, pleinement révélée à nous dans le mystère du Christ. (…)
(…) Au sein même de l'Église, un mouvement a émergé, composé de groupes de pression aux noms et aux tailles variés, qui tente de s'autoproclamer représentant de toutes les personnes homosexuelles catholiques. En réalité, ses adeptes sont pour la plupart des personnes qui ignorent l'enseignement de l'Église ou cherchent à le subvertir d'une manière ou d'une autre. Il s'agit de se rassembler sous son égide. du catholicisme, les personnes homosexuelles qui n’ont pas l’intention d’abandonner leur comportement homosexuel.

Tentative de révolution morale, subversion de la doctrine catholique : l’offensive a éclaté, de manière flagrante, à l’intérieur de la basilique Saint-Pierre. L’enjeu est donc considérable. Ayant pu compter sur le soutien du pape François, ils tentent désormais, dans un contexte de transition et de réflexion, de forcer la main à Léon XIV : avec des gestes de plus en plus audacieux et en s’appuyant sur de vastes complicités au sein de l’appareil vatican, comme nous l’avons vu cette fois-ci.

Jusqu'à présent, le pape Léon n'a pas dit un mot sur le sujet, évitant toute implication médiatique personnelle ; cette fois encore, il n'a accordé aucune audience spéciale, envoyé aucun message ni prononcé un discours à l'Angélus. Mais face à l'audace des organisations LGBTQ et à l'impact médiatique de leurs initiatives, la stratégie de l'esquive ne suffit plus. D'autant plus que le silence du bureau de presse, souvent prompt à intervenir sur d'autres sujets (voir les éclaircissements immédiats concernant la récente audience accordée au président israélien Isaac Herzog ), suscite des interrogations.

Il est indéniable, comme l'a souligné Robert Royal dans The Catholic Thing , que le 6 septembre est le premier événement jubilaire « pour des groupes célébrant un péché », et le silence, qu'on le veuille ou non, légitime ceux qui promeuvent ce programme. Le pape Léon XIV, confronté aux profondes divisions de l'Église, a jusqu'à présent sagement démontré sa capacité à s'adapter sans provoquer de divisions ; mais si les modalités du pèlerinage jubilaire LGBTQ, comme nous le pensons, ont toutes les caractéristiques d'une embuscade, des signaux plus forts sont nécessaires.

D'Andreas Wailzer sur LifeSiteNews :

Le pape Léon XIV nomme un « artiste » pro-LGBT qui a organisé des expositions obscènes à la tête de l'Académie des Beaux-Arts du Vatican

De Luca Volonté sur la NBQ :

Quand le Canada franchit une nouvelle limite : l'euthanasie des nouveaux-nés

Les médecins canadiens ont trop de patients qui refusent de guérir, mais qui souhaitent mettre fin à leurs jours même s'ils ne sont pas en phase terminale. Et la perspective d'avorter des nouveau-nés souffrant de maladies est de moins en moins scandaleuse. Une fois la loi promulguée, la mort est devenue une routine tragique.

L'héritage de Trudeau est un Canada au bord du gouffre. La propagation de la culture de la mort dans la société canadienne est devenue courante, surtout en cette décennie de règne du Parti libéral. Deux événements récents démontrent comment, une fois introduite, la culture de la mort devient inéluctable et inquiétante.

Depuis l'adoption de la loi sur l'euthanasie en 2016, les décès au Canada ont continué d'augmenter et, comme nous l'avons déjà décrit dans ces pages, en 2023, plus de 60 000 personnes auront décidé de mettre fin à leurs jours par cette pratique. Aujourd'hui encore, un décès sur 20 est causé par le « pentobarbital », un produit chimique utilisé pour mettre fin à la vie des patients, malgré les inquiétudes de nombreux médecins qui ont dénoncé une pression croissante et de nombreuses irrégularités juridiques. Un article récent et approfondi paru dans The Atlantic  en septembre, intitulé « Le Canada se suicide », illustre cette situation dramatique. L'euthanasie est devenue si courante au pays qu'il existe des « listes d'attente » ; Les médecins ne sont pas en mesure de les traiter suffisamment, non pas par manque de personnel, mais plutôt en raison du nombre croissant de citoyens lassés de continuer à se battre et de se sentir comme un fardeau pour leurs proches. Parallèlement, il n'existe au pays aucune réglementation ni disposition efficace en matière de soins palliatifs susceptible d'aider les patients à améliorer leur qualité de vie.

L'adoption de la loi sur l'euthanasie (AMM) promettait une plus grande autonomie individuelle et un soulagement de la souffrance. Au lieu de cela, une « culture de la mort » s'est installée. Comme le soulignait The Atlantic, l'idée de l'euthanasie pour les nouveau-nés gagne du terrain. Dès 2022, le Dr Louis Roy, du Collège des médecins du Québec, avait évoqué l'euthanasie pour les enfants de moins d'un an nés « avec de graves malformations, des syndromes médicaux très graves et très lourds, dont l'espérance de vie et le niveau de souffrance sont tels qu'il serait judicieux de veiller à ce qu'ils ne souffrent pas ».
Il y a trois ans, le projet d'euthanasie des nouveau-nés avait suscité scandale, protestations et tollé, mais aujourd'hui, nous nous dirigeons discrètement vers cette terrible perspective. Bien que les parents aient déjà la possibilité d'interrompre le traitement des nouveau-nés atteints de pathologies, ce projet précipiterait la mort de l'enfant, soulevant des questions quant au consentement. 

Le lundi 25 août, le Collège des médecins du Québec a déclaré au Daily Mail : que « le suicide médicalement assisté peut être un traitement approprié pour les nouveau-nés souffrant de douleurs atroces insoutenables et présentant de graves malformations ou des syndromes multisymptomatiques graves… et estime que les parents devraient avoir la possibilité d'obtenir cette aide pour leur enfant dans des circonstances clairement définies. » Les patients n'ont déjà pas besoin d'être en phase terminale pour être admissibles au suicide médicalement assisté, et dans deux ans, les personnes atteintes de maladie mentale pourront demander l'euthanasie, tandis que le Parlement a déjà recommandé d'y accorder également l'accès aux mineurs.

Les critères fixés par la loi canadienne exigeraient une justification médicale pour l'euthanasie, comme un diagnostic fatal ou une douleur insupportable. Cependant, comme le rapporte l'enquête de The Atlantic, un rapport de 2024 du médecin légiste en chef de l'Ontario a révélé que certains patients ont été euthanasiés en raison d'autres facteurs, notamment un « besoin social non satisfait » ou d'autres souffrances qui auraient pu être soulagées par un soutien financier, de meilleures relations sociales ou un logement adéquat.

Nous assistons à la preuve vivante du passage de l'aide médicale à mourir à l'eugénisme des « inaptes », qu'il s'agisse d'enfants, d'adolescents, d'adultes ou de personnes âgées, comme dans les années 1920 et 1930.
La boîte de Pandore de l'euthanasie et de l'eugénisme, une fois ouverte, ne peut être refermée par le cercle vicieux de la médiation. Les libéraux au pouvoir au Canada s'efforcent également d'affaiblir et de limiter les activités des organisations nationales qui défendent la dignité de la vie, de la conception à la mort naturelle, car, comme toujours, les voix dissidentes et sincères irritent les détenteurs du pouvoir. 

Ainsi, le site d'information canadien Steinbach Online a récemment rapporté la recommandation faite au gouvernement par le Comité permanent des finances du Parlement fédéral d'abolir toute reconnaissance et tout avantage fiscal pour les organisations pro-vie, les privant ainsi de leur statut d'organisme de bienfaisance. Le comité a également recommandé au gouvernement de « modifier la Loi de l'impôt sur le revenu afin d'inclure une définition de l'organisme de bienfaisance qui élimine le statut privilégié de la “promotion de la religion” comme fin de bienfaisance ». Dans les deux cas, la perte du statut d'organisme de bienfaisance s'étendrait également aux actifs appartenant à l'organisme lui-même, qui devraient être transférés à un autre organisme. Les conséquences d'un tel changement seraient considérables et porteraient préjudice aux organisations pro-vie et religieuses.

Il n'est donc pas exagéré de dire que le Canada se suicide. Et le gouvernement veut faire taire les bons Samaritains qui veulent le sauver. Tout cela dans un pays où – c'est triste à dire – le Premier ministre libéral  Mark Carney a déclaré à plusieurs reprises qu'il était catholique.

D'Infovaticana via le Nuovo Sismografo :

30 août 2025

États-Unis : des prêtres font l'éloge de pratiques sexuelles déviantes, soutenus par trois cardinaux

Lors de la réunion annuelle de l'Association des prêtres catholiques américains (AUSCP), qui s'est tenue à San Antonio, au Texas, sur le thème « Sexualité et spiritualité : approches pastorales », des déclarations ouvertement contraires à la morale catholique ont été entendues : des prêtres ont admis être homosexuels, ont défendu la masturbation et sont même allés jusqu'à la présenter comme « une forme de prière ». Tout cela s'est produit avec le soutien des cardinaux Blase Cupich, Robert McElroy et Wilton Gregory [ considérés comme des « bergogliens » au sein de l'épiscopat américain, ndlr ], sans aucune correction ni objection. 

Des enregistrements obtenus par l'Institut Lepanto révèlent que, loin de réaffirmer l'enseignement catholique sur la sexualité, des déclarations scandaleuses ont été faites lors des sessions de l'AUSCP.

Quand je me masturbe, je prie et je dis : « Merci, Seigneur. » Je pense que c'est un moment de prière. Je ne le vois pas comme quelque chose de négatif. Cela fait partie de la vie, comme la nourriture ou l'âge. Et je pense que c'est une façon de dire : « Seigneur, merci pour cette merveilleuse expression de notre sexualité. »

Un autre participant a publiquement admis son homosexualité et a suggéré que la masturbation pouvait servir d’exutoire pour prévenir de nouvelles violences.

En tant qu'homosexuel qui ne l'a admis que bien des années plus tard, vivre avec ce désir refoulé m'a conduit au suicide. Je crois que nier la masturbation conduit certains hommes à la violence, voire au meurtre de masse. Cela peut être un exutoire nécessaire.

 [...] La présence de trois cardinaux à une assemblée où la masturbation est normalisée, le péché mortel relativisé et la communion sacrilège banalisée constitue un acte d'une extrême gravité ecclésiale. Le silence face à de telles déclarations constitue une tolérance complice qui érode la doctrine catholique de l'intérieur.

En cette période de grande confusion, Rome ne peut rester passive. Le Saint-Siège doit intervenir d'urgence pour enquêter et corriger ceux qui, en vertu de leur autorité, promeuvent publiquement des idées en contradiction directe avec la foi catholique. L'inaction risque de consolider un mouvement clérical qui, avec le soutien des évêques et des cardinaux, déforme l'enseignement moral de l'Église et entraîne d'innombrables fidèles dans l'erreur et la perdition. 

Sommaire du numéro de septembre

De Rebecca Oas, Ph.D. sur le Friday Fax :

La Coalition des Nations Unies pour la santé maternelle s'attaque aux voix conservatrices et religieuses