(OSV News) — Les chefs religieux et les défenseurs du droit à la vie tirent la sonnette d'alarme concernant les changements apportés aux lois sur l'avortement en Grande-Bretagne après que la Chambre des lords a approuvé une législation qui supprimerait les sanctions pour les femmes qui interrompent leur grossesse.
La Chambre des Lords a voté le 18 mars en faveur d'un amendement au projet de loi sur la criminalité et la police , connu sous le nom de clause 208, qui stipule qu'« aucune infraction n'est commise par une femme agissant en relation avec sa propre grossesse ».
Droit à la vie Royaume-Uni
Le groupe de défense des droits à la vie Right to Life UK a également noté le rejet de deux amendements proposés qui auraient « supprimé » la clause 208, et d'un autre qui aurait obligé les personnes souhaitant avorter à domicile à consulter un professionnel de la santé.
« Cette clause modifierait la loi de sorte qu’il ne serait plus illégal pour les femmes de pratiquer elles-mêmes un avortement pour quelque raison que ce soit, y compris à des fins de sélection du sexe, et à tout moment jusqu’à et pendant l’accouchement », a déclaré l’association Right to Life dans un communiqué du 18 mars.
« Si ce projet de loi est adopté, il entraînera probablement une augmentation significative du nombre de femmes pratiquant des avortements tardifs à domicile, mettant ainsi en danger la vie de nombreuses autres femmes », indique le texte.
« Clause d'avortement jusqu'à la naissance »
Catherine Robinson, porte-parole de l'organisation, a ajouté : « La clause autorisant l'avortement jusqu'à la naissance est l'une des lois les plus extrêmes jamais adoptées par la Chambre des communes et la Chambre des lords. »
Avant le vote de la Chambre des Lords, les dirigeants catholiques et anglicans ont mis en garde contre les répercussions du projet de loi.
L’archevêque John Sherrington de Liverpool, évêque responsable des questions de vie pour la Conférence des évêques catholiques d’Angleterre et du Pays de Galles, a averti que la clause 208 « pourrait conduire à la dépénalisation de l’avortement pour les femmes, pour quelque raison que ce soit, jusqu’au point de naissance ».
« Rupture radicale » avec la loi actuelle
Dans un communiqué publié le 16 mars, l'archevêque Sherrington a déclaré que la clause controversée représentait « une rupture radicale avec notre loi actuelle » et menaçait « la dignité de l'enfant à naître ».
« Cette clause ne bénéficie pas du soutien de l’opinion publique britannique », a écrit l’archevêque. « Outre la menace supplémentaire qu’elle représente pour la vie des enfants à naître et la santé de leurs mères, la clause 208 rendrait les femmes plus vulnérables à la coercition et aux abus. »
Faisant écho à ces préoccupations, l'archevêque anglicane Sarah Mullally de Canterbury s'est adressée à la Chambre des lords avant le vote, déclarant que « la valeur infinie de la vie humaine est un principe chrétien fondamental qui sous-tend une grande partie de notre système juridique ».
« Compréhension, attention, soutien pratique »
Bien que les femmes qui font face à « la décision très complexe et difficile d’interrompre une grossesse méritent toute notre compréhension, notre attention et notre soutien pratique », l’archevêque a déclaré qu’elle ne pouvait pas soutenir la clause 208.
En vertu de l'article 1 de la loi sur l'avortement de 1967 , l'avortement est autorisé lorsque deux médecins sont d'accord de bonne foi, notamment sur le fait que « la grossesse n'a pas dépassé sa vingt-quatrième semaine ».
Le Collège des soins de santé sexuelle et reproductive, une organisation professionnelle basée au Royaume-Uni qui établit des normes cliniques et dispense des formations en matière de santé sexuelle et reproductive, a déclaré que la législation vise uniquement à mettre fin à la menace de criminalisation des avortements et que « la limite de 24 semaines (et les exceptions au-delà) resteraient les mêmes ».
Risques d'érosion des garanties
Cependant, l’archevêque Mullally a fait valoir que même si l’intention de la clause 208 « n’est peut-être pas de modifier la limite de 24 semaines pour l’avortement, elle risque sans aucun doute d’éroder les garanties et l’application de ces limites légales et de saper par inadvertance la valeur de la vie humaine ».
« La dépénalisation de l’avortement est une question d’une telle complexité juridique, morale et pratique que je crois fermement qu’elle ne peut être correctement traitée par un amendement ajouté à la hâte à un autre projet de loi », a-t-elle déclaré.
Robinson, porte-parole de Right To Life UK, a repris ces propos dans une déclaration du 18 mars, affirmant : « Ce changement n'a été possible qu'après que des députés pro-avortement ont détourné un projet de loi gouvernemental pour faire passer en toute hâte cette modification radicale et sismique de notre législation sur l'avortement après seulement 46 minutes de débat à l'arrière-ban et un débat tardif à la Chambre des Lords, alors que le gouvernement cherchait à faire adopter en toute hâte les dernières clauses de son projet de loi sur la criminalité et la police avant la fin de la session parlementaire. »
« Le public n'est pas intéressé par cela. »
Elle a ajouté : « Le public n'est pas favorable à ce changement, et il ne figurait pas dans le programme du gouvernement. »
« Le vote de ce soir signifie qu'il n'y aura plus d'obstacle légal empêchant une femme de provoquer un avortement jusqu'à terme, pour quelque raison que ce soit, y compris les avortements sélectifs en fonction du sexe. Une société civilisée n'autorise pas l'avortement avant la naissance », a déclaré Robinson.
« Toute modification des lois sur l’avortement nécessite des consultations publiques et des procédures parlementaires rigoureuses afin de garantir que chaque aspect de ce débat soit soigneusement examiné et analysé », a exhorté l’archevêque Mullally aux parlementaires.
La Chambre des Lords ayant voté en faveur de l'avancement du projet de loi, celui-ci va maintenant être examiné au Parlement, où sa version finale sera débattue.
Junno Arocho Esteves est correspondant international pour OSV News. Suivez-le sur X : @jae_journalist.
