Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Ethique

  • "Je m'appartiens et n'appartiens à personne d'autre" : vraiment ?

    IMPRIMER

    De sur The Catholic Thing :

    « Tu ne t'appartiens pas »

    30 janvier 2026

    Dans son excellent ouvrage récent, * Un monde nouveau et étrange* , Carl Trueman met en garde les chrétiens contre un optimisme naïf en cette « ère chaotique, incertaine et sombre ». C'est une remarque judicieuse. La culture actuelle regorge de sujets susceptibles de bouleverser les convictions de chacun, et plus particulièrement celles des croyants. Parallèlement, un « optimisme éclairé » se justifie, car il existe des raisons rationnelles de croire que le christianisme sera davantage pris au sérieux en Occident dans les années à venir.

    Après tout, depuis plus de soixante ans, nous vivons sous la tyrannie d'une déclaration collective selon laquelle je m'appartiens et n'appartiens à personne d'autre – que je décide des questions de vie, du fait de donner, de prendre ou d'empêcher la vie ; que moi , et personne d'autre, ai le droit de faire de mon corps ce que bon me semble.

    Et ce rejet de la vérité selon laquelle nous ne nous appartenons pas peut désormais être jugé par ses fruits, qui sont partout autour de nous. La déclaration « Je m’appartiens », cri de ralliement fondamental de la révolution sexuelle, a radicalement transformé la vie et, à plusieurs égards, l’a rendue pire pour nous que pour tout autre être humain dans l’histoire.

    C'est une affirmation audacieuse. Les faits le confirment.

    Vivre selon le credo « Je m’appartiens et à personne d’autre » a engendré d’immenses souffrances, passées inaperçues jusqu’à récemment, sauf auprès des seuls croyants. Ce déni profondément ancré est en train de changer – et il change précisément parce que les dégâts sont devenus inévitables.

    Les ravages de l'idolâtrie de l'autonomie sont partout visibles : dans les hordes de jeunes déséquilibrés d'aujourd'hui, dans la hausse constante des troubles psychologiques depuis des décennies, dans les études universitaires sur la solitude, dans les troubles sociaux, dans la nostalgie de plus en plus exprimée d'un monde privé de ses enfants. Le verdict est sans appel.

    De plus, l'affirmation selon laquelle je suis maître de mon sexe et de mon plaisir sexuel a engendré le principal obstacle à l'amour, à la famille et au mariage aujourd'hui : la consommation compulsive de pornographie par un grand nombre de jeunes hommes, et quelques jeunes femmes.

    Comme le savent les thérapeutes, cette obsession a notamment pour conséquence de rendre les individus incapables de vivre des relations amoureuses authentiques. Ce terrible résultat, peut-être le pire de tous les effets de cette révolution, transforme l'affirmation « Je m'appartiens et à personne d'autre » en un véritable épitaphe pour l'amour.

    Paradoxalement, cela nous amène à un premier motif d'espoir. Les dégâts sont si manifestes et indéniables que des voix extérieures aux sphères religieuses ont enfin commencé à les dénoncer.

    Les Amants  de René Magritte, 1928 [Musée d'Art Moderne, New York]

    Un nouveau scepticisme et de nouvelles critiques de l'autonomie sexuelle débridée se font jour aujourd'hui – y compris de la part d'auteurs qui affirment préférer ne pas s'aligner sur l'enseignement chrétien traditionnel, mais que la logique et les preuves les ont néanmoins conduits dans la même direction.

    Ce tournant vers le révisionnisme est lui aussi une excellente chose. Que des voix laïques s'alignent sur l'enseignement de l'Église sur les questions sociales, même à contrecœur, et qu'elles reconnaissent ou non le christianisme, constitue une victoire indéniable pour la Cause.

    Cela nous ouvre une autre perspective d'espoir. Autre évolution imprévisible il y a encore dix ans : les conversions et les pratiques religieuses ne sont plus rares, même sur les campus les plus prestigieux et laïcisés. De fait, elles sont en augmentation, comme le constatait (avec une certaine inquiétude) l'intellectuel libéral Mark Lilla l'an dernier dans un article de la New York Review of Books consacré à son propre campus, l'université Columbia.

    « Au cours de la dernière décennie », a-t-il observé, « l’intérêt pour les idées et les pratiques catholiques s’est accru parmi les élites intellectuelles de droite, et il n’est pas rare de rencontrer de jeunes conservateurs dans les institutions de l’Ivy League qui se sont convertis ou ont renouvelé leur foi depuis leur arrivée à l’université. »

    Columbia n'est pas un cas isolé. Au printemps dernier, j'ai donné des conférences à mon ancienne université, Cornell, longtemps la plus laïque des universités de l'Ivy League, dont la culture politique est profondément ancrée à gauche. Des signes impressionnants de vie religieuse y ont émergé : au sein de COLLIS, un institut intellectuel catholique et un programme de conférences animé par une équipe dynamique et engagée ; à Chesterton House, une résidence et un lieu de rencontre protestants, dont les activités comprennent l'étude biblique, les œuvres de bienfaisance, la prière communautaire et d'autres formes de partage ; et grâce à un esprit de corps contagieux qui règne sur le campus entre protestants et catholiques.

    Ailleurs, sur d'autres campus, initiatives et institutions se multiplient, perpétuant les traditions de la foi. Les Cercles thomistes, qui diffusent les enseignements de saint Thomas et d'autres prédicateurs, attirent des étudiants curieux venus de tous horizons.

    À l'Université de St. Thomas à Houston, par exemple, de nouveaux programmes catholiques passionnants sont en cours d'élaboration, notamment au Centre Nesti pour la Foi et la Culture ; ce centre propose le seul master au monde en études catholiques sur les femmes et le genre. Un récent colloque d'hiver de deux jours, qui a connu un vif succès et portait sur ce que Jean-Paul II appelait le « génie féminin », a témoigné une fois de plus du dynamisme de cette communauté catholique.

    Réfléchir à ces élans inattendus, c'est prendre conscience d'une chose facile à oublier en cette époque justement qualifiée de « chaotique, inexplorée et obscure ». Après tout, nous ne sommes pas revenus les mains vides de l'expérience des soixante dernières années.

    D'une manière encore mal comprise, mais qui le sera bientôt, le désordre post-révolutionnaire actuel nous apprend quelque chose. Il nous apprend que vivre comme si nous n'étions pas maîtres de nous-mêmes nous protège mieux que de vivre sous l'emprise d'un individualisme exacerbé. La vérité de l'enseignement chrétien transparaît dans les conséquences néfastes d'une vie sans lui.

    Un jour, davantage d'âmes comprendront – et rejetteront – le credo actuel qui prône l'autonomie absolue. Lorsque cela se produira, les chrétiens de demain, et d'autres encore, se tourneront vers le passé pour y chercher les signes annonciateurs de ce futur éveil. Et ils constateront que, dès début 2026, un nombre important et inattendu de ces signes se manifestent déjà ici et maintenant.

    _____
    Mary Eberstadt est chercheuse principale à l'Institut Foi et Raison. Cet article est adapté d'un discours prononcé lors de la conférence annuelle « L'anglicanisme pur et simple » à Charleston, en Caroline du Sud, le 23 janvier 2026.
  • P.D. James et les parkas de créateurs pour chihuahuas

    IMPRIMER

    De George Weigel sur le CWR :

    PD James et les parkas de créateurs pour chihuahuas

    Face aux signes indéniables de déclin culturel, voire civilisationnel, l'Église a fort à faire.

    Les romans policiers de P.D. James, mettant en scène l'inspecteur Adam Dalgliesh de New Scotland Yard, sont tout aussi captivants que ceux écrits par Agatha Christie, Dorothy L. Sayers, Edith Pargeter (qui écrivait sous le pseudonyme d'« Ellis Peters » lors de la création des  Chroniques de Cadfael ) et Ann Cleeves.

    Pourtant, mon œuvre préférée de cette femme, anoblie à vie et décédée en 2014 sous le titre de baronne James de Holland Park, est son roman dystopique  Les Fils de l'homme, qui explore un monde d'infertilité généralisée . Oubliez le film qui prétend être tiré du roman et lisez le livre ; sa première phrase est pour le moins saisissante :

    Tôt ce matin, le 1er janvier 2021, trois minutes après minuit, le dernier être humain né sur terre a été tué dans une bagarre dans un pub de la banlieue de Buenos Aires, à l'âge de vingt-cinq ans, deux mois et douze jours.

    Je ne dévoilerai pas l'intrigue en m'attardant sur les détails du monde sans enfants que dépeint P.D. James. Disons simplement que certains éléments m'ont traversé l'esprit le mois dernier lors d'un séjour de deux semaines et demie à Rome.

    Paris a beau se surnommer la « Ville Lumière », Rome, à l'approche de Noël, brille tout autant de mille feux : des ruelles du Borgo au parc du Château Saint-Ange, en passant par le quartier commerçant huppé de la Via Condotti et la Place d'Espagne. Au milieu de cette splendeur, pourtant, planaient des ombres : celles liées à la relative absence d'enfants dans un pays où le taux de natalité est bien inférieur au seuil de renouvellement des générations. Et comme dans le roman de P.D. James (où l'absence d'enfants est due à une inexplicable infertilité masculine mondiale), un monde où les enfants sont peu nombreux engendre des comportements adultes pour le moins étranges.

    Les animaleries semblent désormais bien plus nombreuses à Rome. Prenez par exemple  myfamily qui a créé un véritable univers dédié aux animaux de compagnie dans la gare Termini. Et que propose  myfamily ? Des pulls et des parkas hors de prix pour… des chihuahuas et autres chiens de petite taille ! Car  myfamily  abrite une marque d’accessoires pour animaux de compagnie, proposant des produits « confectionnés avec soin » pour chiens et chats, dont « plus de 700 modèles de médailles personnalisables par gravure sur place en moins de deux minutes ».

    Dans un monde marqué par l'infertilité, le mot « famille » a manifestement acquis de nouvelles connotations, que certains qualifieraient de sinistres. Contrairement à la dystopie de P.D. James, la crise actuelle de la stérilité infantile en Occident n'est cependant pas inexplicable. Elle s'explique parfaitement par la décision délibérée des jeunes couples de ne pas avoir d'enfants. Aujourd'hui, la stérilité infantile est un choix personnel.

    Il y avait aussi les expériences partagées par un ami universitaire en année sabbatique à Rome, où il avait passé son adolescence. Outre ses recherches, il avait profité de ces derniers mois pour renouer avec d'anciens camarades de son  lycée classique italien. Comme lui, ils étaient désormais des professionnels avec une famille. Et ce qu'ils décrivaient comme des pratiques courantes dans leurs quartiers aisés avait certainement retenu l'attention de leur ancien camarade – et la mienne, lorsqu'il me racontait ces anecdotes.

    Par exemple : quel est le cadeau le plus courant pour une première communion ? Un iPhone.

    Par exemple : quel est le cadeau numéro 1 pour les filles qui fêtent leurs 18 ans ? La chirurgie esthétique.

    Les camarades de lycée  de mon ami  parlaient aussi de jeunes se repliant sur eux-mêmes et se réfugiant dans un monde de relations virtuelles. De jeunes terrifiés par la moindre difficulté. De femmes incapables de trouver un mari et d'hommes désemparés face à la masculinité. Plus inquiétant encore était le laxisme du curé de la paroisse romaine, qu'il fallut convaincre par des parents furieux de mettre en place un programme de préparation à la confirmation pour les jeunes désireux de recevoir ce sacrement.

    Certes, il ne s'agit que de témoignages anecdotiques. Et il est certain que des phénomènes similaires, voire pires, existent dans le monde dit développé. Par exemple, je n'ai jamais rien entendu en Italie qui puisse rivaliser avec « Ami-chan », cette « poupée-petite-fille électronique » (en réalité un robot) dotée d'intelligence artificielle, disponible au Japon depuis 2021, qui possède un vocabulaire de 1 600 mots, chante des comptines et interagit avec des personnes âgées japonaises n'ayant pas de petits-enfants.

    Face à ces signes indéniables de déclin culturel, voire civilisationnel, l'Église a fort à faire. C'est pourquoi la  renaissance  des  aumôneries universitaires  aux  États-Unis  et l'essor remarquable des mouvements pour jeunes adultes comme l'Institut thomiste, le  Forum léonin et  FOCUS  sont porteurs d'espoir. Ces initiatives offrent des modèles que l'Église aux États-Unis peut partager avec l'Église en Europe, en Amérique latine, dans les pays de l'ANZAC et en Asie de l'Est.

    Avant qu'il ne soit trop tard.

    La chronique de George Weigel, « La différence catholique », est diffusée par le Denver Catholic , la publication officielle de l'archidiocèse de Denver. )

  • Le Conseil de l'Europe interdit les pratiques de conversion. Victoire pour les LGBT, défaite pour la liberté

    IMPRIMER

    De Luca Volontè sur la NBQ :

    Le Conseil de l'Europe interdit les pratiques de conversion. Victoire pour les LGBT, défaite pour la liberté

    L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe vote l'interdiction de toutes les « pratiques de conversion ». Elle suggère aux 46 pays membres d'adopter des législations conformes à cette décision. Même les associations gay protestent. On restera libre de devenir gay, mais pas d'emprunter le chemin inverse. Les mineurs seront davantage exposés à une transition de genre prématurée.

    30_01_2026

    Encore un danger venant d'Europe. En résumé, l'organe qui devrait protéger et promouvoir les droits de l'homme décide au contraire de limiter les libertés et les droits fondamentaux, afin de privilégier l'idéologie LGBTI et les lobbies transgenres. Cette fois-ci, c'est le Conseil de l'Europe qui confirme le danger d'homologation et de privation de liberté pour les individus, les églises, les fidèles et les professionnels. Hier, son Assemblée parlementaire a approuvé (71 voix pour, 26 contre, 2 abstentions) la résolution « Pour l'interdiction des pratiques de conversion », qui invite les États membres du Conseil de l'Europe à introduire des interdictions assorties de sanctions pénales sur les pratiques dites « de conversion ».  À ce jour, seuls Malte et les Pays-Bas prévoient de telles interdictions. La célèbre promotrice de l'idéologie LGBTI et transsexuelle en Europe, dont nous avons maintes fois souligné les initiatives vulgaires et illibérales, l'ancienne commissaire européenne à l'égalité Helena Dalli, était présente en tant que témoin et est intervenue dans l'hémicycle en tant qu'invitée d'honneur pour soutenir le texte. 

    Le texte définit les pratiques de conversion ou réparatrices comme « toutes les mesures ou efforts visant à changer, réprimer ou supprimer l'orientation sexuelle, l'identité de genre ou l'expression de genre d'une personne, sur la base de la fausse conviction que ces aspects fondamentaux de l'identité d'une personne sont pathologiques ou indésirables ou peuvent d'une manière ou d'une autre être modifiés ». Il affirme en outre que les pratiques de conversion visant à promouvoir l'hétérosexualité ou à « aligner l'identité de genre d'une personne sur le sexe assigné à la naissance », c'est-à-dire le sexe biologique, qui comprennent « le conseil psychologique ou comportemental », des rites spirituels et/ou religieux, des « méthodes d'aversion » et « des abus verbaux, la coercition, l'isolement, l'administration forcée de médicaments, les chocs électriques, les abus physiques et sexuels », doivent toutes être interdites et « criminalisées ». Nous sommes bien sûr tous opposés aux véritables abus et violences, mais cela est très différent d'imposer à tous la fausse idéologie du « genre » et de violer les droits humains des parents, des enfants, la liberté de religion et même l'éthique professionnelle des médecins et des éducateurs, ainsi que des prêtres. 

    En conséquence, les pays sont invités à adopter une législation nationale interdisant « les pratiques de conversion, sous peine de sanctions pénales ». En réalité, nous sommes confrontés à une nouvelle tentative des militants transgenres d'imposer une interdiction inutile qui causera beaucoup plus de tort que de bien. En effet, si la thérapie elle-même est considérée comme suspecte, de moins en moins de médecins seront disposés à travailler dans ce domaine et les jeunes finiront par être orientés vers une médicalisation « hormonale » prématurée. Pour les jeunes souffrant de dysphorie de genre, cela sera particulièrement néfaste car cela remplace le jugement clinique par une adhésion a priori et idéologique au sentiment momentané du jeune, trop souvent induit par l'extérieur. 

    Selon l'association Athena et de nombreux représentants du monde associatif gay et lesbien européen et international qui se sont mobilisés pour demander le rejet du texte, « cette résolution risque de causer un préjudice réel aux jeunes vulnérables qu'elle prétend protéger et [...] renforce l'idée que ces enfants sont « nés dans le mauvais corps » et doivent être orientés vers une médicalisation irréversible, un message qui est non seulement antiscientifique, mais aussi dangereux ». Outre le préjudice causé à la science médicale et aux professions psychiatrique et psychologique, outre les protestations justifiées (mais non partageables) des organisations gays et lesbiennes, il convient de noter que le texte inclut l'interdiction d'utiliser des pronoms biologiques, le risque pour les éducateurs, les prêtres ou les parents qui n'affirmeraient pas sans équivoque l'identité transgenre d'un mineur, etc. Des dangers toujours présents dans le texte du rapport, malgré un amendement du PPE, approuvé également par la rapporteure elle-même, au dernier moment du vote en Assemblée, qui prévoit le respect de la liberté et des droits des parents, des églises et des médecins uniquement s'ils soutiennent « l'orientation sexuelle, l'identité de genre ou l'expression de genre ».

    Le dispositif approuvé hier, bien que non contraignant, servira certainement à soutenir des interprétations jurisprudentielles libertines et de nouveaux privilèges législatifs dans les 46 pays du Conseil de l'Europe. Il aurait été souhaitable que les parlementaires italiens à l'Assemblée du Conseil de l'Europe votent de manière véritablement libérale, en faveur de la liberté. Cela n'a pas été le cas. Sur un total de 306 membres effectifs, seuls 99 étaient présents et ont voté. Une bonne partie du PPE et la totalité des socialistes, des libéraux et de la gauche ont voté en faveur de la résolution, tandis que les conservateurs, le groupe mixte des identitaires, nationalistes et souverainistes (ECPA) et très peu de populaires, après avoir vu rejetés (69/71 contre et 25/28 pour) tous les amendements véritablement libéraux et respectueux des droits et libertés des enfants, des adolescents, des parents, des médecins, des prêtres et des églises, ont voté contre.

  • Le pape Léon XIV affirme que l'Église catholique ne peut pas « relativiser » son enseignement sur le mariage

    IMPRIMER

    De Charles Collins sur Crux :

    Le pape Léon XIV affirme que l'Église catholique ne peut pas « relativiser » son enseignement sur le mariage.

    S'adressant lundi aux membres du Tribunal apostolique de la Rote romaine, le pape Léon XIV a mis en garde contre « une dangereuse relativisation de la vérité » en ce qui concerne l'enseignement de l'Église sur l'indissolubilité du sacrement de mariage.

    L'une des principales fonctions de la Rote romaine est de traiter les appels en matière de nullité de mariage au sein de l'Église catholique. Contrairement au divorce, qui met fin au mariage, une déclaration de nullité – souvent appelée « annulation » – peut être prononcée après qu'une procédure légale a établi qu'aucun mariage valide n'a réellement eu lieu.

    Si l'une des parties à un mariage présumé avait en réalité déjà été mariée et n'avait pas obtenu d'annulation, par exemple, l'Église déclarera le second mariage nul.

    Il existe de nombreuses autres raisons pour lesquelles un mariage peut être nul, toutes énumérées dans le Code de droit canonique de l'Église, et les cas d'annulation peuvent être plus ou moins difficiles à prouver.

    Lundi, Léon XIV a déclaré aux membres de la Rote – qui sont tous des prêtres – qu’il souhaitait parler du lien étroit entre la « vérité de la justice » et la « vertu de la charité ».

    « Il ne s’agit pas de deux principes opposés, ni de valeurs à équilibrer selon des critères purement pragmatiques, mais de deux dimensions intrinsèquement unies qui trouvent leur harmonie la plus profonde dans le mystère même de Dieu, qui est Amour et Vérité », a déclaré le pape Léon XIV.

    Il a déclaré que cette corrélation exige une exégèse critique constante et rigoureuse, « car, dans l’exercice de l’activité judiciaire, une tension dialectique surgit souvent entre les exigences de la vérité objective et les préoccupations de la charité ».

    « Il existe parfois un risque qu’une identification excessive aux vicissitudes souvent tourmentées des fidèles conduise à une dangereuse relativisation de la vérité », a déclaré le pontife.

    « En réalité, une compassion mal comprise, même si elle semble motivée par un zèle pastoral, risque d’occulter la dimension nécessaire à la recherche de la vérité propre à la fonction judiciaire. Cela peut se produire non seulement dans les cas de nullité de mariage – où cela pourrait conduire à des décisions pastorales dépourvues de fondement objectif solide – mais aussi dans tout type de procédure, compromettant ainsi sa rigueur et son équité », a-t-il ajouté.

    Dès le début de son pontificat, le pape François a simplifié la procédure d'annulation de mariage au sein de l'Église locale : en donnant plus de pouvoir aux évêques, en accélérant le processus et en veillant à ce que les fidèles n'aient pas à payer pour être entendus.

    Léon XIV a cependant déclaré aux juges de la Rote que l'objectif de son prédécesseur en rationalisant la procédure de nullité n'était pas d'affaiblir la réalité de l'indissolubilité du mariage sacramentel.

    Il a déclaré que, dans le cadre de la procédure plus courte d'annulation de mariage devant l'évêque diocésain, « la nature prima facie du motif d'annulation qui la rend possible doit être jugée avec beaucoup de soin, sans oublier que c'est la procédure elle-même, dûment mise en œuvre, qui confirme l'existence de l'annulation ou détermine la nécessité de recourir à la procédure ordinaire. »

    « Il est donc essentiel de continuer à étudier et à appliquer le droit canonique du mariage avec rigueur scientifique et fidélité au Magistère », a déclaré le pape Léon XIV.

    Il a déclaré à la Rote romaine que certains aspects des procédures canoniques peuvent être envisagés dans le contexte de la vérité dans la charité.

    « Avant tout, les actions des différents protagonistes de ce processus doivent être entièrement marquées par une volonté sincère de contribuer à faire la lumière sur le jugement juste à rendre, avec une honnêteté intellectuelle rigoureuse, une compétence technique et une conscience irréprochable », a-t-il déclaré.

    Léon a rappelé aux juges que leur rôle principal est la recherche de la vérité, « qui ne se réduit pas à l'accomplissement professionnel, mais doit être comprise comme une expression directe de responsabilité morale ».

    « Cette démarche est motivée avant tout par la charité, mais elle va au-delà des seules exigences de la justice, servant autant que possible le bien intégral des personnes, sans dénaturer sa fonction, mais en l’exerçant avec un plein sens de l’ecclésialité », a-t-il déclaré.

    « Les procédures canoniques doivent inspirer la confiance qui découle du sérieux professionnel, d’un travail intense et réfléchi, et d’un engagement sincère envers ce qui peut et doit être perçu comme une véritable vocation professionnelle. Les fidèles et toute la communauté ecclésiale ont droit à l’exercice juste et opportun des fonctions procédurales, car il s’agit d’un cheminement qui touche les consciences et les vies », a déclaré le pape.

    Le discours de lundi était la deuxième fois que le pape Léon XIV s'adressait à la Rote romaine depuis son élection.

    Le 21 novembre 2025, le pontife nouvellement élu s'est adressé à eux après une journée d'études.

    Il y a deux mois, Léon a rappelé aux juges du Saint-Siège que le jugement humain sur la nullité du mariage « ne peut toutefois pas être manipulé par une fausse miséricorde ».

    Il a déclaré à la Rote que l'Église devait se souvenir que les efforts visant à promouvoir la réconciliation entre époux étaient très importants, « y compris, lorsque cela est possible, par la validation du mariage ».

  • Conseil de l'Europe : un projet de résolution vise à criminaliser les prières et les conversations avec les mineurs en tant que « pratiques de conversion »

    IMPRIMER

    De Stefan Fuchs sur le Tagespost :

    Vote dangereux au Conseil de l'Europe

    Atteinte aux libertés civiles : un projet de résolution vise à criminaliser les prières et les conversations avec les mineurs en tant que « pratiques de conversion ».

    27 janvier 2026

    Jeudi prochain, à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, la militante britannique LGBT+ Katharine Helen Osborne présentera une résolution demandant l'interdiction pénale des thérapies de conversion dans tous les États membres. Les thérapies de conversion sont définies comme l'ensemble des actions et tentatives visant à modifier, supprimer ou réprimer l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'une personne.

    Selon la définition de la résolution, les « pratiques de conversion » sont des mesures visant à promouvoir l’attirance hétérosexuelle ou à aligner l’identité de genre sur le sexe assigné à la naissance. La résolution inclut parmi les mesures interdites des pratiques déjà prohibées (isolement, électrochocs, médication forcée et abus sexuels), ainsi que le « conseil psychologique » et les « pratiques spirituelles et religieuses ».

    Des prières assimilables à des méthodes de violence et de torture

    Cette résolution va bien au-delà de la « Loi sur la protection contre les thérapies de conversion » en vigueur en Allemagne depuis 2020. Cette loi criminalise « les interventions médicales et autres visant à modifier ou à supprimer délibérément l'orientation sexuelle ou l'identité de genre auto-déclarée d'une personne ».

    Toutefois, les troubles dits de l'orientation sexuelle (par exemple, l'exhibitionnisme, la pédophilie) sont exclus. Cette limitation n'apparaît pas dans la résolution, que les pédophiles pourraient également invoquer. De plus, la « Loi sur la protection contre les thérapies de conversion » a quelque peu atténué l'interdiction de « modifier ou de supprimer délibérément l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'une personne » dans le cadre des « conseils pastoraux et psychothérapeutiques ». En revanche, la résolution assimile les « pratiques religieuses », telles que les prières, à des méthodes de maltraitance et de torture.

    L'orientation sexuelle et l'identité de genre perçue (« identité de genre ou expression de genre ») sont mentionnées indifféremment, sans distinction. En parfaite adéquation avec l'idéologie transgenre – également controversée chez les homosexuels –, il serait interdit de remettre en question les identités de genre subjectives. En particulier, les parents, thérapeutes et conseillers qui souhaitent aider les mineurs en crise d'adolescence à accepter leur sexe de naissance seraient sanctionnés. Ceci restreindrait drastiquement la liberté professionnelle des pédopsychiatres. Au lieu de se baser sur les constatations médicales, ils seraient incités à renforcer chez les adolescents le sentiment d'être prisonniers d'un « mauvais corps ».

    Ceux qui doutent de l'idéologie transgenre sont persécutés.

    Pire encore : contre leur conscience, ils seront contraints de fournir des traitements hormonaux et des interventions chirurgicales dites « d’affirmation de genre » à des jeunes. Toute critique de ces mutilations infligées à des jeunes sera criminalisée et considérée comme une atteinte aux droits humains des personnes transgenres. Cette résolution constitue une attaque frontale contre les libertés fondamentales : le droit des parents d’élever leurs enfants, la liberté de religion, la liberté des médecins et des psychologues de choisir leurs traitements et, plus généralement, le droit fondamental à la liberté d’expression.

    Si la résolution est adoptée par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe le 29 janvier, les militants LGBTI de toute l'Europe s'en serviront pour exiger des lois plus strictes contre les prétendues « pratiques de conversion » et pour lutter contre la liberté d'expression de toutes les personnes qui remettent en question l'idéologie transgenre. Il est à espérer que les députés démocrates-chrétiens prennent conscience de ce danger, car seul leur rejet unanime de la résolution pourra l'empêcher. 

  • Face à l'IA, préserver les voix et les visages humains; le message du pape pour la 60e journée des communications internationales

    IMPRIMER

    MESSAGE DE SA SAINTETÉ LE PAPE LÉON XIV
    À L'OCCASION DE LA 60E JOURNÉE MONDIALE DES COMMUNICATIONS INTERNATIONALES

    source

    _______________________

    Préserver les voix et les visages humains

    Chers frères et sœurs !

    Le visage et la voix sont des traits uniques et distinctifs de chaque personne ; ils manifestent son identité irremplaçable et constituent l'élément fondamental de toute rencontre. Les Anciens le savaient bien. Ainsi, pour définir la personne humaine, les Grecs anciens utilisaient le mot « visage » ( prósōpon ), qui, étymologiquement, désigne ce qui se trouve devant le regard, le lieu de la présence et de la relation. Le terme latin persona (de per-sonare ), quant à lui, inclut le son : non pas n'importe quel son, mais la voix si particulière d'une personne.

    Le visage et la voix sont sacrés. Ils nous ont été donnés par Dieu, qui nous a créés à son image et à sa ressemblance, nous appelant à la vie par la Parole qu’il nous a lui-même adressée ; une Parole qui a d’abord résonné à travers les siècles dans la voix des prophètes, puis s’est faite chair dans la plénitude des temps. Cette Parole – cette communication que Dieu fait de lui-même – nous avons aussi pu l’entendre et la voir directement (cf. 1 Jn 1, 1-3), car elle s’est révélée dans la voix et le visage de Jésus, le Fils de Dieu.

    Dès sa création, Dieu a voulu l’homme pour interlocuteur et, comme le dit saint Grégoire de Nysse [1], il a imprimé sur son visage le reflet de l’amour divin, afin qu’il puisse vivre pleinement son humanité par l’amour. Préserver les visages et les voix humaines, c’est donc préserver cette marque, ce reflet indélébile de l’amour de Dieu. Nous ne sommes pas une espèce constituée d’algorithmes biochimiques, définis d’avance. Chacun de nous a une vocation irremplaçable et inimitable qui émerge de la vie et se manifeste précisément dans la communication avec autrui.

    Si nous ne parvenons pas à nous en protéger, les technologies numériques risquent de bouleverser radicalement certains piliers fondamentaux de la civilisation humaine, que nous tenons parfois pour acquis. En simulant les voix et les visages humains, la sagesse et le savoir, la conscience et la responsabilité, l'empathie et l'amitié, les systèmes que l'on appelle intelligence artificielle perturbent non seulement les écosystèmes informationnels, mais s'immiscent également au niveau le plus profond de la communication : celui des relations interpersonnelles.

    Le défi n’est donc pas technologique, mais anthropologique. Protéger les visages et les voix, c’est en fin de compte se protéger soi-même. Saisir les opportunités offertes par le numérique et l’intelligence artificielle avec courage, détermination et discernement ne signifie pas se voiler la face face aux problèmes critiques, aux zones d’ombre et aux risques.  

    N'abandonnez pas votre propre pensée

    Il existe depuis longtemps de nombreuses preuves que les algorithmes conçus pour maximiser l'engagement sur les réseaux sociaux — ce qui est profitable aux plateformes — privilégient les émotions impulsives et pénalisent les expressions humaines plus réfléchies, comme l'effort de compréhension et de réflexion. En enfermant des groupes de personnes dans des bulles de consensus et d'indignation faciles, ces algorithmes affaiblissent la capacité d'écoute et de pensée critique, et accentuent la polarisation sociale.

    À cela s'ajoute une confiance naïve et aveugle en l'intelligence artificielle, perçue comme un « ami » omniscient, dispensateur de toutes les informations, dépositaire de tous les souvenirs, « oracle » de tous les conseils. Tout cela risque d'éroder davantage notre capacité à penser de manière analytique et créative, à comprendre le sens et à distinguer la syntaxe de la sémantique.

    Bien que l'IA puisse apporter un soutien et une assistance dans la gestion des tâches de communication, le fait de se soustraire à l'effort de notre propre réflexion et de se contenter d'une compilation statistique artificielle risque d'éroder nos capacités cognitives, émotionnelles et de communication à long terme.

    Ces dernières années, les systèmes d'intelligence artificielle ont pris une place de plus en plus importante dans la production de textes, de musique et de vidéos. Une grande partie du secteur créatif humain risque ainsi d'être démantelée et remplacée par l'étiquette « Propulsé par l'IA », transformant les individus en simples consommateurs passifs de pensées irréfléchies, de produits anonymes, non autorisés et délaissés. Parallèlement, les chefs-d'œuvre du génie humain en musique, en art et en littérature sont réduits à de simples terrains d'entraînement pour les machines.

    La question qui nous importe, cependant, n'est pas ce que la machine peut ou pourra faire, mais ce que nous pouvons et pourrons faire, en progressant en humanité et en connaissance, grâce à l'utilisation judicieuse de ces puissants outils à notre service. L'être humain a toujours été tenté de s'approprier les fruits du savoir sans effort d'implication, de recherche et de responsabilité personnelle. Renoncer au processus créatif et confier nos fonctions mentales et notre imagination aux machines, c'est pourtant enterrer les talents que nous avons reçus pour grandir en tant qu'êtres humains, dans notre relation à Dieu et aux autres. C'est se cacher et faire taire sa voix.

    Lire la suite

  • Des dizaines de milliers de personnes défilent à Washington pour la Marche pour la vie de 2026

    IMPRIMER

    Marche pour la vie 2026 : Quelques-unes des meilleures pancartes pro-vie de cette année

    Des militants pro-vie brandissent leurs pancartes lors de la Marche pour la vie le 23 janvier 2026. | Crédit : Tessa Gervasini/EWTN News

    De Gigi Duncan sur le National Catholic Register :

    Des dizaines de milliers de personnes défilent à Washington pour la Marche pour la vie de 2026

    Des militants pro-vie venus de tout le pays se sont réunis dans la capitale nationale, partageant des témoignages personnels, des prières et l'espoir d'une culture qui chérit chaque vie humaine.

    WASHINGTON — Des dizaines de milliers de militants pro-vie se sont rassemblés vendredi dans la capitale américaine pour la 53e Marche pour la vie annuelle, défilant du National Mall jusqu'à la Cour suprême pour exprimer leur opposition à l'avortement. 

    L'événement de cette année s'est déroulé sous des conditions météorologiques exceptionnellement douces pour un mois de janvier, permettant aux participants de circuler sans encombre dans les rues de Washington, alors même que la ville se prépare à une tempête hivernale potentiellement paralysante plus tard dans le week-end. 

    Le vice-président JD Vance, prenant la parole pour la deuxième année consécutive, a annoncé aux personnes présentes que son épouse, Usha, et lui attendaient leur quatrième enfant, un troisième garçon, pour la fin du mois de juillet, une nouvelle personnelle qui a suscité de chaleureuses applaudissements de la part de la foule.

    Vance a insisté sur le fait que la défense du droit à la vie ne se limite pas à des arguments juridiques, mais constitue une affirmation culturelle plus large de la vie. 

    « Que les archives montrent que vous avez un vice-président qui met en pratique ce qu'il prêche », a-t-il déclaré, faisant référence à l'actualité de sa famille tout en présentant la vie de famille comme un élément central de la cause.

    Au beau milieu de son discours, un perturbateur s'est mis à crier au sujet de l'incapacité de l'administration à interdire la pilule abortive, qui représente plus de 60 % des avortements aux États-Unis et qui a récemment fait l'objet de critiques de la part des militants pro-vie à l'encontre de l'administration Trump.

    Vance a reconnu l'interruption avec calme, notant qu'« il y aura inévitablement des débats au sein de ce mouvement… ils contribuent à maintenir l'honnêteté des gens comme moi », sans mentionner la « pilule abortive », mais en soulignant plutôt que les désaccords internes ne devraient jamais détourner l'attention de la mission plus large de protection de la vie.

    Il a retracé l'évolution de la situation depuis l'arrêt Dobbs v. Jackson Women's Health Organization de 2022 , qui a cassé l'arrêt Roe v. Wade , et les changements de politique de l'administration. Vance a rappelé à la foule : « Nous marchons pour la vie parce que nous voulons que nos concitoyens américains sachent que la vie mérite d'être protégée. C'est pourquoi nous marchons aujourd'hui », ajoutant qu'ils ont « un allié à la Maison-Blanche ».

    Après les discours politiques, l'oratrice catholique Sarah Hurm a partagé son propre parcours : une grossesse imprévue, un accompagnement spirituel et la joie d'avoir mené sa grossesse à terme. Elle a exhorté l'assistance à considérer le soutien à la vie non seulement dans les grandes manifestations, mais aussi dans les gestes quotidiens de solidarité et d'entraide. « Sauver une vie peut être aussi simple que de répondre à un appel, d'accompagner une amie à une échographie ou de l'aider à choisir un siège auto… Vous avez ce pouvoir. Soyez cette personne qui redonne espoir à une femme », a-t-elle déclaré à la foule.

    Famille Brooks MFL 2026
    Rebecca Brooks, d'Ashburn (Virginie), participe à la Marche pour la vie avec ses petits-enfants (de gauche à droite) : Rebekah Sedillo, Jason Brooks et Steven Kierstead. (Photo : Gigi Duncan/National Catholic Register)

    Lire la suite

  • Pourquoi marchent-ils ? Et si nous en prenions de la graine ?

    IMPRIMER

    De sur The Catholic Thing :

    Pourquoi nous marchons

    Vendredi 23 janvier 2026

    L'un des avantages de vivre dans la banlieue de Washington DC – et oui, il y en a – est que je peux participer à la Marche pour la Vie presque chaque année. Cette année, alors que de nombreux participants potentiels se demandent si leurs vols retour ne seront pas annulés par une importante tempête hivernale, je n'ai pas ces inquiétudes. J'y serai de nouveau, à marcher, à prier et à trouver du réconfort dans les sourires de dizaines de milliers de jeunes, de familles et de nombreux amis.

    La Marche offre l'occasion de réfléchir aux progrès accomplis en matière de défense de la vie, ainsi qu'à ce qui reste à faire. Ce travail est souvent perçu dans le contexte de notre vie politique : élection de politiciens pro-vie, modifications législatives, décisions de justice, politiques louables ou condamnables.

    Le mouvement pro-vie, né à la suite de l'arrêt Roe v. Wade et qui perdure aux États-Unis depuis plus d'un demi-siècle, est une remarquable réussite de l'activisme citoyen. Peu de pays peuvent se targuer d'une coalition aussi large et durable en faveur de la protection de l'enfant à naître que celle que nous avons ici, aux États-Unis.

    Le pape Léon XIV a récemment souligné l'importance de ce travail, tant pour les vies concernées que pour le bien-être de la société dans son ensemble :

    La protection du droit à la vie constitue le fondement indispensable de tous les autres droits humains. Une société n'est saine et ne progresse véritablement que lorsqu'elle sauvegarde le caractère sacré de la vie humaine et œuvre activement à sa promotion.

    Bien sûr, le mouvement pro-vie ne se limite pas à l'activisme politique, aussi important soit-il. Pensons, par exemple, aux vastes réseaux de centres d'aide aux femmes enceintes en difficulté qui ont accompli, et continuent d'accomplir, un travail si admirable auprès des mères et des enfants à travers le pays. Pensons aux Sœurs de la Vie, qui incarnent d'une manière particulière l'engagement catholique au service des plus vulnérables. Pensons aux innombrables groupes paroissiaux pro-vie où des milliers de chapelets sont récités chaque semaine pour les mères en détresse et pour la protection de leurs enfants.

    Ces immenses efforts déployés à grande échelle pour défendre la vie sont également renforcés par le témoignage de l'Église en faveur de la dignité de la vie humaine dans d'autres domaines : sa défense des personnes âgées et des malades en phase terminale ; sa sollicitude envers les pauvres, les sans-abri, les incarcérés et l'étranger ; son souci des pécheurs.

    Chacun de nous est aimé de Dieu, un Dieu qui, bien que pécheurs, nous a aimés le premier. Reconnaître cette réalité fondamentale, cette vérité essentielle de la vie chrétienne, c'est connaître la double consolation de la gratitude et de l'humilité. De cette grâce découle l'impératif d'aimer à l'exemple du Christ.

    L’impératif d’aimer – qui devrait guider tout le mouvement pro-vie et qui est assurément mis en lumière chaque année en janvier lors de la Marche – nous amène également à réfléchir à l’ampleur des conséquences de l’avortement dans ce pays. Le coût en vies humaines est presque incalculable – presque, mais pas tout à fait : entre 60 et 70 millions d’avortements ont été pratiqués aux États-Unis depuis 1973.

    Le coût des relations entre hommes et femmes, le désespoir des familles, la douleur du regret et de la perte, la corruption de notre vie politique, l'endurcissement de l'âme de notre nation : autant de conséquences bien réelles du péché d'avortement. Ce sont des conséquences spirituelles qui nous touchent tous (même ceux qui n'ont jamais été directement concernés par l'avortement), car elles façonnent et affectent profondément les familles, les communautés et même l'Église à laquelle nous appartenons.

    Dans son discours de réception du prix Nobel de 1979, Mère Teresa a prononcé un discours resté célèbre en faveur de l'enfant à naître. Mais ses paroles n'étaient pas seulement une lamentation sur l'avortement ou un appel à défendre les plus vulnérables d'entre nous (bien qu'elle ait fait les deux). Elle a également mis en lumière la pauvreté – la plus grande pauvreté – des nations qui légalisent l'avortement.

    Le plus grand fléau de la paix aujourd'hui, c'est le cri de l'enfant innocent à naître. Car si une mère peut tuer son propre enfant dans son ventre, que nous reste-t-il pour nous entretuer ?... À mes yeux, les nations qui ont légalisé l'avortement sont les plus pauvres. Elles ont peur du petit, elles ont peur de l'enfant à naître, et cet enfant doit mourir parce qu'elles ne veulent pas nourrir un enfant de plus, éduquer un enfant de plus ; cet enfant doit mourir.

    L'avortement légal n'est pas seulement une aberration morale, c'est une catastrophe spirituelle d'une ampleur presque inimaginable. Comment laver la tache de tout ce sang versé ? Comment guérir l'âme d'une nation si profondément marquée par des décennies d'un tel mal ? Comment garder espoir quand le don de la vie est traité comme une maladie à éviter ou une menace à éradiquer ?

    La réponse à ces questions a été apportée définitivement par Jésus-Christ il y a deux millénaires. Nous, catholiques, savons qu'il n'y a pas de péché si grand que la grâce de Dieu ne puisse le vaincre. C'est la source de toute notre espérance. Quelle autre espérance pouvons-nous avoir ?

    Mais nous autres catholiques savons aussi que l’œuvre de salut accomplie par le Christ trouve son expression à travers le temps et l’espace grâce à l’action de l’Église, et particulièrement lors de la messe. C’est également à cela que je pense à l’approche de la Marche pour la Vie, car le mal spirituel que représente l’avortement exige une réponse. Le Christ a apporté la réponse définitive, mais chacun de nous peut, par ses modestes efforts, y joindre les siens par la pénitence et la réparation, la prière et le jeûne, pour les blessures spirituelles qui marquent si profondément l’âme de notre chère nation.

    Alors cette semaine plus que jamais, Marchons pour la Vie ! Prions pour la fin de l'avortement ! Agissons pour faire évoluer les mentalités et les lois ! Soutenons les plus démunis ! Et peut-être offrons-nous une pénitence, aussi modeste soit-elle, pour le bien de notre nation, en l'unissant au sacrifice du Fils de Dieu en qui réside toute notre espérance.

    __________

    Stephen P. White est directeur exécutif du Catholic Project à l'Université catholique d'Amérique et chercheur associé en études catholiques au Centre d'éthique et de politique publique.

  • France : coup de théâtre au Sénat sur la loi de « fin de vie »

    IMPRIMER

    D'Anne van Merris sur zenit.org :

    Coup de théâtre au Sénat sur la loi de « fin de vie »

    Continuer à se mobiliser pour ne pas « légaliser le principe de donner la mort »

    22 janvier 2026

    En France, le Sénat a vécu un rebondissement impressionnant sur la loi de « fin de vie ». Ce mercredi soir 21 janvier, après six heures de débat houleux, la majorité des sénateurs se sont opposés à l’article central de la proposition de loi.

    S’ils étaient tous d’accord pour dire que personne ne doit mourir dans la douleur – faute de moyens, de soins ou d’accompagnement – ils étaient en revanche très divisés quant à la législation de « l’aide à mourir », qui inclut l’euthanasie et le suicide assisté. 144 sénateurs contre 123 ont ainsi refusé l’article 4 du texte législatif, qui définissait les conditions et les principes de « l’aide à mourir ».

    Plus tard dans la soirée, le Sénat a voté un principe général du « droit opposable au soulagement de la douleur et de la souffrance », mais cela ne remplace pas l’article rejeté. Avec cette opposition, c’est le projet de loi dans son entièreté qui perd de sa substance. Mais le texte sera certainement envoyé à l’Assemblée nationale dans les prochaines semaines, pour une nouvelle lecture.

    « Le désir de vivre est plus fort que le droit à mourir »

    Les catholiques continuent à dénoncer ce projet qui va à l’encontre de toute dignité humaine. Les diocèses, les paroisses, les associations et même les réseaux sociaux s’expriment fortement et invitent la population à prendre conscience de ce danger pour la société.

    Beaucoup ont écrit aux sénateurs pour les alerter sur les questions éthiques liées à « L’aide à mourir ». Le 15 janvier dernier, les évêques de France ont écrit une « tribune » pour « réveiller la conscience » de ceux qui allaient voter. Ils ont rappelé que « ce débat engage notre société dans ce qu’elle a de plus intime et de plus grave : la manière dont elle accompagne ses membres les plus vulnérables jusqu’au terme de leur vie ». « Nous croyons qu’une société grandit, non pas lorsqu’elle propose la mort comme solution, mais bien lorsqu’elle se mobilise pour accompagner la fragilité et protéger la vie, jusqu’au bout. Le chemin est exigeant, certes, mais c’est le seul qui soit véritablement humain, digne et fraternel » écrivent-ils, en soulignant l’importance des soins palliatifs. Enfin, le cardinal Jean-Marc Aveline, président de la Conférence des évêques de France, s’est exprimé ce 19 janvier dans une vidéo. « Le désir de vivre est plus fort que le droit à mourir » a-t-il déclaré, en invitant tous les français, et notamment les parlementaires, à se mobiliser pour que « nous n’en venions pas à légaliser le principe de donner la mort. »

    Coup de théâtre au Sénat sur la loi de « fin de vie » | ZENIT - Français

  • Marche pour la Vie : quand les évêques brillent par leur absence...

    IMPRIMER

    De Solène Tadié sur le NCR :

    Des milliers de jeunes manifestent pour la vie à Paris, mais l'absence d'évêques risque de creuser un fossé générationnel.

    ANALYSE : À une époque de profonde confusion morale, les Églises nationales ne peuvent se permettre de paraître plus hésitantes quant à leurs propres enseignements que les jeunes qui les adoptent

    Environ 10 000 personnes se sont rassemblées place Vauban à Paris, devant l'emblématique palais des Invalides, pour la Marche pour la vie annuelle, le 18 janvier.

    La foule, majoritairement jeune, visiblement engagée et sans ambages, s'est rassemblée pour défendre la dignité de la vie humaine à un moment où les enjeux législatifs sont particulièrement importants pour la France.

    La marche s'est déroulée deux ans seulement après l'inscription du droit à l'avortement dans la Constitution française et quelques jours avant un débat au Sénat sur la loi relative à l'aide médicale à mourir , un projet de loi visant à normaliser l'euthanasie et le suicide assisté, plaçant ainsi la France parmi les pays ayant la législation la plus permissive au monde en la matière. Pour de nombreux participants, ce contexte a conféré à la marche une dimension historique.

    Pourtant, tandis que les militants pro-vie — pour la plupart de jeunes catholiques — remplissaient la place en grand nombre pour défendre ce qu'ils considéraient comme une question de civilisation, la hiérarchie catholique française brillait par son absence. Seul l'ancien évêque du diocèse de Toulon-Fréjus, Dominique Rey, était présent. 

    Cette absence, constante au fil des ans, invite à une réflexion plus approfondie sur la manière dont les dirigeants de l'Église s'engagent — ou hésitent à s'engager — dans les questions morales publiques à un moment où la foi connaît un renouveau générationnel, porté par une jeunesse en quête de repères moraux.

    Une mobilisation jeune et intransigeante

    Derrière une banderole proclamant « Soigner et soutenir, jamais réprimer », une foule fervente a envahi les rues de la capitale française dimanche après-midi, donnant le ton à une manifestation à la fois pacifique et déterminée. Étudiants, jeunes familles et manifestants novices se sont joints aux militants de longue date. Les organisateurs estiment l'âge moyen des participants à une vingtaine d'années, et la mobilisation a atteint plusieurs milliers de personnes – un succès malgré un soutien institutionnel limité et une couverture médiatique minimale.

    La marche débutera par un défilé dans les rues de Paris.
    La marche débute par un défilé dans les rues de Paris. (Photo : Zofia Czubak)

    « Descendre dans la rue nous paraît essentiel », a déclaré Marie-Lys Pellissier, 24 ans, porte-parole de la Marche pour la Vie en France, au Register. « C’est le seul moment de l’année où nous pouvons exprimer publiquement notre opposition à l’avortement et à l’euthanasie et proposer des solutions concrètes. Le reste du temps, les médias ne nous donnent jamais la parole. »

    Si la marche a rassemblé une majorité de jeunes, expliqua-t-elle, c'est parce que ces questions de bioéthique confrontent les jeunes générations de manière précoce et directe, ne laissant que peu de place à la neutralité ou à l'indifférence. Évoluant dans un contexte de relativisme moral et de législation bioéthique de plus en plus permissive, nombre de jeunes participants se sentent obligés de manifester leur opposition dans la rue.

    Un autre fait marquant de cette année a été la prise de parole de nombreuses femmes, souvent jeunes, qui ont accepté de partager ouvertement leur expérience de l'avortement. Certaines ont témoigné publiquement de leurs avortements passés et des conséquences psychologiques et morales à long terme qu'elles ont subies, cherchant à remettre en question le discours dominant qui présente l'avortement comme une libération. Parmi elles, Emilie Quinson, qui s'est récemment exprimée au Parlement européen pour sensibiliser l'opinion publique aux réalités de l'avortement et au manque d'alternatives offertes aux femmes confrontées à une grossesse non désirée. Mme Quinson a révélé avoir subi trois avortements, avoir vécu un traumatisme profond et avoir ensuite élevé cinq enfants – une expérience qu'elle considère aujourd'hui comme essentielle à son témoignage public.

    Lire la suite

  • USA : l'archevêque des forces armées a déclaré que les troupes américaines pourraient refuser les ordres concernant le Groenland

    IMPRIMER

    De Michelle La Rosa sur le Pillar :

    Broglio : Les troupes américaines pourraient refuser les ordres concernant le Groenland

    L'archevêque des forces armées américaines a déclaré que les troupes américaines pouvaient, en toute conscience, refuser d'obéir à l'ordre d'envahir un allié.

    L’archevêque a également déclaré que la rhétorique de l’administration sur le Groenland « ternit l’image des États-Unis ».

    Broglio a auparavant travaillé au sein du Secrétariat d'État du Saint-Siège en tant que diplomate du Vatican, notamment comme nonce apostolique en République dominicaine et délégué apostolique à Porto Rico.

    L'archevêque avait également été élu auparavant président de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis ; son mandat à la tête de la Conférence s'est terminé en novembre de l'année dernière.

    Interrogé sur son inquiétude quant à la présence de catholiques dans l'armée qui pourraient être appelés à participer à une opération militaire pour prendre le contrôle du Groenland, Broglio a répondu : « Je suis évidemment inquiet, car ils pourraient se retrouver dans une situation où on leur ordonnerait de faire quelque chose de moralement discutable. »

    « Et il serait très difficile pour un soldat, un marine ou un marin de désobéir seul à un tel ordre », a-t-il poursuivi. « Mais à proprement parler, il ou elle, dans le cadre de sa propre conscience, pourrait moralement désobéir à cet ordre. Cependant, cela risque de placer cette personne dans une situation intenable, et c'est ce qui m'inquiète. »

    Interrogé sur la question de savoir s'il « fixait des lignes rouges » à l'administration Trump, l'archevêque a déclaré qu'il ne savait pas si « les autorités en place » étaient disposées à écouter les avertissements des dirigeants catholiques, mais qu'il estimait qu'il était de son devoir de prendre la parole.

    Les propos de Broglio interviennent dans un contexte de tensions internationales croissantes, alors que le président américain Donald Trump continue de réitérer ses exigences d'un « contrôle complet et total du Groenland ».

    Trump a insisté pour que le Danemark vende le Groenland aux États-Unis, tout en évoquant régulièrement la possibilité que les États-Unis prennent le contrôle du territoire « par la force » si nécessaire. Ce week-end, il a menacé d'imposer des droits de douane au Danemark et à plusieurs autres pays européens jusqu'à ce que la vente du territoire soit approuvée.

    Les propos de Trump ont suscité l'inquiétude tant parmi les membres du Congrès que parmi les dirigeants européens.

    La Maison-Blanche a déclaré que le recours à la force militaire était « une option » pour l'acquisition du Groenland. Interrogé lundi par NBC News sur la possibilité d'aller jusqu'à utiliser la force pour s'emparer du territoire, le président a répondu : « Sans commentaire. »

    Dans un message adressé au Premier ministre norvégien ce week-end, Trump a écrit : « Étant donné que votre pays a décidé de ne pas me décerner le prix Nobel de la paix pour avoir empêché plus de 8 guerres, je ne me sens plus obligé de penser uniquement à la paix. »

    Lors d'une interview réalisée au début du mois , Trump a été interrogé sur les limites de son pouvoir d'agir à l'échelle mondiale.

    Le président a répondu que la seule chose qui le limite, c'est « sa propre morale », ajoutant : « Je n'ai pas besoin du droit international. »

    Broglio s'est dit préoccupé à la fois par la rhétorique et les actions de Trump en matière de politique étrangère.

    « Nous avons un droit international et, évidemment, des principes moraux qui doivent nous guider tous », a-t-il déclaré en réponse à une question sur les propos de Trump selon lesquels il serait guidé ou contraint par sa morale personnelle plutôt que par le droit et les normes internationales.

    Lire la suite

  • France : quelles sont les origines du principal promoteur de l’euthanasie et du suicide assisté ?

    IMPRIMER

    De Grégor Puppinck sur le site de l'ECLJ :

    Aux origines de l’ADMD : eugénisme anglo-saxon et « internationale humaniste »

    18 Janvier 2026

    L’Association pour le droit de mourir dans la dignité (ADMD) est le principal promoteur de l’euthanasie et du suicide assisté en France depuis plus de 40 ans, mais son histoire est peu connue. C’est ce voile que nous allons lever quelque peu, pour montrer que loin de l’image lisse et consensuelle qu’elle cherche à imposer aujourd’hui, l’ADMD est directement issue des mouvements euthanasistes et eugénistes anglo-saxons, ainsi que de l’internationale « humaniste ». Cet article remonte dans le temps pour tracer l’histoire du mouvement pro-euthanasie, puis présente ses traductions politiques. Cet article résume une étude approfondie de l'histoire de La promotion de l'euthanasie au XXe sicècle disponible ici.

    L’ADMD : un « produit d’importation » (1979-1980)

    On ignore généralement que l’ADMD est un produit d’importation. Elle a été fondée en 1980 par un américain, Michel Lee Landa, après que celui-ci a publié dans Le Monde une tribune faisant l’apologie de « l’auto-délivrance »[i] en prenant d’ailleurs pour exemple la pratique américaine. Il publia cette tribune de retour d’un congrès tenu à Londres. D’emblée l’ADMD adopte le logo de l’association euthanasiste britannique Exit représentant la chaine brisée de la vie, marquée par la mort. L’acronyme ADMD figure à l’emplacement de cette brisure, c’est-à-dire de la mort. Le choix du nom « ADMD » est aussi emprunté à l’association américaine pour la légalisation de l’euthanasie qui a adopté le nom « Society for the Right to Die » en 1974. Le programme de l’ADMD est aussi copié des associations britanniques et américaines. Il consistait initialement en la promotion des « testaments de vie » (ancêtre des « directives anticipées »), dont la diffusion a été initiée aux États-Unis dans les années 1970, puis en la traduction et diffusion en France du « Guide de l’auto-délivrance » publié d’abord par Exit au Royaume-Uni, et qui donna la matière au fameux livre Suicide, mode d’emploi publié en 1982.

    L’ADMD-France s’inscrit ainsi complètement dans cette filiation anglo-saxonne ; celle-ci s’ajoute à sa filiation humaniste ou franc-maçonne qui est, elle, beaucoup plus connue. En effet, il est de notoriété publique que les principaux fondateurs de l’ADMD sont fortement engagés dans la franc-maçonnerie. C’est le cas en particulier du sénateur Henri Caillavet et de Pierre Simon.

    Les premières propositions de loi en faveur de l'euthanasie (1969-1978)

    Au Royaume-Uni, la British Humanist Association s’engagea formellement en 1968 à œuvrer pour la légalisation de l’euthanasie. De même, la National Secular Society adopta une résolution reconnaissant « le droit naturel des individus à demander l’euthanasie pour eux-mêmes lorsque leur vie est devenue intolérable, et pour leurs médecins de pouvoir les aider sans risquer d’être poursuivis pour crime »[ii]. C’est ainsi toute la mouvance de la libre-pensée britannique qui s’engagea publiquement en faveur de l’euthanasie. Cet engagement conduisit à l’introduction, à partir de 1969, d’une série de propositions de loi par des membres de cette école de pensée ; mais sans succès.

    En juillet 1974, l’American Humanist Association (AHA) publia un manifeste[iii] en faveur de l’euthanasie cosigné par les présidents des associations humanistes américaine et britannique, ainsi que par trois prix Nobel. Ce manifeste fut traduit et publié le même jour par Le Figaro, donnant le coup d’envoi de la campagne pour l’euthanasie en France. Il s’ensuivit une série de livres et de publications favorables à l’euthanasie, ainsi que le dépôt par les sénateurs Henri Caillavet et Jacques Mezard d’une proposition de loi visant à obtenir la reconnaissance légale de « testaments de vie », en 1978. Ce n’est qu’après l’échec de cette proposition de loi que l’ADMD fut fondée en France, à une époque où le mouvement euthanasiste anglo-saxon entreprit de se diffuser dans le monde.

    Lire la suite