Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Défense de la Vie

  • Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

    IMPRIMER

    De  et Iulia-Elena Cazan sur C-Fam :

    Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

    NEW YORK, 12 septembre (C-Fam) Des diplomates américains ont fustigé l'agence des Nations Unies pour les femmes pour avoir promu l'idéologie du genre et l'avortement, dénonçant les efforts de l'agence pour « éradiquer la réalité biologique du sexe ».

    Sur instruction de l'administration Trump, les diplomates américains ont refusé d'approuver le nouveau plan stratégique quadriennal d'ONU Femmes et ont dénoncé le refus de l'agence de « protéger la réalité biologique ». La délégation américaine a voté contre la stratégie lors d'une réunion du conseil d'administration de l'agence mercredi. C'était la première fois que le plan stratégique de l'agence était soumis au vote, car il est généralement adopté à l'unanimité.

    Alors que la délégation américaine a été la seule à voter contre le projet, dix autres délégations, principalement d'Afrique et du Moyen-Orient, ainsi que l'Inde et la Russie, ont exprimé leurs inquiétudes quant au travail d'ONU Femmes sur le genre et les droits sexuels.

    Un diplomate américain a déclaré à l'agence : « Nous ne pouvons pas approuver un plan qui comporte des éléments contraires à la politique américaine », notamment l'idéologie du genre. Il a affirmé que de telles politiques étaient « préjudiciables au bien-être des femmes et des filles ».

    Le nouveau Plan stratégique d'ONU Femmes fait référence à « l'orientation sexuelle et l'identité de genre », à « la santé et les droits sexuels et reproductifs » et à l'intersectionnalité. Ces termes sont utilisés par les agences des Nations Unies pour promouvoir l'avortement, l'idéologie du genre et les droits sexuels des enfants. Bien que ces termes soient rejetés plusieurs fois par an par l'Assemblée générale des Nations Unies, les agences des Nations Unies et les donateurs occidentaux utilisent les plans stratégiques pour créer des mandats controversés pour les agences des Nations Unies, sans le soutien de l'ensemble des membres de l'ONU.

    Le délégué américain a souligné qu’il n’existait aucun engagement international concernant ces termes controversés et qu’il n’existait aucun droit international à l’avortement.

    « Au fil du temps, des idéologues radicaux ont utilisé un langage trompeur pour discréditer les femmes et déformer la réalité », a déclaré la déléguée américaine. « L'administration Trump rétablit la vérité en confirmant la réalité biologique et en défendant les femmes, les familles et les valeurs qui rendent l'Amérique plus forte que jamais. »

    Les États-Unis ont spécifiquement demandé à ONU Femmes de reconnaître que « les femmes sont biologiquement des femmes et les hommes des hommes » et de « se concentrer sur sa mission principale, qui est de promouvoir la réussite des femmes et des filles. Les États-Unis s'opposent fermement à l'inclusion d'une idéologie sexiste néfaste, car nous estimons qu'elle nuit au bien-être des femmes et des filles. »

    L’Arabie saoudite, le Burkina Faso, l’Ouganda, le Sénégal, les Émirats arabes unis, le Qatar, le Paraguay, le Zimbabwe, la Mauritanie, la Russie et l’Égypte ont également fait des déclarations contre cette terminologie controversée.

    Le délégué ougandais a souligné que « les organismes internationaux n'ont pas le pouvoir d'imposer de nouvelles obligations aux États souverains ». Il a pris ses distances avec les termes controversés du plan stratégique de l'agence des Nations Unies. « Mon pays, comme beaucoup d'autres pays dans le monde, ne reconnaît pas ces notions comme des catégories juridiques. En fait, en raison de la fluidité et du caractère subjectif des concepts d'orientation et d'identité de genre, ces termes n'ont pas de signification juridique ou scientifique largement acceptée. »

    Une déléguée indienne a également critiqué ONU Femmes. Elle a déploré que des questions telles que le genre et la pauvreté, l'éducation et le développement des compétences « semblent marginalisées » dans le nouveau plan stratégique.

    « ONU Femmes doit également veiller à ne pas se laisser emporter par des discours qui s'appuient trop sur les points de vue des militants, des universitaires ou des groupes de défense, sans comprendre les réalités du terrain et les contextes sociaux. Si ces voix sont importantes, se fier excessivement à leurs contributions risque de négliger les complexités existantes », a-t-elle déclaré.

    Un délégué russe a partagé les préoccupations exprimées par le gouvernement américain. « Nous comprenons et partageons pleinement les inquiétudes exprimées par la délégation américaine concernant le contenu du document », a-t-il déclaré. Il a accusé ONU Femmes de tenter d'isoler les peuples traditionnels par la censure, sous prétexte de lutter contre « un prétendu recul de l'égalité des sexes ». Il a également critiqué « l'utilisation d'une terminologie non approuvée en matière de genre », expliquant que « la promotion des concepts d'identité de genre et d'orientation sexuelle est absolument inacceptable pour notre délégation » et déplorant « la progression progressive des droits des minorités sexuelles ». Il a ajouté que ces questions « ne relèvent pas du mandat confié à ONU Femmes » et sèment « la discorde dans des sociétés qui choisissent de vivre selon des valeurs traditionnelles ».

  • L'avortement ou la tyrannie du fort contre le faible

    IMPRIMER

    De Mgr Rob Mutsaerts sur LifeSiteNews :

    Mgr Mutsaerts : Chesterton a montré pourquoi l'avortement est la tyrannie du fort contre le faible

    Pour G.K. Chesterton, une civilisation juste protège ses membres les plus innocents et les plus démunis. L'avortement inverse la justice, accordant à l'enfant à naître une protection encore moindre que dans la Rome païenne.

    Image en vedetteGK Chesterton

    LifeSiteNews ) — Je suis un fervent admirateur de G.K. Chesterton. Chesterton (1874–1936) était un écrivain et penseur anglais connu pour sa défense acharnée de la morale traditionnelle et des valeurs chrétiennes. Bien que l'avortement à son époque n'était ni légal ni répandu comme aujourd'hui, il a clairement abordé des thèmes connexes dans ses essais et ses livres : la valeur de chaque vie humaine, le caractère sacré de la famille et les dangers des tendances modernes comme l'individualisme et le matérialisme.

    Dans cet essai, j'examine la réaction de Chesterton face aux lois modernes sur l'avortement, qui n'offrent aucune protection juridique à l'enfant à naître. Cette situation contraste fortement avec le principe juridique romain du curator ventris , selon lequel un tuteur était désigné pour protéger les intérêts de l'enfant à naître.

    Chesterton a toujours été convaincu que chaque vie humaine possède une valeur et une dignité intrinsèques, en tant que créature de Dieu. À son époque, il s'opposait fermement aux théories eugéniques et à toute philosophie considérant certains groupes comme moins humains. Il observait que de telles idées ne pouvaient atteindre leurs « avantages » qu'en niant l'humanité à une catégorie entière de personnes.

    Là où les eugénistes déshumanisaient les « inférieurs », l'avortement agit de la même manière avec un groupe encore plus vulnérable : « les personnes les plus faibles et les plus sans défense : les enfants à naître ». Chesterton insistait sur le fait que l'enfant à naître est un être humain à part entière, et il parlait sans équivoque de l'avortement comme d'un « massacre des enfants à naître ». Un langage aussi fort montre qu'il considérait l'avortement comme une atteinte directe à la dignité humaine et à la vie humaine elle-même.

    Profondément religieux, Chesterton considérait la vie – même in utero – comme sacrée et voulue par Dieu. Il soulignait qu'aucune personne ni institution n'a le droit de détruire délibérément une vie humaine innocente. Fidèle à la tradition, Chesterton croyait que le droit à la vie vient directement de Dieu pour chaque être humain, y compris l'enfant dans l'utérus, et qu'aucune raison matérielle (qu'elle soit médicale, sociale ou économique) ne peut justifier sa destruction.

    Son indignation morale contre l'avortement découle de ce principe. Il a ridiculisé un correspondant qui prônait l'avortement pour réduire la pauvreté, affirmant que cet homme était « optimiste » face au « massacre des enfants à naître », tout en se « désespérant » à l'idée d'une simple augmentation des salaires. Avec une ironie mordante, Chesterton a écrit à propos de ces réformateurs : « Il nourrit de l'espoir face à la dégradation féminine, de l'espoir face à la destruction humaine. » Cela montre que Chesterton considérait l'avortement non seulement comme un tort personnel, mais aussi comme une maladie sociale – une horreur permise seulement lorsque la société oublie la vérité fondamentale selon laquelle chaque vie humaine, aussi petite ou fragile soit-elle, est infiniment précieuse.

    Lire la suite

  • L'Organisation mondiale de la santé promeut l'inscription des médicaments abortifs sur la liste des médicaments essentiels

    IMPRIMER

    L'Organisation mondiale de la santé promeut l'inscription des médicaments abortifs sur la liste des médicaments essentiels

    La Liste modèle des médicaments essentiels 2025 de l'Organisation mondiale de la Santé ne précise plus que les médicaments abortifs ne doivent être utilisés que lorsque cela est « légalement autorisé ou culturellement acceptable ».

    Les dirigeants pro-vie expriment leur inquiétude après l’inclusion des médicaments abortifs dans la dernière liste annuelle des médicaments essentiels de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), soulignant que ces médicaments peuvent être « dangereux ». 

    La Liste modèle des médicaments essentiels 2025 , publiée à l’occasion de la « Journée internationale de l’avortement sécurisé », comportait une section consacrée aux médicaments abortifs, qui, pour la première fois, ne mentionnait pas que ces médicaments ne sont ni légaux ni culturellement acceptables partout. 

    Selon l’OMS, « la liste ne comporte plus l’avertissement encadré, en vigueur depuis 2005, qui spécifiait que ces médicaments ne devaient être utilisés que là où cela est légalement autorisé ou culturellement acceptable ». 

    Le Dr Ingrid Skop, vice-présidente et directrice des affaires médicales de l'Institut Charlotte Lozier et gynécologue-obstétricienne certifiée, a exprimé son inquiétude quant au fait que ces médicaments soient recommandés dans le monde entier, notant que les médicaments abortifs « ont un taux de complications quatre fois plus élevé que l'avortement chirurgical ».

    « Jusqu'à une femme sur cinq souffrira de complications et une sur vingt nécessitera une intervention chirurgicale », a déclaré Skop. « De plus, une étude récente a révélé que plus d'un tiers des femmes ayant eu recours à des médicaments abortifs n'étaient pas préparées à l'intensité de la douleur et des saignements qu'elles ont subis. » 

    « Pourtant, l’OMS recommande leur utilisation dans les pays du tiers monde dotés de systèmes de santé médiocres, où les soins d’urgence peuvent être limités, voire inexistants », a poursuivi Skop. 

     

    Qualifiant cette action de partie intégrante du « programme de contrôle de la population et d'eugénisme » de l'OMS, Skop a exhorté l'OMS à « plutôt consacrer davantage d'attention à aider les pays à obtenir les ressources dont ils ont besoin pour avoir un impact sur la mortalité maternelle, comme les banques de sang pour les hémorragies, les antibiotiques et les soins intensifs pour les infections. »

    Michael New, chercheur associé principal à l'Institut Charlotte Lozier et professeur adjoint de pratique à l'Université catholique d'Amérique, a ajouté que la décision de l'OMS était « décevante » mais « sans surprise ». 

    « L'Organisation mondiale de la santé a toujours eu un fort parti pris en faveur de l'avortement », a déclaré New, soulignant que le site Web du groupe qualifie l'avortement de « problème crucial de santé publique et de droits humains ».

    New a également noté que le site Web de l'OMS « affirme à tort que "les preuves montrent que la restriction de l'accès à l'avortement ne réduit pas le nombre d'avortements", même si de nombreuses études montrent que l'incidence de l'avortement est affectée par son statut légal ». 

    Susan B. Anthony, directrice des affaires politiques et de la communication de Pro-Life America, Kelsey Pritchard, a exprimé sa gratitude pour le retrait des États-Unis de l'OMS en janvier.  

    « Heureusement que le président Trump a retiré les États-Unis de l'OMS, qui pro-avortement, et ils continuent de prouver que cette décision est la bonne », a-t-elle déclaré. « L'industrie de l'avortement – ​​y compris les réseaux criminels étrangers de médicaments abortifs – inonde chaque État de ces médicaments, qu'ils soient légaux ou non. » 

    Pritchard a également noté que les médicaments abortifs peuvent être « dangereux ». 

    « Un nombre croissant de preuves scientifiques et d’histoires d’horreur réelles montrent que les médicaments abortifs sont bien plus dangereux que ce qui est annoncé, exposant les risques graves qu’ils représentent pour les femmes et les filles ainsi que pour les enfants à naître », a-t-elle déclaré.

    « Semaine après semaine, ces médicaments dangereux provoquent de nouvelles tragédies : des femmes contraintes et empoisonnées, des filles transportées d’urgence aux urgences, des mères mourant avec leurs bébés – tout cela pendant que l’industrie de l’avortement profite de la tromperie et que les agresseurs bénéficient d’un accès illimité aux médicaments », a poursuivi Pritchard.

    Pritchard a anticipé l'examen du médicament par la FDA, déclarant que « nous sommes confiants qu'une fois les preuves examinées, il sera indéniable à quel point ces médicaments sont réellement nocifs ». 

    Un projet de loi californien autorisant les ordonnances d'avortement anonymes attend d'être signé 

    Un projet de loi californien qui permettrait aux prestataires de soins de santé de prescrire anonymement des médicaments abortifs pourrait bientôt devenir loi . 

    La loi permettrait à un pharmacien de délivrer des médicaments abortifs « sans le nom du patient, le nom du prescripteur ou le nom et l'adresse de la pharmacie, sous réserve d'exigences spécifiques », selon le texte du projet de loi.

    Cette loi permettrait aux avorteurs d'envoyer anonymement des médicaments abortifs par courrier aux patientes en Californie et dans le reste des États-Unis, même dans les États où ces médicaments sont illégaux. Cela pourrait compliquer la constitution de dossiers judiciaires contre les avorteurs pratiquant des lois de protection.

    Le procureur général de New York intervient dans une bataille juridique historique sur les lois de protection de l'avortement

    La procureure générale Letitia James intervient dans une affaire historique impliquant un avorteur new-yorkais qui aurait prescrit des pilules abortives à une patiente au Texas, où ces médicaments sont illégaux. 

    James a envoyé une lettre au juge de la Cour suprême de l'État du comté d'Ulster, à New York, affirmant qu'elle avait le pouvoir d'appliquer la loi sur le bouclier de l'État - une loi conçue pour protéger les avorteurs qui violent les lois d'autres États. 

    La loi sur le bouclier contre l'avortement interdit aux fonctionnaires de l'État de coopérer aux enquêtes sur les avorteurs pratiquant des avortements hors de l'État, même lorsque les médicaments abortifs sont illégaux dans ces États.

    La bataille juridique est l'un des premiers défis à relever pour la loi de protection de 2023 de l'État de New York.

     
    Kate Quiñones est rédactrice pour la Catholic News Agency et membre du College Fix. Elle a été publiée par le Wall Street Journal, le Denver Catholic Register et CatholicVote. Elle est diplômée du Hillsdale College. Elle vit dans le Colorado avec son mari.
  • « Je veux qu'on se souvienne de moi pour mon courage et ma foi » (Charlie Kirk avant sa mort)

    IMPRIMER

    De Tyler Arnold sur CNA :

    Charlie Kirk avant sa mort : « Je veux qu'on se souvienne de moi pour mon courage et ma foi »bouton de partage d'e-mailsbouton de partage sharethis

    « Si tout disparaît complètement, comment voulez-vous qu'on se souvienne de vous ? » a demandé Jack Selby, animateur de The Iced Coffee Hour, à Kirk à la fin d'une interview le 29 juin .

    « Si je meurs ? » répondit Kirk.

    « Tout disparaît », dit Selby. « Si vous pouviez être associé à une seule chose, comment voudriez-vous qu'on se souvienne de vous ? »

    « Je veux qu'on se souvienne de moi pour mon courage et ma foi », répondit Kirk. « Ce serait le plus important. Le plus important, c'est ma foi. »

    Kirk a été assassiné mercredi après-midi alors qu'il discutait avec des étudiants de l'Université d'Utah Valley dans le cadre de sa tournée « The American Comeback Tour ». Il avait installé une tente avec une banderole sur laquelle on pouvait lire « Prouvez-moi que j'ai tort », invitant les personnes qui contestent ses positions politiques, religieuses ou philosophiques à l'approcher et à débattre de ses opinions.

    La visite a débuté de la même manière que les autres visites de Kirk sur le campus : des étudiants et d'autres personnes faisaient la queue pour lui poser des questions. Environ 3 000 personnes étaient présentes pour le regarder ou débattre avec lui.

    À peine 20 minutes après le début de l'événement, un participant a interrogé Kirk sur le transgenrisme et la violence armée. Après un bref échange, Kirk et lui ont tiré une balle de fusil à verrou percée du côté gauche du cou, lui causant la mort.

    Un témoin, Brandon Russon, a déclaré à CBS News que peu avant que Kirk ne soit abattu, il discutait de sa foi chrétienne avec un autre participant. Lors de cette conversation, Russon se souvient que Kirk avait proclamé à la foule que « le Christ est Seigneur » et que le Fils de Dieu avait « vaincu la mort ».

    C’était une tendance courante dans son activisme sur le campus.

    Plus tôt cette année, Kirk a débattu avec un étudiant athée qui lui a demandé s'il souhaitait collaborer avec des conservateurs athées. Bien que Kirk ait déclaré qu'il accueillerait favorablement toute personne soutenant de bonnes causes, il a averti que l'athéisme ne pouvait pas produire un code moral approprié.

    « Il faut être un athée honnête et reconnaître que la morale est par définition subjective sans croyance en Dieu », a-t-il déclaré. « On ne peut être athée et croire en une morale objective. C'est impossible, et les vrais athées le reconnaîtront. »

    Kirk a souligné que les athées ont des prétentions morales. Ils suggèrent que les choses devraient être d'une certaine manière, par exemple que « le meurtre devrait être un mal », mais ne peuvent pas proclamer de normes morales objectives « s'il n'existe pas un pouvoir divin éternel sur vous ».

    « C'est une affirmation de vérité essentielle, car sans vérité objective ancrant une société, la situation devient une lutte de pouvoir », a averti Kirk. « Sans vérité, le pouvoir règne. Celui qui détient le plus de pouvoir finit par avoir le plus d'influence sur la société. Nous croyons que ce qui est objectivement juste, vrai, bon et beau devrait transcender la société. »

    Kirk a souvent parlé de sa foi dans des interviews, notamment avec l'éminent athée Bill Maher sur le podcast « Club Random » cette année, où Kirk a expliqué les doctrines chrétiennes de la grâce et de l'expiation. 

    « Nous croyons que [le Christ]… en souffrant la mort qu’il a subie sur la croix, il a expié nos péchés, les péchés de l’humanité », a déclaré Kirk à Maher. « … C’est fondamentalement une déclaration d’égalité humaine, que nous sommes tous pécheurs, que nous sommes tous dans le pétrin. Nous avons tous des problèmes. Nous avons tous des vices. … Nous sommes tous en deçà des normes divines et Jésus nous rend parfaits. »

    Tout au long de sa carrière, Kirk a encouragé les jeunes à se marier et à fonder une famille, s’est opposé à l’avortement et à l’idéologie du genre et a œuvré pour inspirer les étudiants à suivre le Christ.

    La relation de Charlie Kirk avec l'Église catholique

    Bien que protestant, Kirk participait souvent à des discussions théologiques avec des catholiques. Son épouse, Erika, est catholique baptisée, et le couple et leurs deux enfants ont été aperçus dans une église catholique de Scottsdale, en Arizona.

    Lors d’un podcast cette année, Kirk a déclaré à un intervenant : « Les catholiques sont tout simplement fabuleux de tant de manières différentes. »

    « Ils se battent pour la vie, ils se battent pour le mariage, ils se battent contre le transgenre », a-t-il déclaré.

    L'interlocuteur a interrogé Kirk sur la mariologie catholique, un sujet sur lequel, selon lui, les catholiques vont « trop loin ». Pourtant, Kirk a déclaré qu'il serait « heureux d'en débattre » et que les évangéliques pourraient « mieux se souvenir de Marie, l'étudier, en parler et la mettre en avant, car elle a été un instrument choisi par Dieu Tout-Puissant pour amener Notre Seigneur dans ce monde ».

    « En tant que protestants et évangéliques, nous vénérons Marie », a-t-il déclaré. « Elle était très importante. Elle était un réceptacle pour Notre Seigneur et Sauveur. Je pense que nous avons… surcorrigé. Nous ne parlons pas assez de Marie, nous ne la vénérons pas assez. Marie était clairement importante pour les premiers chrétiens. Il y a quelque chose là-dedans. En fait, je crois qu'une des façons de remédier au féminisme toxique en Amérique est de dire que Marie est la solution. »

    Kirk a également évoqué la tendance à se tourner vers les églises chez de nombreux jeunes hommes lors d'une interview avec Tucker Carlson cette année. Il a qualifié l'église de « bouée de sauvetage dans ce tsunami de chaos et de désordre » et a souligné que beaucoup assistent à la messe catholique parce qu'ils « aspirent à quelque chose qui dure » et « à quelque chose d'ancien et de beau ».

    Le vice-président JD Vance, catholique, a publié sur X que Kirk « croyait sincèrement en Jésus-Christ et l'aimait » et « avait une foi profonde ». Vance a souligné que Kirk était un ami et qu'ils discutaient souvent de sujets théologiques.

    « Nous avions l'habitude de nous disputer à propos du catholicisme et du protestantisme, et de savoir qui avait raison sur des questions doctrinales mineures », a-t-il déclaré. « Parce qu'il aimait Dieu, il voulait le comprendre. »

    Dans le diocèse de Winona-Rochester, au Minnesota, l'évêque Robert Barron a publié sur X qu'il avait pris un petit-déjeuner avec Kirk il y a environ quatre ans et discuté de théologie. Kirk devait participer à son émission « Bishop Barron Presents » dans moins de deux semaines.

    « Il était en effet un grand débatteur et également l’un des meilleurs défenseurs du discours civil dans notre pays, mais il était, avant tout, un chrétien passionné », a déclaré Barron. 

    « En fait, lors de ce petit-déjeuner à Phoenix, nous n'avons pas beaucoup parlé de politique », a déclaré Barron. « Nous avons parlé de théologie, à laquelle il s'intéressait profondément, et du Christ. Je sais que je me joins à des millions de personnes à travers le monde pour prier afin qu'il repose maintenant dans la paix du Seigneur. »

    Kirk a également pris part au deuil des victimes de la fusillade survenue le mois dernier à l'église catholique de l'Annonciation à Minneapolis. Dans son émission, il a expliqué comment on peut croire en Dieu même en pleine tragédie.

    « La croix est la réponse de Dieu au mal », a déclaré Kirk. « … La question ne devrait pas être : “Pourquoi le mal existe-t-il ?”, mais plutôt : “Qu’a fait Dieu pour y remédier ?”. Et la croix est la réponse. »

     
  • L'Action pour le droit à la vie pour tous (Allemagne) consternée par le meurtre de Charlie Kirk-Kaminski : "un jour noir pour la liberté d'expression"

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    L'ALfA consternée par le meurtre de Charlie Kirk - Kaminski : Un jour noir pour la liberté d'expression

    12 septembre

    Action pour le droit à la vie pour tous : « Le fait que les médias grand public ne sachent pas faire mieux que de répéter les attributions injustifiées à l'encontre de Charlie Kirk n'est pas de bon augure pour l'avenir de la liberté d'expression. »

    Augsbourg (kath.net/pm) L'Action pour le droit à la vie pour tous (ALfA) est profondément attristée par le décès de Charlie Kirk. Ce jeune père courageux est décédé à l'âge de 31 ans d'une blessure par balle au cou lors d'un spectacle à l'Université de l'Utah Valley.

    Charlie Kirk est mort. Il a été abattu après son discours à l'Université de l'Utah Valley, répondant aux questions du public, quelques secondes seulement après avoir commenté les tueries de masse. L'auteur du crime reste inconnu. Les penseurs conservateurs américains ne sont pas les seuls à être choqués : Charlie Kirk, un homme aux convictions diamétralement opposées à celles du courant dominant « woke », a été assassiné. Et c'est précisément pour cette raison que cet homme de 31 ans a été abattu : son crime a été d'avoir tenu des propos dans de nombreuses universités que le public ne voulait pas entendre, comme celui selon lequel l'avortement est une grave injustice, qui non seulement met fin à une vie humaine, mais cause souvent de grandes souffrances aux familles touchées. Il représentait des valeurs conservatrices qui étaient encore évidentes il y a quelques années à peine. Ce qui le distinguait, c'était qu'il répondait toujours à ses opposants lors de débats ouverts avec le sourire, une grande chaleur et le respect. Charlie Kirk était passé maître dans l'art de transmettre la vérité, sans détour mais avec bienveillance, à toute une génération, même sur le sujet de l'avortement. Il a touché une corde sensible auprès des jeunes, notamment par la gentillesse avec laquelle il exprimait ses opinions – il avait un immense public. Et pourtant – ou peut-être précisément à cause de cela – il a été vilipendé comme un « populiste de droite », un « fasciste », voire un « nazi ». Il est remarquable de constater la réaction de la plupart des médias américains à son assassinat : il a été qualifié d’« allié de Trump », d’« extrême droite », de « podcasteur d’extrême droite ». Que sont censées nous dire ces étiquettes ? Qu’il est acceptable qu’un père de deux enfants de 31 ans soit abattu parce qu’il défendait des valeurs conservatrices ?

    Ne nous leurrons pas : les paroles sont suivies d’actes. Quiconque a déjà assisté à une Marche pour la Vie à Berlin ou à Cologne peut le constater. Il y a deux ans, la maire de Cologne a déclaré dans un message sur X à l’occasion de la Marche pour la Vie qu’elle trouvait « heureux que de nombreux habitants de Cologne s’y opposent ». Les « Cologniens » l’ont crue sur parole. Non seulement la marche a été bloquée par un barrage routier, mais les stands des organisations pro-vie ont également été détruits, leur matériel a été arraché et piétiné, des personnes ont été jetées à terre et le matériel scénique a été démoli. Les organisations pro-vie ont longtemps préféré ne pas annoncer publiquement leurs lieux de rassemblement, car elles doivent s’attendre à de telles attaques. La rage destructrice de ceux qui croient mener un combat légitime contre la « droite » est sans limite. Car ceux qui manquent d’arguments s’en prennent à leurs adversaires, les empêchant d’exercer leur droit à la liberté de manifestation ou d’expression, et essayant d’empêcher les organisateurs d’événements de mettre leurs lieux à disposition par crainte de dommages matériels. Cela entraîne souvent des coûts élevés : l'attaque à l'acide butyrique sur le site de Schönblick pendant un congrès pro-life a entraîné des coûts de 50 000 €.

    L'assassinat de Charlie Kirk peut être considéré comme un triste point bas dans le débat sur les positions conservatrices – et une conséquence du fait que quiconque rejette le courant dominant « woke » est qualifié de « populiste de droite », « fondamentaliste » ou « extrémiste de droite ». Ceux qui croient à de telles accusations pensent finalement rendre service au monde en le débarrassant par la force des armes de ceux qu'ils critiquent tant. Le fait que les médias grand public ne sachent pas mieux que de répéter des accusations injustifiées contre Charlie Kirk n'augure rien de bon pour l'avenir de la liberté d'expression.

  • Le Royaume-Uni organise la plus grande Marche pour la vie de son histoire

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    8 septembre 2025

    Le Royaume-Uni organise la plus grande Marche pour la vie de son histoire

    Le samedi 6 septembre, les rues de Londres ont été le théâtre de la plus grande Marche pour la vie jamais organisée au Royaume-Uni, avec plus de dix mille défenseurs du droit à la vie réunis dans une manifestation pacifique et joyeuse pour soutenir les enfants à naître et leurs parents. Marqué par une présence remarquable de jeunes, de familles et d'enfants, l'événement a mis en évidence un élan générationnel croissant au sein du mouvement pro-vie britannique, malgré les origines très différentes de nombreux participants.

    La marche de cette année a été importante non seulement par son ampleur, mais aussi par le message profond d'unité qu'elle a envoyé à toutes les confessions chrétiennes. Sept évêques catholiques romains, deux évêques de l'Église d'Angleterre, des membres du clergé orthodoxe, des pasteurs évangéliques et des leaders chrétiens de tout le Royaume-Uni se sont tenus côte à côte dans une puissante démonstration de solidarité. Un message spécial de soutien du pape Léon XIV a été lu à la foule, offrant encouragement et bénédictions.

    La marche a été précédée d'un sommet sur les droits humains pro-vie, avec un panel juridique et des interviews en direct de femmes touchées par l'avortement, des sessions pour les enfants de tous âges et des stands de nombreuses organisations pro-vie présentant leur travail.

    Les discours principaux ont été prononcés par Carla Lockhart, députée pro-vie, Sara Spencer, sage-femme écossaise (censurée pour sa position pro-vie), Isabel Vaughan-Spruce, codirectrice de March for Life UK (actuellement sous enquête policière pour avoir prié en silence près d'un centre d'avortement), et Josiah Presley, survivant de l'avortement. Chaque discours a mis en évidence le coût personnel et politique de la défense de la vie, mais aussi l'espoir et la conviction qui alimentent le mouvement.

    Josiah Presley a partagé son témoignage profondément émouvant, celui d'un survivant d'une tentative d'avortement chirurgical, élevé par des parents adoptifs aimants. Autrefois rempli d'amertume, il a raconté comment sa rencontre avec Jésus-Christ à l'âge de seize ans a changé sa vie. Il a exhorté la foule à ne pas se contenter de dire la vérité, mais à agir en conséquence.

    Malgré un contexte tendu en raison d'une manifestation pro-avortement bruyante, la foule de la Marche pour la vie, qui la dépassait largement en nombre, est restée pacifique, joyeuse et résolue, un contraste frappant remarqué par de nombreux spectateurs.

  • Mère Teresa : une vie qui nous parle

    IMPRIMER

    calcutta-mere-theresa-3c.jpg« Durant plus de 40 ans, la vie de Mère Teresa a été consacrée aux pauvres, aux malades, aux laissés pour compte et aux mourants. Cela commença avec l’ouverture du ’mouroir’ de Calcutta pour assurer une fin digne à ceux qui, leur vie durant, avaient vécu "comme des bêtes". En 1996, la congrégation des Missionnaires de la Charité comptait 517 missions dans plus d’une centaine de pays. Il y a actuellement près de 4 000 sœurs Missionnaires de la Charité.

    « Pendant 50 ans la vie de Mère Teresa de Calcutta a été marquée par la grande épreuve spirituelle de la nuit de la foi. Elle était assaillie par le doute concernant l’existence de Dieu. Ces années de nuit intérieure constituent un trait important de sa figure spirituelle. C’était un supplice secrètement enfoui en elle et dissimulé derrière un visage paisible qu’elle avait en public. Personne ne savait qu’elle était aussi tourmentée. Cette épreuve de la nuit de la foi apparaît avec une précision jusque-là inédite avec la publication en 2007 d’un ouvrage compilant 40 lettres rédigées au cours des soixante dernières années de sa vie et qu’elle voulait voir détruites pour certaines.

    « Il y a eu un miracle de Mère Teresa de Calcutta peu après sa mort. Le 5 septembre 1998, lors du premier anniversaire de sa mort, on posa une médaille de la Vierge, que la mère avait portée, sur le ventre d’une indienne qui était atteinte d’un cancer incurable de l’estomac. Le lendemain, à la stupeur des médecins, la tumeur avait disparu ". Le miracle a été reconnu par l’Église.

    « Monseigneur Henri de Souza, archevêque de Calcutta est à l’origine de la demande de canonisation de Mère Teresa. Le processus de béatification de Mère Teresa de Calcutta a été particulièrement rapide : il a débuté en 1999, seulement deux ans après sa mort en 1997, grâce à une dérogation du pape permettant d’écourter le délai habituel de cinq ans. Celle-ci a bénéficié d’un traitement de faveur de la part de Jean-Paul II fervent admirateur. Ses lettres, qui révèlent ses doutes, étaient connues au moment du procès de béatification de Mère Teresa. Elles ont été prises en compte pour la béatification de Mère Teresa de Calcutta (2003).

    (quatre extraits de l’article « Vie et béatification de Mère Teresa de Calcutta » publié sur le site « cybercuré »)

    Un second miracle, la guérison en 2008 d’un Brésilien souffrant d’une tumeur au cerveau, a ouvert la voie à la canonisation qui sera proclamée ce dimanche 4 septembre 2016 par le pape sur la place Saint-Pierre à Rome.   

    La date de la fête de Mère Teresa est le 5 septembre qui est, selon l'expression chrétienne, son "dies natalis" c'est à dire la date de sa mort. Les Missionnaires de la Charité ont choisi la fête du 5 septembre, comme jour de jeûne et de prière en solidarité avec les chrétiens victimes de la violence en Orissa état de l’Inde orientale.

    JPSC

  • Quand le Canada franchit une nouvelle limite : l'euthanasie des nouveaux-nés

    IMPRIMER

    De Luca Volonté sur la NBQ :

    Quand le Canada franchit une nouvelle limite : l'euthanasie des nouveaux-nés

    Les médecins canadiens ont trop de patients qui refusent de guérir, mais qui souhaitent mettre fin à leurs jours même s'ils ne sont pas en phase terminale. Et la perspective d'avorter des nouveau-nés souffrant de maladies est de moins en moins scandaleuse. Une fois la loi promulguée, la mort est devenue une routine tragique.

    03_09_2025

    CARLO CARINO PAR AI MID - IMAGOECONOMICA

    L'héritage de Trudeau est un Canada au bord du gouffre. La propagation de la culture de la mort dans la société canadienne est devenue courante, surtout en cette décennie de règne du Parti libéral. Deux événements récents démontrent comment, une fois introduite, la culture de la mort devient inéluctable et inquiétante.

    Depuis l'adoption de la loi sur l'euthanasie en 2016, les décès au Canada ont continué d'augmenter et, comme nous l'avons déjà décrit dans ces pages, en 2023, plus de 60 000 personnes auront décidé de mettre fin à leurs jours par cette pratique. Aujourd'hui encore, un décès sur 20 est causé par le « pentobarbital », un produit chimique utilisé pour mettre fin à la vie des patients, malgré les inquiétudes de nombreux médecins qui ont dénoncé une pression croissante et de nombreuses irrégularités juridiques. Un article récent et approfondi paru dans The Atlantic  en septembre, intitulé « Le Canada se suicide », illustre cette situation dramatique. L'euthanasie est devenue si courante au pays qu'il existe des « listes d'attente » ; Les médecins ne sont pas en mesure de les traiter suffisamment, non pas par manque de personnel, mais plutôt en raison du nombre croissant de citoyens lassés de continuer à se battre et de se sentir comme un fardeau pour leurs proches. Parallèlement, il n'existe au pays aucune réglementation ni disposition efficace en matière de soins palliatifs susceptible d'aider les patients à améliorer leur qualité de vie.

    L'adoption de la loi sur l'euthanasie (AMM) promettait une plus grande autonomie individuelle et un soulagement de la souffrance. Au lieu de cela, une « culture de la mort » s'est installée. Comme le soulignait The Atlantic, l'idée de l'euthanasie pour les nouveau-nés gagne du terrain. Dès 2022, le Dr Louis Roy, du Collège des médecins du Québec, avait évoqué l'euthanasie pour les enfants de moins d'un an nés « avec de graves malformations, des syndromes médicaux très graves et très lourds, dont l'espérance de vie et le niveau de souffrance sont tels qu'il serait judicieux de veiller à ce qu'ils ne souffrent pas ».
    Il y a trois ans, le projet d'euthanasie des nouveau-nés avait suscité scandale, protestations et tollé, mais aujourd'hui, nous nous dirigeons discrètement vers cette terrible perspective. Bien que les parents aient déjà la possibilité d'interrompre le traitement des nouveau-nés atteints de pathologies, ce projet précipiterait la mort de l'enfant, soulevant des questions quant au consentement. 

    Le lundi 25 août, le Collège des médecins du Québec a déclaré au Daily Mail : que « le suicide médicalement assisté peut être un traitement approprié pour les nouveau-nés souffrant de douleurs atroces insoutenables et présentant de graves malformations ou des syndromes multisymptomatiques graves… et estime que les parents devraient avoir la possibilité d'obtenir cette aide pour leur enfant dans des circonstances clairement définies. » Les patients n'ont déjà pas besoin d'être en phase terminale pour être admissibles au suicide médicalement assisté, et dans deux ans, les personnes atteintes de maladie mentale pourront demander l'euthanasie, tandis que le Parlement a déjà recommandé d'y accorder également l'accès aux mineurs.

    Les critères fixés par la loi canadienne exigeraient une justification médicale pour l'euthanasie, comme un diagnostic fatal ou une douleur insupportable. Cependant, comme le rapporte l'enquête de The Atlantic, un rapport de 2024 du médecin légiste en chef de l'Ontario a révélé que certains patients ont été euthanasiés en raison d'autres facteurs, notamment un « besoin social non satisfait » ou d'autres souffrances qui auraient pu être soulagées par un soutien financier, de meilleures relations sociales ou un logement adéquat.

    Nous assistons à la preuve vivante du passage de l'aide médicale à mourir à l'eugénisme des « inaptes », qu'il s'agisse d'enfants, d'adolescents, d'adultes ou de personnes âgées, comme dans les années 1920 et 1930.
    La boîte de Pandore de l'euthanasie et de l'eugénisme, une fois ouverte, ne peut être refermée par le cercle vicieux de la médiation. Les libéraux au pouvoir au Canada s'efforcent également d'affaiblir et de limiter les activités des organisations nationales qui défendent la dignité de la vie, de la conception à la mort naturelle, car, comme toujours, les voix dissidentes et sincères irritent les détenteurs du pouvoir. 

    Ainsi, le site d'information canadien Steinbach Online a récemment rapporté la recommandation faite au gouvernement par le Comité permanent des finances du Parlement fédéral d'abolir toute reconnaissance et tout avantage fiscal pour les organisations pro-vie, les privant ainsi de leur statut d'organisme de bienfaisance. Le comité a également recommandé au gouvernement de « modifier la Loi de l'impôt sur le revenu afin d'inclure une définition de l'organisme de bienfaisance qui élimine le statut privilégié de la “promotion de la religion” comme fin de bienfaisance ». Dans les deux cas, la perte du statut d'organisme de bienfaisance s'étendrait également aux actifs appartenant à l'organisme lui-même, qui devraient être transférés à un autre organisme. Les conséquences d'un tel changement seraient considérables et porteraient préjudice aux organisations pro-vie et religieuses.

    Il n'est donc pas exagéré de dire que le Canada se suicide. Et le gouvernement veut faire taire les bons Samaritains qui veulent le sauver. Tout cela dans un pays où – c'est triste à dire – le Premier ministre libéral  Mark Carney a déclaré à plusieurs reprises qu'il était catholique.

  • Pologne : Czestochowa célèbre la « Vierge noire » avec un appel à la paix

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Pologne : Czestochowa célèbre la « Vierge noire » avec un appel à la paix

    28 août 2025

    L'archevêque Polak nous invite au : « Respect de la vie humaine depuis la conception jusqu'à la mort naturelle, respect de la dignité humaine, éducation des jeunes dans l'esprit de l'Évangile »

    Czestochowa (kath.net/KAP/red) Des milliers de pèlerins et de nombreux dignitaires de l'Église se sont rassemblés mardi au sanctuaire marial polonais de Jasna Góra pour célébrer la fête de la Bienheureuse Vierge Marie de Czestochowa. Selon un article de Vatican News, les célébrations de la « Vierge Noire » ont été axées sur un appel à l'unité, à la paix et au respect mutuel en cette période difficile. Dans son homélie, le primat de Pologne, l'archevêque Wojciech Polak, a appelé à la « purification du cœur » et au respect de la dignité humaine, de la conception à la mort naturelle. Il a appelé les fidèles à vivre dans l'esprit du message chrétien, à rechercher la paix et à œuvrer pour l'unité sociale, le pardon et la solidarité avec les réfugiés.

    L'archevêque Polak a déclaré : « Nous entendons l'appel à l'honnêteté et à l'intégrité dans la conduite de notre vie personnelle, familiale et communautaire. Que l'appel au respect de la vie humaine de la conception à la mort naturelle, au respect de la dignité humaine, et à la prise en charge et à l'éducation des jeunes conformément à l'esprit de l'Évangile du Christ, à une vie d'amour et de justice, dans l'abnégation et le respect mutuel, à une vie d'harmonie et de paix sans haine, violence et exploitation, atteigne à nouveau nos cœurs. »

    Arnold Chrapkowski, Supérieur général de l'Ordre paulinien, responsable de la pastorale du monastère de Czestochowa depuis le XIVe siècle, a souligné dans son discours d'ouverture que la foi n'est pas seulement une affaire privée, mais une responsabilité partagée qui doit se manifester en paroles et en actes. Il a déclaré : « La foi n'est pas seulement une affaire privée, mais une affaire publique. Puisse-t-elle devenir source de vie pour les individus, les familles et les nations. Nous avons le droit de confesser notre foi publiquement, de parler publiquement de Dieu et de l'enseigner dans les écoles. Prions pour que nous puissions vivre notre foi et l'exprimer en paroles, en actes et en gestes. Que dans la diversité nous apprenions l'unité et le dialogue, le respect et le soutien mutuels. »

    Cette fête est une célébration d'action de grâce pour le rôle particulier de Marie dans l'histoire polonaise. Elle est considérée comme la protectrice des valeurs les plus nobles telles que la foi, la culture et la langue. Traditionnellement, les fidèles ont également renouvelé les vœux du peuple polonais à Jasna Góra, rédigés par le cardinal Stefan Wyszyski (1901-1981). Mardi a également marqué le début de la troisième étape du pèlerinage national, avec la remise d'une copie de l'image de Marie au diocèse de Sosnowiec.

    L'icône mariale de la Vierge Noire de Częstochowa est vénérée comme la « Reine de Pologne » depuis des siècles. L'histoire de cette image, attribuée à l'évangéliste Luc, est profondément liée au destin national de la Pologne, d'autant plus qu'elle a toujours été considérée comme un bouclier spirituel du peuple en temps de guerre, de partition et de domination étrangère. Les cicatrices visibles sur sa joue, datant d'une attaque contre le monastère de Jasna Góra en 1430, sont considérées comme un symbole de vulnérabilité, de quête de liberté et de résilience de la foi.

    Entre l'Assomption de Marie (15 août) et le 26 août, des pèlerinages à pied vers le sanctuaire ont lieu de toute la Pologne, avec près de 30 000 pèlerins cette année, selon les chiffres officiels. Cependant, l'importance de la Vierge Noire dépasse largement les frontières du pays. Rien qu'en 2024, plus de quatre millions de croyants du monde entier se sont rendus à Jasna Góra, dont beaucoup étaient issus de la diaspora polonaise. Le pape polonais Jean-Paul II est venu à Czestochowa six fois au cours de son mandat, et ses successeurs Benoît XIV et François y sont venus chacun une fois.

  • Aider les couples qui portent la croix inattendue de l'infertilité

    IMPRIMER

    De sur le CWR :

    (Cassandra Taylor est responsable de la communication chez Springs in the Desert, un organisme catholique dédié à l'infertilité.)

    Aider les couples qui portent la croix inattendue de l'infertilité

    L’Église et ceux d’entre nous qui remplissent les bancs doivent accompagner les familles nombreuses, mais aussi accompagner les couples à qui on n’a pas donné d’enfant, ou autant d’enfants qu’ils le souhaiteraient.

    Quelques jours après notre mariage, j'ai abandonné l'idée de suivre mon cycle. Nous nous sommes dit : « Que les bébés arrivent ! »

    Mais moins de deux ans plus tard, mon mari et moi nous sommes agenouillés devant l'autel de l'église Sainte-Lucie, siège du sanctuaire national de Saint-Gérard, à Newark, dans le New Jersey. De nombreux catholiques se tournent vers saint Gérard pour lui faire part de leurs intentions concernant la grossesse et l'accouchement. Ce jour-là, nous avions formulé une grande requête de soumission au pied de la Croix. Mais Dieu, dans sa Providence merveilleuse, incompréhensible et mystérieuse, n'a pas choisi de nous accorder un miracle en cette occasion particulière (du moins, pas comme nous l'aurions espéré).

    L'abandon de notre fertilité ne se résumait pas à un bébé. Quelques jours plus tard, j'ai subi une hystérectomie médicale pour un cancer de l'utérus et des ovaires.

    Un « signe de contradiction »

    Aujourd'hui, des années plus tard, je fais partie de l'équipe de  Springs in the Desert , un organisme catholique dédié à l'infertilité. Nous fournissons des ressources et du soutien aux diocèses et aux paroisses, aux professionnels de santé et aux coachs en planification familiale naturelle, afin qu'ils puissent mieux accompagner les couples qui portent cette lourde croix.

    Notre priorité, cependant, est de nous concentrer sur les époux qui forment notre communauté. Nous nous efforçons de briser l'isolement que nous ressentons – dans nos familles, au travail et même dans nos paroisses – lorsque l'infertilité et le deuil s'invitent de façon inattendue dans nos vies.

    Bien sûr, l'équipe de Springs in the Desert pense à ces couples lorsqu'elle lit un article comme « À contre-courant, les grandes familles catholiques reflètent les magnifiques fruits de la fertilité », publié récemment par le National Catholic Register . Cet article fait l'éloge des couples qui, radicalement ouverts au don de la vie, acceptent la naissance de nombreux enfants comme un magnifique signe de contradiction dans une nation et un monde où la natalité est en crise.

    Mais les couples qui ont la chance d'avoir de nombreux enfants ne représentent qu'une facette de ce que signifie être ouvert à la vie. De l'autre, on trouve les couples qui portent le fardeau silencieux, douloureux et souvent caché de l'infertilité : jusqu'à un sur cinq, selon les CDC .

    « Les couples aux prises avec l'infertilité sont  également  des signes de contradiction dans une culture qui considère l'enfant comme un droit plutôt qu'un don », note Ann Koshute, directrice générale de Springs in the Desert, « et considère toute souffrance comme inutile lorsqu'il existe des moyens techniques de « produire » ce qui est tant désiré. »

    Les perceptions de la taille de la famille doivent inclure la réalité de l’infertilité

    L'« épidémie de solitude et de deuil chez les personnes sans enfants » contre laquelle l'article met en garde n'est pas un événement futur et abstrait. D'après notre expérience auprès des couples, elle se produit déjà . Et si nous n'élargissons pas notre compréhension générale de ce que signifie être une famille catholique fidèle, cette épidémie ne fera que s'aggraver, car les taux d'infertilité continueront d'augmenter.

    Voici quelques éléments que nous invitons les lecteurs à prendre en compte lorsqu’ils se font leur propre idée de ce à quoi devrait ressembler une famille catholique.

    Lire la suite

  • Que signifie l’élection du président Nawrocki pour la Pologne (et l’Europe chrétienne) ?

    IMPRIMER

    De Solène Tadié sur le NCR :

    Que signifie l’élection du président Nawrocki pour la Pologne (et l’Europe chrétienne) ?

    ANALYSE : L'investiture du nouveau président élu le 6 août couronne une élection âprement disputée dont le résultat résonne bien au-delà de la Pologne, reflétant la lutte plus profonde de l'Europe pour la foi, l'identité et la résilience des valeurs traditionnelles.

    Karol Nawrocki
    Karol Nawrocki (photo : image principale, domaine public ; fond de drapeau via Unsplash)

    Alors que la Pologne se prépare à l'investiture mercredi de son nouveau président, Karol Nawrocki, le pays se trouve à un carrefour crucial. 

    Catholique pratiquant et conservateur de longue date affilié au camp Droit et Justice (PiS), Nawrocki a été élu à l'issue d'un second tour très disputé plus tôt cet été. Si la présidence polonaise est avant tout symbolique par nature, son rôle peut devenir particulièrement déterminant en période de profonde polarisation.

    L'élection de Nawrocki fait suite à des mois de tensions culturelles et politiques croissantes sous l'administration libérale du Premier ministre Donald Tusk - au pouvoir depuis décembre 2023 - et elle signale non seulement un potentiel réétalonnage du pouvoir mais aussi une nouvelle contestation de l'identité politique, morale et spirituelle de la Pologne.

    Les deux tours de scrutin ont eu lieu les 18 mai et 1er juin, Nawrocki l'emportant de justesse avec 50,89 % des voix face à son adversaire libéral Rafał Trzaskowski, qui a obtenu 49,11 %.

    La Pologne fonctionne selon un système parlementaire dans lequel le pouvoir exécutif est principalement exercé par le Premier ministre et le Conseil des ministres. Le président, bien que disposant de pouvoirs exécutifs limités, conserve d'importantes prérogatives constitutionnelles, notamment le droit d'opposer son veto aux lois, de nommer les hauts fonctionnaires et d'influencer la politique étrangère et de sécurité.

    Un électorat divisé

    L’accession au pouvoir de Nawrocki soulève la question du rôle que peut jouer une présidence qui se revendique chrétienne et conservatrice dans un pays caractérisé à la fois par une polarisation politique intense et par un paysage religieux en pleine mutation. 

    Bien que la Pologne demeure l'un des pays les plus catholiques d'Europe, la sécularisation s'est fortement intensifiée ces dernières années, notamment suite à la crise de la COVID-19. Pourtant, cette évolution n'est ni uniforme ni définitive. Le résultat de ce mandat reflète donc non seulement des tensions internes, mais entre également en résonance avec des débats européens plus larges sur l'avenir de la foi, les identités nationales et la pérennité des valeurs traditionnelles dans une société en rapide évolution.

    Selon Grzegorz Górny, un éminent journaliste catholique, la présidence de Nawrocki pourrait marquer un tournant important. 

    Lire la suite

  • Quand le rapport d'une ONG européenne qualifie les militants chrétiens pro-vie d'extrémistes religieux

    IMPRIMER

    De Franziska Harter sur le Tagespost :

    Idéologie camouflée

    Un rapport d'une ONG européenne qualifie les militants chrétiens pro-vie d'extrémistes religieux. Felix Böllmann, responsable juridique d'ADF International, commente.

    La dernière publication du Forum parlementaire européen (EPF), intitulée « La Nouvelle Vague », est une tentative à peine voilée de réduire au silence les opposants idéologiques sous couvert de recherche universitaire. Bien qu'il se présente comme un forum parlementaire neutre, le FPE est en réalité un réseau militant bien financé qui travaille en étroite collaboration avec la Commission européenne et reçoit près de trois millions d'euros par an de donateurs, dont la Fondation Gates, l'Open Society, le laboratoire pharmaceutique Merck Sharp & Dohme, le FNUAP, la Fédération internationale pour le planning familial et divers gouvernements. Il est d'une hypocrisie remarquable de la part d'une telle organisation d'accuser autrui d'« argent noir » alors qu'elle-même s'appuie sur un financement opaque et idéologique.

    L’ADF International est également cité comme groupe extrémiste dans le rapport.

    Si l'EPF cible spécifiquement des groupes comme ADF International, c'est parce que notre travail juridique est efficace : nous défendons la protection de la vie, les droits parentaux, la liberté d'expression et d'autres libertés fondamentales dans le monde. Au lieu de s'engager dans nos arguments, l'EPF poursuit une stratégie en 5D : déshabiller, désarmer, disloquer, démonétiser et défendre. Cette stratégie vise à priver les voix chrétiennes et conservatrices de légitimité, de soutien financier et d'accès au débat public. Cette campagne révèle une stratégie radicale : non pas promouvoir leur propre programme sociopolitique par le biais d'un débat ouvert, mais instrumentaliser une conception mal comprise des droits humains pour marginaliser les opinions dissidentes. Plus ils tentent de nous réduire au silence, plus il devient évident que notre travail porte ses fruits : nous défendons les libertés fondamentales en Europe et au-delà.

    Les « droits sexuels et reproductifs » (DSR) ne sont ni définis ni garantis dans le droit primaire de l'UE. Ni la Charte des droits fondamentaux ni les traités de l'UE ne contiennent ce terme. Les DSR sont un concept politique de plus en plus utilisé dans les résolutions de l'UE, mais n'ont aucune base juridique contraignante en droit européen. Ni l'article 1 (dignité humaine), ni l'article 2 (droit à la vie), ni l'article 3 (droit à l'intégrité de la personne), ni l'article 7 (respect de la vie privée et familiale), ni l'article 9 (droit de se marier et de fonder une famille) de la Charte des droits fondamentaux de l'UE ne mentionnent explicitement les « droits sexuels et reproductifs » – ni des termes tels que « avortement », « santé reproductive », « autodétermination sexuelle » ou « interruption volontaire de grossesse » n'y figurent. Les DSR ne sont pas non plus explicitement réglementés dans les traités sur l'Union européenne (TUE) ou sur le fonctionnement de l'UE (TFUE). Les soins de santé relèvent fondamentalement de la responsabilité des États membres (voir article 168 TFUE). L'UE ne peut qu'apporter son soutien à cet égard.

    Néanmoins, le terme est mentionné dans les textes du Parlement européen.

    Le Parlement européen a adopté plusieurs résolutions politiques dans lesquelles il qualifie les droits sexuels et reproductifs de droits humains ou plaide pour un large accès à l'avortement, à la contraception, à l'éducation sexuelle, etc. Par exemple, le rapport Matić (2021) cite « l'accès à un avortement sûr et légal » comme faisant partie des « droits sexuels et reproductifs ». Il ne s'agit toutefois pas d'une loi européenne contraignante, mais plutôt d'une déclaration politique. D'autres résolutions concernant la Pologne, la Hongrie et les États-Unis (après l'arrêt Roe) contiennent des appels forts en faveur des droits sexuels et reproductifs, mais elles sont purement déclaratoires, sans valeur juridique contraignante.

    Le rapport de l'EPF qualifie d'extrémistes religieux les individus et les groupes qui militent pour la protection de la vie, du mariage et de la famille. Qui définit réellement ce qu'est « l'extrémisme religieux » ?

    L'EPF elle-même ne définit pas l'« extrémisme religieux », bien qu'elle l'ait utilisé dans des rapports précédents – par exemple, « Le sommet de l'iceberg » – et dans l'ouvrage « Restoring the Natural Order ». Ce terme est davantage utilisé pour décrire les organisations ou les individus qui, selon l'EPF, investissent financièrement dans des mouvements conservateurs et remettent en question des concepts préconçus, tels que le « droit à la santé sexuelle et reproductive ». Une autre caractéristique serait que ces organisations disposent de réseaux transnationaux et agissent stratégiquement pour contrecarrer de prétendues « avancées en matière de droits humains ». Ainsi, l'EPF n'utilise pas le terme « extrémisme religieux » au sens d'activité violente ou terroriste , mais plutôt comme l'influence organisée de donateurs religieux conservateurs qui prônent une vision du monde différente de celle qu'elle propage et qui, de ce fait, sont censés « remettre en cause » les démocraties libérales et les valeurs sociales laïques. Une telle autodéfinition repose clairement sur des prémisses idéologiques, et non sur des normes juridiques objectives.

    Lire la suite