Peu de questions dans la vie publique sont aussi clivantes et émotionnellement chargées parmi les catholiques que l'immigration. Ce sujet suscite des convictions profondes et souvent contradictoires : compassion pour les migrants et les réfugiés, souci de la souveraineté nationale et de l'ordre juridique, aspiration à la justice et inquiétude face aux changements sociaux et économiques.

Même parmi les croyants, les conversations sur ce sujet sont souvent marquées par la polarisation, les malentendus et la suspicion mutuelle, voire le silence mutuel.

Cet article propose une meilleure approche : une approche catholique de l’immigration fondée sur la morale, solide sur le plan théologique et capable de favoriser un dialogue authentique. En retrouvant les principes de l’Église, en reconnaissant le rôle du jugement prudentiel et en affirmant la vocation particulière des laïcs dans la sphère politique, nous pouvons aborder cette question avec plus de clarté, de charité et de courage.

Il ne s'agit pas d'un argument partisan ni d'une approbation d'une politique particulière. Il s'agit d'une invitation à une compréhension plus approfondie des enjeux de cette importante question de la vie publique.

L'enseignement social de l'Église catholique fournit un cadre moral qui ne simplifie ni n'ignore la complexité de l'immigration. En examinant ce cadre, les catholiques peuvent s'exprimer avec conviction et compassion, tout en respectant la diversité légitime des opinions.

Les 3 piliers de l'enseignement de l'Église

L'Église ne propose pas de feuille de route détaillée pour la réforme de l'immigration. Elle propose plutôt des principes moraux tirés des Écritures, de la Tradition et du droit naturel, qui guident la réflexion et l'élaboration des politiques. Ces principes n'apportent pas de réponses simples, mais ils établissent les limites morales que les catholiques doivent respecter et respecter.

1. La dignité de la personne humaine : Tout être humain, quel que soit son statut juridique, sa nationalité ou son origine, est créé à l'image et à la ressemblance de Dieu (Genèse 1, 27). Comme l'affirme une récente déclaration du Dicastère pour la Doctrine de la Foi : « Toute personne humaine possède une dignité infinie… qui prévaut en toute circonstance, état ou situation qu'elle peut rencontrer. Ce principe… sous-tend la primauté de la personne humaine et la protection des droits humains » ( Dignitas Infinita , 1).

Cela vaut évidemment aussi pour les immigrés, quel que soit leur statut juridique, un fait que le pape Benoît XVI a souligné : « Tout migrant est une personne humaine qui, en tant que telle, possède des droits fondamentaux et inaliénables qui doivent être respectés par tous et en toutes circonstances » ( Caritas in Veritate , 62).

Ces droits incluent non seulement la vie et la sécurité, mais aussi le travail, l'unité familiale et la liberté religieuse. Aucun système d'immigration ne peut être moralement juste s'il ne respecte pas la dignité personnelle des personnes concernées par ses politiques.

Parallèlement, les droits d'une personne ne lui confèrent pas automatiquement l'accès à tous les avantages ou ressources d'un groupe ou d'une société. La manière dont nos droits et nos devoirs sont exercés est négociée par le consentement et les normes sociales. Nombre de ces normes sont ensuite formalisées dans des lois par le biais du processus politique.

Le principe de dignité humaine nous invite à considérer les immigrants non pas comme des fardeaux ou des statistiques, mais comme des personnes à aimer, à protéger et à traiter avec justice.

2. Le droit de migrer : L'Église affirme que les personnes ont un droit naturel à migrer lorsque cela est nécessaire pour protéger leur vie, leur dignité ou leurs moyens de subsistance. Le pape saint Jean XXIII a enseigné : « Lorsque de justes raisons le justifient, [tout être humain] doit être autorisé à émigrer vers d'autres pays et à y résider. Le fait d'être citoyen d'un État déterminé ne le prive pas de son appartenance à la famille humaine » ( Pacem in Terris , 25).

Aujourd'hui, de nombreux immigrants ne migrent pas par simple commodité ou préférence, mais par nécessité, comme la guerre, la persécution, les troubles sociaux et politiques, la pauvreté systémique et les facteurs environnementaux. Dans ces cas, la migration n'est pas tant un choix qu'une question de survie.

Pour autant, le droit de migrer n'est pas absolu. Il convient de faire preuve de prudence pour déterminer ce qui constitue une « juste raison » d'immigrer. Par exemple, tous ceux qui tireraient un avantage économique d'un déménagement dans un autre pays n'ont pas le droit moral de le faire. En revanche, lorsque le besoin est véritablement criant, les pays riches ont l'obligation morale – dans la limite du raisonnable – d'apporter leur aide.

Il est important de noter que la décision de justifier l'immigration dans un cas particulier n'incombe pas uniquement au candidat à l'immigration ; il incombe également au pays d'accueil de le faire. Le désir d'émigrer, aussi fort et sincère soit-il, ne confère pas automatiquement le droit de le faire.

Lorsqu'on parle du droit de migrer, on suppose généralement que la migration s'effectue par des voies légales. Cependant, même une entrée illégale peut être moralement justifiée si toutes les conditions suivantes sont remplies :

• La personne n’est pas en mesure de subvenir à ses besoins ou à ceux de sa famille dans son pays d’origine ;
• les voies d’immigration légales sont effectivement fermées ou injustement restrictives ; et
• Traverser illégalement une frontière est le seul moyen disponible pour garantir les biens humains fondamentaux tels que la sécurité, la nourriture ou un abri.

Dans de tels cas, l’individu ne serait pas moralement coupable d’avoir violé les lois sur l’immigration, même si des sanctions civiles s’appliquent toujours.

Ce jugement se fonde sur le principe de la destination universelle des biens, pierre angulaire de l’enseignement social catholique.

Dieu a créé les biens de la terre pour tous les peuples. Si la propriété privée est légitime et nécessaire à l'épanouissement humain, elle n'est pas absolue. De même qu'une personne affamée qui s'alimente pour survivre n'est pas coupable de vol (Catéchisme, 2408), de même une personne qui traverse une frontière par nécessité urgente peut ne pas être moralement blâmable, même si elle a enfreint la loi. La question de savoir si et comment ces personnes peuvent s'intégrer avec succès dans le pays en tant que citoyens à long terme est une question distincte et complexe.

3. Le droit et le devoir des nations de réguler l'immigration : Outre les droits des migrants, l'Église affirme également le droit – et le devoir – des nations de réguler l'immigration au service du bien commun. Le Catéchisme affirme :

Les autorités politiques, en vue du bien commun dont elles ont la charge, peuvent subordonner l'exercice du droit d'immigrer à diverses conditions juridiques (2241).

Cela implique la sécurisation des frontières, le maintien de l'ordre public et la garantie de la stabilité de la vie culturelle et économique. Si le droit de migrer est réel, il doit être mis en balance avec la capacité d'une nation à accueillir et à intégrer les nouveaux arrivants. Trouver cet équilibre est le véritable cœur du débat.

Lorsque la restriction de l'immigration est justifiée, elle doit être appliquée dans le respect de la dignité de toutes les personnes concernées. Comme l'ont écrit les évêques américains et mexicains dans une déclaration commune en 2003 : « Si l'État souverain peut imposer des limites raisonnables à l'immigration, le bien commun n'est pas servi lorsque les droits fondamentaux de l'individu sont violés » (« Les étrangers ne sont plus », 39).

Certains partisans de politiques d'immigration expansives sont allés jusqu'à prôner un monde sans frontières, invoquant des idéaux de solidarité et de justice universelles. Cependant, l'Église ne considère pas cela comme un idéal ni comme un objectif à atteindre.

Les États-nations modernes, bien qu'imparfaits, servent généralement le bien commun. Ils offrent un cadre pour l'ordre, la responsabilité, la solidarité et la subsidiarité – des valeurs profondément ancrées dans l'enseignement catholique. Les frontières et la souveraineté ne sont pas intrinsèquement injustes ni contraires à l'épanouissement humain ; elles existent pour promouvoir la justice et la paix au sein d'une communauté politique définie par des valeurs, une culture, une religion, une langue, une histoire, etc. partagées.

Le jugement prudentiel et la mission des laïcs

Fondée sur les Écritures et la loi naturelle, l'Église catholique enseigne des principes moraux intemporels, mais elle confie leur application au jugement prudentiel, qui est un discernement raisonné quant à la meilleure ligne de conduite à adopter au vu des circonstances particulières. Cela est particulièrement vrai pour des questions comme l'immigration, où des valeurs telles que la justice, la solidarité, le bien commun et l'État de droit doivent être soigneusement mises en balance.

Le jugement prudentiel exige une solide compréhension du sujet traité. Pourtant, notre culture saturée de contenu décourage souvent l'attention et la réflexion soutenues qu'exige une véritable compréhension. Les débats sur l'immigration, notamment en ligne, reposent souvent sur des slogans et des formules toutes faites qui ignorent la véritable complexité du sujet.

Même les chrétiens peuvent tomber dans cette tendance en citant des versets des Écritures pour « prouver » leurs positions.

Par exemple, certains citent Deutéronome 10:19 (« Aimez donc l'étranger, car vous avez été étrangers au pays d'Égypte ») ou Matthieu 25:35 (« J'étais… un étranger et vous m'avez accueilli ») pour justifier des politiques d'immigration extrêmement expansives et indulgentes. À l'inverse, d'autres pourraient s'appuyer sur des passages tels que les chapitres 2 à 6 de Néhémie, qui relatent la reconstruction des murailles de Jérusalem, pour souligner l'importance des frontières, de la sécurité et de l'identité nationale. Ils pourraient également citer Romains 13:1 (« Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures ; car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu, et celles qui existent ont été instituées par Dieu ») pour insister sur la nécessité de la loi, de l'ordre et du respect de l'autorité gouvernementale.

Ces passages sont inspirés et pertinents, mais ils n'ont pas été écrits pour répondre directement à la situation complexe de l'immigration au XXIe siècle. L'Écriture doit être lue dans son contexte et interprétée à la lumière de la tradition de l'Église avant que ses vérités intemporelles puissent être appliquées aux situations actuelles.

Notre foi commune en la Parole de Dieu et en l'enseignement de l'Église ne signifie pas que tout catholique raisonnable doive parvenir à la même conclusion sur ce débat sur l'immigration, comme s'il n'existait qu'une seule position catholique légitime. Nous ne devrions pas exiger l'uniformité là où l'Église autorise la diversité sur cette question. Comme l'écrivent les évêques américains dans leur document d'enseignement « Former les consciences pour une citoyenneté fidèle » (2023) :

Les catholiques peuvent choisir des manières différentes de répondre aux problèmes sociaux urgents, mais nous ne pouvons pas différer sur notre obligation morale de contribuer à construire un monde plus juste et plus pacifique par des moyens moralement acceptables, afin que les faibles et les vulnérables soient protégés et que les droits de l’homme et la dignité soient défendus (20).

Il ne s'agit pas de relativisme moral. Il s'agit de reconnaître la vocation des laïcs. Comme l'a enseigné le Concile Vatican II, les laïcs sont appelés à « chercher le Royaume de Dieu en s'occupant des affaires temporelles et en les organisant selon le dessein de Dieu » ( Lumen Gentium , 31).

Cela est particulièrement vrai dans le cas de l'immigration. Les législateurs doivent élaborer des lois justes et applicables. Les juges doivent les interpréter avec intégrité. Les employeurs doivent traiter leurs employés équitablement. Les citoyens doivent voter en toute conscience. Les laïcs catholiques, quel que soit leur domaine, doivent contribuer à l'élaboration de politiques qui reflètent à la fois la justice et la miséricorde.

Si les évêques sont d'indispensables pasteurs de l'Église et enseignants de la foi, il n'entre pas dans leur rôle – ni dans leur compétence – d'élaborer et de promouvoir des prescriptions politiques détaillées. Exerçant un jugement prudent en tant que citoyens, dont la conscience est façonnée par l'Écriture et l'enseignement de l'Église, il incombe en premier lieu aux laïcs d'infuser les valeurs de l'Évangile dans la société et la culture . Dans le contexte de la politique d'immigration, cela implique notamment de discerner :

• Qu’est-ce qui constitue une juste raison d’immigration ?
• quelles devraient être les sanctions en cas d’entrée illégale ;
• quand l’expulsion est justifiée et comment elle doit être exécutée exactement ; et
• quel niveau d’immigration une société peut absorber sans compromettre sa stabilité.

Ni les Écritures ni l'enseignement de l'Église n'apportent de réponses toutes faites à ces questions importantes. Le discernement sur ces sujets doit résister à tous les extrêmes idéologiques et rechercher le bien de tous, y compris des nouveaux arrivants et des citoyens de longue date.

Enfin, notre discernement du bien commun doit prendre en compte non seulement les besoins présents, mais aussi le bien-être des générations futures. Cela signifie que la politique d'immigration ne peut être évaluée uniquement en termes de coûts ou d'avantages économiques à court terme. Elle doit également promouvoir la stabilité et la pérennité à long terme de l'économie, du tissu social et des institutions publiques.

Qu'en est-il de l'expulsion ?

L'expulsion est l'un des aspects les plus douloureux de l'application des lois sur l'immigration. Elle peut briser des familles, bouleverser des moyens de subsistance et nuire à des communautés. C'est la mesure la plus radicale utilisée dans l'application des lois sur l'immigration et, de ce fait, la pratique la plus controversée et la plus vivement débattue.

Il convient de noter d'emblée que l'Église n'enseigne pas que l'expulsion est intrinsèquement mauvaise (c'est-à-dire moralement répréhensible en toutes circonstances). L'État a le droit — et parfois le devoir — de faire respecter les lois sur l'immigration, y compris l'expulsion des personnes sans statut légal. Cela est particulièrement vrai lorsque :

• Ils sont entrés ou sont restés illégalement.
• Ils représentent une menace pour la sécurité publique.
• Aucune circonstance atténuante ne justifie leur maintien.

Mais l'expulsion devient moralement problématique lorsqu'elle est appliquée sans proportionnalité ni procédure régulière. En voici quelques exemples :

• Séparer les parents de leurs enfants sans motif grave ;
• renvoyer des personnes dans des pays où elles risquent une persécution imminente ; ou
• en ignorant l’intégration profonde et réussie d’une personne dans la vie locale.
• Si les États peuvent appliquer leurs lois, ils doivent le faire avec justice et retenue.

Rares sont ceux qui souhaitent vivre dans un État policier caractérisé par des rafles massives, une surveillance ou des détentions indiscriminées. Une application excessive de la loi engendre la peur, fracture les communautés et sape la confiance dans les institutions publiques.

Parallèlement, les lois légitimes doivent être appliquées, et cela n'est jamais parfaitement fait. L'existence de manquements ou d'excès n'invalide pas, en soi, la loi. Ce qui compte, c'est que les responsables soient prêts à affronter honnêtement leurs manquements et à les corriger dans un souci de justice.

Enfin, même lorsque les sanctions pour immigration illégale sont justifiées, l'expulsion n'est certainement pas la seule option. D'autres recours légaux – tels que les amendes, les permis de travail retardés, la suspension de l'accès aux prestations sociales ou le refus de citoyenneté – peuvent constituer des réponses plus proportionnées dans certains cas. Appliquées judicieusement, ces mesures respectent l'État de droit sans entraîner de conséquences inutilement lourdes. Une société juste ne cherche pas seulement à dissuader les actes répréhensibles, mais aussi à favoriser la restauration, la réintégration et l'épanouissement de la communauté.

Trouver une approche équilibrée par le dialogue

Une approche catholique de l'immigration rejette deux extrêmes : d'un côté, la déshumanisation, l'indifférence et la recherche de boucs émissaires ; de l'autre, l'ouverture des frontières, l'amnistie inconditionnelle et l'affaiblissement de la souveraineté nationale. L'enseignement social catholique unit justice et miséricorde, droit et amour, souveraineté et solidarité, même lorsque cela engendre de graves tensions.

Ainsi, une approche catholique doit :

• Défendons la dignité de chaque migrant.
• Défendre l’État de droit et la souveraineté nationale.
• S’opposer aux politiques injustes, discriminatoires ou excessivement punitives.
• Promouvoir une réforme qui soit compatissante, durable et orientée vers le bien commun.

L'équilibre entre tous ces biens exige la charité dans le dialogue . Les désaccords politiques entre catholiques n'impliquent pas nécessairement l'infidélité de l'un des intéressés. Les questions prudentielles admettent de multiples réponses.

La charité chrétienne exige que nous présumions la bonne volonté des autres — en particulier de nos frères chrétiens — et que nous recherchions la compréhension au lieu de recourir aux accusations et aux attaques personnelles.

Face à des questions complexes, il est tentant de réduire les gens à des catégories simplistes fondées sur leurs opinions. Cela peut provenir d'une paresse intellectuelle ou d'un besoin de clarté réconfortante, mais une recherche sincère de la vérité favorise l'humilité et permet un désaccord charitable.

Bien que les désaccords soient rarement faciles, un chrétien sûr de sa foi ne se sentira ni menacé ni irrité par des opinions divergentes. La capacité à bien exprimer ses désaccords est un signe de maturité intellectuelle et émotionnelle.

Dans le climat polarisé actuel, nous devons reconnaître comment la rhétorique politique peut manipuler nos émotions et nous rendre plus combatifs, ce qui crée davantage de conflits et de divisions.

Résister à la mentalité du « tout ou rien »

La politique se nourrit souvent de polarisation. Les médias partisans, le discours de campagne et les stratégies électorales nous poussent à voir les choses en noir et blanc et à choisir un camp avec rigidité. Cet état d'esprit rend plus difficile la compréhension de la complexité de l'immigration et de l'ambiguïté morale souvent présente dans les politiques et leur application.

Mais le discernement catholique exige une évaluation minutieuse, reconnaissant que, même au sein d'un même système, certains éléments peuvent respecter la dignité humaine, tandis que d'autres peuvent être défaillants. Nous devons résister à la mentalité du « tout ou rien » qui consiste à approuver ou à rejeter aveuglément une approche dans son ensemble. Aucun parti ni programme politique dominant n'incarne pleinement l'enseignement social catholique.

Notre tâche est de penser avec l'Église, en appliquant ses principes avec cohérence, même lorsque cela remet en question les allégeances politiques. Cette approche mature nous permet d'affirmer ce qui est bon, de confronter ce qui ne l'est pas et d'œuvrer patiemment pour un système plus juste et plus humain, même lorsque la perfection demeure inaccessible.

Que peuvent faire les catholiques ?

À une époque marquée par la polarisation, la désinformation et les slogans, les catholiques sont appelés à s'élever au-dessus des mesquineries et du bruit. En puisant dans la richesse morale et spirituelle de notre Tradition, nous pouvons proposer des contributions réfléchies et fondées sur des principes, en remplacement des slogans et de la manipulation émotionnelle qui dominent notre discours politique.

Une participation constructive à la sphère politique commence dès la formation et mène à l'action. Concernant la question de l'immigration, voici quelques mesures utiles :

• Étudier l’enseignement social de l’Église sur la dignité humaine, la solidarité et le bien commun.
• Écoutez les expériences des migrants et de ceux qui les servent.
• Soutenir les ministères, les apostolats et les œuvres caritatives qui aident les immigrants.
• Défendre des politiques qui équilibrent la justice et la compassion.
• Priez pour un esprit de paix et de sagesse dans le discours public.

Au-delà de la politique et de l'économie

L'immigration n'est pas seulement une question politique ou un débat économique. C'est une préoccupation profondément humaine, aux implications morales et spirituelles profondes. Parce qu'elle touche la vie de personnes créées à l'image de Dieu, elle exige bien plus que des slogans ou des formules toutes faites.

Sur la question de l'immigration, l'Église nous appelle à la fidélité : à la dignité de chaque personne humaine, aux exigences de la justice et aux œuvres de miséricorde. Elle nous invite également à accepter le difficile travail de discernement et la nécessité d'un compromis fondé sur des principes dans la vie publique.

Les catholiques peuvent avoir des opinions divergentes en toute bonne conscience sur des politiques d’immigration spécifiques, y compris en matière d’application de la loi et d’expulsion, mais nous ne sommes pas libres d’ignorer l’Évangile ou l’enseignement de l’Église.

Nos conversations doivent être ancrées dans la vérité, guidées par l'amour et tournées vers le bien de chacun, migrant comme citoyen. Ce n'est qu'alors que nous pourrons apporter la lumière, et non l'échauffement, à l'un des défis moraux les plus urgents auxquels notre nation est confrontée.

Le père Christopher Trummer, prêtre du diocèse de Springfield, dans l'Illinois, est vicaire paroissial de la paroisse Saint-Boniface d'Edwardsville, où il dessert la communauté hispanophone. Il est également délégué adjoint aux professionnels de santé et titulaire d'une licence en théologie sacrée et en théologie morale de l'Université pontificale de la Sainte-Croix à Rome, en Italie.