Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Doctrine Sociale

  • « Redonnons à la maternité sa pleine dignité » et protégeons-la (Léon XIV)

    IMPRIMER

    DISCOURS DU SAINT-PÈRE LÉON XIV AUX ENSEIGNANTS ET ÉTUDIANTS DE L'INSTITUT THÉOLOGIQUE PONTIFICAL JEAN-PAUL II POUR LES SCIENCES DU MARIAGE ET DE LA FAMILLE

    Salle Clémentine
    Vendredi 24 octobre 2025

    _____________________________

    Au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit.
    Que la paix soit avec vous !

    Bonjour, buenos dias, good morning !

    Chers frères et sœurs,

    C'est avec joie que je vous souhaite la bienvenue, vous qui formez la communauté académique internationale de l'Institut théologique Jean-Paul II pour les sciences du mariage et de la famille. Je salue le Grand Chancelier, le Cardinal Baldassarre Reina, le Président, Mgr Philippe Bordeyne, les Vice-présidents des sections extra Urbe, les professeurs, les bienfaiteurs, vous tous, chers étudiants et étudiantes, ainsi que les anciens élèves venus de divers pays à l'occasion du Jubilé. Soyez tous les bienvenus !

    Dans les différents contextes sociaux, économiques et culturels, les défis qui nous interpellent sont différents : partout et toujours, cependant, nous sommes appelés à soutenir, défendre et promouvoir la famille, avant tout par un style de vie cohérent avec l'Évangile. Sa fragilité et sa valeur, considérées à la lumière de la foi et de la raison saine, engagent vos études, que vous cultivez pour le bien des fiancés qui deviennent époux, des époux qui deviennent parents, et de leurs enfants, qui sont pour tous la promesse d'une humanité renouvelée par l'amour. La vocation de votre Institut, né de la vision prophétique de Saint Jean-Paul II dans le sillage du Synode de 1980 sur la famille, apparaît ainsi encore plus clairement : constituer un corps académique unique réparti sur les différents continents, afin de répondre aux besoins de formation en étant le plus proche possible des couples et des familles. De cette manière, il est possible de mieux développer des dynamiques pastorales adaptées aux réalités locales et inspirées par la tradition vivante de l'Église et sa doctrine sociale.

    En participant à la mission et au cheminement de toute l'Église, votre Institut contribue à l'intelligence du magistère pontifical et à l'actualisation constante du dialogue entre la vie familiale, monde du travail et la justice sociale, en abordant des questions d'actualité brûlantes, telles que la paix, le soin de la vie et de la santé, le développement humain intégral, l'emploi des jeunes, la durabilité économique, l'égalité des chances entre les hommes et les femmes, autant de facteurs qui influencent le choix de se marier et d'avoir des enfants. En ce sens, votre mission spécifique concerne la recherche et le témoignage commun de la vérité : en accomplissant cette tâche, la théologie est appelée à se confronter aux différentes disciplines qui étudient le mariage et la famille, sans se contenter de dire la vérité à leur sujet, mais en la vivant dans la grâce du Saint-Esprit et à l'exemple du Christ, qui nous a révélé le Père par ses actions et ses paroles.

    L'annonce de l'Évangile, qui transforme la vie et la société, nous engage à promouvoir des actions organiques et concertées en faveur de la famille. La qualité de la vie sociale et politique d'un pays se mesure en effet notamment à la manière dont il permet aux familles de bien vivre, d'avoir du temps pour elles-mêmes, en cultivant les liens qui les unissent. Dans une société qui exalte souvent la productivité et la rapidité au détriment des relations, il devient urgent de redonner du temps et de l'espace à l'amour que l'on apprend dans la famille, où s'entremêlent les premières expériences de confiance, de don et de pardon, qui constituent le tissu de la vie sociale.

    Lire la suite

  • "Dilexi te" : Léon XIV vs Léon XIII ?

    IMPRIMER

    De sur le Catholic Thing :

    Léon XIV contre Léon XIII

    23 octobre 2025

    Le pape Léon XIV a pris son nom pour signaler sa proximité avec Léon XIII, et pourtant dans sa récente exhortation apostolique, Dilexi te, ses déclarations semblent parfois en contradiction avec celles de son prédécesseur : sur la racine des maux sociaux, la remédiation à la pauvreté et la propriété privée.

    Pour Léon XIV, la racine des maux sociaux est l'inégalité. Réaffirmant François, il déclare : « Je ne peux qu'affirmer une fois de plus que l'inégalité est la racine des maux sociaux. » (n. 94). Mais pour Léon XIII, dans sa première encyclique, « Sur les maux de la société » ( Inscrutabili Dei consilio ), la racine des maux sociaux est plutôt le rejet du christianisme par les pouvoirs civils : « La source des maux [sociaux] réside principalement dans le fait que la sainte et vénérable autorité de l'Église, qui gouverne les hommes au nom de Dieu, soutenant et défendant toute autorité légitime, a été méprisée et mise de côté. » (n. 3)

    La différence n'est pas négligeable, car si le christianisme n'est pas nécessaire, pour éliminer les maux sociaux, il suffirait aux pouvoirs civils d'éradiquer les « structures du péché », c'est-à-dire les structures d'inégalité. Mais si le christianisme est nécessaire, alors la politique la plus importante pour un pouvoir civil serait clairement d'encourager, ou du moins de créer les conditions propices à la croyance et à la pratique chrétiennes (par exemple, en facilitant, et non en empêchant, l'inscription des enfants dans des écoles religieuses).

    Dans Rerum novarum, Léon XIII enseignait que la quête d'égalité est un rêve irréaliste du socialisme : « Il faut accepter la situation inhérente aux affaires humaines, car il est impossible de réduire la société civile à un niveau insignifiant. Il existe naturellement parmi les hommes de multiples différences, des plus importantes ; les individus diffèrent par leurs capacités, leurs compétences, leur santé, leur force ; et l'inégalité des fortunes est une conséquence inévitable de l'inégalité des conditions. » (n. 17)

    Si l'on répondait que l'inégalité visée par Léon XIV, à la suite de François, ne concerne pas les revenus et les biens, mais le statut juridique et le respect de la dignité humaine, alors la nature de la « pauvreté » changerait radicalement, et les plus pauvres de nos sociétés seraient les enfants à naître, car ce sont eux dont l'égale dignité humaine est le plus largement niée, partout dans le monde. Il s'ensuivrait que l'« option préférentielle pour les pauvres » de l'Église devrait se traduire par la primauté de la cause pro-vie.

    En ce qui concerne la lutte contre la pauvreté, rappelons que Léon XIII était bien informé sur la science économique contemporaine par l'intermédiaire de son assistant, le Père Matteo Liberatore, SJ.

    L’œuvre d’Adam Smith commence précisément par le constat que certains pays parviennent à sortir de la pauvreté, et d’autres non, et qu’est-ce qui explique cette différence ?

    Aujourd'hui, les cours d'économie commencent souvent par une présentation du graphique en forme de crosse de hockey, qui illustre la croissance économique mondiale fulgurante des 300 dernières années, et posent la question : qu'est-ce qui l'explique ? La réponse, acceptée par le Père Liberatore et le pape Léon XIII, réside dans le respect du droit à la propriété privée par le pouvoir civil et dans la reconnaissance de la primauté des individus et des familles sur l'État dans leur activité économique, autrement dit dans un marché libre et une société libre. L'État a pour rôle de corriger les abus, tels que les horaires de travail excessivement longs, mais, en général, une bonne administration de l'État devrait suffire. (nn. 32-33)

    Mais la position de Léon XIV semble nier l'importance de ce graphique en forme de crosse de hockey : « L'affirmation selon laquelle le monde moderne a réduit la pauvreté est faite en mesurant la pauvreté avec des critères du passé qui ne correspondent pas aux réalités actuelles » (n. 13). La pauvreté doit être définie, insiste-t-il, non pas de manière absolue, mais par rapport au niveau de vie d'une nation particulière.

    Mais si les processus de marché créateurs de richesses n'ont pas réduit la pauvreté (selon cette conception), il s'ensuit que toute confiance dans leur capacité à continuer de le faire à l'avenir ne peut être que le produit de pures « idéologies ». Celles-ci sont présentées de manière fallacieuse, de sorte qu'elles ne correspondent à aucune position défendue par une personne responsable aujourd'hui : par exemple, la « défense de l'autonomie absolue du marché » (92) et l'idée selon laquelle « la pensée économique nous oblige à attendre que les forces invisibles du marché résolvent tout » (ibid.).

    Cette apparente fermeture au libre marché est d'autant plus déconcertante qu'à la fin de son exhortation, où Léon XIV appelle à l'aumône, il commence par dire qu'il vaut mieux trouver un travail pour un pauvre que de lui faire l'aumône (n. 115). Or, il est évident que nous ne pouvons trouver du travail aux pauvres sans que quelqu'un d'abord le crée. Ainsi, il semble que, pour servir les pauvres, l'esprit d'investissement et d'entreprise, à l'œuvre dans un marché bien régulé, serait encore meilleur que l'aumône.

    Léon XIV semble également différer de Léon XIII sur la centralité du droit naturel à la propriété privée. Léon XIII croyait que les pauvres comme les riches étaient rongés par la cupidité, et que, pour les pauvres, cette cupidité se manifestait souvent par un simple désir de prendre aux riches pour subvenir à leurs besoins, plutôt que de travailler pour acquérir un bien à échanger.

    En revanche, la lettre Dilexi te de Léon XIV contient ce qui suit : « C'est pourquoi chacun a le droit de posséder une quantité suffisante des biens de la terre pour lui-même et sa famille. [...] Les personnes en situation d'extrême nécessité ont le droit de prendre ce dont elles ont besoin dans les richesses des autres. » (ellipse dans l'original)

    La deuxième phrase est une citation de Gaudium et spes (n° 69), où une note de bas de page fournit toutes les précisions nécessaires, ainsi qu'une référence à Thomas d'Aquin, afin d'éviter toute interprétation malveillante. Aucune note de ce type n'est fournie ici. De plus, le langage des Pères conciliaires est subtil (sibi procuret) et ne signifie pas clairement « prendre ».

    Mais maintenant, combinez cette déclaration, sans réserve, avec l'idée qu'il n'existe pas de norme absolue de pauvreté, et donc pas de norme absolue d'extrême nécessité – et le résultat est pour le moins troublant.

    Sur les maux sociaux, la pauvreté et la propriété – si seulement les Léon rugissaient à l'unisson !

  • Une réponse catholique au débat sur l'immigration

    IMPRIMER

    Du Père Christopher Trummer sur le NCR :

    Une réponse catholique au débat sur l'immigration

    COMMENTAIRE : Cette approche de l’immigration est moralement fondée, théologiquement saine et capable de favoriser un véritable dialogue.

    Peu de questions dans la vie publique sont aussi clivantes et émotionnellement chargées parmi les catholiques que l'immigration. Ce sujet suscite des convictions profondes et souvent contradictoires : compassion pour les migrants et les réfugiés, souci de la souveraineté nationale et de l'ordre juridique, aspiration à la justice et inquiétude face aux changements sociaux et économiques.

    Même parmi les croyants, les conversations sur ce sujet sont souvent marquées par la polarisation, les malentendus et la suspicion mutuelle, voire le silence mutuel.

    Cet article propose une meilleure approche : une approche catholique de l’immigration fondée sur la morale, solide sur le plan théologique et capable de favoriser un dialogue authentique. En retrouvant les principes de l’Église, en reconnaissant le rôle du jugement prudentiel et en affirmant la vocation particulière des laïcs dans la sphère politique, nous pouvons aborder cette question avec plus de clarté, de charité et de courage.

    Il ne s'agit pas d'un argument partisan ni d'une approbation d'une politique particulière. Il s'agit d'une invitation à une compréhension plus approfondie des enjeux de cette importante question de la vie publique.

    L'enseignement social de l'Église catholique fournit un cadre moral qui ne simplifie ni n'ignore la complexité de l'immigration. En examinant ce cadre, les catholiques peuvent s'exprimer avec conviction et compassion, tout en respectant la diversité légitime des opinions.

    Les 3 piliers de l'enseignement de l'Église

    L'Église ne propose pas de feuille de route détaillée pour la réforme de l'immigration. Elle propose plutôt des principes moraux tirés des Écritures, de la Tradition et du droit naturel, qui guident la réflexion et l'élaboration des politiques. Ces principes n'apportent pas de réponses simples, mais ils établissent les limites morales que les catholiques doivent respecter et respecter.

    1. La dignité de la personne humaine : Tout être humain, quel que soit son statut juridique, sa nationalité ou son origine, est créé à l'image et à la ressemblance de Dieu (Genèse 1, 27). Comme l'affirme une récente déclaration du Dicastère pour la Doctrine de la Foi : « Toute personne humaine possède une dignité infinie… qui prévaut en toute circonstance, état ou situation qu'elle peut rencontrer. Ce principe… sous-tend la primauté de la personne humaine et la protection des droits humains » ( Dignitas Infinita , 1).

    Cela vaut évidemment aussi pour les immigrés, quel que soit leur statut juridique, un fait que le pape Benoît XVI a souligné : « Tout migrant est une personne humaine qui, en tant que telle, possède des droits fondamentaux et inaliénables qui doivent être respectés par tous et en toutes circonstances » ( Caritas in Veritate , 62).

    Ces droits incluent non seulement la vie et la sécurité, mais aussi le travail, l'unité familiale et la liberté religieuse. Aucun système d'immigration ne peut être moralement juste s'il ne respecte pas la dignité personnelle des personnes concernées par ses politiques.

    Parallèlement, les droits d'une personne ne lui confèrent pas automatiquement l'accès à tous les avantages ou ressources d'un groupe ou d'une société. La manière dont nos droits et nos devoirs sont exercés est négociée par le consentement et les normes sociales. Nombre de ces normes sont ensuite formalisées dans des lois par le biais du processus politique.

    Le principe de dignité humaine nous invite à considérer les immigrants non pas comme des fardeaux ou des statistiques, mais comme des personnes à aimer, à protéger et à traiter avec justice.

    2. Le droit de migrer : L'Église affirme que les personnes ont un droit naturel à migrer lorsque cela est nécessaire pour protéger leur vie, leur dignité ou leurs moyens de subsistance. Le pape saint Jean XXIII a enseigné : « Lorsque de justes raisons le justifient, [tout être humain] doit être autorisé à émigrer vers d'autres pays et à y résider. Le fait d'être citoyen d'un État déterminé ne le prive pas de son appartenance à la famille humaine » ( Pacem in Terris , 25).

    Aujourd'hui, de nombreux immigrants ne migrent pas par simple commodité ou préférence, mais par nécessité, comme la guerre, la persécution, les troubles sociaux et politiques, la pauvreté systémique et les facteurs environnementaux. Dans ces cas, la migration n'est pas tant un choix qu'une question de survie.

    Pour autant, le droit de migrer n'est pas absolu. Il convient de faire preuve de prudence pour déterminer ce qui constitue une « juste raison » d'immigrer. Par exemple, tous ceux qui tireraient un avantage économique d'un déménagement dans un autre pays n'ont pas le droit moral de le faire. En revanche, lorsque le besoin est véritablement criant, les pays riches ont l'obligation morale – dans la limite du raisonnable – d'apporter leur aide.

    Il est important de noter que la décision de justifier l'immigration dans un cas particulier n'incombe pas uniquement au candidat à l'immigration ; il incombe également au pays d'accueil de le faire. Le désir d'émigrer, aussi fort et sincère soit-il, ne confère pas automatiquement le droit de le faire.

    Lire la suite

  • Comment unir l’Église pour défendre la vie. Le programme de Léon XIV dans un discours de 2023

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Comment unir l’Église pour défendre la vie. Le programme de Léon XIV dans son discours de 2023

    14 octobre 2025

    Il aura fallu que la revue « Il Regno » — l’une des voix les plus intelligentes du catholicisme réformiste mondial – parvienne à dénicher dans le maigre répertoire des écrits et des déclarations de Robert Francis Prevost avant son élection comme pape un discours très intéressant pour bien comprendre sa vision sur ce terrain miné qu’est la défense de la vie.

    D’autant qu’il n’existe aucun texte écrit de ce discours mais uniquement un enregistrement vidéo. Il s’agissait du discours en langue espagnole que Prevost, à l’époque cardinal préfet du Dicastère pour les évêques, a prononcé il y a deux ans exactement, le 14 octobre 2023, au Pérou, à Chiclayo, à l’Université catholique santo Toribio de Mongrovejo, le jour où on lui a décerné un doctorat « honoris causa » (voir photoà. La revue « Il Regno » vient d’en publier le texte intégral.

    On remarquera d’emblée dans ce discours des affirmations que le pape Léon a répétées en des mots presque identiques, ce qui n’a pas manqué de susciter les critiques de l’aile intransigeante de la pensée catholique.

    Le 30 septembre dernier, le pape – pressé par les journalistes comme c’est désormais le cas chaque mardi à Rome à son retour de Castel Gandolfo – a été interpellé sur le prix que le cardinal de Chicago Blase Cupich s’apprêtait à remettre au sénateur démocrate Dick Durbin, très engagé en faveur des immigrés tout en étant activement « pro choice » en matière d’avortement.

    Léon a répondu qu’il fallait prendre en compte non seulement « l’ensemble du travail qu’un sénateur a accompli » mais également « certaines questions liées à l’enseignement de l’Église ». Et il avait poursuivi comme suit :

    « Celui qui prétend être opposé à l’avortement mais qui est en faveur de la peine de mort n’est pas vraiment pro-vie. […] Celui qui prétend être opposé à l’avortement mais qui est d’accord avec le traitement inhumain réservé aux immigrés aux États-Unis, je ne sais pas s’il est pro-vie ».

    Ce sont ces mêmes affirmations qu’on l’on retrouve dans le discours de celui qui était encore le cardinal Prevost à l’Université de Chiclayo :

    « Un catholique ne peut se déclarer ‘en faveur de la vie’ uniquement parce qu’il a une position opposée à l’avortement, et affirmer dans le même temps être en faveur de la peine de mort. […] Ceux qui défendent le droit à la vie des plus vulnérables doivent être d’autant plus visibles en faveur de la qualité de vie des plus faibles d’entre nous : les personnes âgées, les enfants, les affamés, les sans-abris et les migrants sans papiers ».

    Mais passons à la structure du discours dans son intégralité, très instructive sur la vision du pape Léon.

    Lire la suite

  • Réflexions sur Dilexi Te, le premier document magistériel du pontificat de Léon XIV

    IMPRIMER

    De Larry Chapp sur le CWR :

    Réflexions sur Dilexi Te, le premier document magistériel du pontificat de Léon XIV

    S'appuyant abondamment sur les écrits de ses prédécesseurs, le pape Léon XIV souligne la profonde continuité christologique de l'enseignement de l'Église sur notre obligation de voir le visage du Christ dans les pauvres.

    10 octobre 2025

    Le pape Léon XIV signe sa première exhortation apostolique, « Dilexi te », au Vatican, le samedi 4 octobre 2025 (Crédit : Vatican Media)

    Le premier document magistériel du pape Léon XIV,      Dilexi Te  (« Je t'ai aimé »), a naturellement suscité un vif intérêt. Une exhortation apostolique est un document relativement peu contraignant au regard des critères classiques d'autorité des textes magistériels. Durant les premiers mois de son pontificat, le pape Léon XIV a gardé le silence, faisant et disant peu de choses susceptibles de susciter de vives controverses. L'intérêt pour ce premier document est donc à son comble. Il n'est donc pas surprenant que de nombreux catholiques de tous bords ecclésiaux aient soumis le nouveau texte à une analyse détaillée afin de dégager des pistes quant à la direction que le pape Léon XIV entend donner à l'Église.

    Je pense que cela a conduit beaucoup à suranalyser le texte et à y voir plus que ce qu'il prétend ou laisse présager. Globalement, pour des raisons que j'expliquerai plus loin, je pense que  Dilexi Te , bien qu'étant un excellent document, par moments à la fois profond et beau, n'apporte que très peu de nouveauté théologique, ne propose pratiquement rien de controversé, et s'efforce de se positionner comme en totale continuité avec la Tradition. J'ai apprécié le texte, mais je pense que ceux qui cherchent à approfondir la pensée du pape Léon XIV repartiront bredouilles.

    Aucune nouvelle perspective sur la pensée du pape Léon

    Tout d'abord, il s'agit d'un texte déjà largement écrit par le pape François. Il est difficile, voire impossible, de distinguer les passages de lui de ceux de Léon XIV. On peut dire que ces éléments importent peu puisque Léon a signé sa version finale, mais ils comptent. Il se peut que, comme pour la première encyclique du pape François ( Lumen Fidei ), rédigée en grande partie par Benoît XVI, la publication des écrits finaux, presque achevés, d'un pape récemment décédé (ou retraité) soit davantage un hommage papal à son prédécesseur qu'une expression pleinement programmatique des convictions profondes du nouveau pape. Il pourrait s'agir simplement d'un geste magistériel dans la continuité avec son prédécesseur plutôt que d'une déclaration ferme sur la direction que le nouveau pape entend donner à sa pensée et à son pontificat.

    En revanche, la première encyclique du pape Jean-Paul II,  Redemptor Hominis , était une anthropologie théologique christocentrique qui lui tenait particulièrement à cœur. Et comme son pontificat l'a clairement démontré, il s'agissait bien d'une déclaration programmatique précise du nouveau pape sur les principaux thèmes de son pontificat. Cependant,  Lumen Fidei  n'était pas cela, et je soupçonne que  Dilexi Te ne l'est pas non plus .

    Lire la suite

  • "Dilexi te" : Léon XIV publie le dernier document du pape François

    IMPRIMER

    De Nico Spuntoni sur la NBQ :

    Dilexi te, Léon XIV publie le dernier document de François

    L'Exhortation apostolique sur l'amour des pauvres, léguée par son prédécesseur, a été présentée. Fidèle à son style, le pape Prévost conserve la structure voulue par Bergoglio, en n'y ajoutant que quelques réflexions personnelles. Contribution controversée de Mgr Paglia.

    10_10_2025

    Dilexi te  a été présenté le 9 octobre lors d'une conférence de presse par les cardinaux Konrad Krajewski et Michael Czerny. Ces deux noms ne sont pas une coïncidence, car, comme nous l'avions anticipé il y a exactement trois mois, le premier document du pontificat de Léon XIV est consacré à l'amour des pauvres. Initialement conçue comme une encyclique, la décision a été prise à la fin de l'été de la transformer en exhortation apostolique.

    Le pape américain l'a signée publiquement le 4 octobre, à l'occasion de la solennité de saint François, renouant ainsi avec une tradition interrompue par son prédécesseur, qui avait signé des documents publiés en privé.

    Comme nous l'expliquions en juillet, Prevost ne souhaitait pas que le projet d'ouvrage commandé par François reste dans un tiroir et a choisi de le mettre au jour. Ainsi est né  Dilexi te , qui n'est que formellement le premier document du nouveau pontificat, mais essentiellement le dernier du précédent. L'exhortation apostolique incarne de nombreux piliers de la pensée bergoglienne. Cela souligne également l'approche respectueuse et prudente de Léon XIV, qui aurait pu éviter de publier ce document ou au moins le réviser entièrement. Au lieu de cela, il a choisi de conserver ce que son prédécesseur avait approuvé et s'est limité à y ajouter quelques réflexions personnelles.

    Le texte, sans surprise, est marqué par de nombreuses citations de François, tout comme le choix de le signer le 4 octobre n'est pas un hasard, car l'inévitable hommage au Poverello d'Assise ne pouvait manquer (tout comme saint Augustin). Nous parlions des chevaux de bataille de Bergoglio : oui, il y a aussi de la place pour l'appel à l'accueil des migrants et pour ces mouvements populaires si chers au pape latino-américain, mais qui ne réchauffent certainement pas le cœur du pontife actuel de la même manière. Pourtant, il ne les a pas blanchis, faisant preuve de cette révérence compréhensible pour un autre pape que François – malheureusement – ​​n'a pas manifestée envers Benoît XVI lorsqu'il a choisi d'abroger Summorum Pontificum alors que son prédécesseur âgé était encore en vie.

    Peut-être, après douze ans d'un pontificat divisé, de l'aveu même de l'intéressé, ceux qui liront Dilexi te pourraient-ils être déçus par le contenu déjà largement traité. Pourtant, ils auraient tort, car le style et la « normalité » de ce pape méritent d'être appréciés. Un style et une « normalité » dont François a également fait preuve en juin 2013, lorsqu'il a promulgué l'encyclique  Lumen fidei, rédigée en réalité par Benoît XVI. Quelque chose a rapidement changé, mais cela relève désormais de la compétence des historiens.

    Dans la nouvelle exhortation apostolique, nous trouvons une perspective sur l'actualité, notamment sur les nouvelles formes de pauvreté qui n'épargnent pas l'Europe autrefois opulente. Dans la critique du matérialisme, nous remarquons l'approche bergoglienne, que l'on retrouve également dans les reproches adressés aux chrétiens qui « se laissent souvent influencer par des attitudes marquées par des idéologies mondaines ou par des orientations politiques et économiques conduisant à des généralisations injustes et à des conclusions trompeuses ».

    Ce dernier document de François ne pouvait cependant pas manquer d'inclure le manifeste programmatique du nouveau pontife : la doctrine sociale de l'Église qui a influencé le choix de son nom. L'enseignement de Léon se caractérisait par son christocentrisme, qui a également influencé ses réflexions dans l'exhortation apostolique. Le thème de l'amour des pauvres, en revanche, ne peut que rappeler l'identification au Christ et donc son amour pour l'humanité.

    Les plus attentifs remarqueront que  Dilexi te trouve un « ancêtre »  dans  l'Histoire de la pauvreté, un livre de Monseigneur Vincenzo Paglia. Cela entraînera inévitablement des grognements, mais le projet était déjà trop avancé, et le laisser prendre la poussière dans un tiroir aurait été un mauvais service rendu à François, qui l'avait demandé. Prévost n'est pas de ce genre, et il pense déjà à sa première encyclique.

  • Exhortation Apostolique Dilexi Te du Saint-Père Léon XIV sur l’amour envers les pauvres

    IMPRIMER

    Exhortation Apostolique Dilexi Te du Saint-Père Léon XIV sur l’amour envers les pauvres

    1. « Je t’ai aimé » (Ap 3, 9), a dit le Seigneur à une communauté chrétienne qui n’avait ni importance ni ressources, contrairement à d’autres, et qui était exposée à la violence et au mépris : « Disposant pourtant de peu de puissance […] je les forcerai à venir se prosterner devant tes pieds » (Ap 3, 8-9). Ce texte rappelle les paroles du Cantique de Marie : « Il a renversé les puissants de leurs trônes et élevé les humbles. Il a comblé de biens les affamés, renvoyé les riches les mains vides » (Lc 1, 52-53).

    2. La déclaration d’amour de l’Apocalypse renvoie au mystère inépuisable que le Pape François a approfondi dans l’encyclique Dilexit nos sur l’amour divin et humain du Cœur du Christ. Nous y admirons la manière dont Jésus s’est

    En savoir plus...

  • Immigration : s'inspirer de la sagesse de saint Thomas d'Aquin

    IMPRIMER

    De John M. Grondelski sur le CWR :

    Réflexions sur la sagesse de saint Thomas d'Aquin sur l'immigration

    Le Docteur Angélique distingue trois sortes d’étrangers et trois sortes de traitement.

    8 octobre 2025

    Détail de « Saint Thomas d'Aquin » (1605) d'Adam Elsheimer [WikiArt.org]

    Léon XIII devint pape en février 1878. Dans les dix-huit mois suivant son élection, il publia son encyclique Aeterni Patris , dans laquelle il recommandait saint Thomas d'Aquin, le considérant comme porteur d'une « sagesse d'or » et promouvait le renouveau des études thomistes comme référence de la philosophie catholique. Avec Rerum Novarum , Aeterni Patris compte parmi les encycliques léonines ayant eu l'influence la plus durable.

    L'étude sérieuse de saint Thomas a cependant connu des hauts et des bas. Comme pour Humanae vitae , les œuvres du Docteur angélique ont probablement été davantage évoquées que lues.

    C'est pourquoi je voudrais souligner un texte négligé : Summa theologiae I-II, question 105, article 3. La question est : « si les préceptes judiciaires concernant les étrangers ont été formulés de manière appropriée. » Sa réponse : Oui.

    Le sujet est plus sérieux que la question ne le laisse penser à première vue. Trop souvent, la négligence intellectuelle catholique se contente de prouver Exode 23:9 concernant la non-oppression des étrangers ( voir James Martin SJ, sur X ). Le traitement de Thomas est bien plus subtil et conforme à la tradition théologique catholique, même si l'on peut se demander combien d'évêques l'ont lu et médité.

    Saint Thomas examine la manière dont l'Ancien Testament abordait les étrangers en contact avec Israël et, surtout, ne met pas tous les « étrangers » dans le même panier. Il distingue trois types d'étrangers et trois types de traitement :

    • Passagers : Étrangers transitant simplement par Israël. On pourrait les appeler « en transit ». Ils devaient être protégés afin de pouvoir traverser Israël sans être inquiétés et, finalement, quitter Israël.
    • Étrangers résidents : Ceux qui souhaitaient s’installer définitivement. Thomas ne considère pas la règle de l’Exode « soyez gentils avec les étrangers » comme l’histoire complète. Leur présence était conditionnelle et progressive, conditionnée par l’intégration en Israël. La plupart des étrangers ne pouvaient être intégrés immédiatement car ils étaient idolâtres. Israël ne pouvait pas mettre en danger le véritable culte de Yahvé, comme les Juifs l’avaient appris du harem de Salomon ou de la Jézabel d’Achab. Le syncrétisme était une menace constante – et le talon d’Achille – pour Israël. Les étrangers ne pouvaient être accueillis qu’« après un certain temps, et une génération, afin que les coutumes des Juifs soient fermement enracinées en eux avant qu’ils ne participent à leur communion ». L’assimilation – avant tout religieuse, mais aussi culturelle – était essentielle au bien commun.
    • Nations hostiles : les Ammonites, les Moabites et les Amalécites. Ils étaient tenus à distance ; même les individus pacifiques de ces peuples ne pouvaient être admis qu’après des générations et après avoir démontré un « acte de vertu ». Certains étaient exclus « à perpétuité ». Même en tenant compte des exagérations sémitiques dans la Bible, Thomas reconnaît que la justice n’exige pas une ouverture immédiate. La preuve fondamentale n’est pas l’ouverture jusqu’à ce qu’il y ait une raison de fermer la porte, mais une porte fermée par laquelle l’admission pouvait occasionnellement se faire par la force d’une « dispense ». Ruth la Moabite en est un exemple : « Ton peuple sera mon peuple, et ton Dieu mon Dieu » (Ruth 1:16).

    Au cœur de la pensée de Thomas se trouve l’idée que l’assimilation des étrangers sert le bien commun : « Si l’on permettait aux étrangers de s’immiscer dans les affaires d’une nation dès qu’ils s’y installaient, de nombreux dangers pourraient survenir, car les étrangers n’ayant pas encore fermement à cœur le bien commun pourraient tenter quelque chose de nuisible au peuple. »

    Le traitement nuancé de Thomas contraste fortement avec les déclarations – et la pratique – de certains évêques américains (mais pas seulement...). Alors qu'ils se réclament de la souveraineté des États et du contrôle des frontières, dans la pratique existentielle, les « exigences » des immigrants prennent presque toujours le pas sur ces engagements théoriques. Les exceptions constantes deviennent des incitations perverses, alimentant une immigration clandestine toujours plus importante.

    Il est peut-être nécessaire que le nouveau Léon (XIV) sur le trône papal rappelle les écrits de l'ancien Léon (XIII) sur la pertinence du Docteur angélique. Il serait peut-être aussi temps de mettre en place un programme de rattrapage pour la classe épiscopale, afin que l'enseignement de l'Église sur la justice, le bien commun et la prudence dans l'intégration des étrangers soit à nouveau pris au sérieux.

     
    John M. Grondelski (Ph.D., Fordham) a été doyen associé de la Faculté de théologie de l'Université Seton Hall, à South Orange, dans le New Jersey. Il publie régulièrement dans le National Catholic Register et dans des revues théologiques. Les opinions exprimées ici sont les siennes.

  • Le pape Léon XIV fait appel à son prédécesseur Benoît XVI en prônant une « saine laïcité »

    IMPRIMER

    De John L. Allen Jr. sur Crux :

    Le pape Léon XIV fait appel à son prédécesseur Benoît XVI en prônant une « laïcité saine »

    Le pape Léon XIII fait appel à son Benoît XVI intérieur en prônant une « laïcité saine »

    Le père Robert Prevost rencontre alors le pape Benoît XVI.

    ROME – Faisant appel au pape Benoît XVI qui sommeille en lui, le pape Léon XIV a rencontré hier un « Groupe de travail sur le dialogue interculturel et interreligieux » parrainé par le Parlement européen et a prôné ce qu’il a appelé la « laïcité saine », un concept fondamental pour le défunt pontife allemand qu’il a élaboré et défendu dans divers lieux.

    « Les institutions européennes ont besoin de personnes qui savent vivre une laïcité saine, c’est-à-dire un style de pensée et d’action qui affirme la valeur de la religion tout en préservant la distinction – et non la séparation ou la confusion – de la sphère politique », a déclaré Léon XIV au groupe.

    Léon XIV a prononcé son bref discours en anglais.

    Sa référence à la « laïcité saine » fait écho au thème clé de la sana laicità, exposé pour la première fois par Benoît XVI dans un discours aux juristes italiens en décembre 2006 et développé ensuite dans des dizaines de discours, d’essais et de réflexions théologiques.

    L'idée fondamentale est qu'une laïcité « saine » est celle où l'Église et l'État sont séparés, mais où les institutions religieuses et les croyants sont encouragés à jouer un rôle important dans la vie publique, en influant sur leurs valeurs dans les choix politiques. À l'inverse, une laïcité « malsaine », où la religion est perçue comme une menace à la coexistence pacifique et où les institutions et les responsables religieux sont contraints de limiter leurs activités aux questions strictement spirituelles et liturgiques.

    Pour le dire en un mot, une laïcité saine, telle que Benoît XVI l’entendait, signifiait la liberté pour la religion, et non la liberté vis-à-vis de celle -ci.

    En note de bas de page, Benoît XVI était un grand admirateur d’Alexis de Tocqueville et de son célèbre ouvrage De la démocratie en Amérique, contrastant souvent favorablement la forme américaine de séparation de l’Église et de l’État avec ce qu’il considérait comme la version française plus rigide et plus extrême.

    Lorsque Léon XIV a invoqué ce concept lundi lors de sa séance avec les parlementaires européens, il ne fait donc aucun doute qu'il avait à l'esprit les différentes manières dont Benoît XVI a introduit et développé ce concept.

    Par exemple, il a fait l’éloge de la religion – une religion saine, bien sûr – comme un élément de cohésion dans une société diversifiée, et non de division.

    « Lorsqu'elle est authentique et bien cultivée, la dimension religieuse peut grandement enrichir les relations interpersonnelles et aider les gens à vivre en communauté et en société », a déclaré Léon XIV. « Et combien il est important aujourd'hui de souligner la valeur et l'importance des relations humaines ! »

    Faisant également écho à Benoît XVI, Léon XIV insiste sur la contribution publique de la religion.

    « La participation au dialogue interreligieux, de par sa nature, reconnaît que la religion a une valeur à la fois sur le plan personnel et dans la sphère sociale », a-t-il déclaré aux hommes politiques européens.

    À titre d'exemples de laïcité saine, Léon XIV a cité trois des pères de l'Europe unie : Robert Schuman (France), Konrad Adenauer (Allemagne) et Alcide De Gasperi (Italie). Bien que le pontife ne l'ait pas mentionné, Schuman est désormais considéré comme le « Vénérable Robert Schuman », candidat à la canonisation, après que le pape François a approuvé un décret certifiant son héroïcité en 2021.

    De Gasperi est le « Serviteur de Dieu Alcide De Gasperi », après la clôture de la phase diocésaine de sa propre cause de sainteté en 2025. Bien qu'il n'y ait actuellement aucun processus de sainteté ouvert pour Adenauer, lui aussi était un catholique fervent.

    Outre une laïcité saine, le pape Léon XIV a également exhorté les parlementaires à considérer le « dialogue entre les cultures et les religions » comme un « objectif clé ».

    « Être des hommes et des femmes de dialogue signifie rester profondément enracinés dans l’Évangile et dans les valeurs qui en découlent et, en même temps, cultiver l’ouverture, l’écoute et le dialogue avec ceux qui viennent d’autres horizons, en plaçant toujours au centre la personne humaine, la dignité humaine et notre nature relationnelle et communautaire », a déclaré le pape.

  • « Dans la vie privée comme dans la vie publique, nous, catholiques, sommes responsables devant notre conscience. » (cardinal Müller)

    IMPRIMER

    De kath.net/news :

    Müller : « Dans la vie privée comme dans la vie publique, nous, catholiques, sommes responsables devant notre conscience. »

    8 septembre 2025

    Cardinal : « Nous n'attendons pas du gouvernement laïc et des catholiques qui y travaillent qu'ils utilisent les moyens de l'État pour promouvoir le christianisme en tant que foi surnaturelle en la révélation de Dieu en Christ ou qu'ils fassent du lobbying... mais... »

    Assise (kath.net) kath.net documente le discours de bienvenue du cardinal Gerhard Ludwig Müller au congrès : Le Tavole di Assisi le 6 septembre 2025 sur le thème : « La nuova presidenza USA. Trono e altare di nuovo insieme ? Occasione per l'Occidente cristiano ? » dans son intégralité en version originale allemande et remercie S.E. pour son aimable autorisation de publication :

    Chers amis,

    Je ne pourrai malheureusement pas être présent en personne à votre important événement à Assise les 6 et 7 septembre 2025. En effet, cette semaine-là, je serai encore en Pologne pour une mission pastorale avec un office religieux et un sermon à l'occasion d'un grand jubilé dans le diocèse de Lyck, ainsi que pour une conférence à Bialystok sur le transhumanisme et ses conséquences anti-humaines.

    Du point de vue catholique, il ne peut y avoir de mariage entre le trône et l'autel, comme on le connaît dans le modèle de l'Empire allemand dominé par les protestants à l'époque de Bismarck et conforme à la conception luthérienne du prince en tant qu'évêque d'une Église nationale.

    L'Église catholique, qui est indissociable en tant que communauté invisible de grâce avec Dieu et en tant qu'institution sacramentelle visible – fondée sur le Christ, Dieu fait homme, comme son chef –, doit son origine, son action et sa mission exclusivement à Dieu et est en cela absolument indépendante de tout pouvoir temporel. Mais si l'État remplit sa mission de servir le bien commun et si le pouvoir étatique reconnaît les droits humains inaliénables comme fondement et limite de son action dans les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, alors une coopération entre l'Église et l'État peut s'établir, par exemple dans les domaines de l'éducation et de la formation, dans les institutions sociales et caritatives.

    Dans les États modernes, des personnes de religions et de convictions différentes cohabitent pacifiquement lorsque la Constitution, la jurisprudence et la législation concrètes s'alignent sur la loi morale naturelle, qui distingue infailliblement le bien du mal dans la raison de la conscience de chaque être humain. Les idéologues nazis savaient parfaitement dans leur conscience que tuer des innocents était un crime devant Dieu et les hommes.  Mais ils ont anesthésié leur conscience avec leur idéologie raciale selon laquelle les Juifs et d'autres peuples (par exemple slaves) n'étaient pas des êtres humains à part entière et que, par conséquent, la loi inscrite dans le cœur de tout être doué de raison, « Tu ne tueras point » (Ex 20,13 ; Deut 5, 17), ne s'appliquait pas dans ce cas. De la même manière, les idéologues de l'avortement savent que l'enfant dans le ventre de sa mère est un être humain à part entière qu'il est interdit de tuer. Mais pour dissimuler leur crime, ils prétendent que les enfants dans le ventre de leur mère ne sont pas encore des êtres humains à part entière et qu'il est donc permis de les tuer si nécessaire. Pour anesthésier leur conscience, ils criminalisent les défenseurs du droit à la vie des enfants à naître. En Angleterre, on peut être emprisonné pour avoir prié devant une clinique d'avortement pour la vie des enfants à naître, tout comme en Allemagne nazie, le prévôt de la cathédrale de Berlin, Lichtenberg, a été emprisonné par la Gestapo en 1943 et est mort simplement parce qu'il avait prié pour les Juifs persécutés.

    Cela vaut également pour la folie du genre, qui persuade les adolescents en pleine puberté qu'ils peuvent changer de sexe et les pousse, par le biais de l'automutilation assistée, vers une misère physique et une souffrance psychique qui dureront toute leur vie. C'est pourquoi tous les catholiques des États-Unis, et en particulier l'épiscopat, doivent être reconnaissants au gouvernement Trump d'avoir rétabli, dans la puissance dominante de l'Occident libre, la loi morale naturelle, qui est reconnue comme norme morale dans la raison de toute personne consciencieuse, comme fondement de l'action de l'État.

    Le pape Léon XIV a récemment clairement indiqué que la conscience des politiciens catholiques ne peut être divisée (au sens de la fausse doctrine de la double vérité) entre une sphère privée, dans laquelle ils obéissent à Dieu et suivent les enseignements de l'Église du Christ, et une sphère publique, dans laquelle ils suivent la logique des jeux de pouvoir de leurs partis. Dans la vie privée comme dans la vie publique, nous, catholiques, sommes responsables devant notre conscience, dans laquelle Dieu nous invite directement à faire le bien et à éviter le mal. Nous n'attendons pas d'un gouvernement laïc et des catholiques qui y travaillent qu'ils utilisent les moyens de l'État pour promouvoir le christianisme en tant que foi surnaturelle en la révélation de Dieu en Christ ou pour faire du lobbying en faveur de l'Église en tant qu'institution. Mais nous exigeons de chaque État qu'il fasse de la loi morale naturelle, au cœur de laquelle se trouve l'inviolabilité de la dignité de chaque être humain, le fondement de toute action dans l'administration, la législation et la jurisprudence. Et nous sommes prêts, en tant qu'Église dans son ensemble et en tant que catholiques individuels dans nos professions et nos domaines de responsabilité, à coopérer à la construction d'une communauté juste, libre, sociale et solidaire au sein de notre propre peuple et de la communauté mondiale des peuples, comme l'a décrit le Concile Vatican II dans la constitution pastorale « L'Église dans le monde d'aujourd'hui. Gaudium et spes », la doctrine sociale de l'Église depuis Léon XIII nous servant déjà d'orientation. Nous suivons donc la parole de Jésus : « Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. » (Mt 22, 21). En cas de conflit, cependant, c'est l'interprétation authentique de cette parole de Jésus par le plus haut magistère de saint Pierre devant le Sanhédrin qui prévaut : « Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. » (Ac 5, 29).

  • Le numéro de septembre de la Nef est sorti : sommaire et articles en ligne

    IMPRIMER

    Sommaire du numéro de septembre

    ÉDITORIAL
    Léon XIV : le défi de l’unité, par Christophe Geffroy

    ACTUALITÉ
    Le style de Léon XIV, par le chanoine Christian Gouyaud
    Énergie : une politique suicidaire, par Pierre Vermeren
    France : la lente agonie d’une nation, par Witold Griot
    Israël-Iran : comprendre le conflit, par Annie Laurent

    CHRONIQUE 
    Le piège de la tentation marxiste, par Élisabeth Geffroy

    ENTRETIEN
    Saint-Wandrille : inlassables chercheurs de Dieu, entretien avec le TRP Jean-Charles Nault

    DOSSIER : LA DÉMOCRATIE MODERNE, UNE SOCIÉTÉ SANS DIEU ?
    Les principes viciés de la démocratie moderne, par Don Jean-Rémi Lanavère
    La démocratie comme religion, par Pierre Manent
    Laïcité française et religion, par Benoît Dumoulin
    La morale est devenue religion, par Chantal Delsol
    Deux erreurs opposées, par Joël Hautebert
    L’Église et la démocratie, par Christophe Geffroy
    Le dilemme catholique, par Grégor Puppinck

    VIE CHRÉTIENNE
    Ce qu’est la vraie liberté, par le père Thierry de Lesquen
    Question de foi : Occasion manquée…, par l’abbé Hervé Benoît

    CULTURE
    L’Inquisition au risque de l’histoire, par le père Cyrille, osb
    Notes de lecture
    Musique : Le roi d’Ys, par Hervé Pennven
    Cinéma : Une place pour Pierrot & Les Tourmentés, par François Maximin
    Un Livre, un auteur : L’homme démantelé, entretien avec Baptiste Detombe
    Sortir : Le Sacré-Cœur et l’art, par Constance de Vergennes
    À un clic d’ici, par Léonard Petitpierre
    Et pour les jeunes…, par Isabelle Le Tourneau
    Brèves
    Débats : Les derniers papes et Israël, par le père Olivier-Thomas Venard, op

    PARTENARIAT ECLJ Institutions internationales
    Les lobbys de l’avortement dans l’UE, par Louis-Marie Bonneau

    S'ABONNER

  • "Il n’y a pas de séparation dans la personnalité d’une personne publique : il n’y a pas d’un côté l’homme politique, de l’autre le chrétien." (Léon XIV)

    IMPRIMER

    DISCOURS DE SA SAINTETÉ LE PAPE LÉON XIV
    À UNE DÉLÉGATION D’ÉLUS
    ET DE PERSONNALITÉS CIVILES DU VAL DE MARNE
    (DIOCÈSE DE CRÉTEIL)

    Salle du Consistoire
    Jeudi 28 août 2025

    source

    Au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. La paix soit avec vous !

    I’m sure many of you speak English, no ? I am going to attempt to speak French counting on your benevolence !

    Je salue bien cordialement Son Excellence Monseigneur Dominique Blanchet, et je souhaite la bienvenue à vous tous, élus et personnalités civiles du Diocèse de Créteil, en pèlerinage à Rome.

    Je suis heureux de vous accueillir dans votre démarche de foi : vous retournerez à vos engagements quotidiens fortifiés dans l’espérance, mieux affermis pour œuvrer à la construction d’un monde plus juste, plus humain, plus fraternel, qui ne peut être rien d’autre qu’un monde davantage imprégné de l’Évangile. Devant les dérives de toutes sortes que connaissent nos sociétés occidentales, nous ne pouvons pas mieux faire, en tant que chrétiens, que de nous tourner vers le Christ et demander son secours dans l’exercice de nos responsabilités.

    C’est pourquoi votre démarche, plus qu’un simple enrichissement personnel, est d’une grande importance et d’une grande utilité pour les hommes et les femmes que vous servez. Et elle est d’autant plus méritoire qu’il n’est pas facile en France, pour un élu, en raison d’une laïcité parfois mal comprise, d’agir et de décider en cohérence avec sa foi dans l’exercice de responsabilités publiques.

    Le salut que Jésus a obtenu par sa mort et sa résurrection englobe toutes les dimensions de la vie humaine telles que la culture, l’économie et le travail, la famille et le mariage, le respect de la dignité humaine et de la vie, la santé, en passant par la communication, l’éducation et la politique. Le christianisme ne peut se réduire à une simple dévotion privée, car il implique une manière de vivre en société empreinte d’amour de Dieu et du prochain qui, dans le Christ, n’est plus un ennemi mais un frère.

    Votre région, lieu de vos engagements, est affrontée à de grandes questions de société comme la violence dans certains quartiers, l’insécurité, la précarité, les réseaux de drogue, le chômage, la disparition de la convivialité… Pour y faire face, le responsable chrétien est fort de la vertu de Charité qui l’habite depuis son baptême. Celle-ci est un don de Dieu, une « force capable de susciter de nouvelles voies pour affronter les problèmes du monde d’aujourd'hui et pour renouveler profondément de l’intérieur les structures, les organisations sociales, les normes juridiques. Dans cette perspective, la charité devient charité sociale et politique : elle nous fait aimer le bien commun et conduit à chercher efficacement le bien de tous » (Compendium de la Doctrine sociale de l’Église, n. 207). Voilà pourquoi le responsable chrétien est mieux préparé pour affronter les défis du monde présent, dans la mesure, bien sûr, où il vit et témoigne de sa foi agissante en lui, de sa relation personnelle au Christ qui l’éclaire et lui donne cette force. Jésus l’a affirmé avec vigueur : « En dehors de moi vous ne pourrez rien faire ! » (Jn 15, 5) ; il ne faut donc pas s’étonner que la promotion de “valeurs”, pour évangéliques qu’elles soient, mais “vidées” du Christ qui en est l’auteur, soient impuissantes à changer le monde.

    Alors, Monseigneur Blanchet me demandait des conseils à vous adresser. Le premier – et le seul – que je vous donnerai est celui de vous unir de plus en plus à Jésus, d’en vivre et d’en témoigner. Il n’y a pas de séparation dans la personnalité d’une personne publique : il n’y a pas d’un côté l’homme politique, de l’autre le chrétien. Mais il y a l’homme politique qui, sous le regard de Dieu et de sa conscience, vit chrétiennement ses engagements et ses responsabilités !

    Vous êtes donc appelés à vous fortifier dans la foi, à approfondir la doctrine – en particulier la doctrine sociale – que Jésus a enseignée au monde, et à la mettre en œuvre dans l’exercice de vos charges et dans la rédaction des lois. Ses fondements sont foncièrement en accord avec la nature humaine, la loi naturelle que tous peuvent reconnaître, même les non chrétiens, même les non croyants. Il ne faut donc pas craindre de la proposer et de la défendre avec conviction : elle est une doctrine de salut qui vise le bien de tout être humain, l’édification de sociétés pacifiques, harmonieuses, prospères et réconciliées.

    J’ai bien conscience que l’engagement ouvertement chrétien d’un responsable public n’est pas facile, particulièrement dans certaines sociétés occidentales où le Christ et son Église sont marginalisés, souvent ignorés, parfois ridiculisés. Je n’ignore pas non plus les pressions, les consignes de parti, les “colonisations idéologiques” – pour reprendre une heureuse expression du Pape François –, auxquelles les hommes politiques sont soumis. Il leur faut du courage : le courage de dire parfois “non, je ne peux pas !”, lorsque la vérité est en jeu. Là encore, seule l’union avec Jésus – Jésus crucifié ! – vous donnera ce courage de souffrir pour son nom. Il l’a dit à ses disciples :« Dans le monde, vous aurez à souffrir, mais gardez courage ! J’ai vaincu le monde » (Jn 16, 33).

    Chers amis, je vous remercie de votre visite et je vous assure de mes plus sincères encouragements pour la poursuite de vos activités au service de vos compatriotes. Gardez l’espérance d’un monde meilleur ; gardez la certitude qu’unis au Christ, vos efforts porteront du fruit et obtiendront leur récompense. Je vous confie, ainsi que votre pays, à la protection de Notre-Dame de l’Assomption, et je vous donne de grand cœur la Bénédiction Apostolique.