La démission, la semaine dernière, de l'évêque Paskalis Bruno Syukur du diocèse indonésien de Bogor a surpris les catholiques du pays et de l'étranger.

Cet homme de 63 ans n'avait aucun problème de santé et quittait ses fonctions sans aucune indication sur ce qu'il ferait ensuite.

L'annonce par Rome de la nomination d'un administrateur apostolique intérimaire, plutôt que d'un successeur à Syukur, laissait penser que cette décision était due à des circonstances imprévues. Les déclarations de Syukur lui-même, affirmant avoir démissionné par « obéissance » au Saint-Siège, ont conduit beaucoup à penser que le pape Léon XIV lui avait demandé de se retirer.

Bien sûr, la démission prématurée et superficiellement inexpliquée d'un évêque serait peut-être passée inaperçue si cet évêque n'avait pas déjà fait la une des journaux en 2024 lorsqu'il a refusé catégoriquement l'offre du pape François de le nommer cardinal — après que son nom ait déjà été annoncé.

Au fur et à mesure que de plus amples détails émergeaient concernant le départ de Syukur, il est devenu clair que l'évêque avait un long et controversé parcours à la tête de son diocèse, et qu'il avait fait l'objet d'une visite apostolique dans les semaines précédant sa démission.

Bien que Syukur ait clairement indiqué qu'il n'avait été reconnu coupable d'aucun acte répréhensible précis, sa démission a fait suite à un voyage à Rome au début du mois pour, comme il l'a dit, « expliquer » les allégations portées contre lui.

La destitution de Syukur représente un déclin notable de la fortune épiscopale, passant de la nomination comme cardinal à la demande de démission en moins de 18 mois.

Pour ceux qui tentent d'analyser les événements et de comprendre ce qu'ils peuvent révéler – le cas échéant – sur le changement de style de leadership et d'attentes entre François et Léon, l'affaire Syukur offre plusieurs interprétations possibles, dont n'importe quelle combinaison pourrait être la bonne.

Mais ce qui semble être le cas, du moins jusqu'à présent, c'est que le pape Léon adopte une approche résolument transparente sur le plan procédural dans ses relations avec les évêques.

Des accusations d'irrégularités financières ont également été portées, accusations fermement démenties par l'évêque. De plus, lors d'un incident notoire au niveau local, il a confié la gestion d'un hôpital catholique local à un conseil laïc, la retirant de fait à l'ordre religieux qui la gérait.

Une visite apostolique, ordonnée par Rome mais menée par le président de la conférence épiscopale locale, a annulé plusieurs décisions controversées de l'évêque sans toutefois conclure (publiquement du moins) à une quelconque faute canonique de sa part. Mais, de l'avis général, cela n'a pas apaisé les tensions et, au contraire, selon certains membres du diocèse, a encore davantage éloigné l'évêque de ceux qui étaient censés être ses collaborateurs.

La situation semble avoir atteint un point critique à la fin de l'année dernière lorsque Syukur a procédé à une purge massive de sa curie diocésaine, remplaçant tous ses membres en décembre. Cette décision a conduit certains membres du clergé local à adresser de nouvelles pétitions à Rome et à publier des lettres ouvertes exposant leurs préoccupations. L'évêque a ensuite été convoqué à Rome ce mois-ci pour donner sa version des faits et a démissionné quelques jours plus tard.

Concernant les questions spécifiques liées à Syukur, il n'est pas déraisonnable de considérer son départ comme un signe que le pape Léon a une vision très différente de celle de son prédécesseur en matière de leadership épiscopal efficace.

Les plaintes locales adressées à Rome concernant l'évêque sont certainement antérieures à l'élection du pape l'année dernière. De plus, en sa qualité de préfet du Dicastère pour les évêques, Léon XIV connaissait parfaitement les détails de cette affaire.

Bien que la situation semble s'être aggravée au cours des mois qui ont suivi la visite apostolique, démontrant au moins que la rupture entre Syukur et sa propre chancellerie était irréconciliable, les dynamiques fondamentales sont en jeu depuis quelques années.

Il convient donc de se demander ce que François a précisément vu chez l'évêque pour le juger apte à devenir cardinal – peut-être son service antérieur en tant que supérieur provincial des Franciscains.

En effet, l'ancien pape avait une nette préférence pour la nomination de supérieurs religieux comme évêques, et les tensions potentielles au sein de la gouvernance diocésaine entre ceux qui sont habitués à exiger une obéissance religieuse sont bien réelles. C'est peut-être par empathie pour ce type de dynamique que François a considéré les difficultés rencontrées par Syukur dans le diocèse (où il avait été nommé par François lui-même) comme méritant de la compassion, voire une reconnaissance.

Quelles qu'aient pu penser le dernier pape, Léon XIV, lui-même ancien supérieur religieux devenu évêque diocésain et nommé par François, semble être parvenu à une conclusion différente. Mais plus intéressant encore que les détails de l'affaire Syukur est peut-être la manière dont Léon XIV a obtenu la démission de l'évêque – puisque c'est ce que ce dernier semble avoir confirmé. Surtout si on compare cela à la façon dont d'autres démissions épiscopales ont eu lieu sous le pontificat de François.

Si Rome est restée vague sur les détails, ce que nous savons, c'est que Syukur a fait l'objet de nombreuses plaintes au sein de son diocèse pendant des années, et que la réponse de Rome sous Léon a été de convoquer une visite pastorale, puis de l'inviter à Rome pour qu'il puisse s'expliquer en personne avant de lui demander de démissionner.

Cette procédure, comparée aux précédentes destitutions d'évêques sous le pape François, semble beaucoup plus systématique – d'autant plus, voire surtout, que l'enquête du Vatican n'a révélé aucun acte de négligence ou de faute susceptible de poursuites.

À titre de comparaison, en 2022, l'évêque portoricain Daniel Fernández Torres a été contraint de démissionner de son diocèse à la suite d'un processus bien différent.

Le 9 mars 2024, Fernández fut relevé de ses fonctions pastorales sur son diocèse, selon un communiqué du Vatican publié le même jour, et un administrateur apostolique fut nommé pour gouverner le diocèse d'Arecibo. Il s'agissait d'un cas rare de destitution d'un évêque par le pape, apparemment sans motif, et selon l'évêque lui-même, sans explication.

À l'époque, l'évêque a déclaré que le représentant du pape à Porto Rico, le délégué apostolique archevêque Ghaleb Bader, lui avait dit qu'il « n'avait pas été obéissant au pape et qu'il n'avait pas eu une communion suffisante avec ses frères évêques de Porto Rico ».

La correspondance obtenue par The Pillar a montré que Fernández a résisté aux demandes de démission pendant des mois avant que son limogeage ne soit annoncé , et il a affirmé que plusieurs évêques portoricains avaient fait pression pour son départ en raison de désaccords concernant sa déclaration sur les vaccins, sa décision d'envoyer des séminaristes dans un séminaire en Espagne et un désaccord concernant un procès intenté en 2018 contre l'archidiocèse de San Juan, qui portait sur les obligations de pension de l'archidiocèse.

Quelles que soient les véritables raisons de son limogeage par François, Fernández a clairement indiqué qu'il n'en avait jamais été informé, malgré ses demandes répétées d'éclaircissements au délégué apostolique auprès de l'île alors que sa démission était exigée.

Il affirmait tout aussi clairement que, contrairement à Syukur, il n'avait pas fait l'objet d'une visite apostolique officielle. Le successeur de Fernández dans le diocèse déclara au clergé local que le cardinal Blase Cupich avait mené une sorte d'enquête informelle et secrète, sans préciser le but ni la portée. Fernández lui-même contesta cette affirmation, expliquant avoir dîné une fois avec Cupich dans le diocèse, « avec les représentants de Catholic Extension, et avoir discuté de sujets tels que l'aide fédérale pour les victimes de l'ouragan, ainsi que du séminaire et des vocations, une conversation que l'on ne saurait qualifier de visite apostolique, et encore moins de visite fraternelle. »

Et il a insisté sur le fait qu'on lui avait refusé à plusieurs reprises la possibilité de présenter ses arguments en personne à Rome et de répondre à toute question concernant sa gestion de son diocèse.

Ce genre d’enquêtes informelles – ou de rumeurs d’enquêtes – suivies de demandes soudaines de démission de la part des nonces locaux, sans explication ni possibilité de se justifier, était fréquent sous le pape François. À tel point qu’elles sont même devenues un sujet d’humour noir. Aux États-Unis, certains évêques plaisantaient sur le fait de ne pas se faire surprendre seuls par le nonce pendant les pauses café lors des conférences pontificales.

Si ce que l'affaire Syukur nous apprend sur Léon X concerne moins ce qu'il recherche chez un évêque que son attachement au respect des procédures légales, cela pourrait constituer une réforme aux conséquences considérables.