Il a été allégué qu'une consultation confidentielle menée en 2016 par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi de l'époque sur les prétendues apparitions de Medjugorje a abouti à ce que 21 des 33 participants estiment que le phénomène n'était pas d'origine surnaturelle.

Le journaliste italien David Murgia a publié les résultats présumés le 6 août sur son site web Il Segno di Giona, affirmant que les chiffres provenaient d'avis écrits soumis au Saint-Siège le 17 septembre 2016. Il a rapporté que neuf participants ont jugé le phénomène d'origine surnaturelle, tandis que trois ont déclaré qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments pour parvenir à une conclusion.

Si ces chiffres sont exacts, cela signifie que près des deux tiers des personnes ayant émis un avis ont choisi la formule « constat de non supernaturalitate » , signifiant que Medjugorje n'était pas d'origine surnaturelle. Neuf personnes ont choisi « constat de supernaturalitate » , tandis que trois ont opté pour « non constat de supernaturalitate » , indiquant que le caractère surnaturel n'avait pas été établi.

Selon Murgia, les 33 participants ont été invités à fournir un avis écrit et motivé sur la nature des événements liés à Medjugorje : surnaturels, non surnaturels ou non résolus. La consultation s’est déroulée lors de la session ordinaire de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, appelée Feria Quarta , au cours de laquelle les membres du dicastère examinent les questions qui leur sont soumises.

Le dossier comprenait le rapport final de la commission chargée d'enquêter sur Medjugorje, présidée par le cardinal Camillo Ruini, ainsi qu'un document contestant les conclusions de la commission et une réponse complémentaire à ces objections, a rapporté Murgia.

Ce résultat fut significatif car la Commission Ruini parvint à une appréciation plus favorable des premières apparitions présumées. Ses travaux, entamés sous le pontificat de Benoît XVI, s'achevèrent en 2014 après quatre années d'enquête, et sa documentation fut remise à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi.

La commission a été officiellement créée le 17 mars 2010 et a achevé ses travaux le 17 janvier 2014. Elle était composée de 13 membres permanents, ainsi que de collaborateurs, et présidée par le cardinal Ruini. Ses délibérations étaient confidentielles et ses conclusions étaient destinées à être examinées par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi.

La commission a établi une distinction entre les premiers événements de Medjugorje et le phénomène qui a suivi. Selon des documents précédemment publiés par Murgia, elle a rendu un jugement favorable concernant les sept premières apparitions présumées, survenues entre juin et juillet 1981, tout en adoptant une position plus prudente quant aux affirmations ultérieures.

La consultation de 2016 a donc abouti à une évaluation nettement moins favorable que la position de la Commission Ruini sur les premières apparitions présumées. David Murgia a publié les noms des 33 participants qui, selon lui, ont pris part à cette consultation. Parmi eux figurent de hauts dignitaires de l'Église ayant occupé des postes importants à Rome et dans des diocèses du monde entier.

Parmi ceux-ci figurent les cardinaux Gerhard Ludwig Müller, Christoph Schönborn, Jean-Pierre Ricard, Antonio Cañizares Llovera, Peter Turkson, Francesco Coccopalmerio, Ricardo Blázquez Pérez, Angelo Scola, Kurt Koch, John Onaiyekan, Zenon Grocholewski, Donald Wuerl, Crescenzio Sepe, George Alencherry, Fernando Filoni, Marc Ouellet, Camillo Ruini, Julián Herranz, Jozef Tomko, Vinko Puljić, Josip Bozanić et Angelo Amato.

La liste comprend également l'archevêque Roland Minnerath, l'archevêque Rino Fisichella, l'archevêque Luis Ladaria, l'archevêque Joseph Augustine Di Noia et l'archevêque Charles Scicluna, ainsi que Monseigneur Peter Štulrajter et plusieurs théologiens et experts qui avaient participé à l'enquête précédente.

La publication de Murgia ne précise pas quel participant a voté pour laquelle des trois options. Il a indiqué avoir décidé de ne pas associer de noms aux votes individuels à ce stade.

Les six personnes qui se sont présentées comme voyantes ont affirmé avoir vu la Vierge Marie pour la première fois à Medjugorje en juin 1981. Le phénomène s'est ensuite poursuivi, avec des apparitions présumées signalées bien au-delà de la période initiale considérée comme la plus favorable par la Commission Ruini.

Le pape François s'est particulièrement intéressé à la question après la conclusion des travaux de la commission Ruini. Il a salué l'enquête de la commission et a chargé l'archevêque Henryk Hoser d'examiner la situation pastorale à Medjugorje. Le mandat de l'archevêque Hoser portait sur les circonstances pastorales entourant le phénomène, et non sur le remplacement de l'enquête doctrinale relative aux apparitions présumées.

Medjugorje a fait l'objet d'un premier examen de la part des autorités ecclésiastiques dans les années 1980. L'évêque Pavao Žanić de Mostar, dont le diocèse comprend la paroisse, s'est montré sceptique dès le départ quant aux apparitions alléguées. Une commission diocésaine, créée pour examiner ces allégations, a rendu un jugement négatif en 1984.

Face à l'intérêt international suscité par ce phénomène, les évêques de l'ex-Yougoslavie ont publié la Déclaration de Zadar en 1991. Ils y affirmaient que « sur la base des enquêtes menées jusqu'à présent, il n'est pas possible d'affirmer qu'il s'agit d'apparitions et de phénomènes surnaturels ». Le Vatican a continué de se référer à cette déclaration dans les années qui ont suivi. En 2007, le cardinal Tarcisio Bertone, alors secrétaire d'État, déclarait : « Tout se réfère à la Déclaration de Zadar de 1991, qui laisse la porte ouverte à de futures enquêtes. »

Après l'éclatement de la Yougoslavie, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a également précisé que la responsabilité de tout examen ultérieur incomberait aux évêques de Bosnie-Herzégovine. Dans l'intervalle, les pèlerinages privés à Medjugorje étaient autorisés, à condition qu'ils ne soient pas présentés comme une authentification des apparitions présumées, qui restaient sous enquête.

Le Vatican a adopté une approche différente en 2024. Le 19 septembre, le Dicastère pour la Doctrine de la Foi a autorisé les dévotions publiques liées à Medjugorje tout en refusant explicitement de déclarer surnaturelles les apparitions présumées.

Le dicastère a déclaré que les fidèles pouvaient recevoir « un stimulus positif pour leur vie chrétienne » de la proposition spirituelle associée à Medjugorje et a accordé un nihil obstat pour la dévotion publique, tout en soulignant que cela ne constituait pas une certification du « caractère surnaturel du phénomène ».

Le vote supposé de 2016 contribue à expliquer l'importance des normes révisées pour discerner les phénomènes prétendument surnaturels, publiées par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi le 17 mai 2024.

Si l'interprétation des documents par Murgia est exacte, la consultation démontre à quel point les opinions restaient partagées même après la conclusion de l'enquête de la Commission Ruini. Les chiffres montrent une nette majorité rejetant une origine surnaturelle, tout en révélant qu'une minorité significative est parvenue à la conclusion inverse.

Le pape François a finalement laissé la question être résolue par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi. En 2024, le dicastère a publié sa note Reine de la Paix , accordant un nihil obstat à l'expérience spirituelle associée à Medjugorje sans pour autant déclarer les apparitions présumées comme surnaturelles.

Selon les normes approuvées par le pape François en 2024, le nihil obstat n'établit pas l'authenticité surnaturelle d'un phénomène allégué et n'en fait pas un objet de foi. Ces normes précisent qu'en règle générale, ni un évêque diocésain, ni une conférence épiscopale, ni le Dicastère ne peuvent déclarer qu'un phénomène allégué est d'origine surnaturelle, même après l' octroi du nihil obstat .

Ces chiffres donnent néanmoins un aperçu d'un possible désaccord au sein de la Congrégation avant le règlement final. S'ils sont exacts, ils montrent que le dicastère était loin d'être unanime et que l'approche pastorale plus permissive adoptée en 2024 ne reflétait pas nécessairement l'opinion majoritaire exprimée en 2016.

Toutefois, le vote récemment publié ne rouvre pas le dossier de Medjugorje. La consultation de 2016 s'est déroulée dans le cadre de discernement précédent, tandis que le pape François a par la suite approuvé de nouvelles normes modifiant la manière dont de tels cas doivent être jugés. Cette publication n'oblige pas non plus le Dicastère à revenir sur sa décision de 2024 simplement parce qu'une majorité des personnes consultées huit ans auparavant était parvenue à une conclusion différente.

L'impact pratique de la publication de ces chiffres sera donc probablement limité à court terme. Cette divulgation pourrait toutefois susciter des discussions sur les raisons pour lesquelles la décision finale diffère de l'avis majoritaire présumé enregistré en 2016. En particulier, si elle s'avère exacte, elle soulève des questions quant à la manière dont l'appréciation plus favorable de la Commission Ruini concernant les premières apparitions présumées a été mise en balance avec les objections examinées par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et les fruits pastoraux plus larges associés à Medjugorje. 

Les chiffres publiés par Murgia ajoutent une nouvelle dimension à l'histoire complexe de l'examen de Medjugorje par l'Église.