La lettre apostolique "Porta fidei" (La porte de la foi), officialisant l'année de la foi 2012-2013 cinquant ans après Vatican II suscite ce commentaire intitulé "Benoît XVI est-il trop catholique?" sous la plume de Jean-Marie Guénois. Saluons au passage l'honnêteté de ce journaliste qui constitue une heureuse exception au milieu d'un chorus médiatique désolant.
extrait :
"L'Eglise va certes fêter l'an prochain les cinquante ans de l'ouverture de ce Concile. Cette "année de la foi" s'articule d'ailleurs totalement avec cet anniversaire.
Mais quand Benoît XVI invite à se référer au Concile Vatican II il insiste une nouvelle fois sur une "juste herméneutique". C'est à dire sur une "juste" interprétation des textes. Son insistance, dans la même lettre, sur la redécouverte du catéchisme de l'Eglise catholique l'indique aussi.
Bref, le "programme" de ce Pape est plus que jamais "catholique" !
Quand il parle du Concile Vatican II ce n'est pas comme beaucoup l'entendent : selon "l'esprit du Concile" (ouverture au monde et remise en cause du catholicisme pour davantage de christianisme) mais précisément selon une vision globale du Concile Vatican II, liée à la tradition de l'Eglise bi-millénaire.
Donc une vision "très catholique". Et qui sera toujours "trop catholique" pour certains qui considèrent cette politique constante du pontificat comme un retour en arrière."
Commentaires
Les progressistes se croient surtout plus catholiques que le Pape.
Mais quand ils le traitent de conservateur, ils lui font en fait un beau compliment. Car c'est vrai qu'il essaie de nous 'conserver' ce qui a de la valeur et de la solidité dans notre foi en Christ et dans notre Église.
C'est comme si ces progressistes reprochaient à quelqu'un de 'conserver' les superbes meubles en chêne hérités de ses parents ou grands parents, et lui proposaient plutôt de les brûler et de se meubler chez IKEA.
Les progressistes croient naïvement que ce qui est plus récent est d'office mieux. Ils ne liront donc jamais Platon, ou saint Augustin, ou saint Thomas d'Aquin, puisque dans leur esprit la date de péremption de leurs écrits est déjà largement dépassée.
Quand j'ai assisté à un cours fait par une exégète de renom, prof en fac, d'un comité de rédaction d'une revue de spiritualité dominicaine, j'ai été horrifiée. Elle estimait que les évènements merveilleux décrits dans l'AT ne pouvaient avoir existé! notamment le passage de la mer Rouge! Je l'ai interpellée: et Jésus marchant sur la mer non plus et ... Elle m'a correctement demandé comment je voyais cette histoire, ce que j'ai pu expliquer. Je n'ai pas été au cours suivant. j'ai préféré me référer à ce que le Dieu m'avait donne à 16 ans en tombant sur moi ds une rue parisienne (ce que l'Eglise sait)Alors j'approuve complètement BXVI d'essayer de mettre de l'ordre. N'oublions pas Origène que son désir orgueilleux d'en savoir plus que les autres a mené au désastre!