Sur Atlantico.fr, Benoît Rayski signe un artcle intitulé "Non, tous les intégrismes ne se valent pas". Sa conclusion :

"Pour tout dire je trouve qu’il y a une lâcheté confortable à hurler aujourd’hui contre le catholicisme. Une rhétorique qui n’obéit à rien d’autre qu’à un conformisme petit-bourgeois, pépère et peinard. Les églises se vident : elles ne sont plus, depuis longtemps, dangereuses. Les mosquées, elles, se remplissent… Mais quand on est bête à manger du foin, on trouve du plaisir à traiter le Christ de tous les noms. Comme on dit, ça ne mange pas de pain. C’est sans aucun risque. Et sans aucune conséquence. Et c’est ainsi qu’on est adoubé « défenseur de la liberté d’expression ». Chacun ses batailles, chacun ses gloires… Jouer aux soldats de plomb en croyant qu’on participe à la victoire d’Austerlitz ou de Stalingrad constitue certainement le comble de l’imposture.

Mais il est vrai que les contre-manifestants, et un grand nombre de moutons dont ils ne sont que l’avant-garde active, se disent opposés à « tous les intégrismes ». Donc aux intégrismes islamique, chrétien et juif. Toutes les religions même combat ! À bas toutes les religions ! Là on n’est même plus dans l’hypocrisie qui témoigne quand même d’une forme d’intelligence, fût-elle cynique. On est dans la bêtise dont seul le néant peut approcher de la notion de l’infini. On lapide, on tue, on fouette, on égorge au nom d’Abraham et de Jésus ? Mais pour les pauvres d’esprit, réduits à répéter des mots sans contenu et sans sens, tout se vaut, tout est pareil. Je livre à leur méditation cette formule de Lévi-Strauss : « Si toutes les valeurs se valent, alors le cannibalisme est juste une question de goût. »