Mgr André-Joseph Léonard est revenu satisfait d'un débat avec Etienne Vermeersch sur Klara.
(Traduction de Kerknet)
Samedi dernier, Monseigneur André-Joseph Léonard, archevêque de Malines-Bruxelles, a rejoint le professeur Etienne Vermeersch pour un débat sur Klara. C'était la première fois que l'archevêque et « l'athée le plus connu de Flandre » se sont trouvés face à face pour un échange. Le débat a eu lieu à la Monnaie, à Bruxelles, s'inscrivant dans le cadre du Klara Festival. Le modérateur était Werner Trio.
Au cours de la conversation, qui a duré plus de cinquante minutes, des sujets très variés ont été abordés : le regard philosophique et/ou théologique sur l'univers et sur l'évolution, sur les évolutions dans l'interprétation de la Bible, et sur la place exceptionnelle du Christ dans les fondements de la morale.
L'archevêque s'est ensuite félicité de la manière dont ce débat a été mené « le modérateur, Werner Trio, avait visiblement très bien préparé le débat et l'a mené de très bonne façon, dans le respect des deux parties. Je trouve remarquable ce qu'une antenne de radiodiffusion de service public et gratuit réalise pour de tels débats approfondis et sereins. Cela prouve qu'il y a aussi une approche journalistique possible sur la foi et l'Église qui ne soit pas concentrée sur la polémique et le sensationnalisme à bon marché. »
Il est également positif à l'égard de son interlocuteur: « J'ai trouvé Etienne Vermeersch très sympathique. C'est un homme chaleureux, en tout cas dans le contact personnel. Ce qui pour moi contraste avec certains moments du débat, où portant un regard purement scientifique sur l'homme et sur le monde il se laisse emporter par son rationalisme. Mais de toute façon, sur la relation entre la raison et le cœur, nous serons toujours en désaccord... »
Le débat intégral est à écouter sur le site Web de Klara via le lien suivant : Naar het Klara-debat tussen mgr. Léonard en prof Vermeersch
Commentaires
L'athéisme et le rationalisme marchent en effet main dans la main. C'est un peu comme si l'athée avait fait de sa raison son dieu, son dieu Raison. Et qu'il devait donc évacuer toute autre idée de Dieu.
Or, qu'est-ce donc que la 'raison', qui l'a déjà vue, qui peut se vanter de la posséder ? Tout ce qu'on peut en dire, c'est que c'est très imparfait et très peu fiable, puisque deux êtres humains trouveront toujours toutes les raisons de ne pas être d'accord entre eux, sur les sujets les plus simples ou les plus graves. Chacun prétend avoir raison, et donc prétend forcément que l'autre a tort. Ce dieu Raison est donc un dieu très dangereux, il est la source de tous les conflits entre les êtres humains, chaque camp étant persuadé d'avoir 'raison' contre l'autre, chaque camp étant persuadé que le dieu Raison est avec lui.
Ce qu'on peut dire aussi de la raison humaine, c'est qu'elle est très imparfaite puisque notre nature humaine elle-même est très imparfaite. Même si l'athée a mis le Dieu créateur hors course, il ne peut prétendre rationnellement avoir lui-même créé le monde, il n'en est qu'une créature. Il ne peut donc prétendre que sa raison, quoi que recouvre ce terme, le rende capable d'appréhender la réalité et la vérité de notre monde. Seul ce qui a créé ce monde peut le connaître dans sa vérité et sa réalité totales.
Bref, je ne sais pourquoi les athées rationalistes ont rejeté le sage avis amical que leur donnait Pascal : « Le cœur a ses raisons que la raison ignore ». Le cœur étant entendu ici comme l'âme ou la nature humaine.