RTL n'a pu s'empêcher d'accorder à l'oracle de Malèves une tribune pour y débiter ses propos convenus en phase avec la déliquescence morale et spirituelle de la société belge. Un ami nous écrit à ce propos :
Nous avons entendu par les médias la réaction de divers responsables écclésiastiques belges : Mgr Léonard, Mgr Harpigny, l'abbé De Beukelaer (mais étrangement pas le cardinal Danneels qui sera le seul Belge au conclave) : Tous rendent unanimement hommage à Benoit XVI et comprennent sa décision de se retirer de sa haute fonction si sa santé ne lui permet plus de l'exercer.
"Hier, au journal télévisé de RTL, nous avons entendu un tout autre son de cloche de la part de l'abbé Ringlet qui a déclaré espérer que l'Eglise saisirait cette occasion pour élire un pape résolument "progressiste", "en phase avec la société", c'est-à-dire, si j'ai bien compris, une Eglise qui autoriserait toutes les perversités qui ont été légalisées ces dernières années (soit, à peu près "tout" à part la pédophilie). Tout ce qui serait légal ne serait plus considéré comme un péché. L'abbé n'a pas dit comment l'Eglise qui est universelle devrait solutionner le paradoxe que les lois diffèrent dans chaque pays. On ne peut pas imaginer qu'un acte soit considéré comme un péché en Amérique (par exemple), mais pas chez nous.
Sans doute, cet abbé se voit-il déjà à la place de Mgr Léonard, sans doute à la grande satisfaction de nos politiciens, surtout Madame Onkelinckx qui a osé déclaré un jour que les Chrétiens de Belgique "méritaient mieux".
Si un jour une telle situation devait arriver et que l'Eglise ne devienne plus que le miroir de l'idéologie dominante "politiquement correcte", au lieu de continuer à dénoncer le péché qui gangrène notre société occidentale jusque dans les plus hauts niveaux de pouvoir, alors je pense qu'un bon Chrétien (c'est-à-dire celui qui veut suivre le Christ) devrait quitter celle-ci pour son propre salut."
Commentaires
Je pense que Ringlet est invité par les médias car il est une sorte de cheval de Troie dans l'Église pour la franc maçonnerie belge. Il a été harponné et séduit par son ami Guy Haarscher, à une époque où Danneels lui-même pratiquait la politique de la main tendue aux francs maçons. Lesquels l'ont remercié en le traînant dans la boue médiatique lors des perquisitions scandaleuses menées par Wim De Troy.
Le fonctionnement de la Loge étant occulte et élitiste, elle se sert de tous les relais possibles pour faire passer ses idées dans l'opinion publique. Et pour cela, elle infiltre donc les mondes politique, judiciaire, médiatique, universitaire, associatif, syndicaliste. Et si elle a l'occasion d'infiltrer l'Église, elle n'hésite pas, car c'est ce qui lui rapporte le plus. Elle affaiblit son principal adversaire et sème le doute et la zizanie chez tous les catholiques. On le voit très bien ici avec ce discours médiatisé (et maçonnisé) de Ringlet.
Il faut avouer que l'Église est très mal placée vis-à-vis de la Loge en Belgique. Cette dernière est infiltrée dans les plus hautes sphères de l'État, alors que l'Église est toujours assujettie à l'État, dans un statut datant de la dictature napoléonienne. La Belgique est donc un État maçonnique, où les francs maçons font et appliquent les lois, et où un Ministre des Cultes franc maçon peut tenir la bourse de l'argent avec lequel il fait chanter et danser l'Église comme il veut. On pourrait dire qu'en Belgique la maçonnerie joue le rôle de religion d'État et que les autres religions n'y sont que tolérées.
Les débats entourant le "mariage pour tous" en France constituent un magnifique exemple de la différence de traitement que chacun de nous peut désormais constater, si on se reporte à l'absence totale de débat sur la même question en Belgique, à l'époque. Malines était resté étrangement aphone sur la question.
Dans les milieux laïques, on se réjouit de l'absence de réaction en Belgique, tout en taxant de réactionnaire, quand ce n'est pas de fasciste, l'expression d'un rejet par l'Eglise, avec tous les liens axés sur l'anthropologie qui ont été magistralement exposés en France, y compris par des non-croyants.
Le fait que Ringlet soit systématiquement invité à la radio, à la télévision, et dans la presse écrite (et sur la base de quoi au fait, de quelle représentativité ou mandat ?) en dit suffisamment long sur les attaches et connivences dont Pauvre Job parle.
Il se trouvera toujours bien l'un ou l'autre, parmi les personnes qui lisent ce blog, et qui connaissent TRES BIEN le mode de fonctionnement de l'UCL à une époque pas si lointaine, pour se faire sa propre opinion quant au traitement réservé par l'abbé Ringlet vis-à-vis de personnes qui se déclarent catholiques, ou... devrait-on préciser... catholique en symbiose avec Rome. Si les langues se déliaient, le public le verrait peut-être sur un autre jour.
En attendant, ce Monsieur est encore invité à faire des conférences, à grand renfort de publicité dans nos églises... comme s'il n'y avait personne d'autre pour montrer une image vivante de l'Eglise.
C'est assez symptomatique de prêter attention à sa réponse quand il a été interrogé sur l'arrivée sur le trône de Pierre d'un africain ou d'un sud américain... il est déjà pris de démangeaisons à l'idée que la continuité prévale.
Mais où vit-il au fait ? Qui met son logement à sa disposition, alors qu'il critique tellement l'Eglise ? Pourquoi ne l'interroge-t-on jamais sur la façon dont il a vécu / vit les voeux qu'il a un jour prononcés ?
Et que dire de ses déclarations dans la LLB du 12 février. Pour lui la renonciation du pape est "le plus grand geste de son pontificat", un geste d'ouverture formidable. Quel hypocrite ! A t-il déjà oublié toutes les horreurs qu'il a écrites et dites sur le pape "fossoyeur du Concile" ?
Il veut un pape "libre penseur", accueillant la vérité de l'autre. Oui mais accueillir, écouter ne veut pas dire acquiescer.
Il y a longtemps que je me pose des questions à propos de ce prêtre séculier, donc relevant directement de son évêque, mais qui continue depuis des années son travail de sape apparemment en toute impunité.
Prions Dieu pour qu'il ne nous donne pas un pasteur selon le coeur de Ringlet...
Quel site! Tout ce qui n'est pas 'd'arrière-garde" est critiquable. Je connais particulièrement bien Gabriel Ringlet.
Je suis en correpondance avec lui ; je l'ai rencontré à plusieurs reprises. Je peux, à la limite, comprendre que tous ne partagent pas sa vision de l'Eglise ! Cette différencitation pourrait être une chance pour l'Eglsie ! MAIS ce n'est pas possible avec la plupart des interventants!
JE NE VAIS PLUS PERDRE MON TEMPS ICI ! Dommage car ce site aurait pu être l'occasion d'un VRAI dialogue, chaque tendance au sein de l'Eglise aurait pu s'exprimer librement.
A un moment, j'y avais cru ! Je suis encore naïf !
Mais quand j'entends, entre autre ce "Pauvre Job" dire que G Ringlet est " une sorte de cheval de Troie dans l'Église pour la franc maçonnerie belge" je finis par en rire tellement cela est d'une bassessse !!!
Dernière remarque pour répondre à "Philippe" qui dit " Mais où vit-il au fait ? Qui met son logement à sa disposition, alors qu'il critique tellement l'Eglise ? Pourquoi ne l'interroge-t-on jamais sur la façon dont il a vécu / vit les voeux qu'il a un jour prononcés ?"
Un prêtre ne prononce pas des voeux ! Mais vous ne pouvez pas tout savoir !
Allez, le bûcher de l'Inquisition est prêt !
"pour répondre à Philippe... "
Excusez-moi mais je ne vois pas en quoi vous me répondez. Vous savez très bien ce que je vise et certaines positions qu'il a prises par rapport au personnel académique sont parfaitement révélatrices. Puisque vous le connaissez si bien, pas besoin d'en dire plus par rapport à certaines normes communément admises dans la prêtrise... Il faut bien parler par périphrases puisque le mot "vœux" n'est pas approprié.
À vous suivre, le fait de ne pas les avoir prononcé expliquerait ou permettrait certains états de fait.
Au fait, à la messe de ce soir, le prêtre nous a présentés deux séminaristes... Un vent de fraîcheur qui respirait la foi. L'Eglise de Belgique ne se résume pas à votre ami... S'il fallait encore s'en convaincre...
Ringlet, idiot utile de l'église belge, est un objet politici-médiatique qui côté catholique, ne convainc que les convaincus, généralement passablement âgés d'ailleurs. Il est complètement dépassé, persuadé que mai 68 va à peine commencer à produire ses fruits, tandis que les générations JPII et B16 ont mûri, retrouvant petit à petit leur liberté de parole. Cfr les débats en cours en France, qui prédisent ce qui se passera d'ici une ou 2 décennies en Belgique.
J'attend avec un mélange d'appréhension et d'espérance la fin des cours de religion à l'école et du payement des prêtres par l'état.
En attendant je me rendrai le 24 mars à Paris pour la manif coup de "grâce" qui confirmera en France et donc en Europe la place retrouvée de l'église : celle d'un mouvement de résistance pacifique face au déferlement généralisé de la culture de la dérégulation, expression douce pour signifier "barbarie".
Et j'invite les Belges à venir marcher nombreux dans la bien nommée ville-lumière.
8enoit: on ne peut pas dire que la simple "charité" vous éclabousse ! Vous êtes de plus tellement certain de votre vérité ! Ceux qui s'en éloignent un tant soit peu sont "idiots".
Retirez vos masques, ne serait-ce qu'en indiquant vos nom et prénom. Osez à visage ouvert. Vous devez mettre une burqua que vous dénoncez tant en d'autres circonstances.
Je sais que quelqu'un "d'ici" m'a déjà répondu, mais ses arguments ne sont que des "trompe-l'oeil" !
C'est une Eglise catho française (ou belge) proche de vos principes et concepts que vous souhaitez ! Et vous vous imaginez que c'est par un retour "en arrière" de plus de cinquante ans que les "gens" reviendront en masse vers cette Eglise ? S'il y en a qui "s'y sentent bien", pourquoi pas.
Mais laissez les autres aller vers une Eglise où on leur dit : "N'ayez pas peurs" !
"idiot" n'est pas à prendre au pied de la lettre. Considérez globalement l'expression "idiot utile", qui me semble convenir à G Ringlet.
Définition from Wikipedia: L'expression « idiot utile » s'applique à des personnes qui servent de fait, bien involontairement, des desseins qui leur échappent et qui contredisent leurs aspirations profondes.
Mon cher Jacques,
Quant aux masses des Chrétiens écoeurés qui ont quitté l'Eglise (pseudo-conciliaire) incarnée dans ce débat par votre ami l'abbé Machin, vous seriez aimable d'en tenir compte.
Quant à la peur que attribuez aux autres intervenants ci-dessus ? Peur de quoi et de qui ? Mais vous rêvez.
En toute charité, je vous invite à la cohérence avec vous-même. Vous venez d'écrire plus haut que vous vous écartiez d'un site colonisé par des tardigrades. Agissez donc conformément à cette déclaration écrite.
Bonjour Jacques,
Mon nom n'a aucun intérêt, car je ne reflète pas mon point de vue, mais celui de milliers d'autres, qui n'ont pas connu mai 68 et sont à vrai dire atterrés lorsqu'on leur en raconte les détails. Mais on ne refait pas l'Histoire. Avant tout il faut voir le positif: une prise de conscience, et sans aucun doute certains tabous utilement levés. Sans oublier le négatif, une révolution entraînant toujours des dégâts: on a jeté le bébé avec l'eau du bain dans un certain nombre de domaines. Le quidam catholique que je suis pense en particulier à la liturgie bâclée (on ne change pas la forme sans changer le fond), à l'ouverture au monde mal comprise (aller vers l'autre en niant sa propre identité), et à la démission de beaucoup de nos prêtres et évêques de leur rôle de prophète, choisissant l'enfouissement dans les églises, retirant les signes les plus visibles de leur sacerdoce comme pour se cacher, comme pour être "noyé dans le monde", oserais-je dire.
Si la charité nous empêche de dire la vérité quand il faut la dire, est-ce encore de la charité?
Quant au désir de retour en arrière que vous m'attribuez, détrompez-vous. J'ai conscience que tout est grâce, y compris les points noirs de l'Histoire. L'Eglise française, dont la force réside dans la maturité et la détermination de ses membres, nous montre le chemin de l'avenir. Il ne ressemblera pas au passé et c'est tant mieux. Il aura intégré les soubresauts actuels pour plus de charité et plus de vérité. La charité envers les homosexuels, et la vérité sur ce à quoi le jusqu'auboutisme de certains d'entre eux nous mènera si on laisse faire. Le rôle des chrétiens est là précisément, résistant à la bienpensance politico médiatique dominante incapable de porter un regard véritablement objectif sur les enjeux de société.
Malheureusement il faut bien constater que les propos de G Ringlet n'apportent rien à ce regard de vérité et au contraire brouillent les pistes par un discours constamment doucereux qui cachent mal une haine et au fond une méconnaissance de l'Eglise. Délétère mais heureusement en voie de disparition (tout comme Gaillot dont plus personne n'entend parler).
Au sujet de mon avis sur le payement des prêtres par l'Etat, il faut tout de même que je précise que lors d'une conversation tout à fait amicale avec un prêtre, ce dernier m'a rétorqué, alors que je lui proposais de dire tout haut certaines choses, qu'il "ne pouvait pas". Explication: "Vous comprenez, nous prêtres sommes payés par l'Etat".
(je remercie ce prêtre pour sa franchise... ;)
En Belgique nous en sommes là, cher Mr Delen. Ne pas voir que le payement des prêtres est une muselière des plus efficaces, à l'heure de la dépénalisation (qui revient à la légalisation) d'actes foncièrement immoraux, c'est être aveugle ou bien naïf.
CECI sera mon dernier mot sur ce site ultarconservateur.
Je cite une réflexion du romancier Jean Sulivan : « Pas de temps à perdre à être contre ».
J'ai mieux à faire puisque tout vrai dialogue est TOTALEMENT impossible ici !
@ jacques d... Comme cela fait pas mal de fois que vous écrivez que vous quittez ce blog que vous n'aimez pas, je me permets de vous faire une dernière remarque. Ce terme «conservateur» que vous utilisez n'est pas un gros mot, quand il s'agit de «conserver» des choses qui ont de la valeur. Des choses précieuses, qui nous ont été léguées par le Christ, et qui nous ont été transmises au fil des siècles par nos ancêtres, qui ont souvent payé de leurs souffrances ou de leur vie d'avoir été ces «conservateurs» du trésor de la foi chrétienne. Si vous n'êtes pas prêt à «conserver» cet héritage du Christ et de vos ancêtres, comment pourrions-nous alors vous appeler ?
pauvre Job,(puisque vous vous cachez courageusement sous ce pseudo),vous n'avez pas de chance!
Eussions nous vécu il y a 600 ans,vous auriez eu la joie,dans votre soutane d'inquisiteur,de me torturer très lentement puis de me brûler vif,comme mécréant qui ne croit pas en votre dieu et comme sorcier pratiquant la médecine.
Pourquoi ne partiriez vous pas comme enseignant dans une école coranique au Pakistan? On manque sûrement de gens tels que vous la-bas..
Docteur E-M Pulinx
Médecine Interne
Ottignies
@ e-m p... Vous devez être bien malheureux pour ruminer de tels fantasmes anticléricaux. Peut-être devriez-vous arrêter de lire Voltaire, ce prophète de l'anticléricalisme, au nom duquel furent massacrés tant de catholiques dans les années 1790 ? Ses fidèles ont alors développé au 19ème siècle ces fables anticléricales, pour tenter de justifier leur propre barbarie. Ces victimes catholiques auraient selon eux expié pour les péchés de leurs ancêtres. Ancêtres qui étaient cependant aussi ceux de leurs bourreaux. Je vous en prie, ne tombez pas dans ces absurdes affabulations, qui poussent tant de gens au fanatisme anticlérical.
Odi profanum vulgus et arceo
Amen