Lu sur le site « Liberté politique » :
« L’information vient du Canard enchaîné, mais elle est reprise en boucle par toute la presse : sauf démenti, le pape a signifié personnellement à Laurent Stefanini, l'ambassadeur homosexuel choisi par la France pour la représenter au Vatican, que sa candidature n’était pas agréée.
Le diplomate aurait été reçu « très discrètement » samedi 18 avril. Stefanini, homosexuel affiché, n’a pas le profil du poste pour le Vatican, en dépit de ses états de service diplomatiques, impeccables : premier conseiller à l’ambassade près le Saint-Siège entre 2001 et 2005, responsable des cultes au ministère de l’Intérieur, chef du protocole de l'Elysée sous François Hollande et Nicolas Sarkozy... Mais la règle veut que le Saint-Siège n’accepte pas les lettres de créance d’un ambassadeur qui se trouve en situation d’« irrégularité » au regard des canons catholiques. Il n’est pas difficile de voir que l’envoi d’un diplomate homosexuel déclaré pour représenter un pays important qui vient de légaliser avec éclat le « mariage » entre personnes de même sexe est une provocation.
Pendant trois mois, la candidature de Laurent Stefanini n’a reçu aucune réponse de la part du Vatican, où, selon la tradition, tout silence vaut refus d’agrément. Avec une colossale finesse, l’Élysée avait maintenu sa proposition.
Un sommet d’incohérence
On objecte que Laurent Stefanini ne se trouve pas dans une situation matrimoniale irrégulière, puisqu'il est célibataire, et qu’il n’est pas homosexuel militant. Comment un homme public qui se dit catholique pratiquant peut-il se déclarer ouvertement homosexuel, et revendiquer la charge de représentation d’un État qui promeut une législation ouvertement opposée à la doctrine de l’Église dont il se dit membre ? Il y a là manifestement un sommet d’incohérence. Ou de perfidie.
D’après Le Canard, le pape aurait dit à Stefanini « n'avoir rien contre lui mais qu'en revanche il n'avait apprécié ni le “mariage pour tous”, ni les méthodes de l'Élysée qui a tenté de lui forcer la main ».
Le 15 avril, le gouvernement français affirmait pourtant que le choix de Laurent Stefanini restait « la proposition de la France ». Il aura fallu une mise au point du pape pour mettre un terme à cette bravade irresponsable, qui vaut leçon de savoir-vivre et de cohérence aux moralistes de tous bords qui ont voulu sermonner l’Église.
En France, la candidature de Laurent Stefanini avait reçu le soutien de personnalités diverses comme François Bayrou (« à l’intérieur de l’Eglise, je ne donne pas de leçon, mais… ») ou Yves de Kerdrel, le directeur général de l'hebdomadaire Valeurs actuelles[1].
Ph. de St-G.
_____________________________
[1] Le groupe Valmonde, dont Valeurs actuelles est le fleuron, vient de changer de main. Il est repris par le consortium de l'homme d'affaires libanais Iskandar Safa. Le nouvel ensemble sera dirigé par Etienne Mougeotte, ancien patron de Tf1 et du Figaro.
Commentaires
Le pape abandonnerait-il sa devise que j'apprécie : " Qui suis-je pour juger" ?
Ce que je pense, c'est qu'il se sent contraint de fournir des gages à tous les traditionalistes ! Comme aussi quand il a des mots peu tendres vis-à-vis des athées !
Regrettable !
Franchement, je pense qu'il y a des choses plus importantes que l'homosexualité et même que la communion des divorcés civils « remariés » civilement.
Il n'y a pas mort d'homme !!!
Les lois, arrêtés et dispositions criminelles que l'on est en train de prendre un peu partout en Europe, et ailleurs dans le monde sous la pression de groupuscules qui ne représentent qu'eux-mêmes sont bien plus préoccupantes.
L'extension insensée des facilités pour l'avortement et la soi-disant « eu- »thanasie méritent bien plus notre attention et celle des médias. Mais il est vrai que tout se tient.
Aimer l'alcoolique c'est ne pas faire la promotion de l'alcoolisme.
Ce que le pape a déclaré (je cite de mémoire) est « si quelqu'un cherche honnêtement Dieu, qui suis je pour juger » « On connaît le point de vue de l’Église et je suis un de ses fils ». Je serais incapable de dire si le candidat ambassadeur cherche honnêtement Dieu. Et par ailleurs, que je sache et sauf erreur, le pape François n'a jamais remis en cause les positions traditionnelles de l'Église, même s'il cherche par tous les moyens à aller chercher la brebis perdue et à faire toujours miséricorde. L'amour du pécheur n'est pas l'amour du péché, il implique même le contraire, car si l'on pense qu'une chose est bonne et un comportement épanouissant, on ne peut que le souhaiter à chacun, et surtout à l'égaré.
Le relativisme a des limites. On ne peut pas penser en même temps un chose et son contraire. Il y a un minimum de cohérence à garder si l'on veut rester rationnel. Le relativisme lorsqu'il devient totalitaire et n'admet rien d'autre que lui-même est absolument incohérent.
Ainsi que l'ont montré de nombreux pères de l’Église et la recherche constante du magistère, ainsi que l'a redit saint Jean‑Paul II dans son encyclique « fides et ratio » et ses successeurs après lui, la foi chrétienne, est logique et cohérente, et repose, comme toute vision du monde et toute science sur un certain nombre de faits historiques que Dieu Lui-même nous laisse la liberté de contester.