"Au terme d'une longue négociation sur le plan de relance européen, les Vingt-Sept ont accepté de créer le premier emprunt commun en réponse à la crise. Un problème, une dette : la France aura donc réussi à exporter à Bruxelles ses pires réflexes ; et l'Europe est sans doute aujourd'hui le seul endroit où l'on considère comme une victoire politique le fait d'encombrer l'avenir d'un emprunt supplémentaire. Bien sûr, toute crise suppose de dépenser, et toute relance d'investir, mais les États européens ont déjà, grâce à la politique de la BCE, un accès facile aux marchés avec des taux historiquement bas.

Conduire la Commission européenne à emprunter à leur place, malgré une base légale très faible et des perspectives incertaines (comme l'a récemment montré le Brexit), c'est se tromper de problème. En réalité, cet emprunt commun n'est pas tant une réponse à la crise économique qui vient qu'une manière d'utiliser cette crise pour faire avancer un agenda politique : cette nouvelle solidarité budgétaire signe le retour à la vieille illusion d'une "Europe toujours plus intégrée". Elle offre une résurrection inattendue aux tenants du fédéralisme européen, auxquels les citoyens ont dit non depuis longtemps, mais qui s'offrent l'éphémère ivresse du "moment hamiltonien".

Le retour au réel sera rude. Le succès apparent que représente cet accord repose sur une somme de malentendus, et il est particulièrement irresponsable de laisser l'ardoise à la génération future, au nom de laquelle cet emprunt est pourtant ironiquement contracté. Pourquoi ne dit-on rien des contreparties en termes de réformes imposées par Bruxelles aux États bénéficiaires des fonds, au contrôle budgétaire renforcé qui est nécessairement attaché à cette solidarité financière? Comment a-t-on pu valider cet emprunt sans arbitrer sur les modalités de son remboursement, en se fondant simplement sur l'hypothétique création de ressources propres - sujet que chacun sait si controversé que le Conseil s'est bien gardé d'en débattre?

Pourtant, il faudra bien rembourser. "Il n'y a pas d'argent magique", affirmait Emmanuel Macron, et cette formule n'a rien perdu de sa pertinence : pour 37 milliards d'euros, c'est-à-dire une somme très faible eu égard à son poids en termes d'économie comme de population, insignifiante aussi au regard de l'ampleur des moyens nécessaires pour faire face à la crise (le déficit public français sera de 220 milliards d'euros pour la seule année 2020), la France aura donc accepté une tutelle budgétaire renforcée et des engagements financiers disproportionnés pour l'avenir, au risque d'aggraver de façon irréversible le malaise démocratique profond qui touche déjà l'Union européenne.

Le budget pluriannuel de l'UE sort essoré par les coupes et les rabais concédés pour obtenir le totem de la mutualisation des dettes

Le Parlement européen s'est montré très sévère dans son vote sur cet accord ; il nous reste quelques semaines maintenant pour tenter de remettre où nous le pourrons un peu de raison dans sa mise en œuvre, au service d'un vrai effort de relance."