De Jonathan Liedl sur le National Catholic Register :

Le Cardinal Hollerich et la déstabilisation de la doctrine

Le cardinal luxembourgeois, qui est le rapporteur général du prochain synode sur la synodalité, a remis en question non seulement les enseignements fondamentaux de l'Église sur la sexualité, mais aussi l'intégrité de la doctrine elle-même.

9 février 2022

Le mois dernier, le cardinal Jean-Claude Hollerich du Luxembourg, rapporteur général du Synode en cours sur la synodalité, a déclaré que les réformes proposées dans la vie de l'Église "ont besoin d'une base stable". Mais à peine une semaine plus tard, le prélat a clairement indiqué que les catholiques devraient s'éloigner de lui lorsqu'ils cherchent une quelconque base doctrinale solide.

Au cours d'une interview accordée à l'agence de presse catholique allemande KNA, le cardinal Hollerich a déclaré que l'enseignement de l'Église sur l'homosexualité "est faux", car "le fondement sociologique et scientifique de cet enseignement n'est plus correct". 

Pour être clair, le cardinal répondait à une question posée de manière plutôt maladroite qui suggérait que l'Église considère l'homosexualité comme un péché - le sens exact du mot "homosexualité" restant quelque peu flou dans ce cas. Si l'Église soutient que les attirances envers le même sexe sont "intrinsèquement désordonnées", en ce sens qu'elles ne dirigent pas les facultés sexuelles vers leur finalité propre, l'Église est également très claire sur le fait que ressentir ces attirances n'est pas un péché en soi ; c'est plutôt le choix d'agir en fonction de ces attirances qui constitue un péché.

Mais le cardinal Hollerich n'a pas clarifié la question. Il a plongé dans le vif du sujet, profitant de l'occasion pour suggérer que l'enseignement de l'Église concernant les actes homosexuels - et, par extension, son enseignement selon lequel la sexualité humaine est ordonnée à l'amour conjugal entre mari et femme, image de la vie trinitaire - est fondamentalement défectueux.

La déclaration était choquante, constituant l'exemple d'un leader ecclésiastique éminent critiquant ouvertement une doctrine morale qui a été tenue par l'Église - toujours, partout, par tout le monde -, se rangeant du côté de la culture sécularisée sur le sujet litigieux en opposition à l'enseignement orthodoxe.

Mais ce qui est peut-être encore plus troublant que le contenu spécifique de l'opinion du cardinal Hollerich, c'est la logique sous-jacente liée à la doctrine et au développement de l'Église qui l'a suscitée, une préoccupation amplifiée par le rôle important que le prélat est appelé à jouer dans le synode.

Selon cette analyse, le cardinal Hollerich n'attaquait pas seulement un ensemble discret de doctrines morales et anthropologiques. Au contraire, il sapait la notion d'intégrité doctrinale elle-même, déstabilisant l'ensemble du corps des enseignements de l'Eglise et remettant en question la capacité de l'Eglise à enseigner quoi que ce soit avec autorité, à communiquer quoi que ce soit sur la Révélation divine avec exactitude.

Le Cardinal Hollerich a affirmé que l'interdiction par l'Eglise des actes homosexuels (et encore une fois, il faut le préciser, par extension toute sa compréhension de la moralité sexuelle) était initialement enracinée dans des faits scientifiques et sociologiques que l'on sait maintenant incorrects ou qui ne sont plus pertinents. Par exemple, il affirme que la sodomie était interdite à la fois en raison d'une embryologie défectueuse selon laquelle le sperme d'un homme contenait toute la progéniture humaine (ce qui rendait les actes homosexuels assimilables à quelque chose comme l'infanticide) et parce qu'elle était associée à des rituels païens. Aucun de ces éléments n'est pertinent aujourd'hui, et cet enseignement doit donc être écarté.

À première vue, les faits de ce récit ne semblent pas très plausibles (même s'il est vrai que la théorie des "homoncules" de l'embryologie était prédominante dans certains contextes anciens). Mais le problème plus profond de cette présentation est que la doctrine morale de l'Église relative à la sexualité n'est pas simplement le produit de la science antique ou de tabous sociologiques - sa source est la Révélation divine. 

Elle est contenue dans le récit de la création que l'on trouve dans la Genèse, affirmée dans les épîtres de Paul, et fondée sur l'enseignement du Christ sur le mariage que l'on trouve dans les Évangiles. La compréhension fondamentale de la moralité sexuelle de l'Église catholique a été transmise par les Apôtres dans le dépôt de la foi. Elle a été reçue puis développée par l'Eglise au cours des générations suivantes et a été affirmée à plusieurs reprises par le magistère de l'Eglise, plus récemment et de manière exhaustive par le Pape Saint Jean-Paul II dans son articulation de la théologie du corps. Elle est conforme à la loi naturelle et a été considérée comme vraie dans une variété de contextes scientifiques et sociologiques.

La démarche du cardinal Hollerich ne devrait pas être totalement inconnue des catholiques ; les partisans de l'avortement ont utilisé un type de logique similaire pour remettre en question l'interdiction morale de cet acte par l'Eglise. Par exemple, la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a déclaré à plusieurs reprises que l'hypothèse de saint Thomas d'Aquin selon laquelle l'engendrement se produit plusieurs semaines après la conception est la preuve que l'Église n'a pas de position doctrinale valide sur l'avortement. Mais c'est faux - Thomas a accepté l'interdiction morale constante de cette pratique par l'Église, même s'il a utilisé les catégories scientifiques à sa disposition pour tenter de comprendre pourquoi l'Église a toujours enseigné ce qu'elle a fait.

Saint Jean-Paul II a en fait critiqué cette logique pélosienne dans Evangelium Vitae, lorsqu'il a noté que "les discussions scientifiques et philosophiques sur le moment précis de l'infusion de l'âme spirituelle n'ont jamais donné lieu à une quelconque hésitation [dans la doctrine de l'Église] sur la condamnation morale de l'avortement". Le même type de critique semble s'appliquer à l'analyse du Cardinal Hollerich.

Il est certain que l'enseignement de l'Eglise sur la moralité sexuelle a évolué, et que les accents ont même changé. En un sens, la doctrine de l'Eglise a changé. Mais ce sens est limité et particulier. Quels que soient les changements ou les développements qui ont eu lieu, ils se sont produits d'une manière cohérente avec la compréhension fondamentale de la moralité sexuelle de l'Église. Le changement se produit au niveau de l'expression, de l'accentuation ou même de l'extension, mais pas dans les faits essentiels. 

Comme l'a noté St. John Henry Newman, les expressions doctrinales de l'Église changent ou se développent afin de pouvoir rester les mêmes au niveau des principes, de la même manière qu'un arbre peut perdre ses feuilles à l'automne afin de pouvoir rester en vie pendant l'hiver. Les principes doctrinaux ne peuvent jamais être exprimés que dans les mots humains et les ressources culturelles d'une époque donnée, y compris ses catégories scientifiques. Mais alors que ces expressions et catégories peuvent changer et même devoir être remplacées, le principe doctrinal, cette vérité divine que les mots humains peuvent indiquer sans jamais l'épuiser, ne change pas.

Telle est la conception de la doctrine et de son développement avancée par Newman, dont les idées sur le sujet ont été intégrées dans la constitution dogmatique du Concile Vatican II sur la révélation divine, Dei Verbum. Elle est cohérente avec les contributions à la théologie fondamentale avancées par des penseurs catholiques éclairés du XXe siècle, comme Maurice Blondel, Yves Congar et le cardinal Avery Dulles.

Mais est-ce la conception de la doctrine qu'a le cardinal Hollerich ? Il nous a donné des raisons d'en douter.

Il est très révélateur que dans ses remarques, certes brèves, sur le sujet, le cardinal Hollerich n'ait jamais donné la moindre indication sur le principe ou le cœur de l'enseignement de l'Église sur la sexualité humaine. Il s'est contenté d'affirmer qu'en raison de facteurs scientifiques et sociologiques, la compréhension de l'Église, vieille de 2000 ans, sur la sexualité humaine - qui est étroitement liée à presque tous les autres aspects de la foi, y compris notre compréhension de Dieu, créé comme nous le sommes à son image et à sa ressemblance, et de l'Église, que saint Paul a décrite aux Éphésiens avec des images maritales - est défectueuse. Défaut non pas dans son expression, mais au niveau des principes, au point qu'une grundrevision - un mot allemand utilisé par le cardinal Hollerich qui signifie une révision des fondements et de la base même de l'enseignement - est exigée.

Dans Histoire et dogme, Blondel critique ce type d'historicisme comme fournissant une "explication mécanique", réductionniste, du développement doctrinal de l'Église, dans laquelle une succession de faits historiques remplace la réalité spirituelle de la vie de l'Église, plus conforme à une évolution aveugle qu'à un développement organique. Comme l'écrivait Blondel, "La vérité du christianisme ne se trouve pas dans une idée extraite d'un fait analysé isolément, ni dans l'interprétation fragmentaire des moments successifs de l'histoire, mais dans une vue et une appréciation de l'ensemble, dans les réalités concrètes, dans la personne du Christ et de l'Église qui la prolonge."    

Le cardinal Hollerich préfère son analyse de faits isolés au témoignage de la vie de l'Église.  Dans cette perspective, il est difficile de voir les doctrines de l'Église comme un peu plus que des normes positives, sans fondement ni contact avec la vérité divine et objective. Au contraire, la doctrine peut être révisée en bloc sur la base de critères profondément ambigus et antinomiques, comme le fait de contribuer ou non à l'"authenticité". 

C'est, en fait, l'approche de Terrence Tilley, auteur de Inventing Catholic Tradition, et un théologien influent qui occupe, par un cruel tour d'ironie, la chaire de théologie de l'Université Fordham nommée pour le Cardinal Avery Dulles. La conception de Tilley de la tradition et du développement doctrinal est aux antipodes de celle du cardinal Dulles et, en fait, de la conception orthodoxe de l'Église, car elle découle d'une épistémologie fatalement défectueuse. Mais l'approche de Tilley et d'autres approches similaires sont répandues parmi certains universitaires catholiques, journalistes et apparemment cardinaux.

Ces mêmes personnalités ont décrié d'autres catholiques pour avoir abordé le Synode sur la synodalité avec hésitation, voire avec inquiétude. Mais avec une personnalité comme le cardinal Hollerich occupant une fonction aussi importante, ayant en effet un droit de regard et une influence sur l'ensemble de l'orientation du synode et le résumé de ses conclusions, ces inquiétudes n'ont probablement fait que s'accroître. 

Certains pourraient dire que le cardinal Hollerich a fait ses commentaires simplement en tant que théologien individuel, une opinion personnelle qui n'indique pas nécessairement une capacité compromise à jouer un rôle de premier plan et impartial dans le synode sur la synodalité. Mais le Cardinal Joseph Ratzinger a déjà donné l'exemple de l'approche appropriée qu'un théologien devrait adopter lorsqu'il est invité à servir l'Eglise dans une capacité doctrinale officielle, en suspendant son propre travail spéculatif lorsqu'il a assumé le poste de préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. 

Le cardinal Hollerich n'est pas seulement le rapporteur général du synode, il est aussi le président de la conférence épiscopale de l'Union européenne. Avec ces responsabilités, ses propos ne peuvent être pris comme une opinion privée, mais bien comme la manière dont il comprend la doctrine de l'Église et entend utiliser sa position pour la façonner en conséquence. Le cardinal Hollerich dit que cette "grundrevision" doit être faite pour que l'Église ne "perde pas le contact" avec la civilisation actuelle, mais il semble prêt à sacrifier l'Évangile lui-même pour continuer à être pertinent dans le monde - un exemple actuel de "Clever Hans", le personnage de conte allemand que le cardinal Ratzinger a utilisé pour illustrer la tentation de l'Église de renoncer lentement à son trésor - la vérité et la vie que le Christ nous a transmises à travers les générations - au nom du confort.

La semaine dernière, j'ai suggéré que nous ajoutions l'"activisme" à la liste des dangers que le Saint-Père a identifiés comme menaçant le synode. A la lumière de la révélation alarmante du Cardinal Hollerich, je suggère que nous en ajoutions un autre : la discontinuité, voire la déstabilisation. 

Les catholiques qui désirent sincèrement que le synode soit une période fructueuse de discernement communautaire devraient considérer comment le rôle du Cardinal Hollerich dans le processus, ou au minimum le fait que ses déclarations hétérodoxes sur la moralité sexuelle n'ont pas été corrigées, menacent cet objectif louable. Prendre des mesures décisives pour remédier à la confusion causée par les commentaires et le leadership du cardinal Hollerich au sein du synode contribuerait grandement à restaurer la confiance dans le processus. L'inaction risque de provoquer le contraire.