Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Dans son rêve de fraternité, François oublierait-il le péché originel ?

IMPRIMER

De Sandro Magister sur Settimo Cielo

Dans son rêve de fraternité, François oublie le péché originel

EvaAdamo

(s.m.) Reçu et publié. L'auteur de la lettre, Antonio Caragliu, est avocat au barreau de Trieste et membre de l'Union italienne des juristes catholiques.

*

Cher Magister,

Je pense que les oscillations de jugement et les contradictions du pape François sur le sujet de la guerre remontent essentiellement à son redimensionnement du péché originel.

Comme l'a vivement souligné Pietro De Marco dans son article paru dans Settimo Cielo il y a quelques jours, il verse dans l'utopisme typique du socialisme humanitaire, qui se fonde sur l'évitement plus ou moins conscient du péché originel. D'où son appel à une fraternité chrétiennement équivoque (Caïn et Abel n'étaient-ils pas frères ?). D'où sa dénonciation de la production et du trafic d'armes comme cause ultime et déterminante des guerres (une affirmation qui, entre autres, contredit le Catéchisme de l'Église catholique au paragraphe 2316).

Le fait est que Jorge Mario Bergoglio est le fils spirituel de ce "marxisme du cœur" bien représenté par le personnage de Don Benedetto dans le roman d'Ignazio Silone "Le pain et le vin" (1936). Pour Don Benedetto, le christianisme et le marxisme ont le même objectif, à savoir transformer la société actuelle, haineuse et corrompue, afin que "la vérité et la fraternité règnent au lieu de la haine et de la tromperie ; le travail vivant règne au lieu de l'argent".

En définitive, les oscillations et les incertitudes qui entourent la doctrine de la guerre juste sont le produit d'une anthropologie chrétienne incertaine. Cela semble être apparu avec une clarté particulière dans la célèbre interview du pape avec Fabio Fazio. Partout où la référence au mystère du péché originel aurait pu éclairer le discours (par exemple, dans l'examen du passage de la création de l'homme au fratricide de Caïn et Abel, ou dans l'examen de la souffrance innocente des enfants) Bergoglio est resté silencieux : il ne l'a même pas mentionné.

Je trouve également significatif que tant de journalistes à la télévision, tant laïques que progressistes, rendent hommage avec transport au moralisme utopique de Bergoglio, même lorsqu'ils soutiennent des positions politiques contraires aux siennes, comme celle concernant l'augmentation des investissements dans l'armement. Ces hommages sont sincères, car ils sont motivés par la reconnaissance par le pape d'une matrice radicale-démocratique commune. Une matrice idéologique qui ignore le péché originel et place l'homme et sa bonne volonté au centre. Avec des résultats le plus souvent marqués par une hypocrisie et un cynisme d'autant plus violents qu'ils sont déguisés.

Il me semble que, pour une prise en compte réfléchie et non unilatérale du conflit russo-ukrainien, l'idéal de justice (qui exige de distinguer la position de l'attaqué de celle de l'agresseur) doit être tenu ferme, sans céder, mais à la lumière de ce sain pessimisme anthropologique dont, avec un réalisme responsable, le mystère du péché originel nous fait prendre conscience.

En effet, je ne vois pas de sauveurs désintéressés parmi les potentats politiques et le danger d'exploitation, au détriment de la population ukrainienne elle-même, est toujours présent. Par conséquent, sans préjudice du caractère injuste de l'agression russe et sans préjudice de la légitimité de la défense armée ukrainienne, il convient d'exercer un jugement prudent sur les méthodes et la nature de l'intervention de tiers.

Telle est, me semble-t-il, la position du Cardinal Secrétaire d'Etat, Pietro Parolin, un homme d'une profondeur et d'un équilibre très différents de son principal.

Antonio Caragliu

----

(s.m.) Concernant les "oscillations de jugement" du Pape François sur les guerres justes ou injustes, sur la nécessité de se défendre et l'achat d'armes, voici la transcription de la réponse qu'il a donnée au journaliste d'"America Magazine" Gerry O'Connell, le dimanche 3 avril au soir, lors de la conférence de presse dans son vol de retour de Malte :

D. - Quel serait votre message au président Poutine, si vous aviez l'occasion de lui parler ?

R. - Le message que j'ai donné à toutes les autorités est un message que je fais publiquement. Je ne fais pas de double langage. C'est toujours la même chose. Je pense que sous votre question, il y a un doute sur les guerres justes ou injustes. Chaque guerre est née d'une injustice, toujours. Parce qu'il y a le modèle de la guerre, il n'y a pas le modèle de la paix. Par exemple, faire des investissements pour acheter des armes. Ils me disent : mais nous en avons besoin pour nous défendre. Et c'est le modèle de la guerre. Lorsque la Seconde Guerre mondiale s'est terminée, tout le monde a respiré et a dit "plus jamais la guerre : la paix !", et une vague de travail pour la paix a commencé, même avec la bonne volonté de ne pas fabriquer d'armes, toutes les armes, même atomiques, à cette époque, après Hiroshima et Nagasaki. C'était une grande bonne volonté.

Soixante-dix ans plus tard, quatre-vingts ans plus tard, nous avons oublié cela. C'est comme ça : le schéma de la guerre est imposé. Tant d'espoir dans le travail des Nations Unies à cette époque. Mais le schéma de la guerre s'est à nouveau imposé. Nous ne pouvons pas penser à un autre modèle, car nous ne sommes pas habitués à penser avec le modèle de la paix. Il y a eu de grandes personnes, Gandhi et bien d'autres, que je cite à la fin de "Fratelli tutti", qui ont parié sur le schéma de la paix. Mais nous sommes têtus ! Nous sommes têtus comme l'humanité. Nous sommes amoureux des guerres, de l'esprit de Caïn. Ce n'est pas par hasard qu'au début de la Bible, il y a ce problème : l'esprit "caïniste" de tuer, au lieu de l'esprit de paix. Père, vous ne pouvez pas...

Je vais vous dire quelque chose de personnel : quand je suis allé à Redipuglia en 2014 et que j'ai vu les noms, j'ai pleuré. Vraiment, j'ai pleuré, avec amertume. Un an ou deux plus tard, le jour des morts, je suis allé faire la fête à Anzio, et là aussi j'ai vu les garçons qui étaient tombés lors du débarquement d'Anzio : il y avait les noms, tous des jeunes hommes. Et j'ai pleuré là aussi. Je l'ai vraiment fait. Je n'ai pas compris. Tu dois pleurer sur des tombes. Je respecte cela, mais il y a un problème politique. Lorsqu'il y a eu la commémoration du débarquement en Normandie, les chefs de gouvernement se sont réunis pour le commémorer, mais je ne me souviens pas que quelqu'un ait parlé des trente mille jeunes soldats qui sont restés sur les plages. Ils ont ouvert leurs bateaux, sont sortis et ont été mitraillés sur place, sur les plages. La jeunesse n'a pas d'importance ? Ça me fait réfléchir, ça me fait de la peine. Je suis attristé par ce qui se passe aujourd'hui. Nous n'apprenons pas. Que le Seigneur ait pitié de nous, de nous tous. Nous sommes tous coupables !

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.

Optionnel