Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Ce que signifie l'Occident (en s'inspirant de la crise ukrainienne)

IMPRIMER

Du site de l'Observatoire International Cardinal Van Thuan sur la Doctrine Sociale de l'Eglise (traduction avec https://www.deepl.com/fr/translator):

Sur la signification de l'Occident.
S'inspirer de la crise ukrainienne
Note de la carte de l'Observatoire Van Thuân
 
À la lumière de la guerre qui se déroule actuellement en Ukraine, il est très important de clarifier la notion de "l'Occident", car une idée correcte de l'Occident peut être très utile pour poursuivre la cause de la paix. Avec cette Note, l'Observatoire n'a pas l'intention d'aborder en détail le conflit actuel, mais de proposer un horizon qui nous semble plus adéquat et approprié que d'autres qui prévalent aujourd'hui.  Concevoir le conflit actuel comme interne à l'Occident, presque une "guerre civile en Occident", ou le concevoir comme le choc entre l'Occident et quelque chose d'autre qui lui est opposé, sont deux visions très différentes. Nous pensons que la première - que nous entendons soutenir ici - est la plus correcte et, par conséquent, également la plus apte à contribuer à l'apaisement des tensions dans la mesure où elle indique une origine et une matrice communes.

L'Occident ne peut certainement pas être compris uniquement en termes géographiques, non seulement parce que, étant donné la forme sphérique de la terre, personne ne se trouve en Occident sans être, à son tour, à l'Est d'un Occident, mais surtout parce que ce qui est considéré comme Occidental ne se limite pas à des critères géographiques : par exemple, l'Australie et la Nouvelle-Zélande sont considérées comme occidentales.

On pourrait alors dire que l'Occident n'est rien d'autre que la Magna Europa, c'est-à-dire l'Europe et ses projections extra-européennes (les Amériques, l'Océanie, les Philippines et l'Afrique chrétienne). L'Europe, entendue comme l'Occident, est une civilisation et non un espace géographique. Géographiquement parlant, une partie de la Turquie, la République turque de Chypre du Nord, le Kosovo islamique, la Bosnie et l'Albanie musulmanes sont certainement l'Europe ; sont-ils aussi l'Europe au sens de la civilisation européenne ? Tout comme il existe une Europe comprise comme une civilisation en dehors de l'Europe géographique, il existe également des civilisations ou des aspects de la civilisation au sein de l'Europe géographique qui ne sont pas conformes à la civilisation européenne.

L'Occident et l'Europe constituent donc une civilisation. C'est la civilisation née de la synthèse providentielle de la Révélation divine, de la philosophie grecque et du droit romain, c'est-à-dire la civilisation chrétienne. Le christianisme, l'Europe et l'Occident sont des concepts qui peuvent se recouper. Le sens essentiel et non géographique de l'Occident est la civilisation chrétienne née de la rencontre entre le classicisme gréco-romain et l'Évangile. Une rencontre favorisée de manière extraordinaire par le monachisme, qui a amené l'Évangile, la latinitas et la germanitas à une synthèse dans une seule réalité historique particulière. La civilisation qui est née de cette synthèse transcende les frontières géographiques, car son centre est divin (Jésus-Christ) et non géométrique. La distinction même, au sein du christianisme, entre le monachisme oriental et occidental est éphémère et insubstantielle : il s'agit d'un seul et même monachisme, différent des expressions du monachisme non chrétien et incarné dans de nombreuses traditions populaires. Cela fait de l'Occident (compris comme le christianisme) une civilisation essentiellement différente et autre que le monde islamique et les civilisations de l'Inde, de la Chine, du Japon, etc.

Compris de cette manière, l'Occident sera certainement l'Europe et ses projections extra-européennes, mais il sera aussi compris comme inséparable de ces christianismes millénaires extérieurs à l'écoumène gréco-romain comme, par exemple, les christianismes éthiopien ou arménien. Un Occident ainsi compris considérera comme indissolublement unie à lui la civilisation chrétienne incarnée par les minorités des pays non chrétiens (par exemple les Coptes d'Egypte, les Syriaques et les Maronites d'Asie Mineure, les Chaldéens de Mésopotamie, les Chrétiens de Saint-Thomas en Inde, etc;), il entretiendra des relations étroites avec eux, défendra leurs droits et soutiendra leurs causes.

On pourrait aussi comprendre l'Occident non pas comme la civilisation chrétienne, l'Europe ou la Magna Europa dans leur totalité, mais seulement dans sa partie occidentale pour mettre en évidence l'ancienne division entre l'Empire romain d'Occident et l'Empire romain d'Orient, le monde latin et le monde grec, Rome et Constantinople. Même dans ce cas, cependant, il semble y avoir quelque chose qui cloche. En effet, la division Rome/Byzance devrait considérer que la Grèce, la Roumanie, la Bulgarie ... et l'Ukraine elle-même, sont l'Est. Si les Russes orthodoxes sont schismatiques, les Ukrainiens, dont la plupart sont également orthodoxes, le sont aussi. Appartenant à l'univers byzantin-slave, la Russie orthodoxe et aussi, à une très large majorité, l'Ukraine orthodoxe et uniate. Si la Russie est l'Est (et non l'Ouest), l'Ukraine l'est aussi, à l'exception peut-être de l'ancienne Galicie orientale des Habsbourg. Si la Grèce, la Roumanie, la Bulgarie et l'Ukraine sont l'Ouest, il est alors évident que la frontière de l'Ouest n'est pas l'ancienne frontière avec le monde byzantin et que le critère n'est pas le schisme de 1054.

En comprenant l'Occident et l'Europe de cette manière, il faut dire que la Russie est géographiquement l'Europe jusqu'à l'Oural et fait partie de la civilisation européenne. La tradition spirituelle et liturgique, les arts figuratifs sacrés et profanes, la musique, le théâtre et la littérature de la Russie sont de nobles expressions de la civilisation européenne. Jean-Paul II a exprimé ce concept lorsqu'il a déclaré que l'Europe devait être considérée "de l'Atlantique à l'Oural". La Russie est l'Occident dans un sens "essentiel". En outre, au cours de son histoire millénaire, elle a plus d'une fois joué consciemment le rôle de gardienne des chrétiens persécutés ou soumis à un pouvoir temporel non chrétien : à l'époque des Tsars avec les Arméniens par rapport à l'empire turc, à l'égard des Grecs et des Serbes en favorisant leur indépendance nationale vis-à-vis du sultan ottoman, récemment en Syrie en empêchant les forces djihadistes du Califat d'établir un régime islamiste, au Liban, en Égypte, et en Artsakh pour protéger les chrétiens arméniens de la violence des Azéris islamistes.

Lorsque l'Occident est compris comme une civilisation chrétienne, des doutes légitimes pourraient bien surgir à propos du protestantisme luthérien, compte tenu de sa rupture avec la révélation divine (l'Écriture Sainte et la Tradition Sacrée confiées par Dieu à la Sainte Mère l'Église), de son option radicalement anti-métaphysique et anti-juridique et, par conséquent, de son irréconciliabilité avec l'héritage gréco-romain classique. Le protestantisme rejette à la racine la raison spéculative, la connaissance de l'être, le réalisme gnoséologico-métaphysique, la conception éthico-finaliste de la politique, le droit naturel classique et chrétien des juristes romains, de Cicéron et de saint Thomas, et l'anthropologie classique. Si l'Occident est la civilisation chrétienne et que le protestantisme rend la civilisation chrétienne impossible, il faudra conclure que le protestantisme n'est pas l'Occident et qu'il est même anti-occidental.

Or, ceux qui parlent de l'Occident aujourd'hui se réfèrent à des pays qui sont majoritairement protestants, du moins dans leur conscience historique, même s'ils sont désormais athées en ce qui concerne leurs propres élites, leurs propres systèmes de pouvoir et leur propre culture dominante.

Ce que nous avons dit concerne l'Occident "essentiel", mais selon la compréhension actuelle du terme "Occident", nous pouvons conclure qu'il est considéré aujourd'hui comme le système des démocraties libérales placées sous l'hégémonie politique et culturelle de l'Anglo-sphère. Cette définition actuelle de l'Occident diffère radicalement de l'Occident "essentiel" compris dans son identité historico-culturelle comme civilisation chrétienne (in toto ou comme civilisation chrétienne latine). Il y a donc deux idées de l'Occident : l'Occident comme christianisme et l'Occident comme démocratie libérale, l'Occident comme civilisation classique-chrétienne et l'Occident comme modernité idéologique/post-modernité. Ces deux "Occident" sont non seulement distincts et ne se chevauchent pas, mais sont aussi irréconciliables d'un point de vue doctrinal.

L'Occident compris dans le second sens peut alors inclure les peuples et pays catholiques, protestants, orthodoxes, islamiques, juifs, bouddhistes et shintoïstes pour autant qu'ils relativisent leur être en le subordonnant au dogme de la modernité idéologique laïque-libérale. L'Occident sera la Turquie kémaliste laïque et maçonnique, l'État d'Israël, la Corée du Sud, le Japon et l'Ukraine de Zelensky.

La doctrine et l'histoire nous disent que ces deux manières d'être l'Occident ne peuvent pas être combinées pour former un modus unique "à cause de la contradiction qui ne le permet pas" (Inf. XXVII, 120), puisque le protestantisme est incompatible avec l'idée même de civilisation chrétienne, que le libéralisme et le démocratisme sont des idéologies condamnées par le Magistère comme inconciliables avec la Vérité, et que la franc-maçonnerie avait également été condamnée par l'Église. Sans parler des développements les plus récents dans le domaine des soi-disant "nouveaux droits" qui révèlent de plus en plus le visage antichrétien de l'Occident compris comme un système de pouvoir libéral mû par des prétentions mondiales.

Utiliser de manière équivoque le terme "Occident" en faisant croire qu'il s'agit de la civilisation chrétienne pour signifier à l'inverse l'Occident comme système de démocraties libérales, est une opération intellectuellement incorrecte, un véritable transfert idéologique, souvent au détriment des catholiques, du christianisme à la modernité et à la post-modernité axiologique, réalisé par l'utilisation équivoque et enchanteresse du terme "Occident".

Tout au long de l'histoire, les preuves du conflit entre les deux conceptions de l'Occident ont été nombreuses. Par exemple, le choc d'époque entre l'Espagne catholique de Philippe II et l'Angleterre protestante d'Elisabeth I ; l'engagement constant de l'Angleterre en tant que puissance anticatholique et antipapiste, y compris le rôle qu'elle a joué dans les événements qui ont conduit à la fin des Etats pontificaux et à la naissance du Risorgimento italien ; l'interventionnisme des Etats-Unis dans la guerre chrétienne au Mexique ; la politique des États-Unis en Amérique latine lorsqu'ils se sont opposés aux rares et courageuses tentatives d'établir des régimes politiques répondant à l'idée de res publica christiana ; l'engagement des puissances "occidentales" après la Première Guerre mondiale pour démembrer l'Empire autrichien, le dernier empire chrétien en Europe ; la triste situation des chrétiens après les récentes guerres au Kosovo, en Libye, en Irak et en Syrie. 

Compris comme une civilisation chrétienne, l'Occident a subi un long processus de sécularisation et de décomposition en son sein, ce qui s'est produit tant dans les démocraties libérales qu'en Russie. Un cas exemplaire est représenté par le communisme. Sur la base des événements qui ont suivi la révolution russe de 1917, nous avons l'habitude d'opposer l'Occident libéral-démocratique et le communisme soviétique de Russie. Mais le communisme est un produit de l'Occident compris comme une dégénérescence de la civilisation chrétienne. Le Manifeste du Parti communiste a été écrit par un Allemand à Londres et Lénine a été envoyé dans une voiture blindée de Suisse en Russie. Le marxisme représente l'accomplissement idéologique de la modernité occidentale, projetant une synthèse entre la gnose allemande (au sens de la racine luthérienne) de Hegel et la pensée anglaise du XIXe siècle (positivisme, évolutionnisme, économisme). La guerre froide entre la démocratie libérale et le social-communisme n'était donc pas un affrontement entre l'Occident compris comme civilisation chrétienne et un anti-occident marxiste. Il s'agissait plutôt d'une guerre civile entièrement interne à l'Occident compris comme modernité idéologique. Le grand absent de la guerre froide a été précisément l'Occident en tant que civilisation chrétienne réduite à la marginalité géopolitique et encore vivante seulement dans le Magistère social de Pie XII ... et ensuite, à certains égards, dans celui de Jean-Paul II.

Le social-communisme est tellement occidental qu'aujourd'hui, bien plus que dans la nostalgie soviétique d'une minorité de Russes et de Biélorusses, il s'est révélé puissant et victorieux dans la social-démocratie nord-européenne, dans le social-capitalisme de contrôle social de l'Union européenne, du Canada, de l'Australie et de nombreux pays "occidentaux", dans le socialisme qui a également infiltré la politique aux États-Unis (avec une forte poussée sous la présidence Obama), dans le trotskisme et le gramscisme si à la mode dans les milieux universitaires et l'intelligentsia anglo-saxonne, dans le marxisme culturel des divers mouvements occidentaux fondés sur la race ou le sexe, ainsi que dans la culture dite de Cancel.

L'Occident en tant que civilisation chrétienne dépérit à l'Est comme à l'Ouest, que ce soit dans les démocraties libérales du relativisme nihiliste ou en Russie après l'effet sécularisant général des décennies de communisme. Ces deux réalités font partie du même Occident, à la fois en raison de leurs origines communes dans la civilisation chrétienne, et en raison de leur participation commune, naturellement avec les différences historico-culturelles qui s'imposent, à la dégradation de cette même civilisation chrétienne. Dans les deux "mondes", cependant, on observe également de nouveaux phénomènes d'intolérance à l'égard de l'"Occident de la liberté", dépourvu de critères et d'un mondialisme imposé et étouffant, à l'égard de la société artificielle imposée par les courtiers du pouvoir comme quelque chose de naturel. Dans les deux domaines, ces phénomènes sont souvent encore ambigus. En Russie, par exemple, les contradictions et les ambiguïtés concernent le passé soviétique, la fascination sociale exercée par de nombreux éléments laïcs-libéraux des années 90, la référence au modèle impérial tsariste et à la tradition slave, avec une attention particulière à la dimension religieuse-spirituelle représentée par l'orthodoxie. La Russie n'exprime pas le christianisme latin, elle n'est pas une puissance catholique. Au contraire, elle veut être une puissance slave, impériale byzantine (Troisième Rome), et orthodoxe. Elle ne peut donc pas répondre à la nécessité d'une politique catholique. Néanmoins, les phénomènes de réaction consciente au nouveau globalisme du vide civilisationnel de l'Occident, résultat direct du rejet de la civilisation chrétienne, sont dignes d'attention aussi bien lorsqu'ils se produisent en Occident que lorsqu'ils se produisent à l'Est du seul et unique Occident "essentiel".

En ce moment de crise entièrement interne à l'Occident, et non pas entre l'Occident et quelque chose d'autre qui lui est opposé, il est important de retrouver le sens de l'Occident "essentiel" qui est autre que l'Occident que la pensée dominante nous impose. Il s'agit de renouveler l'engagement en faveur de l'Occident véritable, c'est-à-dire de la civilisation chrétienne fondée sur le rapport correct entre la raison et la foi, de résister et de réagir contre les formes d'opposition active, et de contribuer à développer les germes d'une véritable liberté par rapport aux prétentions globales de l'Occident à l'âme vide.

Les commentaires sont fermés.