Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

"Il n'y a légitimement qu'un seul pape et il s'appelle François"

IMPRIMER

De Kath.Net/News :

"Il n'y a légitimement qu'un seul pape et il s'appelle François".

8 juin 2022

"La démission du pape Benoît a introduit dans le principe pétrinien de l'unité de la foi et de la communion de l'Église une tension qui n'a pas de parallèle dans l'histoire". Par Gerhard Card. Müller

Vatican (kath.net) : Kath.net met en ligne les paroles du cardinal Gerhard Müller, préfet émérite de la Congrégation pour la doctrine de la foi, à l'occasion de la présentation du livre "Benedetto XVI nove anni di papato-ombra" (Benoît XVI : neuf ans de papauté fantôme) de Massimo Franco (Milano 2022). Franco est un journaliste et auteur italien renommé, il écrit pour le Corriere della Sera et des médias internationaux tels que le Guardian britannique. Kath.net remercie S.E. le cardinal Müller de l'aimable autorisation de publier ses propos sur la présentation du livre.

Personne ne pourra dévaloriser le nouveau livre de Massimo Franco comme un petit opuscule, comme cela est arrivé à Dario Viganò, alors préfet du dicastère du Vatican pour la communication, quand il a fait croire à l'approbation de Benoît XVI pour un panégyrique du "Nouveau Paradigme" de son successeur, auquel les médias ont donné l'aura du "grand réformateur" (p. 91).

Nous avons plutôt affaire à un véritable livre de fond, qui ne fait pas la promotion d'une personne à des fins de propagande, mais qui se consacre au problème non résolu sur le plan théologique, sociologique et psychologique de la coexistence de deux papes dans l'Église catholique.

Le fait que l'auteur m'ait justement demandé de participer à la présentation de son livre, remarquablement documenté, avec une connaissance détaillée des événements dramatiques des neuf dernières années, m'honore certes, mais m'expose aussi à un certain risque d'être mal compris de deux côtés. Après tout, c'est de ma position entre les foyers ecclésiaux de "Santa Marta" et du "Monasterium Mater ecclesiae" qu'il est le plus question dans ce livre de 250 pages. En effet, je rentre parfaitement dans le schéma narratif, dans la mesure où j'ai été nommé préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi par le pape Ratzinger et brusquement révoqué par papa François après le premier mandat de cinq ans qui s'est achevé. Depuis lors, selon la logique des jeux de pouvoir politiques, je suis soit considéré comme le chef de l'opposition à l'un, soit comme le dernier refuge de l'orthodoxie dans le sens de l'autre, ou encore on tente de m'instrumentaliser.

Mais le lien effectif et affectif de chaque évêque avec le pape ne doit pas être confondu avec la servilité calculée des cours princières. La franchise apostolique avec laquelle Paul s'est jadis opposé au co-apôtre Pierre au sujet de la "vérité de l'Évangile" (Ga 2,14) n'a pas fait de Paul un négateur de la primauté pétrinienne ni empêché Pierre de corriger humblement son attitude peu claire. On sait que c'est ainsi que saint Augustin (ép. 82) a interprété, dans un échange avec saint Jérôme, le fameux passage de l'épître aux Galates. (Cf. Johann Adam Möhler, Hieronymus und Augustinus im Streit über Gal. 2, 14 : ders, Gesammelte Schriften und Aufsätze I, hg. v. Ign. Döllinger, Regensburg 1839, 1-18).

Selon le schéma d'une psychologie intramondaine, nombreux sont ceux qui ne peuvent pas croire que, par amour pour le Christ, on ne déversera pas ses déceptions humaines envers ses représentants sur son Église elle-même. Le grand cardinal Robert Bellarmin (1542- 1621), malgré son éloignement à deux reprises de la cour pontificale en tant que "persona non grata", ne s'est jamais lassé de défendre l'Église catholique visible et la papauté en tant que fondation divine contre ses adversaires les plus puissants de l'époque dans le protestantisme. Un catholique croyant ne peut jamais souhaiter qu'un pontificat échoue ou qu'un pape, qui incarne en sa personne l'Eglise dans sa plus haute responsabilité malgré toutes ses faiblesses humaines, devienne un objet de polémique, de querelle et de division.

L'Église est une fondation divine et, dans le Dieu-Homme Jésus-Christ, elle est donc constituée de manière divino-humaine, c'est-à-dire sacramentelle. Elle est donc infaillible dans son enseignement, objectivement salvatrice dans les moyens sacramentels de la grâce et de droit divin dans sa constitution essentielle. Mais dans ses hommes - du simple laïc au plus haut ministre, à commencer par Simon, que Jésus a fait Pierre et roc de son Église - il y a tout ce qui est commun, bas et misérable, qui fait de nous des pécheurs ayant besoin de pardon. En fin de compte, nous devons confier notre cause au Seigneur, devant lequel chaque individu doit répondre de tous ses actes.

Contre toutes les théories artificielles et les aversions exacerbées, le constat est impeccable et irréfutable : Il n'y a légitimement qu'un seul pape et il s'appelle François. Celui qui était pape, vivant ou mort, ne l'est plus, même s'il a droit à toute la gratitude et à la vénération personnelle.

Tout catholique doit à l'unique chef visible de l'Église "l'obéissance religieuse de la volonté et de l'intelligence" dans son autorité d'enseignement et, dans ses jugements sur les questions de foi, une "adhésion sincère", de même qu'en tant que père de la chrétienté, l'amour authentique de ses fils et frères dans la foi lui est dû (cf. Lumen gentium 25).

La démission du pape Benoît en 2013 a introduit dans le principe pétrinien de l'unité de la foi et de la communion de l'Église une tension qui n'a pas de parallèle dans l'histoire et qui n'a pas encore été traitée sur le plan dogmatique. Les normes du droit canonique ne suffisent en aucun cas ici, et encore moins les astuces de la diplomatie. La coexistence concrète ne peut guère être maîtrisée sans que le regard comparatif, le discours et le silence de l'un ou l'autre côté ne puissent être mis en relation dialectique.

Les faits mêmes de la proximité géographique, de l'attention médiatique et de la longueur des vies parallèles placent le pape actuel et l'ancien pape face à de grands défis humains dans la gestion de cette situation sans précédent. Les exigences radicales des zélotes aveugles du côté des amis de François ou des partisans de Benoît ne sont ni dogmatiquement acceptables, ni applicables en droit canonique. Elles font souvent fi des règles de base de la décence humaine et encore moins des préceptes de l'amour chrétien.

Massimo Franco décrit les événements hauts en couleur autour de l'harmonie et de la dysharmonie entre Sainte Marthe et le Monastère, inventés, alimentés et instrumentalisés par les lobbies respectifs : les remous autour du panégyrique contre-productif de François, l'article de Benoît sur la pédocriminalité parmi les prêtres, ses causes et la manière de la surmonter ; la prise de position commune ou différenciée du pape François et du cardinal Sarah pour empêcher les viri probati lors du synode Amazonien, mon licenciement en tant que préfet et l'exclusion de l'archevêque Georg Gänswein, mais aussi les nombreuses paroles élogieuses du pape François pour son prédécesseur lors de son 65e anniversaire. anniversaire de sacerdoce, mais aussi l'assistance contre les manœuvres visant à détruire la réputation de son ancien archevêché de Munich à la suite de l'expertise sur les abus sexuels commis sur des enfants.

Certes, selon le droit purement ecclésiastique, le pape de Rome peut librement déclarer sa démission, ce qui est toutefois déséquilibré à côté du fait que, selon le droit divin, il est personnellement désigné par le Christ, chef invisible mais véritable de l'Église, comme successeur de Pierre et comme son vicaire dans le ministère pastoral universel, et que, en tant que chef visible de toute l'Église, il a tout pouvoir spirituel pour diriger la maison du Dieu vivant en communion avec les autres évêques. C'est pourquoi le pape ne se réduit jamais au président de leur assemblée désigné par les évêques, qui pourrait ou devrait se retirer à la fin d'un mandat ou selon son propre bon vouloir pour une retraite bien méritée.

Cela est déjà interdit par la mission et le pouvoir de témoigner du Christ par la parole de la prédication jusqu'à la mort du martyre, à la suite de Jésus souffrant et crucifié. Parce que le titulaire de la chaire de Pierre est "le principe et le fondement perpétuel et visible de l'unité de la foi et de la communion" (Lumen gentium 18 ; 23) de tous les évêques et de tous les fidèles, c'est pourquoi la problématique ecclésiologique, déjà présente dans la demande de démission automatique des évêques à la limite d'âge de 75 ans, s'accentue. Ici aussi, par un singulier renversement des circonstances, le droit divin est limité, obscurci et recouvert par les dispositions positives du droit purement ecclésiastique.

Néanmoins, plus que dans le cas d'un évêque qui reste membre du collège épiscopal lors de son éméritat, il est problématique que le pape, qui en est la tête et le principe d'unité, redevienne formellement membre du collège épiscopal en démissionnant, mais reste en quelque sorte le pape dans la mémoire effective et l'attachement affectif des fidèles, ce qui donne inévitablement l'impression de deux papes.

Mais le poids théologique de Joseph Ratzinger, célèbre professeur de théologie, cardinal préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi et pape qui a été au centre de la vie de l'Église et du magistère romain pendant des décennies, ainsi que le maintien d'"insignes" pontificaux visibles ont donné l'impression d'un double sommet polaire de l'Église catholique, en particulier sous les lois d'une société médiatique globale. Et ce, bien que, parmi toutes les communautés chrétiennes décentralisées, le pape soit le seul principe d'unité mondiale visible pour tous dans l'Église catholique. D'une manière ou d'une autre, les deux protagonistes deviennent, même malgré eux, un point d'attraction pour les catholiques de différentes orientations spirituelles et théologiques, ou simplement de sympathies humaines. Dans le pire des cas, ils deviennent des figures d'identification d'ailes et de factions opposées. Le service du pape à l'unité de l'Eglise pourrait se retourner contre lui.

Mais même ceux qui s'accommodent pragmatiquement des faits et leur accordent une force normative ne peuvent en aucun cas - c'est la conclusion à tirer des neuf années de coexistence d'un seul pape et de son prédécesseur en tant que papa émérite - faire de la démission d'un pape pour des raisons d'âge ou de santé un cas normal. Elle doit rester la plus stricte exception et ne doit alors être envisagée que pour le bien de l'Église. Le bonum ecclesiae ne doit cependant pas être interprété avec les catégories des professions séculières, mais en vue du témoignage rendu au Christ, qui a été confié aux apôtres et à leurs successeurs jusqu'à la mort.

Ce qui devrait motiver les cardinaux en vue du conclave, c'est une théologie claire du ministère épiscopal et de la papauté au sens catholique du terme. Les motifs de l'élection ne peuvent pas être simplement réactifs. "Soit nous élisons pour une fois quelqu'un qui fait le ménage dans la curie corrompue, soit quelqu'un qui élimine le chaos latino-américain", comme le résume Massimo Franco à la fin cum grano salis : "Et l'histoire de ces années de 'deux papes' ne posera pas seulement le problème du règlement de la démission, mais aura aussi un effet rétroactif qui poussera à vérifier le "pouvoir" d'un pape. Si le conclave de 2013 a été celui de l'attaque contre une curie 'italienne' et son establishment, qui avait provoqué la démission de Benoît, le prochain, s'il s'ouvre, sera probablement un conclave contre le vide de gouvernement, les réformes visionnaires et prophétiques, contre la confusion et la logique amicalement népotique, jésuite et latino-américaine de la Maison Sainte-Marthe. Le modèle curial de Benoît a échoué, mais la curie parallèle de François donne également une image de chaos et d'arbitraire. Et c'est pourquoi le thème sera d'analyser de manière critique les deux expériences". (p. 261 et suivantes). Les critères secondaires ou les intérêts nationaux et idéologiques propres sont dangereux. Des slogans tels que : "Maintenant, il faut encore un Italien" ou "Maintenant, ce serait le tour de l'Asie" ou "l'Eglise n'a encore jamais eu de pape noir" sonnent comme des slogans de cour de récréation et n'ont pas grand-chose à voir avec l'importance primordiale de la papauté pour la "vérité de l'Evangile" et "l'unité de l'Eglise". Ce qui est absurde, c'est le discours "il faut que ce soit quelqu'un de notre tendance" ou : le groupe de Saint-Gall, les jésuites ou Sant'Egidio sont les mieux placés pour savoir à quoi doit ressembler l'Eglise du futur. Il ne s'agit pas d'imposer son propre candidat selon des idées humaines, en pensant à tort que nous pouvons "faire l'Église" ou "lui donner un avenir" à la mesure de l'homme, changeant et inconstant.

Lors du choix entre les deux candidats Matthias et Joseph Barsabbas comme apôtre, le seul critère était qu'ils soient avec les apôtres depuis le temps de l'apparition publique de Jésus jusqu'à son ascension, afin que l'élu puisse être témoin de la résurrection de Jésus. Ils prièrent ensemble et dirent : "Toi, Seigneur, tu connais les cœurs de tous ; montre lequel de ces deux tu as choisi". (Actes 1, 24).

Les critères sont plutôt formulés par le Christ Seigneur de son Église lui-même. Il les soumet aux cardinaux, représentants de la Sainte Église romaine, qui élit son évêque, le successeur de saint Pierre. Pierre unit l'Église dans la confession du Christ, le Fils du Dieu vivant (Mt 16,16). Le Seigneur a dit à Simon Pierre avant sa passion salvatrice : Fortifie tes frères dans la foi (Lc 22, 32). Et le Seigneur ressuscité confie au pape, comme jadis à Pierre sur le lac de Tibériade, le soin pastoral de l'Eglise universelle avec l'ordre répété trois fois : "Pais mes agneaux, pais mes brebis, pais mes brebis" (Jn 21, 15-17).

Malgré tous les défauts humains et les erreurs des papes du passé et de l'avenir, qui leur resteront attachés jusqu'à leur mort en tant que pauvres pécheurs, nous pouvons être reconnaissants, précisément ici à Rome et en Italie, que Dieu ait honoré cette terre d'être le siège de la cathèdre de Pierre jusqu'à la fin du monde.

Votre livre, cher Massimo Franco, nous a guidés et orientés à travers les neuf dernières années passionnantes et stimulantes de la papauté romaine, et nous vous en sommes reconnaissants.

Commentaires

  • Autres sons de cloche ! Un foutoir tel ”qu’un chat n’y retrouverait pas ses jeunes” !

    A propos du livre ”Il Monastero. Benedetto XVI, nove anni di papato-ombra”
    http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2022/04/24/deux-papes/

    A propos du seul pape
    http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2022/01/11/il-ny-a-quun-pape-oui-mais-qui-la-curieuse-lettre-recue-par-andrea-cionci/

    A propos du prochain conclave
    http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2022/04/05/valli-interviewe-vigano/
    Une grave démarche inéluctable devant Dieu pour la subsistance même de l’Église.
    En bref, réponse à la sixième question de l’interview :
    "Certains papes, ne l’oublions pas, sont accordés, d’autres sont infligés. Mais avant de parler du prochain conclave, il faut faire la lumière sur l’abdication de Benoît XVI et la question de la fraude au conclave de 2013, qui devra tôt ou tard donner lieu à une enquête officielle. S’il y avait des preuves d’irrégularités, le conclave serait nul et non avenu, l’élection de Bergoglio serait nulle et non avenue, ainsi que toutes ses nominations, ses actes de gouvernement et son magistère."
    http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2022/04/14/vigano-valli-les-precisions-du-journaliste/
    A la suite de son interview de Mgr Vigano (cf. Valli interviewe Vigano, 5 avril), AM Valli est à son tour interviewé par le site databaseitalia.it. Il s’exprime sur les circonstances qui ont entouré le conclave de 2013, se range résolument du côté de l’archevêque et pose cette fois noir sur blanc la question de la validité de la renonciation de Benoît XVI et de l’élection de François, et comment elle se relie à la situation globale que nous vivons aujourd’hui.

    Une vrai saga ! Cardinal Müller pour François et contre le cardinal Hollerich et l’évêque Bätzing, mais François contre le cardinal Müller et, en zigzag, ”ni pour ni contre” Hollerich et Bätzing, bien au contraire.
    https://gloria.tv/post/z2qsXFqr44Nt2cYmsAwG22KCk
    Müller : "N'obéissez pas à ces deux prélats hérétiques"
    Le cardinal Gerhard Müller a soutenu sur Die-Tagespost.de (17 mars) l''appel du cardinal Pell au Vatican pour qu'il condamne l'évêque allemand Bätzing et le cardinal luxembourgeois Hollerich.
    (Pas d’hérétique au Vatican ?)

    http://www.belgicatho.be/archive/2022/03/16/le-cardinal-pell-demande-au-vatican-de-corriger-deux-eveques-6371593.html
    (Coucou, le Vatican ! Y a quelqu'un ? ... Y a personne ? )

    http://www.belgicatho.be/archive/2022/05/21/destituer-les-eveques-allemands-6383064.html
    Le cardinal Burke réclame la destitution des évêques allemands.
    (Tout en restant toujours dans l’attente d’une réponse canonique aux ”dubia” concernant Amoris Laetitia.)

    https://leblogdejeannesmits.blogspot.com/2022/04/le-chemin-synodal-allemand-mene-au.html
    Plus de soixante-dix prélats, parmi lesquels quatre cardinaux (Napier, Burke, Pell et Arinze) et quinze archevêques, viennent d’adresser une « lettre ouverte fraternelle » à leurs « frères évêques d’Allemagne.
    (Encore un pétard mouillé !)

    Alors, le chat, comment vas-tu faire pour retrouver tous tes jeunes sans les confondre avec des rats ?
    Bin ..., si je me souviens bien :
    ”On reconnaît un arbre à ses fruits. On ne cueille pas des raisins sur des épines ni des figues sur des chardons. Tout arbre bon produit de bons fruits, tandis que l'arbre gâté produit de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits, ni un arbre gâté porter de bons fruits.” (Mt 7/16-18)
    Par exemple, la ”famille Amoris Laetitia ” (l’enfant d’Amoris Laetitia) a des feuilles qui ressemblent à celles de la famille catholique mais elle ne peut pas produire les mêmes fruits que ceux de la famille catholique. Le mensonge ne peut pas produire les fruits de la vérité, ni l’illusion produire ceux de la réalité, sans quoi on ne saurait plus distinguer la vérité du mensonge.
    http://www.belgicatho.be/archive/2022/06/02/rome-quand-le-concept-de-famille-amoris-laetitia-est-utilise-6384981.html
    Et bien sûr, un bon arboriculteur ne va jamais couper un arbre qui porte de bons fruits ni se tromper d’arbre.
    http://www.belgicatho.be/archive/2022/06/04/comment-la-hache-du-saint-siege-s-est-abattue-sur-un-diocese-6385383.html#article-comments

    Ainsi, le cardinal Müller semble ne pas être au courant :
    ”Elle accomplit des prodiges étonnants : jusqu'à faire descendre, aux yeux de tous, le feu du ciel sur la terre”
    Mais on ne peut tromper indéfiniment que ceux qui préfèrent la facilité à la difficulté, l’illusion à la réalité, le mensonge à la vérité, ceux qui se trouvent des excuses pour se justifier de ne pas devoir chercher. Les autres qui ont cherché ont bien sûr trouvé ce qu’ils doivent faire et croire.

Les commentaires sont fermés.