D'Edward Feser sur The Catholic World Report :

Le cardinal Newman, l'archevêque Fernandez et la thèse du "magistère suspendu

Les implications des récentes remarques du pape François et de l'archevêque Víctor Manuel Fernandez sont assez dramatiques.

15 juillet 2023

John Henry Newman a noté que lors de la crise arienne, "le corps dirigeant de l'Église n'a pas réussi" à combattre l'hérésie, et que l'orthodoxie a été préservée principalement par les laïcs.  "Le peuple catholique, dit-il, était le champion obstiné de la vérité catholique, ce qui n'était pas le cas des évêques.  Même le pape Libére a temporairement cédé à la pression en acceptant une formule ambiguë et en condamnant saint Athanase, le grand champion de l'orthodoxie.  Newman a écrit :

"Le corps de l'épiscopat était infidèle à sa mission, tandis que le corps des laïcs était fidèle à son baptême... tantôt le pape, tantôt un patriarche, un métropolite ou un autre grand siège, tantôt des conciles généraux, ont dit ce qu'ils n'auraient pas dû dire, ou ont fait ce qui a obscurci et compromis la vérité révélée ; tandis que, d'autre part, c'est le peuple chrétien, qui, sous l'effet de la Providence, a été la force ecclésiastique d'Athanase, d'Hilaire, d'Eusèbe de Vercellae et d'autres grands confesseurs solitaires, qui aurait échoué sans eux".

Comme le souligne Newman, cela est parfaitement cohérent avec l'affirmation selon laquelle le pape et les évêques "pourraient, malgré cette erreur, être infaillibles dans leurs décisions ex cathedra". Le problème n'est pas qu'ils aient fait des déclarations ex cathedra et qu'ils aient de toute façon commis une erreur.  Le problème est qu'il y a eu une longue période pendant laquelle, dans leurs déclarations et actions non cathedra (et donc non infaillibles), ils ont constamment manqué à leur devoir.  En particulier, Newman dit :

"Il y a eu une suspension temporaire des fonctions de l'"Ecclesia docens" [Église enseignante]. Le corps des évêques a failli dans sa confession de la foi.  Ils parlaient différemment, les uns contre les autres ; il n'y eut rien, après Nicée, d'un témoignage ferme, invariable et cohérent, pendant près de soixante ans."

Newman poursuit en précisant qu'il ne dit pas que le pape et les évêques ont perdu le pouvoir d'enseigner, et ce d'une manière qui était protégée de l'erreur lorsqu'elle était exercée de manière ex cathedra.  Au contraire, s'ils ont conservé ce pouvoir, ils ne l'ont tout simplement pas utilisé.

Ces dernières années, certains ont emprunté le langage de Newman et suggéré qu'avec le pontificat du pape François, nous sommes à nouveau dans une période où l'exercice du Magistère ou de l'autorité enseignante de l'Église a été temporairement suspendu.  Cette thèse du "Magistère suspendu" n'est pas correcte en tant que description générale du pontificat de François.  En effet, dans certains cas, il a exercé son autorité magistérielle - comme lorsque, agissant avec l'autorisation du pape, la Congrégation pour la doctrine de la foi, sous la direction de son actuel préfet, le cardinal Ladaria, a publié divers documents d'enseignement.

Il est certain qu'il peut y avoir des cas particuliers où la caractérisation de "magistère suspendu" est plausible.  Prenons l'exemple de la vive controverse qui a suivi Amoris Laetitia, et en particulier les dubia émis par quatre cardinaux demandant au pape de réaffirmer plusieurs points de doctrine irréformables avec lesquels Amoris semble entrer en conflit. Comme l'a noté le père John Hunwicke, parce que le pape François a constamment refusé de répondre à ces dubia, on peut plausiblement dire qu'il a, au moins dans cette mesure, suspendu l'exercice de son magistère. Encore une fois, cela ne signifie pas qu'il a perdu son autorité d'enseignement. Le point est plutôt que, dans la mesure où il a refusé de répondre à ces cinq questions spécifiques qui lui ont été posées, il n'a pas, au moins en ce qui concerne ces questions particulières, réellement exercé cette autorité. 

Comme le note le Père Hunwicke, il pourrait le faire à tout moment, de sorte que son autorité d'enseignement demeure.

Encore une fois, il ne s'ensuit pas que la thèse du "Magistère suspendu" soit correcte en tant que description générale du pontificat du Pape François jusqu'à présent. Cependant, il y a eu récemment un nouveau développement qui, me semble-t-il, pourrait rendre la thèse plus plausible pour caractériser le reste du pontificat de François. Le pape a annoncé que le cardinal Ladaria serait bientôt remplacé par l'archevêque Víctor Manuel Fernandez en tant que préfet de ce qui est désormais appelé le Dicastère pour la doctrine de la foi (DDF).

Fernandez est un personnage controversé, en partie parce qu'il est largement considéré comme l'auteur fantôme d'Amoris Laetitia. Ce qui nous intéresse ici, cependant, c'est ce que le pape François et l'archevêque lui-même ont dit sur la nature de son rôle en tant que préfet du DDF. Dans une lettre rendue publique à Fernandez décrivant ses intentions, le pape écrit : "Je vous confie une tâche qui ne sera pas facile à accomplir. Je vous confie une tâche que je considère très précieuse. Son objectif principal est de veiller sur l'enseignement qui découle de la foi afin de "donner des raisons à notre espérance, mais pas comme un ennemi qui critique et condamne. Le dicastère que vous présiderez a connu d'autres époques où des méthodes immorales ont été utilisées. Il s'agissait d'époques où, au lieu de promouvoir la connaissance théologique, on poursuivait d'éventuelles erreurs doctrinales. Ce que j'attends de vous est certainement très différent... Vous savez que l'Église "croît dans son interprétation de la parole révélée et dans sa compréhension de la vérité" sans que cela implique l'imposition d'une seule façon de l'exprimer. En effet, "des courants de pensée différents en philosophie, en théologie et dans la pratique pastorale, s'ils sont ouverts à la réconciliation par l'Esprit dans le respect et l'amour, peuvent permettre à l'Église de grandir".  Cette croissance harmonieuse préservera la doctrine chrétienne plus efficacement que n'importe quel mécanisme de contrôle... Le message doit se concentrer sur l'essentiel, sur ce qui est le plus beau, le plus grand, le plus séduisant et en même temps le plus nécessaire. Vous savez bien qu'il y a un ordre harmonieux entre les vérités de notre message, et que le plus grand danger survient lorsque des questions secondaires finissent par éclipser les questions centrales."

Il y a plusieurs points à noter ici.  Tout d'abord, le pape indique clairement qu'il souhaite que la DDF, sous la direction de Mgr Fernandez, fonctionne d'une manière "très différente" de ce qu'elle a fait par le passé.  Deuxièmement, il indique que cela implique en partie que la DDF se concentre sur les questions "essentielles" et "centrales" plutôt que sur les "questions secondaires".  Le pape François ne précise pas ce que cela signifie, mais le contexte indique qu'il considère comme "secondaires" de nombreuses questions traitées par la CDF dans le passé. Troisièmement, lorsque le DDF aborde une question, il ne doit pas le faire comme un "mécanisme de contrôle" qui "poursuit... d'éventuelles erreurs doctrinales" ou "impose... une seule façon d'exprimer" la Foi.  Quatrièmement, elle ne doit pas parler "comme un ennemi qui critique et condamne".

Dans une interview récente, l'archevêque Fernandez a commenté sa propre compréhension de son rôle à la tête de la DDF, et ses remarques font écho à celles du pape et les développent.  Mgr Fernandez déclare : "Vous pouvez donc imaginer que le fait d'être nommé à cet endroit est une expérience douloureuse. Ce dicastère que je vais diriger était le Saint-Office, l'Inquisition, qui a même enquêté sur moi... À l'époque du concile Vatican II, de grands théologiens ont été persécutés par cette institution... [Le pape m'a dit : "Ne t'inquiète pas, je t'enverrai une lettre pour t'expliquer que je veux donner un autre sens à ce dicastère, c'est-à-dire promouvoir la pensée et la réflexion théologique en dialogue avec le monde et la science, c'est-à-dire, au lieu de persécutions et de condamnations, créer des espaces de dialogue..."."

L'archevêque a poursuivi en disant qu'il voulait que le DDF évite : "Toutes les formes d'autoritarisme qui cherchent à imposer un registre idéologique ; les formes de populisme qui sont aussi autoritaires ; et la pensée unitaire.  Il est évident que l'histoire de l'Inquisition est honteuse parce qu'elle est dure, et qu'elle est profondément contraire à l'Evangile et à l'enseignement chrétien lui-même.  C'est pourquoi elle est si effroyable... Mais les phénomènes actuels doivent être jugés avec les critères d'aujourd'hui, et aujourd'hui, partout, il y a encore des formes d'autoritarisme et d'imposition d'une pensée unique."

Ici aussi, plusieurs points sont à noter.  Tout d'abord, comme le pape, l'archevêque indique qu'il souhaite que la DDF s'éloigne du type d'activité qui l'occupait dans le passé, mais il est un peu plus précis que le pape.  Il cite, à titre d'exemple, les enquêtes menées sur les théologiens à l'époque de Vatican II et l'enquête menée par la CDF sur ses propres opinions (qui, comme le précise l'interview, concernait certains de ses écrits sur le thème de l'homosexualité).  Ce n'est donc pas une histoire ancienne qu'il a en tête, mais l'activité récente de la CDF.  En outre, il critique même ce type d'enquête (et pas seulement les méthodes sévères associées à l'Inquisition) comme une sorte de "persécution". Deuxièmement, l'archevêque dit que ce que le pape veut, c'est que la DDF non seulement évite de telles "persécutions" d'individus, mais aussi qu'elle s'abstienne de "condamner" leurs opinions. À la place de ces persécutions et condamnations, il souhaite un "dialogue". Troisièmement, il considère que cela implique que le DDF s'abstienne "d'imposer une pensée unique".

La prise en compte de l'ensemble des commentaires du Pape François et de l'Archevêque Fernandez aboutit à ce qui suit.  La DDF, qui a été jusqu'à présent le principal organe magistériel de l'Église :

(a) se concentrera à l'avenir sur les questions doctrinales centrales et essentielles et accordera moins d'attention aux questions secondaires ;

(b) lorsqu'il aborde une telle question, il ne l'aborde pas en recherchant les erreurs doctrinales ou en imposant un point de vue unique ;

(c) privilégiera le dialogue avec les penseurs individuels plutôt que l'étude, la critique et la condamnation de leurs points de vue ;

(d) devrait, à tous ces égards, être compris comme jouant un rôle très différent de celui joué par la CDF au cours des dernières décennies.

En bref, ce principal organe magistériel de l'Église n'exercera plus, dans une large mesure, sa fonction magistérielle. Il publiera des déclarations sur les thèmes centraux de la foi, mais n'accordera plus autant d'attention aux questions doctrinales secondaires, ne cherchera plus à identifier et à condamner les erreurs, n'enquêtera plus sur les théologiens égarés ou ne mettra plus en garde contre leurs travaux et, en général, encouragera le dialogue plutôt que d'imposer un point de vue unique.  Elle ne fera donc plus le travail qu'elle faisait sous les papes Jean-Paul II et Benoît XVI, et encore moins le travail que les évêques n'ont pas fait, selon Newman, pendant la crise arienne.  Et remarquez que, si l'on suit cela de manière cohérente, cela signifie que l'enseignement du pape François lui-même (sans parler du dépôt de la foi qu'il est chargé de sauvegarder) n'est pas quelque chose que la DDF a l'intention d'imposer. Il s'agirait simplement d'un nouvel ensemble d'idées sur lesquelles dialoguer.

Les implications de ces récentes remarques sont donc tout à fait dramatiques.  Bien qu'il soit possible que ces remarques soient clarifiées et nuancées après l'entrée en fonction de Mgr Fernandez, la tendance du pontificat de François est précisément d'éviter de clarifier et de nuancer les déclarations théologiquement problématiques. Mais alors que, dans le passé, cet évitement concernait une poignée de questions spécifiques, il semble maintenant qu'il soit élevé au niveau de la politique générale du DDF.

Si c'est le cas, espérons que cette "suspension temporaire des fonctions de l'Ecclesia docens" ne durera pas soixante ans, comme la précédente.  John Henry Newman, ora pro nobis.

Edward Feser est l'auteur de plusieurs ouvrages sur la philosophie et la morale, dont All One in Christ : A Catholic Critique of Racism and Critical Race Theory (Ignatius Press, août 2022), et Five Proofs of the Existence of God et est co-auteur de By Man Shall His Blood Be Shed : A Catholic Defense of Capital Punishment, tous deux également publiés par Ignatius Press.