De Niwa Limbu sur le Catholic Herald :

11 janvier 2026

Dans les coulisses du consistoire : comment les cardinaux ont perçu la première réunion de Léon XIV

À la suite du consistoire extraordinaire inaugural du pape Léon XIV, qui s'est tenu les 7 et 8 janvier 2026, cet article exclusif présente une série de réflexions sincères et sans filtre des plus hauts prélats de l'Église. Au cours de la semaine dernière, The Catholic Herald a mené des entretiens approfondis avec plusieurs membres du Collège des cardinaux, certains s'exprimant officiellement et d'autres préférant rester anonymes, afin de révéler leurs pensées sincères, leurs idées et leurs points de vue sur les coulisses des débats. Ces témoignages offrent un aperçu rare de ce qui s'est passé et de ce qui pourrait encore se dérouler dans cette ère en pleine évolution du pontificat du pape Léon XIV.

Ce qui a frappé au premier coup d'œil, c'est le nombre d'absences notables à cette réunion extraordinaire. Sur les quelque 245 membres du Collège des cardinaux, seuls 170 environ, soit environ 70 %, ont participé, malgré l'appel clair du pape à une large consultation sur la gouvernance de l'Église universelle. Parmi les absents figuraient plusieurs personnalités éminentes de tout le spectre ecclésial.

Parmi les absents figuraient la voix libérale influente du cardinal Christoph Schönborn, archevêque émérite de Vienne, et le cardinal conservateur Willem Eijk, archevêque d'Utrecht. La distance et l'âge ont également joué un rôle évident dans d'autres absences, notamment celles de cardinaux provenant de régions éloignées, comme le cardinal Ignatius Suharyo Hardjoatmodjo d'Indonésie, ainsi que de personnalités résidant à Rome, comme le cardinal Francis Arinze.

Du côté de la presse, alors que les cardinaux commençaient à arriver pour l'ouverture du premier consistoire extraordinaire du pape Léon XIV le 7 janvier, ils se sont lentement infiltrés dans la salle Paul VI. Le cardinal Stephen Chow Sau-yan de Hong Kong a été le premier à s'inscrire et, s'adressant au Catholic Herald, le prélat jésuite chinois a exprimé sa joie d'être présent. « Je me sens bien pour le consistoire », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il était « bon de revoir Sa Sainteté ».

Plus tard, le cardinal Pierbattista Pizzaballa, patriarche latin de Jérusalem, est arrivé de l'Augustinianum et s'est entretenu avec le Catholic Herald au sujet de l'ordre du jour. Il a fait remarquer qu'il pensait que « les sujets actuels sont assez modestes pour un jour et demi », en référence aux quatre options de discussion initiales.

Le thème proposé de la liturgie a suscité un intérêt considérable parmi les cardinaux, et un consensus notable a commencé à émerger au sein du Collège, y compris parmi les membres non conservateurs, qui ont exprimé leur inquiétude croissante face aux abus liturgiques sous diverses formes.

Le cardinal Pizzaballa a déclaré au Catholic Herald : « Ce sont des problèmes typiques des pays occidentaux. En général, nous [l'Église d'Orient] sommes tellement habitués à différents rites que nous ne voyons aucun problème [avec la messe tridentine]. » Si son point de vue sur la messe traditionnelle en latin a pu déstabiliser certains lecteurs conservateurs, lorsqu'il a été question de synodalité, il a ajouté : « La réforme n'est pas un langage de l'Église. »

Son Éminence a poursuivi en expliquant : « Dans l'Église, il n'y a pas de réformes. Dans l'Église, nous devons réfléchir à notre mission, à notre vocation, en fonction de l'époque, mais en restant fidèles aux racines et à la mission de l'Église. »

Alors que le cardinal Pizzaballa se rendait dans la salle Paul VI, le cardinal Frank Leo, archevêque métropolitain de Toronto, s'est arrêté pour s'entretenir avec le Catholic Herald. Au sujet des thèmes attendus du consistoire, il a déclaré : « Eh bien, vous savez, ce sont les thèmes généraux dont nous avons pris connaissance, auxquels nous nous sommes en quelque sorte préparés, mais j'espère que la transmission de la foi, de la foi catholique, l'évangélisation et le renouveau de la foi dans la vie de nos communautés seront au premier plan. »

Concernant la messe traditionnelle en latin et la question de savoir si elle pourrait figurer à l'ordre du jour, le cardinal Leo a répondu : « Vous savez, nous ne connaissons pas tous les détails de ce dont nous allons discuter, donc peut-être que cela figurera à l'ordre du jour en tant que sous-catégorie. »

Lorsqu'on lui a demandé si le Collège des cardinaux était divisé, il a répondu fermement : « Je ne pense pas qu'il soit divisé du tout. Je pense que le Christ est toujours notre point central, le centre de notre vie et notre tout. »

Alors que les cardinaux continuaient d'arriver à la salle Paul VI le matin du 7 janvier, The Catholic Herald a recueilli une série de remarques spontanées et sincères qui reflétaient le sentiment d'anticipation et d'incertitude entourant le consistoire extraordinaire inaugural du pape Léon XIV.

Un cardinal français a fait remarquer : « Nous ne savons toujours pas de quoi nous allons réellement discuter, mais en soi, il est très intéressant que le pape convoque ce premier consistoire. »

Interrogé sur l'ordre du jour et la possibilité d'une discussion sur la réforme liturgique, un cardinal africain a répondu avec prudence : « C'est la question que nous allons poser. Oui, oui, mais je ne sais pas si nous en arriverons là. »

Un cardinal italien a tenu des propos similaires, déclarant : « Ces quatre points ne sont que des indications, mais nous n'allons pas nous limiter à ces quatre points. Voyons ce qui va se passer, car le discours du Saint-Père au début est également important, car il donne une orientation et contribue à façonner la culture. »

Plusieurs conversations privées avec le Catholic Herald pendant le consistoire extraordinaire ont révélé un espoir commun parmi les cardinaux pour une plus grande unité sous le pape Léon XIV, en particulier sur la question de la liturgie. Le cardinal Giuseppe Versaldi, ancien préfet de la Congrégation pour l'éducation catholique, a fait remarquer : « Je pense que ce pape essaie de créer plus d'unité dans l'Église, y compris en matière de liturgie. Ce qui est important, c'est de reconnaître les différences entre les cultures, mais aussi de conserver la signification unique de la liturgie, avec le culte de Dieu et l'expression du mystère de la foi. »

De son côté, le cardinal Anders Arborelius, de Stockholm, a offert une perspective plus prudente et optimiste sur la liturgie, en déclarant : « Eh bien, j'espère que nous pourrons trouver un compromis, et je ne peux pas dire ce que le Saint-Père a prévu pour moi. Mais nous espérons qu'il y aura une sorte de... ».

Les inscriptions ayant pris fin à 15h30 et la première journée de délibérations s'étant achevée vers 19h00 le 7 janvier, The Catholic Herald a appris que le pape Léon XIV avait imposé une restriction stricte aux cardinaux, leur interdisant de parler à la presse des travaux pendant la durée du consistoire. Cette directive a été confirmée par deux cardinaux ibériques alors qu'ils quittaient l'entrée Perugino de la Domus Santa Marta plus tard dans la soirée. S'adressant brièvement au Catholic Herald, ils ont expliqué que le pape avait explicitement demandé au Collège de ne pas commenter les travaux de la première journée, une mesure destinée à préserver une atmosphère appropriée.

Néanmoins, dans les heures et les jours qui ont suivi la fin de cette réunion d'une journée et demie, le Catholic Herald a réussi à s'entretenir en exclusivité et en privé avec de nombreux cardinaux, tant par téléphone qu'en personne. Ces conversations post-consistoire ont permis d'obtenir des réflexions sincères et sans filtre sur le consistoire.

Dès le début du consistoire extraordinaire, des inquiétudes ont été exprimées au sujet de la nouvelle organisation, certains cardinaux remettant en question en privé son objectif et sa cohérence. Un cardinal conservateur a déclaré au Catholic Herald que la nouvelle structure du consistoire ne fonctionnait pas, affirmant : « Tout ce style synodal n'a tout simplement aucun sens pour moi. Je ne comprends pas les hommes intelligents qui écrivent sans cesse à ce sujet. Nous en avons beaucoup entendu parler. »

Le cardinal Müller a soutenu cette position, déclarant au Catholic Herald : « Le nouveau système n'est pas normatif. Il s'agit d'une méthode des synodes, et je pense qu'elle aide le pape non pas en tant qu'évêque de Rome, mais en tant qu'évêque diocésain. »

Un cardinal progressiste a également déclaré au Catholic Herald que ce qu'ils avaient décidé était conforme au style que le pape François avait commencé à introduire dans le synode, à savoir qu'au lieu de s'asseoir dans une salle, comme c'est normalement le cas dans la nouvelle salle d'audience de Saint-Paul VI, un autre arrangement avait été utilisé. Le cardinal progressiste a déclaré que son principal argument en faveur du changement de format était qu'il donnait un signe physique de collégialité : « Là où le pape et les dirigeants sont assis à l'avant, et où tout le monde les regarde d'en haut. Cette nouvelle disposition, qui consiste à s'asseoir dans l'immense salle d'audience et autour de tables, était à mon avis un signe de génie, car elle permet aux gens de s'exprimer beaucoup plus facilement autour de la table et à tout le monde de s'exprimer au même niveau. »

Le cardinal a également soulevé une question structurelle concernant la taille et la composition du Collège lui-même : « C'est un gros problème au sein du Collège des cardinaux, et c'est en partie pour cela que nous ne nous connaissons pas les uns les autres. Le pape François a porté le nombre de membres du Collège à 133 électeurs, auxquels s'ajoutent tous ceux qui ont plus de 80 ans. C'est un groupe important. »

Au cours des discussions de groupe du premier jour, le sujet des consistoires annuels a été au centre des débats. Un cardinal conservateur a déclaré au Catholic Herald qu'« un cardinal a suggéré de les organiser via Zoom ou un autre moyen similaire afin de faire des économies ».

La composition des groupes a également suscité des inquiétudes. Un cardinal conservateur a déclaré au Catholic Herald : « Tout était très contrôlé. L'un des cardinaux a comparé cela à une école secondaire. » Son Éminence a ajouté : « C'est le même programme que celui du pape François, mais avec un leader généreux. »

Un cardinal a déclaré au Catholic Herald : « Nous ne savions pas comment cela allait être organisé jusqu'à deux jours avant, et cela nous a été envoyé par e-mail. Plusieurs cardinaux à ma table ne l'ont jamais reçu, et certains des plus âgés n'utilisent pas régulièrement leur messagerie électronique. » Il a ajouté : « Il y avait beaucoup de confusion. Donc, vous avez regardé la composition des tables, et il m'a semblé que les choses étaient en quelque sorte arrangées. »

Un autre cardinal a plaisanté : « Marcher ensemble et écouter. Mais l'idée est que si vous n'êtes pas d'accord avec le groupe, c'est que vous n'avez pas assez écouté. »

Alors que le deuxième jour du consistoire extraordinaire commençait le 8 janvier 2026, après la messe concélébrée à l'autel de la Chaire dans la basilique Saint-Pierre, les deuxième et troisième sessions se sont concentrées sur la poursuite du travail en petits groupes, suivie de la présentation des rapports des groupes à l'ensemble de l'assemblée.

Lors de la présentation des travaux du groupe, plusieurs cardinaux ont déclaré au Catholic Herald que les discussions de groupe et les trois minutes d'« intervention libre » équivalaient à une sorte de plébiscite sur l'héritage du pape François. Comme l'a déclaré un cardinal au Catholic Herald : « Certains de ses amis [du pape François] ont parlé d'une nouvelle Église et d'un changement radical. »

Un autre cardinal est allé plus loin en déclarant : « Son culte de la personnalité ne devrait avoir aucun rapport avec l'Église catholique. »

Cela a inévitablement conduit à des désaccords, les divisions devenant plus apparentes lorsque des questions de synodalité ont été soulevées. Lors d'une conversation avec un cardinal africain de haut rang, celui-ci a déclaré que, bien qu'il soutienne l'idée de synodalité en principe, celle-ci nécessitait des garde-fous clairs et une définition précise. Il a expliqué : « Ce que j'ai retenu, c'est qu'il existe une incertitude quant à ce que vous appelez un synode au sens canonique, où un groupe d'évêques se réunit pour conseiller le pape sur le sujet qu'il a choisi.

« Il y a ensuite l'extension de cette notion, que le pape François a introduite en incluant des laïcs, des religieux et des prêtres dans le processus synodal. Ils sont membres à part entière dans le sens où ils peuvent voter sur des propositions, etc. C'est un niveau différent, je pense, de ce que l'on entend traditionnellement par synode. »

Le cardinal a ensuite replacé le débat dans le cadre d'un processus de développement plus large plutôt que dans celui d'une pratique établie. « Je dirais également que l'idée même d'un synode sur la synodalité est quelque chose de fluide. Elle est encore en cours d'élaboration. Elle n'a pas encore pris une forme claire quant à la direction qu'elle va prendre. Lorsque nous parlons de synodalité, nous avons toujours en toile de fond le synode allemand, le Synodal Way, qui pose problème. »

Il a conclu en mettant en garde contre les risques si le processus restait indéfini. « Cela pourrait devenir un groupe de pression composé de laïcs, de prêtres, voire d'évêques et de cardinaux, comme cela a été suggéré lors du consistoire. Je ne sais pas, mais cela pourrait devenir un groupe de pression essayant d'imposer une ligne de conduite particulière. »

Un autre point de discorde est apparu vers la fin des débats concernant la gestion des interventions libres. Un ancien cardinal européen de la Curie a déclaré au Catholic Herald qu'il y avait un sentiment croissant de frustration parmi les participants. « Nous avons parlé pendant trois heures, n'est-ce pas ? Mais au final, personne n'a tenu compte de notre opinion. »

Des préoccupations similaires ont été exprimées par un autre cardinal conservateur, qui a critiqué à la fois la forme et le fond de l'exercice. Il a déclaré au Catholic Herald qu'« il y avait du temps pour les interventions libres, mais elles étaient très, très courtes », ajoutant que le concept lui-même était trompeur. « Je pense que les soi-disant interventions libres n'étaient pas libres et étaient en fait des interventions imposées », a-t-il déclaré. « Ce sont les interventions de tous qui doivent servir de base. »

Il est significatif qu'un cardinal ait déclaré au Catholic Herald que, bien que le sujet de la messe traditionnelle en latin n'ait pas été abordé ouvertement en séance, il ait néanmoins été intégré aux débats sous forme écrite. « Alors que la liturgie a été mise de côté », a déclaré le cardinal, « on nous a remis à la fin un document rédigé par le cardinal Arthur Roche, qui était assez négatif à l'égard de la messe traditionnelle en latin ».

Dans l'ensemble, cette évolution indique une trajectoire descendante dans l'approche actuelle du Saint-Siège à l'égard de la messe traditionnelle en latin. Le fait qu'une évaluation critique ait été présentée sous forme écrite, plutôt que testée par un échange franc en séance plénière, sera interprété par beaucoup comme un signe que la direction à prendre est déjà fixée. C'est pour cette raison que le consistoire de suivi prévu en juin revêt une importance particulière.

Dans une dernière réflexion proposée au Catholic Herald à la fin du consistoire, le cardinal Müller a cherché à dissiper ce qu'il a décrit comme une fausse dichotomie dans les débats internes de l'Église. « L'Église de Benoît XVI n'existe plus », a-t-il déclaré, offrant une évaluation sobre de la voie à suivre.

Dans la perspective du prochain consistoire, prévu les 27 et 28 juin, plusieurs cardinaux ont suggéré que l'attention se recentrerait probablement sur les deux domaines qui n'avaient pas suscité beaucoup d'intérêt lors des récentes sessions. Lors de conversations privées, ils ont déclaré que l'on s'attendait généralement à ce que les discussions portent sur la liturgie et la réforme de la Curie, des sujets que beaucoup considéraient comme ayant été mis de côté plutôt que résolus.