Nous nous sommes hasardés à déposer un commentaire sur le blog "d'un journaliste chrétien". C'était au sujet des "indignés". Simplement pour faire remarquer que ce mouvement, ou plus exactement ce regroupement circonstanciel, ne rassemble pas que des amis bien disposés à l'égard du christianisme (on a pu le constater lors des JMJ) et qu'il nous paraît illusoire d'y voir un phénomène prophétique auquel il conviendrait de s'associer. Nous n'en avons pas la même perception que notre archevêque à l'égard duquel, tous nos amis le savent, nous éprouvons le plus grand respect. Devons-nous pour autant souscrire à chacune de ses appréciations, qu'il s'agisse de politique, de culture ou de société?
Notre amie de Benoît-et-moi est allée sur ce blog "d'un journaliste chrétien" et y a découvert avec stupeur la hargne des propos stigmatisant "Alceste" (votre serviteur). Elle relève le fait sur son blog et le commente avec justesse.
Nous ajouterons que chacun peut, sur notre blog, déposer son commentaire du moment qu'il ne soit pas injurieux. Nous y répondons le cas échéant en nous efforçant de ne pas manquer de respect à l'égard de quiconque. En revanche, sur le blog de ce "journaliste chrétien", les commentaires sont strictement filtrés et exclus dès qu'ils ne rencontrent pas l'assentiment du maître des lieux, ou alors, ils sont publiés avec un titre qui les disqualifie, "contextualisés" et assortis d'un commentaire désapprobateur. C'est ainsi que les épithètes à notre endroit ont volé : sectaire, intégriste, ultralibéral, vaniteux... Et son "fan-club", lui emboîtant le pas, de surenchérir : paranoiaque, tartufe, mal informé qui devrait fermer sa gueule (sic!)... Apparemment, ces appréciations ont agréé au censeur qui les a publiées sans rechigner, feignant de s'étonner ensuite de la virulence de ces propos, avant de nous accuser de nous "emparer de la visibilité catho sur le Net, pour entraîner les catholiques vers l'ultracisme politico-religieux".
Nous avons bien tenté de contacter personnellement "le journaliste catholique" dont nous avons l'adresse électronique mais il ne daigne même pas nous répondre.
Tout cela, à notre sens, ne relève ni de la charité évangélique ni même d'une bonne déontologie. Nous n'en dirons pas plus pour nous en tenir à ce à quoi nous sommes invités, c'est-à-dire à la la correction fraternelle.
Commentaires
Je ne trouve, dans ce mouvement dit des "indignés", que des revendications économiques, politiques et sociales, très matérialistes. C'est-à-dire, sans aucune aspiration spirituelle. Je ne vois donc pas en quoi il serait convergent avec les revendications des catholiques.
Il n'est pas mauvais évidemment de se préoccuper du pain que l'on mangera demain, mais un catholique doit toujours se préoccuper d'être nourri d'abord par la parole de Dieu. L'Abbé Pierre, le Père Pire, l'Abbé Froidure, la Sœur Emmanuelle, le Père Damien, la Mère Teresa, le Père Wresinsky, et tant d'autres, ont aussi été des indignés face au sort des plus déshérités. Mais ils ont été soutenus dans leur action, toujours pacifique, par leur foi en Dieu et leurs prières.
Je viens de lire les commentaires sur le site du sieur Plunkett : Lamentable ! Je ne partage pas toujours vos vues politiques (mais qui apparaissent de façon anecdotique sur belgicatho) - (je suis cependant grosso modo d'accord avec 95 pourcents de la ligne éditoriale de votre blog). Par contre, il me semble que le blog de Plunkett fait plus de politique qu'autre chose... Non les indignés ne sont pas catholiques. Et s'il est vrai que Jésus s'attardait surtout auprès des faibles, des démunis, des souffrants et des pécheurs c'était en vue d'une conversion de cœur. Je ne pense pas qu'il y ait ce genre d'objectif dans le projet politique des indignés, s'ils avaient en fait déjà un projet clair...
Je partage le point de vue que les Chrétiens n'ont pas à s'associer à la "nébuleuse" des "indignados" qui rassemble un peu tout et n'importe quoi, y compris une part non négligeable d'anticléricaux. Les risques de dérives ou de récupération de ce mouvement sont bien réels.