Lu sur ihsnews.net :
Une nouvelle interprétation du Coran est une obligation face à la lecture qu’en font les terroristes
Le père Samir Khalil Samir, jésuite, professeur d’islamologie à l’Université Saint-Joseph de Beyrouth (Liban) et à l’Institut pontifical oriental de Rome, appelle à une « interprétation ouverte et humaniste » des textes du Coran.
Le père égyptien a commenté une rencontre entre le pape François et le grand imam d’Al-Azhar, Ahmed Mohammed Al-Tayeb, ainsi que la possibilité de différentes interprétations du Coran sur les ondes de Radio Vatican le 30 mai.
« Le pas accompli par le pape et Al-Tayeb va dans la bonne direction, souligne le père égyptien. À nous maintenant de l’encourager à poursuivre dans la bonne direction pour récupérer ce qui existait déjà depuis les années 50-60, c’est-à-dire l’interprétation ouverte et humaniste adaptée à nos jours, au XXIe siècle, des textes du VIIe siècle. »
« Quatorze siècles sont passés, poursuit-il, donc l’interprétation doit être changée. Comme nous les catholiques qui ne saurions interpréter à la lettre certains textes de l’Ancien Testament qui parlent de violence et de guerre au nom de Dieu, mais dans un tout autre contexte. Il faut bien comprendre cela : un texte doit toujours être compris dans son contexte ».
Le père Samir estime que « le vrai devoir » de l’université d’Al-Azhar « serait de faire en sorte que l’enseignement donné au millier d’imams … s’inspire réellement de la paix et d’une nouvelle interprétation du Coran ».
L’auteur de l’ouvrage « Violence et non-violence dans le Coran et dans l’Islam » réaffirme l’existence de deux concepts dans l’islam, qui ne doivent pas être cachés. C’est pourquoi, le père Samir ne partage pas une affirmation du recteur d’Al-Azhar qui a dit en mars dernier devant le parlement européen, que « l’islam n’a rien à voir avec le terrorisme, et les textes islamiques sont mal compris par les terroristes ». C’est un « argument peu plausible », selon l’islamologue.
« Aujourd’hui, explique le père Samir, le chemin de violence choisi par Daesh sort de l’ordinaire, c’est du pur terrorisme. Mais le fait est que ces terroristes, hélas, agissent au nom de l’islam. Alors, on doit reconnaître que cette possibilité de lecture existe et que le travail d’Al-Azhar doit consister justement à expliquer, que même si dans le Coran il y a de la violence, son usage ne se limite qu’à une période historique et à des circonstances précises. Il ne s’agit pas d’une norme générale que quiconque peut appliquer quand il veut, et ce pseudo état islamique n’a pas le droit de proclamer quelque chose pour lui-même au nom de tout l’islam, mais cela ne revient qu’aux autorités musulmanes ».
Le père Samir estime que l’Église catholique et tout l’Occident, pour pouvoir arracher les racines du terrorisme, doivent appuyer le travail de l’université d’Al-Azhar. « Collaborer fait partie de la vocation du catholique et c’est d’ailleurs ce que fait le pape, commente-t-il. Il n’y a aucune autre voie évangélique possible que celle de se gagner l’amitié des musulmans et de les aider en frères, en croyants. Leur offrir une aide sur le plan humain ».
En revenant à la rencontre entre le pape et le grand imam, le père Samir souligne qu’elle s’inscrit bien dans un processus commencé il y a un peu plus d’un an par Al-Azhar « pour réagir au terrorisme de matrice musulmane et améliorer le dialogue islamo-chrétien ».
Commentaires
Voilà la voie constructive et nécessaire.
BRAVO !
Vous êtes aussi comique que sa Sainteté.
Es-ce vraiment notre rôle de Catholiques, formellement par la hiérarchie de l'Eglise interposée, d'inciter les musulmans à réinterprèter le coran?
Pourquoi cette question? Imaginons le scénario inverse, notre réaction ne serait-elle pas "mais de quoi se mèlent-ils?"
L'abstraction, l'oubli ou la négation de la réalité, de la raison et de la vérité ne peut que propulser en dehors de la réalité, dans l'illusion qui ne produit que des illusions.
Que faut-il penser de migrants musulmans qui ont, à plusieurs reprises, jeté de leur embarcation en pleine mer des réfugiés chrétiens voyageant avec eux ? Est-ce parce qu'ils étaient aussi des "terroristes déviants agissant au nom de l'islam" ?
D'accord, il ne faut pas généraliser ni "jeter le bébé avec l'eau de son bain" au départ de quelques cas isolés. Mais il ne faut pas non plus manquer de considérer le nombre de cas dans son entièreté. Sans quoi, on risque bien de se retrouver comme en 1939 lorsque Winston Churchill affirmait avec connaissances et convictions : « Vous avez voulu éviter la guerre : « Vous avez voulu éviter la guerre même au prix du déshonneur. Vous avez le déshonneur, … et vous aurez la guerre ! ».
C’est tout à fait ce qu’on pourrait redire à tous ceux qui, pour éviter les guerres de religion, les discriminations, les exclusions, les divisions, les séparations, les échecs d’intégrations, et pour tenter d’y remédier choisissent de pactiser avec l’ennemi. Ce n’est pas nouveau, souvenons-nous : « Il vaut mieux qu’un seul meurt plutôt que tous ! ».
La paix, par-dessus tout, avant tout, à n’importe quel prix, même au prix de l’apostasie ! « Je suis Charlie ! » avant tout, par-dessus tout.La paix entre les nations, la paix entre les membres des familles et des communautés, la paix sans plus de considération des religions puisqu’on les considère toutes comme des causes de division. C’est une considération correcte envers les fausses religions humaines mais c’est un faux procès, un faux témoignage et un faux jugement envers le christianisme qui est vérité et réalité absolues.
Le grand nombre choisit l’horreur de l’apostasie, nous allons donc connaître son résultat, l’horreur des œuvres de l’Antéchrist, l’horreur de la fin de l’Eglise et de la fin d’une civilisation, avant de voir une Eglise et un monde renouvelés.
" pactiser avec l’ennemi " dites-vous !
Du moment que l'on ne pense pas comme vous, selon les canons de l'Eglise catholique romaine, on devient ennemi de cette Eglise ! Voilà votre Crédo !
En fait, au sein de cette Eglise catholique romaine, vous voyez beaucoup d'ennemis ! Il suffit, pour vous, qu'ils disent clairement qu'ils apprécient ce qui s'est réalisé durant le Concile Vatican II
Comment arrivez-vous à vivre ainsi, entouré de tant d'ennemis ?
Eh oui cher Monsieur, c'est ainsi. Il y a encore des chrétiens qui connaissent l'Ecriture et sont capables de comprendre les signes des temps, en pleine confiance dans le Ressuscité, seul vrai Dieu, seul sauveur, agissant dans son unique Église pour le salut des hommes qui croient en Lui, et pas dans les sornettes mondialistes qu'on nous impose de plus en plus.
Monsieur Delen,
Merci pour votre réplique qui me fait bien trop d’honneur sincère parce qu’elle m’oblige à conclure que vous me lisez entièrement ou partiellement mais en ignorant ce qui vous arrange pour n’en retenir et commenter que ce qui vous dérange.
Mon objectif d’intervenant sur ce blog ou site n’est pas de me complaire dans mes commentaires, ni de me fabriquer la foi au lieu de la vivre, ni de parler beaucoup de Dieu pour me donner l’impression d’y croire par défaut d’une foi réelle. Si vous trouvez que c’est le cas, démontrez le moi, et je me retire de suite, car mon souci est de ne pas tromper, mais il est possible que je me trompe comme tout le monde.
Je ne sais pas si vous l’avez remarqué, mais nous sommes peu de personnes à proposer aux bienveillants administrateurs de ce site la publication de nos commentaires. Au passage, je les remercie sincèrement d’en assurer un examen scrupuleux et rigoureux auquel je me soumets avec paix dans la certitude qu’ainsi ils me protègent contre mes éventuelles réactions intempestives, désobligeantes, qui me vaudraient des désagréments dont je ne serais pas conscient. Car, bien sûr, je ne suis pas parfait. Et si d’autres veulent bien se charger charitablement d’anticiper les conséquences de mes erreurs, je ne saurais que les en remercier. Malheureusement, j’ai toujours crainte d’agacer ces braves gens par la longueur de mes écrits lesquels apparemment, qu’ils soient longs pour prouver ma sincérité ou qu’ils soient courts pour ne pas embêter, ne servent plus à rien, du moins pour certains.
Daignez réaliser que si je n’étais pas obligé par la modération qu’on nous demande bien légitiment et sagement, il me suffirait de dix lignes pour vous répondre.
Mais il y a les autres, ceux auxquels vous ne pensez peut-être pas, ceux dont nous ne connaissons pas le nombre, ceux qui nous lisent sans que nous le sachions parce qu’ils ne publient pas de commentaires, ceux-là qui cherchent, qui attendent et méritent bien qu’on leur rende un témoignage qui ne les trompe pas sur les réalités de la vie, de l’amour et de l’espérance. Ce n’est bien sûr pas que pour vous que je propose mes commentaires à la publication autorisée des bienveillants administrateurs, sans quoi, je perdrais mon temps. C’et aussi pour ceux-là que vous appelleriez bien volontiers, j’en suis sûr, les « petits » qui se sentent bien déforcés pour s’engager dans la controverse, dans la réplique, dans l’hypothèse, la thèse et la démonstration. Vous avez vous-même avoué « avoir eu du courage pour persévérer » (06.06.2016/19.42 hr). Tant mieux, c’est ce que St Paul nous propose pour la fin des temps : constance, endurance et persévérance.
Dans ma publication que vous visez par votre réponse, je n’ai nullement critiqué Vatican II. Mais si pour vous :
• le fait de converser sur un sujet dont Vatican II a traité est systématiquement assimilé à une critique de Vatican II, sans plus de considération de la réalité et de la Vérité,
• on est ennemi de l’Eglise catholique romaine dès que l’on pense selon le droit canonique de la même Eglise catholique romaine,
alors, « c’est pas gagné », je ne vois plus bien ce que vous aimez, ce que vous voulez, ce que vous cherchez, ce que vous vous attendez, ce que vous espérer. Vous qui vous êtes déclaré réticent au dogme de l’infaillibilité papale, vous êtes en train de « dogmatiser » Vatican II, alors qu’il ne s’agit pas du tout d’un dogme. Vous allez tout autant « dogmatiser » Amoris Laetitia et nous plonger dans le totalitarisme intellectuel. Qu’allez-vous pensez de tout blog qui publie un article si peu soit-il défavorable à l’islam ?
Mon commentaire, se limitant au sujet publié par Belgicatho, visait la réprobation totale, radicale, systématique, indéfectible de l’islam que j’assimile à une religion antichrist. C’est ce qu’on m’a enseigné aux cours de religion en primaire et secondaire. Mais c’est surtout ce que j’ai conclu par mes propres instructions, méditations, déductions, conclusions. Vous devrez donc reconnaître qu’en cela, j’assume ma propre responsabilité. C’est pour cela que je ne comprends pas du tout que :
• d’un côté, vous critiquez le comportement des musulmans qui ne permettent pas de mettre la grande mosquée de Constantinople pour le baptême des chrétiens (catholiques, je suppose), et vous savez bien qu’ils ne le permettront jamais,
• d’u autre côté, vous critiquez ceux qui précisément dénoncent les mêmes faits que vous critiquez. C’est assez cocasse !
Vous m’avez dit que je m’exprimais franchement et poliment, j’espère que vous le pensez toujours.
Un autre élément m’intrigue. Vous êtes sur le blog de Belgicatho. Avez-vous déjà visionné la plage qui est sur la gauche de ce blog et qui propose de découvrir d’autres blogs tels que, entre autres :
• Sandro Magister,
• Jeanne Smits,
• Jean-Pierre Snyers,
• Le salon beige
En outre, si vous aimez vous instruire de la religion catholique, je vous propose aussi le site http://benoit-et-moi.fr/2016/ entièrement consacré au bon pape (toujours pape en partie) Benoît XVI. Avez-vous aimé Benoît XVI – « De gloria Olivea » ?
Quand vous aurez visité ces sites, je suis certain que nous pourrons mieux nous comprendre.
Quant aux gens qui m’entourent, c’est vrai je n’y reconnais pas beaucoup d’amis selon ce que nous en a dit le Seigneur Christ : « Vous êtes dans le monde mais non pas du monde » - « Qui est ma mère, qui sont mes frères et mes sœurs ? Ceux-là qui font la volonté de mon Père » - « Ce ne sont pas ceux qui disent – Seigneur ! Seigneur ! – qui seront sauvés, mais ceux qui font la volonté de mon Père ». La volonté de Dieu notre Père ? Trois paroles pour la résumer : les trois premières du Pater que son Fils nous a enseignées.
Des ennemis ? Bien sûr que j’en ai, je vous les ai montrés ! Vous aussi, vous allez bientôt devoir choisir, de gré ou de force, et vous faire, selon votre choix, peu d’amis ou peu d’ennemis. Des amis ? Bien sûr que j’en ai, sans pourtant que nous festoyons ensembles, vous les connaissez : Jean-Pierre Snyers, Ricot, Emmanuel, Karr, Guy Eliat, Mr Van Isacker … et tant d’autres parmi des cardinaux, des évêques, des prêtres, des frères et soeurs dans le Christ, tous ceux qui sont pour notre Dieu Trinité tout puissant, pour le Fils Jésus-Christ, pour sa Très Sainte Mère la Vierge Marie, pour le royaume des Cieux de ce Dieu Trinité, pour la vie éternelle avec ce Dieu Trinité, pour la Vérité qui ne trompe pas, la vie, l’amour, l’espérance qui ne trompent pas sur la réalité ni sur ses résultats.
Et pourquoi pas vous, Monsieur Jacques Delen ? Un jour peut-être, si possible avant l’an 2018, car après, ce ne sera plus à nous d’en décider, surtout si vous auriez choisi de vous convertir à l’islam.
«Les sanglots longs des violons de l’automne blessent mon cœur d’une langueur monotone … »
Sincères salutations.
Merci Monsieur Rico,
Pour votre union de coeur, d'âme et d'esprit dans le Seigneur Christ Jésus qu'on est en train de remettre en croix, en 2016, malgré les "droits de l'homme".
Au moins, votre intervention est réconfortante et consolante.
Vous avez dit en peu de lignes, comme d'autres d'ailleurs auparavant, ce que je m'esquinte à expliquer avec force de pages de propos. J’en déduits qu'il est trop tard, qu’il n’y a plus rien à faire et que je ferais mieux d’abandonner. C'est au moins ce que je retiens de mon passage sur ce blog. Il en est pour beaucoup comme de ces sages qui, du haut des murailles fortifiées de leur ville, se sentaient sécurisés et discutaient tranquillement du sexe des anges pendant que l’attaquant se massait aux pieds de leurs murailles. En 1940, le grand nombre qui avait raillé le petit nombre ayant proclamé la proximité de la guerre a bien dû reconnaître la raison de ce petit nombre. Mais c’est évidemment un grand nombre de ce grand nombre qui en est mort. Alors, on a crié : « Plus jamais çà ! ». Mais il était trop tard puisque le monde n’a toujours pas compris : « Si vous ne vous convertissez pas …. » Qui donc osera encore dire que le monde s’est converti ? Combien de familles déchirées, de femmes et d’enfants qui pleurent dans le silence des opprimés sans plus de défense ni guère d’espérance ?
Voici ce que Joseph Ratzinger – Benoît XVI a dit en 2010 : « Celui qui penserait que la mission prophétique de Fatima est achevée se tromperait. » http://benoit-et-moi.fr/2016/benot-xvi/lenigme-du-troisieme-secret-de-fatima.html
Il semble probant qu’une partie du troisième secret de Fatima tel que rapporté par sœur Lucia à l’Eglise a été délibérément considérée par Jean XXIII comme n’ayant pas un caractère surnaturel. Etrange dans une manifestation pleine de surnaturel ! C’est évidemment la partie la plus effrayante et que nous sommes en train de vivre. Mais puisque, d’après ce pape, cette partie n’était pas surnaturelle, l’Eglise considère donc que la partie qu’elle nous a révélée en 2000 est entièrement complète et qu’il n’y a rien d’autre à y ajouter. Cependant, il semble que le bon pape Benoît XVI (qui est toujours en partie pape) a tout fait pour nous dire – officieusement - ce que l’Eglise ne peut pas dire officiellement. Comprenne qui pourra ! Mais il reste en plus à y croire.
http://benoit-et-moi.fr/2016/actualite/la-verite-sur-le-troisieme-secret.html
http://benoit-et-moi.fr/2016/benot-xvi/lenigme-du-troisieme-secret-de-fatima.html
Fatima ! Bientôt cent ans ! Cent ans d’épreuves pour l’Eglise qui ne sait déjà presque plus en supporter d’avantage. 2017 : élections par ci, élections par là, grands changements, bruits de guerre nucléaire, de crash financier mondial, … Voyons donc ! « Un dentier pour chien …, mais çà n’existe pas çà ! ».
N’oublions pas que le faux est aussi une cause qui a ses raisons d’être, qui poursuit ses objectifs et qui produit ses résultats lesquels ne sont certainement pas ceux de la Vérité.
«Les sanglots longs des violons de l’automne blessent mon cœur d’une langueur monotone … »
Que Dieu Trinité daigne nous garder une foi indéfectible et inébranlable dans les épreuves qui se profilent.
Bien à vous en union de prières.
Foudroyante réplique aux comiques !
Merci Monsieur Etienne, vous êtes un génie de la caricature humoristique, vous m’avez bien fait rire, et j’en avais besoin ! Mais prenons garde quand même, car les comiques aussi ont leurs répliques : « Qui suis-je pour juger ? ». C’est en fait une stratégie imparable qui n’a rien de catholique mais qu’on enseigne à l’Eglise de scientologie pour couper l’herbe sous le pied à ceux qu’on veut museler, lesquels ne devraient pas craindre de rétorquer : « Passe derrière moi, Satan, tes pensées ne sont pas celles de Dieu mais celles des hommes ! ».
L’homme qui reconnaît son erreur se grandit tout en se couvrant d’honneur mais surtout en devenant beaucoup plus fort que celui qui n’a pas encore commis cette erreur. Quand on est sincère, l’erreur est toujours salutaire et devient un tremplin vers la vérité. A tout envers, il y a un endroit, et connaître les deux, c’est évidemment beaucoup mieux. Mais dans le sens contraire, c’est inexorablement désastreux.
Sincères chrétiennes salutations.