De Joan Frawley Desmond  sur le National Catholic Register :

Le cardinal Pell a une question pour le cardinal Becciu : "Peut-il nous dire à quoi a servi l'argent envoyé ?"

16 décembre 2021

Lorsque le cardinal George Pell a pris un congé en 2018 de son poste de préfet inaugural du Secrétariat à l'économie et est retourné en Australie pour être jugé pour son affaire d'"abus sexuels historiques", il était le plus haut responsable de l'Église à être emporté dans un scandale mondial de plusieurs décennies qui a brisé les victimes et fait des ravages sur la crédibilité morale de l'Église.

Reconnu coupable en 2018, il passera 402 jours en prison, la plupart du temps à l'isolement, avant que son verdict de culpabilité ne soit annulé par la plus haute juridiction australienne en 2020. 

Pendant son incarcération, l'ancien archevêque de Melbourne de 1996 à 2001 et de Sydney de 2001 à 2014 s'est vu interdire de célébrer la messe, ce qui l'a obligé à creuser profondément dans sa foi et sa vie de prière. Il a toutefois été encouragé par le flux constant de lettres d'amis et de sympathisants qui lui ont offert des prières, des conseils spirituels et des lectures.

Tout en travaillant avec ses avocats pour faire appel de sa condamnation, le cardinal a commencé à tenir un journal, dans lequel il a consigné les contraintes soudaines imposées à sa routine quotidienne, ses réflexions sur les Écritures saintes et ses réactions aux événements qui se déroulaient à Rome, notamment les preuves des investissements immobiliers problématiques du Saint-Siège à Londres. 

Les révélations ultérieures de corruption financière à haut niveau, qui ont conduit à un procès en cours au Vatican, ont également soulevé des questions quant à savoir si les responsables de la curie, qui s'étaient opposés à l'insistance du cardinal sur la nécessité d'un audit externe de toutes les finances du Vatican, avaient contribué à porter son affaire devant les tribunaux. En cause : 2,3 millions de dollars australiens (1,65 million de dollars) de fonds du Vatican envoyés en Australie et qui n'ont toujours pas été comptabilisés.

Depuis son acquittement et sa libération de prison, le cardinal, désormais à la retraite, partage son temps entre Rome et Sydney. En décembre, il s'est rendu à San Francisco, la ville d'origine de son éditeur américain, Ignatius Press, qui a publié trois parties de son Prison Journal. 

A Menlo Park, en Californie, le cardinal Pell s'est entretenu avec Joan Frawley Desmond, rédactrice en chef du Register, de l'impact spirituel de l'incarcération, de sa décision de pardonner à son accusateur et du procès pour corruption financière du Vatican qui pourrait être lié à son propre cas.

"J'ai une question pour le cardinal Becciu", a déclaré le cardinal Pell au Register, en faisant référence à l'ancien chef de cabinet de la Secrétairerie d'État du Vatican, actuellement accusé de détournement de fonds et d'abus de pouvoir. "Va-t-il simplement nous dire à quoi servait l'argent envoyé ?"

Au début de votre journal de prison, vous observez ironiquement que vous étiez "en retard pour une retraite". On dit que la prison peut être un monastère. Pourquoi est-ce le cas ? 

Si vous êtes à l'isolement, vous avez beaucoup de temps calme. J'avais mon bréviaire, j'avais des chapelets, j'avais quelques livres spirituels. Et j'avais un programme quotidien de prières, que je suivais simplement.

Votre journal intime donne l'impression que votre formation a commencé et que vous vous êtes rapidement adapté. 

Oui, c'est le cas. Et, comme je l'ai dit, mon séminaire d'avant Vatican II était une bonne préparation à l'isolement.

Dans le troisième volet de votre journal, vous parlez du fait qu'on vous a refusé le privilège de célébrer la messe, et des blessures spirituelles que cela inflige. Et pourtant, Dieu est toujours présent. 

Dieu est avec vous, que vous le sentiez ou non, et j'en étais conscient. Et, vous savez, pendant la majeure partie de ma vie, je n'ai pas été un religieux enthousiaste ou submergé de consolations religieuses. 

Mais curieusement, j'étais probablement aussi paisible que je ne l'ai jamais été religieusement, pendant mon séjour en prison. Et l'une des raisons pour cela, bien sûr, est que vous n'êtes pas aussi occupé et distrait que lorsque vous menez une vie active en tant qu'évêque ou prêtre.

Vous avez reçu de nombreuses lettres en prison, et certaines d'entre elles ont soutenu votre vie de prière et votre esprit. Pouvez-vous décrire l'impact de ces lettres au début, et comment cette correspondance s'est développée ?

Elles ont été un grand soutien psychologique. Le nombre de lettres était énorme : en plus de 400 jours, j'ai reçu environ 4 000 lettres, soit une moyenne d'environ 10 par jour. 

Il y a eu des hauts et des bas, notamment parce que je pense avoir détruit le système de censure en prison. L'un des gardiens m'a dit un peu ironiquement, alors qu'il m'apportait du courrier pour quelques jours : "Vous avez reçu plus de courrier ce week-end que je n'en ai reçu de toute ma vie." 

Il y avait beaucoup de beaux écrits. Très tôt, quelqu'un m'a envoyé un texte de saint Antoine d'Égypte, l'ermite qui a fondé la vie monastique, et que j'ai eu du mal à lire. C'était un homme assez dur. Mais ce n'était qu'un exemple. Les gens m'envoyaient des livres ou des articles religieux, et puis de plus en plus, je recevais toutes sortes de documents intellectuels très intéressants qui étaient une diversion et un véritable stimulant. 

Aviez-vous l'impression que les rôles étaient inversés ? Les fidèles s'occupaient de vous, au lieu de vous occuper d'eux ?

Oh, beaucoup - quand vous êtes en prison, au fond du gouffre, vous êtes soutenu par beaucoup de gens. Je suis plus reconnaissant aujourd'hui que je ne l'ai jamais été à l'égard de courtoisies toutes simples, comme d'un mot gentil. 

Vous avez déclaré avoir pardonné à l'homme qui vous avait accusé. Pouvez-vous nous parler de ce processus de pardon et des sentiments qu'il implique ?

Je ne l'ai pas particulièrement ressenti. Vous décidez de pardonner et, généralement, vos sentiments suivent. 

J'ai aussi réalisé que, quoi qu'il en soit d'autre, il avait souffert au cours de sa vie. Quand il a témoigné, j'ai pensé qu'il n'était pas particulièrement cohérent. Je veux dire, il a changé d'histoire 24 fois. 

Un chrétien doit décider de pardonner ou de ne pas pardonner un certain nombre de fois au cours de sa vie. Ce n'est donc pas comme si je n'avais jamais été confronté à un tel choix avant d'avoir 76 ou 77 ans et d'être en prison. Et si vous avez essayé de pardonner les petites choses, vous êtes probablement plus à même de pardonner lorsque le grand défi se présente.

Vous écrivez que nous, chrétiens, croyons que la souffrance dans la foi peut être rédemptrice. Et vous dites aussi que pendant votre séjour en prison, vous avez réalisé que vous aviez mené une "vie relativement protégée et que vous avez peut-être été enclin à sous-estimer le mal dans la société et les dommages causés à de nombreuses personnes, victimes." Qu'est-ce qui a contribué à mettre cela en lumière ?

En tant qu'évêque, j'ai eu à traiter un grand nombre de ces cas [alléguant des abus sexuels sur des mineurs] - il y avait une immense quantité de souffrance et de tristesse. J'ai confié ces cas à un processus [d'enquête] et j'ai dû appliquer les décisions. Tout cela m'a fait entrer beaucoup plus dans le monde de la souffrance. Mes convictions ont été renforcées par mon expérience dans le quartier d'isolement de la prison, où j'ai pu constater les dommages causés à mes codétenus. Beaucoup d'entre eux sont ruinés par la drogue. J'ai entendu leur colère, leur angoisse et leurs coups sur les portes [de leurs cellules]. J'étais impuissant à les aider.

Après avoir été injustement condamné pour avoir abusé sexuellement de deux mineurs, ne vous êtes-vous jamais considéré comme un substitut et votre souffrance comme une sorte d'offrande pour les péchés des dirigeants de l'Église qui n'avaient pas payé ou ne paieraient pas de sanction dans cette vie pour leurs crimes ?

Je ne l'ai jamais vu explicitement en ces termes. Mais j'étais très conscient des échecs des dirigeants de l'Église. J'étais probablement plus conscient d'essayer d'offrir mes petites difficultés comme une offrande pour aider les victimes, et je priais certainement pour certains des évêques que je connaissais qui semblaient avoir fait des erreurs spectaculaires en termes d'approche.

Vous voulez dire qu'ils pensaient protéger l'Église, mais ont fini par faciliter les abus et les dissimulations ?

Mentir parfois, oui. Mais il est très difficile de savoir ce qui a motivé un individu en particulier. 

Le point de départ était que, de manière générale, les gens gardaient ce domaine de la vie secret, et pas seulement dans l'Église. C'était donc le point de départ initial. Et vous pourriez dire, à leur décharge, qu'ils ne se rendaient pas compte des terribles dommages qui étaient causés, pas toujours mais régulièrement, [aux victimes]. Et ils n'ont pas réalisé la persistance de cette compulsion perverse, de cette habitude.

Vous avez quitté votre poste de préfet inaugural du Secrétariat à l'économie pour être jugé en Australie, suspendant ainsi votre campagne de réforme du système financier du Vatican. Plus tard, vous avez appris que d'importantes sommes d'argent avaient été transférées en Australie à peu près au moment de votre mise en accusation en 2017. Êtes-vous convaincu que ces allégations seront soulevées lors du procès du Vatican ?

Je ne suis confiant en rien avec le procès du Vatican. Je ne sais pas ce qui se passe. Je ne suis même pas entièrement sûr qu'il aura lieu. Il pourrait échouer pour des raisons juridiques. 

Il ne fait aucun doute que 2 300 000 [dollars australiens] ont été envoyés du Vatican en Australie. Le cardinal Becciu l'a reconnu. 

Nous venons de recevoir les enregistrements disponibles du procès [du Vatican], et il semble que Mgr [Alberto] Perlasca, [le gestionnaire d'investissement de longue date pour le Vatican], ait déclaré lors de son interrogatoire que l'argent avait été envoyé à la conférence des évêques en Australie pour ma défense juridique. Ce n'est certainement pas vrai. Nous avons demandé à la conférence des évêques, ils n'ont rien reçu. Nous n'avons certainement rien reçu. 

J'ai donc une question pour le cardinal Becciu : "Peut-il nous dire à quoi a servi l'argent envoyé ?" Et si cela n'a rien à voir avec moi ou si c'est à des fins tout à fait innocentes, tant mieux, j'en serais ravi, et nous pourrions continuer à vivre notre vie.

Que saviez-vous du scandale immobilier de Londres lorsque vous étiez préfet ?

Je ne savais pas grand-chose quand je suis rentré chez moi. Nous savions que le secrétaire d'État ne voulait pas nous donner accès à ses dossiers et ne voulait pas laisser entrer les auditeurs. Nous savions aussi qu'ils avaient fait une erreur comptable sur la propriété de Londres, ce qui a eu pour effet de la masquer. Nous l'avons relevé.

Mais nous étions totalement ignorants de la débâcle qui se développait.

Vous étiez si près du but quand vous avez dû retourner au procès.

Si les auditeurs avaient été autorisés à entrer, si nous avions été autorisés à entrer, cela aurait été l'une des premières choses [qu'ils auraient signalées]. Le [Vatican] n'aurait pas perdu autant d'argent. 

Nous n'aurions jamais accepté l'accord, explicitement écrit dans le contrat, par lequel ils ont payé des millions pour s'emparer des 30 000 actions, pensant ainsi devenir propriétaires de l'immeuble [de Londres]. En fait, il restait 1 000 actions avec tous les droits de vote, et je crois savoir qu'ils ont dû payer 15 millions d'euros [supplémentaires] pour obtenir ces actions. 

Pendant votre mandat de préfet, vous avez essayé de professionnaliser la surveillance des finances du Vatican.

En plus de cela, nous avons changé la méthodologie [pour l'aligner sur] les pratiques commerciales occidentales. Cela signifie que des personnes informées ayant accès à l'information peuvent juger de la situation financière du Vatican. Avant notre arrivée, ce n'était pas possible. Seules une ou deux personnes pouvaient [avoir une connaissance complète des finances du Vatican].

Par exemple, 1,3 milliard d'euros qui ne figuraient pas dans les livres. Ils étaient juste sur des comptes séparés pour les mauvais jours. C'était peut-être dans un but innocent, mais ce n'était pas déclaré.

Certains affirment que l'issue du procès n'a pas beaucoup d'importance car le Saint-Père a procédé à d'importantes réformes structurelles des finances du Vatican qui empêcheront que cela ne se reproduise. Peut-on empêcher que cela se reproduise ?

Vous pouvez avoir les meilleures structures du monde, mais [leur efficacité] dépend de l'intégrité et de la compétence des personnes [qui les dirigent]. Je ne sais donc pas si nous nous dirigeons vers une situation meilleure que celle où nous étions. 

Il y a aussi un déficit structurel annuel de 20 ou 25 millions d'euros ; et avec le COVID, il est passé à 50 ou 70 millions d'euros par an au moins. 

Nous savons également qu'une pression importante s'exerce sur le fonds de pension, des centaines de millions, avec un déficit imminent. Ce sont des contraintes financières très réelles. 

La corruption a certainement été diminuée, dans certains cas éliminée, et pourrait être substantiellement éliminée partout. Mais le défi maintenant, ce sont les pressions financières sur le Vatican. Ils doivent soit réduire leurs coûts, soit gagner plus d'argent.

Voyez-vous le Pape émérite Benoît XVI lorsque vous êtes à Rome ?

Oui, je le vois. Il est défaillant. Il est très, très faible. Je lui téléphonerai avant Noël pour voir s'il est assez fort pour une visite.

Ce pontificat a commencé avec le Pape François qui a appelé les évêques à sortir de leurs chancelleries pour avoir l'odeur de leurs brebis. D'une manière inattendue, c'est ce que vous avez fait. Vous êtes peut-être à la retraite, mais quelle pourrait être votre contribution au renouvellement de l'Église à ce stade ?

Je suis à la retraite et je partage mon temps entre Sydney et Rome. Je dois rester en dehors du chemin de mes successeurs en Australie et les laisser faire leur travail.

J'essaie de dire mes prières et de faire mes lectures. Je fais aussi un peu de discours public et d'écriture, touchant à la vie publique et à l'Église dans le monde occidental, où le nombre de croyants chrétiens s'est érodé et où l'on constate un déclin de la pratique pour ceux qui continuent à croire.

[La recherche sociologique confirme que] plus les croyances et les pratiques de la communauté chrétienne sont radicalement libérales, plus l'incroyance s'installe rapidement. 

Les mouvements religieusement conservateurs sont plus durables. Nos enseignements fondamentaux sont clairs et ne sont pas négociables. 

Nous serions obligés de les maintenir même s'ils portaient atteinte aux chiffres et aux pratiques. Mais contrairement aux attentes, ce sont les communautés catholiques libérales, par exemple en Belgique, au Québec, ainsi que les groupes protestants qui s'adaptent au monde qui perdent le plus de personnes.

L'Église semble divisée sur la question de savoir s'il faut maintenir ou assouplir la discipline de l'Église, notamment en ce qui concerne la réception de l'Eucharistie. 

Nous n'offrons pas seulement l'hospitalité à la messe, avec la Sainte Communion. Si vous venez chez moi, je vous offrirai un biscuit et du thé ou du café, peu importe qui vous êtes. Mais ce n'est pas ce que nous croyons à propos de l'Eucharistie. Nous croyons que c'est vraiment le corps et le sang du Christ, le fils de Dieu.

Vous devez être monothéiste. Il faut croire en Jésus-Christ et en la Présence réelle. Saint Paul a écrit sur les dispositions nécessaires pour une bonne et fructueuse réception de la Communion. 

J'ai une histoire merveilleuse à propos d'un criminel de carrière qui était en prison. On a demandé à l'aumônier si le prisonnier venait régulièrement à la messe de la prison. Il a répondu par l'affirmative. Puis on a demandé à l'aumônier si l'homme allait communier, et il a répondu : "Non, c'est un homme de foi. Il comprend qu'il ne peut pas aller à la communion."