Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le cardinal Müller se défend d'accusations d'antisémitisme

IMPRIMER

De Lothar C. Rilinger sur le site de la CNA Deutsch :

16 December, 2021

Après une interview controversée : Müller se défend contre les critiques

Selon le cardinal Müller, il n'y a pas de "codes antisémites" dans l'interview récemment publiée sur la politique liée au Corona. Il défend la thèse du "Big Reset" du monde global.

Le cardinal Gerhard Ludwig Müller s'est exprimé dans un bref entretien avec l'institut catholique autrichien "St. Bonifatius" sur la relation entre l'eucharistie et les règles d'hygiène médicale et donc sur la relation entre la théologie et la médecine dans le contexte de la peste Covid-19.
 
A cette occasion, le cardinal a estimé que les milieux intéressés utilisaient la pandémie pour "mettre maintenant les gens au pas, les soumettre à un contrôle total, établir un Etat de surveillance". Il a en outre expliqué que certains "philanthropes" utiliseraient l'épidémie "pour imposer leur agenda", le nouvel ordre mondial qu'ils souhaitent. Le cardinal Müller a désigné le fondateur de Microsoft Bill Gates ainsi que George Soros et Klaus Schwab, qui veulent certes faire le bien avec leurs fondations, mais qui tentent d'imposer au monde leur vision du monde, qui n'est plus chrétienne. Cette interview - en partie reproduite de manière totalement abrégée - a suscité de vives critiques, (l'accusant même d'antisémitisme) sur lesquelles le cardinal s'est exprimé auprès de CNA Deutsch.
  
Lothar C. Rilinger : Eminence, dans l'interview que vous avez accordée à l'Institut Saint-Boniface, vous mettez en garde contre le fait de refuser les sacrements aux personnes qui ne sont pas vaccinées. Comment évaluez-vous les prescriptions de l'État et de l'Église concernant la fréquentation des messes en Allemagne, qui ne serait autorisée qu'après avoir respecté les règles des 2 G (complètement vacciné ou guéri) ?
 
Cardinal Gerhard Ludwig Müller : Ici, le thème théologique de l'accès aux sacrements est confondu et mélangé avec le thème pratique et médical de la prévention sanitaire.  Aucun homme ne peut refuser l'accès aux sacrements à un autre, car ce sont des dons de Dieu. Les évêques et, concrètement, les aumôniers sur place, en tant que serviteurs responsables du Christ, doivent seulement veiller aux conditions spirituelles, c'est-à-dire à la disposition spirituelle, du côté du bénéficiaire. Pour l'illustrer par l'exemple du baptême : Seuls ceux qui croient au Dieu trinitaire et qui le professent publiquement peuvent être valablement baptisés au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit. Celui qui pense que le baptême n'est qu'un rite social d'admission doit être informé avec bonté et patience de son erreur par son pasteur et conduit à une compréhension plus profonde, mais il ne doit en aucun cas être rejeté brutalement.
 
Il en va tout autrement de l'observation et de la mise en pratique des mesures d'hygiène nécessaires (vaccination, port du masque, etc.) afin de réduire ou d'exclure autant que possible tout risque de contagion. Personnellement, je me suis déjà fait vacciner trois fois et je respecte bien sûr les règles de sécurité. Ceci pour ce qui concerne "les opposants à la vaccination et les négationnistes de la corona".
 
Le citoyen est en droit d'attendre des autorités publiques compétentes que les différentes mesures ne se contredisent pas logiquement. La rigueur n'est souvent pas perceptible. Personne ne sait en effet pourquoi, par exemple, il faut maintenir une "distance sociale" - une association de mots d'ailleurs difficile à comprendre - dans un aéroport, alors que dans un avion, les passagers sont entassés dans un espace très restreint.

Comment les catholiques qui craignent de contracter le virus Covid à l'église devraient-ils se décider face à cette absence de rigueur concernant la participation à la célébration eucharistique du dimanche ?
 
Ces chrétiens devraient se renseigner auprès de spécialistes sur le niveau de risque qu'ils courent personnellement dans les circonstances données et évaluer ensuite en conscience ce qu'ils peuvent justifier devant Dieu et la communauté des croyants. Dans tous les cas, ils devraient participer à la célébration de l'Eucharistie par Internet, au moins virtuellement et avec un recueillement intérieur. 
 
Des politiciens allemands ont fait preuve d'incompréhension, voire de critiques acerbes, à l'égard de votre déclaration. On vous a même reproché d'utiliser des "codes antisémites". Comment évaluez-vous ces reproches et la couverture médiatique qui en a été faite ?
  
Ce qui est triste, c'est de voir comment même des gens corrects se laissent gagner par des informations manipulées. La plupart de ceux qui s'indignent ne connaissent pas l'interview - sauf dans sa version déformée - et ne laissent pas non plus entendre qu'ils ont la moindre idée de l'Eglise et de la théologie. Quiconque prend en main une Bible chrétienne contenant l'Ancien et le Nouveau Testament comprend à quel point le judaïsme et le christianisme sont intimement liés par la foi en Dieu, Créateur du monde et Père aimant de tous les hommes. 

Il n'y a pas de codes du tout dans l'interview. La Bible est citée en faisant référence à la création de l'homme à l'image et à la ressemblance de Dieu. En outre, le troisième commandement du Décalogue, qui prescrit la sanctification du sabbat, est mentionné. Le "jour du Seigneur" - le dimanche, jour de la résurrection du Seigneur Jésus-Christ - est célébré chrétiennement par l'eucharistie. Ceux qui veulent attribuer des "codes antisémites" à un professeur de théologie vétéran comme moi devraient le prouver scientifiquement et ne pas tomber dans le piège dialectique consistant à mentir sur quelque chose qui n'existe pas.
 
Aucune personne raisonnable ne doit accepter comme indiscutable l'affirmation faite par les personnes concernées selon laquelle la terrible crise de Corona serait une chance ( !) d'établir le "nouvel ordre mondial". Qui donc est à l'origine de la formule 'Nouvel ordre mondial' et, dans une formulation marxiste plus ancienne, du Paradis sur terre que les hommes doivent créer ? Pas les chrétiens !  Nous croyons que ce ne sont pas les hommes, mais Dieu seul qui peut racheter le monde et le rendre nouveau. Mais nous pouvons collaborer, dans l'esprit de Jésus-Christ, à un monde plus juste et plus pacifique.
 
Ils en appellent à la liberté de pensée, mettant en garde contre un État de surveillance dans le sillage des mesures Coronavirus, à un nouvel ordre mondial athée, à une "mise au pas" de tous les hommes, à un abandon des opinions qui ne reflètent pas le courant dominant. Comment les catholiques et les familles à l'esprit démocratique devraient-ils faire face à cette situation ? 
 
Celui qui regarde le monde avec les yeux ouverts ne peut pas ignorer que les États dictatoriaux, voire totalitaires, gagnent du terrain, même s'ils dissimulent la mise en danger de la dignité inaliénable de l'homme par de belles promesses de salut. Même dans les démocraties libérales de l'Occident, les citoyens ne peuvent pas se reposer sur leurs lauriers et déléguer leur responsabilité "en haut" avec confiance et foi en l'État. Nous devons déjà réfléchir de manière critique et nous exprimer sans crainte. Nous ne pouvons pas tout croire inconditionnellement de ceux qui gouvernent et qui ne sont aussi - comme nous - que des hommes faillibles et pécheurs.  Nous ne pouvons croire qu'en Dieu seul, qui est la pleine vérité et qui veut toujours notre salut.  Même l'obéissance religieuse du catholique au pape et aux évêques n'est pas aveugle et encore moins servile, car leur autorité est liée à la Révélation et à son actualisation objective dans les Saintes Écritures par le biais de la Tradition apostolique vivante, c'est-à-dire de la liturgie, de la catéchèse et de l'enseignement officiel. 
 
Vous dites que l'on veut également créer un "nouvel ordre mondial" à l'aide des restrictions de pandémie. Qu'entendez-vous par là, et Dieu y a-t-il encore une place, l'éthique chrétienne doit-elle au moins y être prise en compte ?
 
Tous les hommes de bonne volonté souhaitent un monde meilleur, avec moins de conflits, sans exploitation et sans division entre super-riches et pauvres, entre notables et marginaux. En tout cas, je ne suis pas du côté de ceux qui se sont enrichis avec la crise, mais je m'inquiète pour ceux qui se sont appauvris depuis. Mais tout humanisme et posthumanisme, pré- et postmoderne, sont condamnés à l'échec après l'expérience de la "dialectique des Lumières" (Horkheimer/Adorno) et sur la base de nos convictions chrétiennes, si l'on veut établir un État sans Dieu et si l'on ne fait que marginaliser les convictions religieuses des citoyens d'un État en les considérant comme des opinions privées non pertinentes. Mais aucun médecin ne peut par exemple être contraint de participer à un avortement simplement parce que la lecture officielle fait passer l'avortement, la mise à mort d'un être humain à naître, pour un droit humain à l'avortement. 
 
Selon vous, dans quelle mesure les règles de pandémie peuvent-elles être utilisées pour penser un nouvel "ordre mondial" profane et quelles possibilités les élites financières peuvent-elles utiliser pour imposer leurs idées ?

L'"élite financière" n'est pas une expression que j'ai inventée, mais elle désigne, dans la critique sociale, ceux qui veulent résoudre tous les problèmes du monde moderne exclusivement par la stratégie des entreprises économiques et qui visent ainsi le big reset du monde global - un monde dépourvu de la diversité des religions, des cultures, des États et des nations, voire un monde comme un seul grand marché. C'est tout autre chose que lorsque lorsqu'il s'agit de ceux qui sont devenus riches grâce à l'héritage et au travail encouragent des projets positifs. Au-delà des besoins matériels, l'homme est aussi un être moral et religieux. Il est renvoyé transcendantalement à Dieu et à sa révélation et peut espérer la vie éternelle. C'est pourquoi, depuis toujours, le projet d'une définition intramondaine de l'homme a échoué avec de grandes pertes. L'ouverture à Dieu nous préserve d'une appropriation totale par toute doctrine de salut intramondaine, aussi bien intentionnée soit-elle.

Les commentaires sont fermés.