Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Etats-Unis : le parti démocrate et les lobbies de l'avortement soulèvent la rue et menacent l'indépendance des juges

IMPRIMER

De Luca Volontè sur le site de la Nuova Bussola Quotidiana :

Les risques de Roe vs Wade. Et les avorteurs déchaînent l'enfer

4-5-2022

Sensation aux Etats-Unis : le journal en ligne Politico a obtenu et publié une ébauche de l'opinion majoritaire qui - si elle est approuvée - annulera Roe, l'arrêt de 1973 qui a imposé l'avortement dans tous les Etats-Unis. Le projet, rédigé par le juge Alito et volé illégalement, explique que Roe est dépourvu de fondement constitutionnel et doit être annulé ainsi que son arrêt "jumeau" Casey. La Cour suprême a confirmé que le projet était authentique et a chargé le FBI de trouver les coupables. Entre-temps, le parti démocrate et les lobbies de l'avortement se sont réjouis du vol du texte, soulevant la rue et menaçant l'indépendance des juges.

La Cour suprême des États-Unis serait sur le point d'annuler l'arrêt Roe vs Wade qui a ouvert la porte à l'avortement légal dans le pays depuis 1973 et qui, depuis les années suivantes, a encouragé la légalisation de l'avortement dans le monde entier. C'est ce qui ressort du projet informel sur l'affaire Dobbs, préparé par le juge Samuel Alito, rapporteur de la Cour, et qui a été illégalement volé par un greffier et transmis aux médias : le projet de 98 pages a été publié dans le journal en ligne Politico lundi soir.

En décembre dernier, comme nous l'avions rapporté dans la Bussola, les juges suprêmes avaient entendu les arguments des parties dans l'affaire Dobbs : à la lumière des questions posées par les avocats, il y avait un espoir fondé d'une décision qui pourrait annuler Roe vs Wade ou, au moins, avaliser la loi du Mississippi qui interdit l'avortement après 15 semaines. Le texte rédigé par le juge Alito, qui circule parmi les juges depuis le 10 février, énumère toutes les raisons constitutionnelles et motive la décision de répudier radicalement la décision de 1973 - qui identifiait une protection constitutionnelle farfelue pour l'avortement - ainsi que l'arrêt ultérieur de 1992 (Planned Parenthood vs Casey), qui confirmait le droit à l'avortement.

Le projet d'Alito est une proposition de décision soutenue par cinq des six juges conservateurs (Thomas, Gorsuch, Kavanaugh, Barrett et, bien sûr, Alito lui-même, tandis que Roberts ne s'est pas encore exprimé, selon Politico), donc par la majorité des membres de la Cour (cinq sur neuf), même si la formulation de la décision finale et le nombre de juges qui la soutiendront pourraient changer avant la publication finale, prévue pour fin juin ou début juillet.

La publication de la nouvelle - savamment préparée et exploitée par les sociétés d'avortement, le parti démocrate et les médias internationaux de gauche (le Guardian a mis en avant la nouvelle, la plaçant avant la guerre en Ukraine pour la première fois depuis le début du conflit) - a provoqué des manifestations dès lundi soir. Quelques heures après la publication de l'article dans Politico, des centaines de manifestants pro-avortement étaient déjà sur le point de prendre d'assaut le bâtiment du tribunal, qui a ensuite été sécurisé par la police, et des dizaines de commentaires furieux et irrespectueux à l'égard des juges suprêmes, accusés de violer les droits des femmes au détriment de la Constitution.

La présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi (qui se déclare catholique), et le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, tous deux démocrates, ont décrit, dans une déclaration commune, le texte du projet de décision comme "la pire restriction des droits civils des Américains, contraire à la Constitution" et ont promis un engagement ferme et rapide pour "codifier" dans une loi fédérale le droit à l'avortement qui doit être garanti dans tous les États ; une proposition soutenue avec force également par le président (catholique) Joe Biden, qui a qualifié le projet de la Cour de "radical" et de violation des droits. La démocrate socialiste Alexandra Ocasio-Cortez va plus loin et demande non seulement la codification de l'avortement, mais aussi l'éducation, les droits et les "mariages" LGBTQ. Selon les démocrates, tout cela devrait être approuvé par les élections de mi-mandat de novembre prochain, pour lesquelles tous les sondages prévoient que les républicains regagneront la Chambre et le Sénat.

La suffisance du texte divulgué par de nombreux démocrates et, en particulier, par Hillary Clinton, révèle avec une certitude raisonnable à quel point il a été préparé et qui sont les auteurs de cette conspiration et de ce mépris de l'indépendance des juges et de la Cour suprême elle-même. Il y a très peu de précédents où la presse a publié des projets de jugement ayant fait l'objet d'une fuite avant les décisions finales. La Cour suprême a donc reconnu, dans un bref message, que le document ayant fait l'objet d'une fuite est effectivement en litige, tout en notant qu'il "ne représente pas une décision de la Cour ou la position finale d'un membre sur les questions en jeu dans l'affaire." Le président de la Cour suprême, John Roberts, a demandé au FBI de mener une enquête rapide menant à l'arrestation du ou des coupables, tout en assurant que "le travail de la Cour ne sera en aucune façon affecté" par les événements. Un scandale qui vient à son heure dans le but d'influencer les juges, de cacher les scandales de Biden, ainsi que son incapacité et sa mauvaise gestion des politiques économiques et sociales.

Le texte préparé par le juge Alito est au contraire précis et constitutionnellement parfait pour démanteler l'avortement judiciaire et apprécier le droit à la vie de l'enfant à naître. On y lit notamment : "L'arrêt Roe vs Wade était terriblement erroné dès le départ (...). Nous pensons que les arrêts Roe et Casey doivent être annulés (...). Il est temps d'écouter la Constitution et de rendre la question de l'avortement aux représentants élus du peuple (...). La Constitution n'interdit pas aux citoyens d'un État de réglementer ou d'interdire l'avortement (...), les juges suprêmes dans Roe et Casey se sont arrogés cette autorité. Revenons maintenant sur ces décisions et rendons l'autorité au peuple et à ses représentants élus", conclut le document.

La vraie guerre a commencé, les avorteurs et les "catholiques" pour l'avortement sont descendus dans la rue. Mais, dès lundi soir et tout au long de la journée d'hier, les déclarations et les manifestations pacifiques des organisations pro-vie ont afflué, dans l'espoir que le projet de décision soit approuvé et publié officiellement. Ni les juges, ni les millions d'Américains qui soutiennent les lois pro-vie, ni les gouverneurs des États républicains ne doivent être intimidés. Au contraire, beaucoup se préparent à de nouvelles initiatives pour défendre la vie naissante, en attendant avec confiance la prochaine décision juste de la Cour suprême.

Les commentaires sont fermés.