Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Quand la diplomatie américaine abandonne la liberté religieuse

IMPRIMER

De Thomas Farr - The Wall Street Journal - via Il Sismografo :

La diplomatie américaine abandonne la liberté religieuse

Les Américains n'ont jamais été d'accord pour dire qu'une seule religion est vraie et bonne, mais nous avons accepté l'opinion des Fondateurs selon laquelle tous les gens doivent avoir la liberté d'exercer une religion et que cette liberté est si sacro-sainte qu'elle mérite une protection spéciale dans notre Constitution. Mais ce consensus s'est estompé. Selon l'orthodoxie morale dominante, non seulement la pratique religieuse n'est pas célébrée, mais elle est de plus en plus intolérable.

Ceux qui affirment les croyances traditionnelles sur la vie humaine et la nature - de l'avortement au mariage, en passant par les distinctions entre les sexes - sont considérés comme dangereux pour la démocratie. Il est particulièrement troublant de constater que ces appels proviennent souvent du gouvernement, dont le devoir est de défendre les droits religieux. Prenez la loi sur l'égalité - en attente au Congrès et soutenue par l'administration Biden - qui étendrait considérablement les lois anti-discrimination et interdirait expressément les exemptions religieuses. L'effet serait de soumettre les dissidents de l'orthodoxie laïque à des procès ruineux.

L'affaiblissement des protections de la pratique religieuse au niveau national nuit aux citoyens fidèles. Elle affecte aussi gravement ceux qui se trouvent à l'étranger. En repoussant la religion à la marge, nous minons notre leadership moral et notre capacité à aider les millions de personnes - chrétiens, musulmans, juifs, yazidis, bahá'ís et autres - qui sont persécutées pour leurs croyances religieuses.

Ce changement culturel ne s'est pas produit du jour au lendemain, mais un consensus bipartisan sur l'importance de la liberté de religion est resté fort jusque dans les années 1990. En mars 1993, Chuck Schumer, alors représentant, a présenté la loi sur la restauration de la liberté religieuse, un projet de loi destiné à renforcer la protection contre les lois qui "entravent considérablement l'exercice de la religion d'une personne", à moins que le gouvernement ne puisse prouver qu'il sert un "intérêt gouvernemental impérieux" par les moyens "les moins restrictifs" possibles. La mesure a été adoptée avec un soutien bipartisan massif. "Nos fondateurs se souciaient beaucoup de la religion", a déclaré le président Clinton lors de la cérémonie de signature. "Ils savaient que la religion contribue à donner à notre peuple le caractère sans lequel une démocratie ne peut survivre."

Cinq ans plus tard, M. Clinton a signé l'International Religious Freedom Act, conçu non seulement pour réduire la persécution des minorités religieuses à l'étranger, mais aussi pour convaincre les nations que la liberté religieuse favorise le pluralisme, la croissance économique, la stabilité et la sécurité.

L'IRFA a créé une nouvelle mission au sein du département d'État, dirigée par un ambassadeur itinérant pour la liberté religieuse internationale. Bien que ce bureau ait eu du mal à s'intégrer dans la politique étrangère du département depuis sa création, une série d'ambassadeurs avait commencé à faire des progrès significatifs. Bien qu'un diplomate exceptionnel occupe aujourd'hui ce poste, les politiques de l'administration ont fondamentalement sapé les prémisses de fonctionnement de son bureau.

Le département d'État a désavoué le travail de sa Commission sur les droits inaliénables, un panel que le secrétaire d'alors, Mike Pompeo, avait réuni en juillet 2019 "pour ancrer notre discussion sur les droits de l'homme dans les principes fondateurs de l'Amérique". Lorsque la commission a publié son rapport un an plus tard, son affirmation centrale était que certains droits - y compris la liberté de religion - sont donnés par Dieu à chaque personne et ne peuvent être supprimés par le gouvernement. Le rapport recommandait que cette idée puissante et humaine soit renforcée dans la diplomatie américaine.

Deux mois après son entrée en fonction, le secrétaire d'État Antony Blinken renonce à ce cadre : "Il n'y a pas de hiérarchie qui rende certains droits plus importants que d'autres". L'implication est que les gouvernements peuvent fabriquer des droits qu'ils favorisent et simplement les considérer comme universels. Regardez comment cela s'est passé en Chine, en Iran ou en Russie.

Le Département d'État a repris cette conception des droits depuis. Il a déclaré que le droit à l'avortement et "les droits des communautés LGBTQI" sont "au cœur de notre politique étrangère". Les pays qui ne les reconnaissent pas risquent de perdre le soutien des États-Unis - une tentative arrogante de domination culturelle.

Cela est rendu possible par une conception arriérée de la religion - et de ce qui la constitue. En 2021, par exemple, le département d'État a offert 500 000 dollars de subventions pour promouvoir la "liberté religieuse" des "individus athées, humanistes, non pratiquants et non affiliés". Ces personnes ont les mêmes droits fondamentaux que les fidèles. Mais le fait de prétendre officiellement que ces croyances constituent une "religion" nuit davantage à la crédibilité de notre diplomatie en matière de liberté religieuse.

Mihrigul Tursun, une musulmane ouïghoure, a été internée dans un camp de "rééducation" chinois, torturée, privée de sommeil et soumise à des chocs électriques - tout cela parce qu'elle était fidèle à une religion qui offense un gouvernement athée et totalitaire. Les États-Unis doivent être clairs sur les raisons pour lesquelles ils se battent pour des personnes comme Mme Tursun.

La Déclaration d'indépendance énonce une affirmation radicale : tous les êtres humains sont dotés par notre Créateur de certains "droits inaliénables". La beauté et l'efficacité de cette affirmation ne ressemblent à celles d'aucun autre système connu de l'humanité. Elle s'applique à tous, et ne contraint personne. Nous l'abandonnons à nos risques et périls.

M. Farr est président du Religious Freedom Institute. Il a été directeur du bureau de la liberté religieuse internationale du département d'État de 1999 à 2003.
Le Wall Street Journal

Les commentaires sont fermés.