De Larry Chapp sur le National Catholic Register :

À l'écoute de l'Esprit Saint ou de l'Esprit du temps ?

COMMENTAIRE : Le rôle de l'Esprit Saint dans nos vies, que nous soyons au Synode sur la synodalité, à la maison ou au travail, est de nous rappeler notre mission, qui est de nous conformer au Christ.

14 octobre 2023

Lors du Synode sur la synodalité, on a beaucoup parlé de l'écoute de l'Esprit Saint pour voir où l'Esprit veut guider l'Église. Mais ce qui n'est pas mentionné, c'est ce que cela signifie exactement.

En outre, peu de choses ont été dites sur la manière de distinguer en nous la voix authentique de l'Esprit Saint et d'autres "esprits" qui ne sont pas de Dieu et qui peuvent nous égarer. Au lieu de cela, il y a une sorte de concept vague de l'Esprit Saint comme une sorte de voix oraculaire en nous où un amalgame est fait entre mes propres sentiments sur mes expériences et les incitations de l'Esprit Saint. 

Par conséquent, il existe un grave danger que, dans notre culture, avec sa vision thérapeutique du moi comme créateur de sa propre "vérité" et un concept hyper-individualiste de la conscience morale comme génératrice de ses propres vérités morales, la catégorie de l'"expérience" individuelle se voit accorder plus de poids qu'elle n'en mérite. 

Au synode, on parle beaucoup de la nécessité du "discernement" dans toutes les conversations synodales. Cependant, aucune méthodologie spirituelle n'a été donnée pour une compréhension catholique correcte de la manière de procéder. Il semble presque que le discernement dont on parle soit sa propre fin et sa propre justification. 

En d'autres termes, c'est le processus qui compte. Mais n'est-ce pas un peu vide ? Ne sommes-nous pas en droit de nous demander si le mot "discernement" n'est pas un code pour relancer diverses "opinions" que l'Église a, à maintes reprises et au cours de nombreux siècles, désapprouvées, voire dénoncées comme de graves erreurs ?

L'Église a une longue et profonde tradition de grands maîtres spirituels qui ont développé au fil des siècles des méthodes éprouvées pour discerner correctement l'Esprit. Et dans toutes ces méthodes, l'accent est mis sur la nécessité d'une discipline ascétique, de la purgation des vices, de la prière, du jeûne, de la lectio divina (lecture priante de l'Écriture), de la direction spirituelle et de la contemplation des doctrines de l'Église, avant que l'on puisse acquérir une certaine assurance de pouvoir discerner l'Esprit qui nous parle.

Il est en effet étrange, puisque le pape est un jésuite, qu'il n'ait pas été fait mention de l'une des plus grandes méthodes spirituelles jamais proposées pour discerner l'Esprit Saint : la méthode ignatienne, qui consiste à atteindre un état d'"indifférence" à l'égard de mes propres sentiments, opinions et dispositions subjectives, avant d'être prêt à entendre enfin l'Esprit. J'ai moi-même fait une retraite ignatienne de 30 jours sous la direction d'un vieux jésuite merveilleux qui m'a finalement permis de comprendre les incitations de l'Esprit Saint en moi. Cela m'a amené à quitter le séminaire et à décider de poursuivre une carrière théologique académique en tant que laïc. 

Le discernement dans l'Esprit

La retraite a été un processus épuisant et profondément douloureux qui a nécessité une mort profonde au faux self de ma propre construction en faveur d'une compréhension plus "missionnelle" de ma véritable vocation. 

Dans l'Évangile de Jean, Jésus désigne le Saint-Esprit comme le "Paraclet", que l'on peut probablement mieux traduire par "le Consolateur". En tant que tel, il réconforte l'âme troublée et calme l'esprit, ce qui ouvre nos yeux à la "vérité" (15:26). 

Mais quelle vérité ? La vérité que Dieu a révélée en Christ et dont les disciples ont été témoins. Le Saint-Esprit éclairera leur esprit, ramènera à la mémoire ces événements capitaux et propulsera ainsi les disciples vers l'avant dans le mandat que leur a donné le Christ, à savoir faire de toutes les nations des disciples. 

En d'autres termes, le rôle de l'Esprit Saint dans nos vies est de nous rappeler notre mission, qui est de nous conformer au Christ et à sa loi, nous rendant ainsi capables d'une évangélisation fondée sur la vérité. 

Ce qui ressort du témoignage biblique, c'est que l'Esprit Saint est une puissance divine qui nous pousse et nous guide dans notre mission. Même dans la vie du Christ, nous voyons que le Christ fait tout ce qu'il fait, conformément à la volonté du Père, "dans l'Esprit". C'est l'Esprit qui pousse Jésus dans le désert pendant 40 jours, c'est l'Esprit qui l'oint dans le Jourdain avec Jean-Baptiste, et c'est l'Esprit qui le guide vers son destin missionnaire sur la croix. Et le plus instructif, c'est que dans le jardin de Gethsémani, la nuit précédant sa crucifixion, Jésus demande à son Père si cette coupe peut lui être enlevée. 

En d'autres termes, le Christ humain désire une autre voie de salut pour l'humanité, s'il en existe une. C'est en quelque sorte son "sentiment" subjectif en tant qu'être humain. C'est son "expérience vécue dans un ensemble complexe de circonstances". Mais étant également divin et rempli de l'Esprit Saint, il se soumet immédiatement à la volonté du Père, et non à la sienne, et va à la croix.

Et si cela était vrai pour le Christ, qui était sans péché, combien plus devons-nous être sur nos gardes pour ne pas identifier nos propres "sentiments dans notre expérience vécue" avec le mouvement de l'Esprit Saint ? Le Christ est allé dans le désert, a jeûné et a prié pendant 40 jours pour discerner dans l'Esprit la vérité missionnaire de Dieu pour lui. Combien plus avons-nous besoin d'une purgation permanente de nos "opinions" pour discerner l'opinion de Dieu sur les choses ? 

Le discernement dans l'Esprit devrait nous renvoyer au Christ et à sa Révélation publique, ainsi qu'à la manière dont cette Révélation s'est déployée dans l'Écriture, dans l'enseignement de l'Église et dans la vie des saints. C'est précisément le témoignage de cette Révélation qui est la seule et unique mission de l'Église. Et si elle s'écarte de cette mission pour mettre l'accent sur l'esprit du temps, elle se rend inutile. 

Bien sûr, beaucoup de membres progressistes du synode diront qu'ils suivent l'Esprit Saint et témoignent du Christ, en essayant de discerner le mouvement de l'Esprit par la voie du dialogue et de l'écoute du "Peuple de Dieu". Mais, personnellement, c'est ce que je trouve le plus irritant dans le jargon et le verbiage qui ont émané du processus synodal. 

Le Synode et l'Esprit

Dépourvu de références à la voie éprouvée du discernement telle qu'elle a été développée par les maîtres spirituels de l'Église, et criblé de logiques circulaires vides et d'ambiguïtés, il a eu recours à certains des mots à la mode les plus superficiels de la culture moderne, tirés de la psychologie populaire et des nostrums en pot de nos talk-shows confessionnels. La nomenclature employée est la même que celle utilisée lors d'un atelier destiné aux cadres des compagnies d'assurance dans un hôtel chic des Bahamas sur la manière de favoriser une meilleure "dynamique de groupe" au sein de l'entreprise.

Le cardinal Joseph Tobin de Newark, New Jersey, dans quelques remarques faites cette semaine aux médias couvrant le synode, a déclaré ce qui suit :

"Si nous voulons une Église synodale, nous devons nous demander si nous croyons que l'Esprit se manifeste librement à travers toutes les personnes et leurs histoires de vie, même dans des points de vue qui sont complètement différents et diversifiés par rapport à notre propre position."

Tout cela est bien beau et, à première vue, ces remarques sont relativement bienveillantes. Et c'est certainement une grande vertu que d'être capable d'écouter le plus sincèrement possible les pensées des autres afin d'entrer avec plus d'empathie dans leur expérience de la vie. Cependant, en tant que description de la voie synodale - une voie qui est promue comme une nouvelle manière d'"être Église" - une plus grande précision est nécessaire quant aux critères que l'Église doit utiliser pour juger des expériences qui sont plus en accord avec l'Évangile que d'autres. 

Toutes les expériences sont-elles égales à cet égard ?
Sont-elles la voix du Saint-Esprit simplement parce qu'elles sont l'expérience de quelqu'un, de n'importe qui ? Certes, l'Esprit Saint parle à chacun d'entre nous. Mais cette parole est le plus souvent confondue avec mes propres pensées et sentiments déformés par le péché. 

L'Église doit vraiment écouter les gens. Mais elle doit aussi nous enseigner, nous guider et nous aider à nous sanctifier en brandissant la vérité du Christ comme la seule métrique appropriée dans nos vies spirituelles. A défaut, elle nous abandonne à nos confusions et à nos idolâtries, qui peuvent être légion. Et ces idolâtries peuvent entretenir de dangereuses illusions qui nous laissent misérables et piégés dans l'esclavage de nos péchés destructeurs. 

Ce n'est donc pas une miséricorde, et ce n'est pas une vertu du tout, que d'écouter les gens puis de les laisser tels qu'ils sont sous le faux prétexte d'être plus "accueillants" et "d'affirmer" que Dieu les aime "tels qu'ils sont". Bien sûr, mais le Saint-Esprit dans le Nouveau Testament nous "convainc" aussi pour nous provoquer à "monter plus haut", ce qui inclut le progrès vers la vérité. 

En d'autres termes, le Saint-Esprit ne nous entraîne pas dans des conversations ouvertes où la vérité est toujours suspendue entre parenthèses. Le Saint-Esprit vient avec un contenu. L'Esprit n'est pas un gaz sans substance d'ondes positives. L'Esprit est l'Esprit de Vérité et c'est seulement la vérité qui nous rendra libres. 

L'Esprit Saint et l'unité

J'ai passé 20 ans à enseigner la théologie à des étudiants de premier cycle typiques de notre époque. Bien sûr, j'ai passé beaucoup de temps à les écouter et même, assez souvent, à les conseiller sur les problèmes qu'ils rencontraient dans leur vie. Mais une fois l'écoute terminée, environ 90 % de mon travail consistait à déconstruire les hypothèses qui animaient leur vie et à les démasquer comme des illusions. 

Je considérais que mon travail consistait principalement à "retourner le scénario" qu'ils avaient en tête sur ce qu'était la vie. Et le scénario qu'ils avaient en tête était tiré de leur culture et leur semblait le plus réel. C'était leur expérience vécue. Et pour la plupart d'entre eux, leur vie comportait effectivement des "circonstances complexes". 

Comme j'aurais été négligent de les laisser avec l'idée que le scénario qu'ils avaient en tête, et les expériences que ce scénario engendrait, était le Saint-Esprit qui leur parlait. Et comme j'aurais été stupide de me dire que puisque c'était leur expérience, alors, très probablement, c'était l'Esprit Saint qui me parlait de nouvelles vérités à travers eux.

Ainsi, avec tout le respect que je dois au cardinal Tobin, certaines opinions ne sont pas seulement différentes des miennes. Certaines opinions sont tout simplement erronées. Et il a raison de souligner que le Saint-Esprit peut apporter l'unité à l'Église, comme il l'a fait à la Pentecôte, même au milieu de ces différences. Mais le Saint-Esprit n'a pas apporté l'unité aux premiers chrétiens naissants en affirmant qu'ils avaient tous raison. Il a apporté l'unité en dépit des différences en éclairant leur esprit sur la vérité du Christ. 

Ainsi, à la Pentecôte, le Saint-Esprit a renversé la fragmentation linguistique de Babel. Et cette fragmentation, rappelons-le, avait été causée par le péché d'orgueil. La désunion des premiers chrétiens était donc un produit du péché et non une expression positive du kaléidoscope arc-en-ciel de la diversité humaine - une diversité que l'Esprit bénit et utilise ensuite comme tremplin vers l'unité - comme si la diversité était un bien inallié à célébrer. 

Mais il semblerait que le synode souhaite embrasser Babel et la bénir comme une expression positive du mouvement de l'Esprit Saint. Et c'est Babel qui est le plus grand danger que ce synode a déclenché. 

Le véritable pluralisme dans l'Esprit crée l'unité en recentrant notre attention sur ce que nous avons en commun, intégrant ainsi les différents points de vue dans un ensemble intégré autour d'un axe central : le Christ. Mais un faux pluralisme n'est pas de l'Esprit et menace de transformer l'Église, non pas en un tout intégré, mais plutôt en un mélange de fragments mal assortis. 

Viens, Esprit Saint !

Larry Chapp a obtenu son doctorat en théologie à l'université Fordham en 1994, avec une spécialisation dans la théologie de Hans Urs von Balthasar. Il a passé 20 ans à enseigner la théologie à l'université DeSales près d'Allentown, en Pennsylvanie, avant de prendre une retraite anticipée pour fonder la Dorothy Day Catholic Worker Farm près de Wilkes Barre, en Pennsylvanie, avec sa femme Carmina et son ami et ancien étudiant, le père John Gribowich. Auteur de nombreux articles et livres, il est également le fondateur et l'auteur principal du blog Gaudiumetspes22.com.