De Riccardo Cascioli sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Müller : « Le Synode, un pas vers la protestantisation »

Avec l’entrée des laïcs au Synode des Évêques, la structure hiérarchique de l’Église fut attaquée et le sacerdoce ministériel détruit sous prétexte de cléricalisme. Et pendant ce temps, l'agenda LGBT avance... Le cardinal Müller, préfet émérite de la Congrégation pour la doctrine de la foi, s'adresse à la Bussola.

«Les critères de l'ecclésiologie catholique ont été perdus, (...) cela n'est pas dit ouvertement mais la voie empruntée est celle de la protestantisation». Le bilan que le cardinal Gerard L. Müller fait du synode sur la synodalité récemment conclu est décidément inquiétant. Nous rencontrons le préfet émérite de la Congrégation pour la doctrine de la foi en marge du Rome Life Forum, un événement de deux jours organisé par LifeSiteNews, dont il était conférencier. Et même depuis la scène, le cardinal Müller a prévenu que c'est une pure illusion de penser « moderniser la vérité de l'Évangile à l'aide de philosophies relativistes ou d'anthropologies idéologiquement corrompues ». Il suffit de regarder les réalités locales où prévaut cette théologie progressiste : séminaires vides, disparition de la vie monastique, abandon des fidèles. Par exemple, en Allemagne, 13 millions de catholiques ont disparu en 50 ans, passant de 33 millions en 1968 à 20 millions en 2023. »

Et à la Bussola il réitère: «Avec ce Synode, le but était de changer la structure hiérarchique de l'Église, l'Église anglicane ou protestante est prise comme modèle, mais ce que nous voyons c'est que la synodalité détruit la collégialité».

Votre Éminence, qu’entendez-vous par changement dans la structure de l’Église ?

Simplement que lorsque le Pape a appelé les laïcs, il a changé la nature du Synode, qui est né comme une expression de la collégialité de tous les évêques avec le Pape. Ce n'est pas seulement le Pape qui gouverne l'Église, comme certains flatteurs du Pape. François le voudrait aujourd'hui, mais les évêques locaux ont aussi des responsabilités envers toute l'Église. C’est pour cette raison que Paul VI, mettant en œuvre le Concile Vatican II, a institué le Synode.

Cela peut sembler une simple réforme visant à renforcer le rôle des laïcs...

... En réalité, on ignore le sacrement de l'ordre, qui n'est pas seulement une fonction de service, mais une institution directe et particulière de Jésus-Christ. Il a établi l'Église avec sa hiérarchie. Faire appel au sacerdoce universel, de tous les croyants, est dans ce cas une manière de nier cette structure voulue par le Christ. Tous les fidèles reçurent le Saint-Esprit, mais les évêques reçurent la consécration pour gouverner et sanctifier l'Église. Si vous voulez parler à des laïcs, très bien, il existe d'autres outils, par exemple la Commission théologique internationale. Ou d'autres institutions ad hoc peuvent être créées, pas de problème, mais le Synode a une nature différente et le Pape ne peut pas changer la structure sacramentelle de l'Église. L'autorité épiscopale ne peut être donnée à quelqu'un qui n'est pas évêque.

Est-ce pour cela que vous avez également critiqué la disposition interdisant aux évêques de porter la soutane filetée pendant les travaux du Synode ?

La question de la tenue vestimentaire peut paraître un détail insignifiant, mais elle indique la position que je disais auparavant. Le confort n'est pas un critère : quand je vais à un mariage je ne vais pas habillé comme à la plage, ce serait plus confortable mais pas adapté à l'occasion. Un synode, comme un concile, est une liturgie, une vénération de Dieu, pas n'importe quelle assemblée. Ainsi, même la robe dit ce que le synode est devenu, un déluge de bavardages.

Au fait, étant donné que le sujet était la synodalité, de quoi a-t-on réellement parlé ?

En réalité, après de nombreuses discussions, personne ne sait ce qu’est la synodalité. On parlait de beaucoup de choses, les « animateurs » étaient aux tables qui donnaient les sujets au jour le jour en posant des questions, mais le débat était aussi très rigide, le temps d'intervention était limité (trois minutes) et tout était enregistré. Chacun des participants avait un moniteur devant lui et chaque intervention était enregistrée, même en vidéo. Puis ce "il faut s'écouter" continu, personne n'a voulu jouer le rôle du "perturbateur", bref il y a eu une domestication. Et même en plénière, de nombreux évêques ont été déçus, ils se sont plaints du faible niveau d'interventions ; et puis vous ne pouvez pas aborder les questions théologiques avec des émotions.

Pouvez-vous donner un exemple?

Un témoignage arrive, une femme parle d'une personne proche qui s'est suicidée parce qu'elle était bisexuelle, et dit que le curé l'avait condamnée pour sa bisexualité. Et immédiatement après vient l'autre intervention : ici, c'est la démonstration que l'Église doit changer de doctrine. Bref, c’est en fin de compte la faute de la doctrine de l’Église, c’est-à-dire de Dieu qui a créé l’homme et la femme. Comment gérez-vous des problèmes comme celui-ci ? Aujourd’hui, les LGBT s’érigent en véritables interprètes de la Parole de Dieu, mais ils transmettent une anthropologie perverse et fausse : ils ne s’intéressent pas aux individus, à leur salut, mais exploitent les personnes en difficulté pour affirmer leur idéologie. Ils veulent détruire la famille et le mariage

À cet égard, vous avez déjà déclaré qu’en fin de compte ce Synode ne voulait promouvoir que l’agenda LGBT et le diaconat féminin. Qu'est-ce qui a donné cette impression ?

Parce que beaucoup a été dit à ce sujet et très peu sur les thèmes essentiels de la foi, à savoir l'incarnation, le salut, la rédemption, la justification, le péché, la grâce, la nature humaine, la fin ultime de l'homme, la dimension trinitaire et eucharistique de l'Église. , vocations, éducation. Tels sont les véritables défis, ainsi que la propagation d’une grande violence, de la part de ceux qui la justifient au nom de Dieu, comme les fondamentalistes musulmans. De cela rien, mais de nombreuses interventions sur l'homosexualité, et toutes unilatérales.

Après tout, il suffit de regarder les invités...

Exact. Pourquoi n'a-t-on pas invité des personnes qui pratiquaient l'homosexualité et qui avaient ensuite redécouvert leur hétérosexualité et qui avaient écrit des livres sur leur expérience, comme par exemple Daniel Mattson (auteur de Why I Don't Call Myself Gay. How I Regained My Sexual Reality and I trouvé la paix, Cantagalli 2018, éd.) ? Le père James Martin était là, il n'était là que pour faire de la propagande. Il n'a jamais parlé de grâce et de salut pour ces personnes, seulement que "l'Église doit accepter, l'Église doit..., doit..., doit....". mais comment l'Épouse du Christ peut-elle être l'objet de nos invectives ? Ce n’est pas l’Église qui doit changer, mais c’est nous qui devons nous convertir.

Le fait que pendant le synode le pape François ait reçu et loué sœur Jeannine Gramick, fondatrice d'un mouvement LGBT « catholique » aux États-Unis, condamné à l'époque par Jean-Paul II et Benoît XVI, a également fait sensation.

Le cardinal Hollerich (rapporteur général du Synode, ndlr) a dit que l'homosexualité n'était pas le thème du synode, mais ensuite on en a parlé et même des gestes évidents ont été faits, comme celui-ci. Et le Pape se présente toujours avec ces gens-là. La justification est pastorale, mais de cette manière la pastorale est-elle favorisée envers ces personnes ou cette condition est-elle acceptée comme expression légitime de la nature humaine et de la foi chrétienne ? La question reste ouverte, mais une certaine interprétation est clairement privilégiée.

En parlant de sexualité, le Synode a-t-il abordé la question des abus ? Y a-t-il eu des échos du scandale Rupnik ?

Personne n’a eu le courage d’aborder réellement cette question, cela n’a servi que de prétexte pour attaquer le clergé. Tout est la faute du cléricalisme, mais en fin de compte, la faute en revient à Jésus-Christ qui a instauré l'apostolat. Le clergé est le groupe de tous les évêques, prêtres et diacres. Ce n’est pas leur existence qui est la cause des abus, mais le fait que les individus ne respectent pas le sixième commandement. Mais nous ne voulons pas dire cela, nous ne parlons jamais de péché contre le sixième commandement, nous trouvons d'autres excuses. Quant à la bénédiction des couples homosexuels : on dit qu’il faut éviter toute confusion avec le sacrement du mariage. Mais ce n'est pas le sujet. Le thème est que les actes homosexuels et extraconjugaux sont un péché mortel et ne peuvent donc pas être bénis. La confusion n’a rien à voir là-dedans, ils essaient toujours de détourner l’attention du sujet.

Vous pensez donc que l’accusation de cléricalisme est un prétexte pour attaquer les prêtres en tant que tels ?

En fait, même au Synode, on disait toujours du mal des prêtres et le Pape aussi. S'il y a quelques bons mots dans le document final, c'est le travail des éditeurs car beaucoup s'en sont plaints. Mais le ton général du Synode était très négatif. On caricature le sacerdoce catholique, comme s'il s'agissait d'une caste en contraste avec les laïcs. En réalité nous sommes une seule communion, mais avec une spécificité car tout le monde n’a pas reçu cette potestas sacra. Voilà la différence avec le protestantisme, ils nient cette différence essentielle avec le sacerdoce universel des fidèles, Luther dit que le sacrement de l'ordre n'existe pas, qu'il est un instrument du diable. Il n'est pas possible de faire de compromis sur ce point. Et au contraire, dans l'Église, on essaie de minimiser le sacerdoce ministériel, en parlant toujours négativement des prêtres : des agresseurs, qui soumettent les femmes, qui fouettent les pécheurs au confessionnal, toujours négatifs. Pauvres prêtres aujourd'hui, attaqués de toutes parts, il semble que les vocations agacent. Où est la pastorale des vocations ? C'est Jésus qui appelle, pas le Pape ; les prêtres appartiennent à Jésus, pas au Pape. Et cet exemple a aussi des répercussions sur de nombreux évêques qui en tirent des leçons et gouvernent contre les prêtres dans leurs diocèses.

Bref, de l'approche du Synode à la manière de parler des prêtres, il semble que l'idéal vers lequel nous voulons tendre soit le protestantisme.

Ils ne l’expriment pas de cette façon, mais en fin de compte, on arrive à ce point.