De Luisella Scrosati sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Le communiqué surréaliste sur Fiducia Supplicans : Tucho est une honte

Contradictions, phrases illogiques et rites d'horlogerie : sur la bénédiction des couples irréguliers, un nouveau document incroyable signé par le cardinal Fernandez. Qui, pour le bien de l'Eglise, devrait être retiré.

05_01_2024

Non, nous ne sommes pas dans l'émission Scherzi a parte (blagues à part) ; nous ne sommes pas non plus confrontés à l'opération d'un hacker farceur. Le communiqué de presse d'hier porte la signature du Cardinal Victor M. Fernández et de Mgr Armando Matteo (respectivement Préfet et Secrétaire du Dicastère pour la Doctrine de la Foi) ; cette fois-ci sans aucun ex audientia de la part du Pape. Un communiqué qui aurait pour objectif hypothétique de "contribuer à clarifier l'accueil des Fiducia supplicans" et qui, au contraire, a pour conséquence certaine d'embrouiller encore plus les fidèles, d'humilier encore plus profondément l'Eglise catholique et de ridiculiser à l'extrême le Dicastère pour la Doctrine de la Foi.

Avant de le lire, il faut s'asseoir, respirer profondément et avoir du carbonate d'ammonium à portée de main, en cas de défaillance. Face au soulèvement de nombreuses conférences épiscopales aux périphéries de l'Église, auxquelles il serait ridicule d'adresser l'accusation commode de ne pas être pastorales, Tucho Fernandez tente de faire marche arrière, tout en essayant de ne pas mécontenter ces évêques, clairement concentrés dans l'espace germanophone, qui à leur tour sont loin d'être disposés à obéir à un "contre-ordre, camarades" !

Tucho ressemble à ces conducteurs néophytes (parfois pas tout à fait "néo") qui veulent garer une voiture trop longue dans un espace trop petit et qui, à force de manœuvres incessantes, finissent par s'écraser devant et derrière !

Et en effet, face aux évêques africains qui ne veulent pas entendre parler des unions de couples irréguliers ou homosexuels, et face aux Allemands qui veulent au contraire bénir précisément ces couples, Fernández réussit à écrire noir sur blanc un chef-d'œuvre de contradiction. Dans la section 2 (Réception pratique), il écrit (en gras) : "La Déclaration contient la proposition de bénédictions pastorales brèves et simples (non liturgiques ou ritualisées) de couples irréguliers (pas d'unions)". Dans la section 4 (La véritable nouveauté du document), il affirme exactement le contraire : "La véritable nouveauté de cette Déclaration, celle qui exige un généreux effort de réception et dont personne ne devrait se déclarer exclu, n'est pas la possibilité de bénir les couples irréguliers". Ainsi, la proposition est de bénir les couples irréguliers, mais la nouveauté du document n'est pas de bénir les couples irréguliers. C'est clair, non ?

Propositions d'explications pour ce délire ? Hypothèse 1 : Fernández souffre d'un conflit de logique ; hypothèse 2 : les deux paragraphes ont été écrits par des auteurs différents, qui ont compris la Déclaration " très claire " chacun à leur manière (et il n'y a évidemment pas eu de révision finale) ; hypothèse 3 : la première déclaration a été écrite dans le document adressé aux évêques allemands, la seconde dans celui adressé aux évêques africains, mais en fin de compte, un sous-secrétaire a rassemblé le tout. D'autres idées ?

Cependant, nous nous trouvons maintenant dans la situation paradoxale où non seulement le Dicastère s'est contredit dans deux documents différents (Responsum de 2021 et Déclaration FS), mais même dans le même document. Et comme le pire n'a pas de fin, nous attendons une prochaine "Note de clarification sur la Déclaration de la FS", dans laquelle la contradiction est également soulignée dans le même paragraphe.

Le deuxième aspect tragicomique de cet hilarant Communiqué réside dans la tentative de Tucho de "distinguer deux formes différentes de bénédictions : 'liturgique ou ritualisée' et 'spontanée ou pastorale'". Attention à l'"explication" : "Puisque certains ont soulevé la question de savoir à quoi pourraient ressembler ces bénédictions, prenons un exemple concret : imaginons qu'au milieu d'un grand pèlerinage, un couple divorcé, engagé dans une nouvelle union, dise au prêtre : "S'il vous plaît, donnez-nous une bénédiction, nous ne trouvons pas de travail, il est très malade, nous n'avons pas de maison, la vie devient très lourde : que Dieu nous vienne en aide". Avant d'en venir à la "solution", rappelons qu'il ne s'agit ni d'une interview à bâtons rompus de Tucho, ni d'une lettre expliquant les "bénédictions pastorales" aux enfants de la crèche, mais d'un document officiel émanant d'un dicastère de la Curie romaine. Ainsi, "dans ce cas, le prêtre peut réciter une prière simple comme celle-ci : "Seigneur, regarde ces enfants, accorde-leur la santé, le travail, la paix et l'entraide. Délivre-les de tout ce qui contredit ton Evangile et donne-leur de vivre selon ta volonté. Amen". Et il conclut par un signe de croix sur chacun d'eux. La durée est de 10 ou 15 secondes. Oui, selon la langue utilisée. C'est clair, non ? La bénédiction pastorale est une bénédiction rapide, une bénédiction version Speedy Gonzales : 10-15 secondes, pas plus.

Ainsi, selon le Dicastère, la différence entre les deux bénédictions réside dans le fait que "ce sont des bénédictions de quelques secondes, sans Rituel et sans Bénédiction". Mais le temps pris, ainsi que le "dispositif scénique" qui ne doit pas faire penser à un mariage, ou le lieu où ces bénédictions sont données, ne concernent pas l'essence, ce qu'est une bénédiction, mais des éléments accidentels. C'est pourquoi la bénédiction pastorale, en tant que bénédiction, est un sacramentel à tous égards, ni plus ni moins que la bénédiction rituelle ou liturgique. Et c'est précisément pour cette raison qu'il n'est pas possible de bénir un couple irrégulier ou homosexuel ; FS se trouve ainsi en contradiction flagrante avec le Responsum et la logique d'un sacramentel.

Par ailleurs, la prétendue distinction entre union et couple est tout simplement spécieuse. Mais, dans le texte, on utilise le terme couple comme synonyme de paire qui permettrait de penser au simple fait que ce sont deux personnes qui se présentent, pas nécessairement unies par des liens sexuels. Il va sans dire que, dans le cas de deux personnes homosexuelles, il n'est même pas possible de parler de "couple", puisque le couple exige une complémentarité sexuelle.

Mais comme si cela ne suffisait pas, Tucho parvient à brouiller encore plus les pistes et à prouver au monde que la Déclaration est un fourre-tout de contradictions. Immédiatement après l'exemple d'oraison dans le communiqué de presse, nous trouvons écrit : "Et il [le ministre] conclut avec le signe de la croix sur chacun des deux". Pour récapituler : selon le Communiqué, FS propose la bénédiction pastorale des couples irréguliers ; immédiatement après, cependant, il déclare qu'il ne s'agit pas de bénir les couples irréguliers ; et à la fin, il demande de bénir chacun des deux. Donc chacun individuellement. Mais quelle était la nécessité de faire un document pour dire que le prêtre peut bénir des individus, même si deux, trois ou cent se présentent ?

On se demande alors avec quel courage Tucho, face aux réactions suscitées par ce document, admet "différentes manières de l'appliquer, mais pas un refus total ou définitif de ce chemin proposé aux prêtres" ; avec quelle prétention exige-t-il "le respect dû à un texte signé et approuvé par le Souverain Pontife lui-même, en cherchant à accueillir d'une certaine manière la réflexion qui y est contenue". Le premier à manquer de respect à un document qui porte la signature du Pape est lui-même, faisant preuve d'une incapacité totale à atteindre une simple cohérence logique et d'une incompétence théologique encore plus marquée.

Quel assentiment peut-il exiger des fidèles si l'on ne comprend même pas ce que l'on est censé approuver ? Couples oui, couples non, couples, mais un à la fois : Fernández humilie l'Église aux yeux du monde entier et la justice et le respect voudraient qu'il soit démis de ses fonctions de préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi. Le plus rapidement possible.