L'archevêque de San Francisco, Salvatore Cordileone,  a « appuyé » les commentaires du cardinal Goh, écrivant que « lever les restrictions sur l'utilisation du Missel de 1962 serait grandiose, apaisant et unificateur ». Il a également souligné comment cela pourrait renforcer l'unité et favoriser l'amour.

Parallèlement, l'évêque Michael Martin du diocèse de Charlotte a récemment décidé de limiter le rite traditionnel de la messe  à une seule chapelle dans son diocèse, en raison de l'instruction pastorale du défunt pape François. Ses partisans affirment que cette mesure favorise l'unité du rite romain, tandis que ses détracteurs affirment qu'elle impose une uniformité inutile et risque d'aliéner davantage les catholiques attachés à l'ancienne forme.

L'approche du cardinal Goh et de l'archevêque Cordileone semble tout à fait judicieuse d'un point de vue pastoral, même si la levée des restrictions actuelles sur la Messe traditionnelle ne sera pas  automatiquement « apaisante et unificatrice ». Cela demandera du temps et beaucoup de travail : prière, dialogue, patience et explications. Il faudra également de la bonne foi et une marge de manœuvre raisonnable entre catholiques engagés. Il faudra modérer le discours de tous côtés. Par-dessus tout, la charité sera un impératif.

À long terme, une approche apparemment inutilement sévère, inspirée par une pastorale des années 1970 – visant essentiellement à éliminer la liturgie traditionnelle – ne fonctionnera probablement pas. Même de nombreux catholiques peu ou pas intéressés par la liturgie traditionnelle pourraient trouver très « non pastoral » ce qui ressemble à une stratégie brutale de « contention » ou de « suppression ». Nombre de catholiques privilégient une approche du « vivre et laisser vivre », car l'ancienne comme la nouvelle forme sont, de leur point de vue, des expressions de la liturgie romaine.

Pour mémoire, ma femme et moi sommes membres d'une paroisse catholique plutôt moyenne, où la messe est célébrée selon les rubriques. C'est-à-dire celles de 1969. Et en anglais. Pas de Messe Traditionnelle en Théologie. Même là où je travaille – aux éditions Ignatius – la messe est célébrée selon le Novus Ordo, avec toutefois un mélange d'anglais et de latin, et le Canon romain étant proposé  ad orientem . Plus ou moins la « réforme de la réforme » prônée par le pape Benoît XVI et d'autres.

Quoi qu'il en soit, je ne suis pas vraiment impliqué dans le débat liturgique autour de la MTL. Mais, comme beaucoup, ma femme et moi avons des amis et de la famille catholiques traditionalistes, et favoriser une communion plus profonde devrait être une priorité pour tout catholique. C'est pourquoi il me semble que les responsables de l'Église devraient s'empresser d'explorer les moyens d'accueillir raisonnablement les catholiques de la MTL et de les aider à contribuer à la vie et à la mission de l'Église. Le nombre de jeunes familles à la MTL est croissant. Pourquoi risquer de les ajouter à la liste déjà longue des personnes désaffiliées ?

Oui, certains traditionalistes insistent haut et fort sur la supériorité de l'ancienne messe sur la messe du Missel de 1969, la soi-disant « nouvelle messe ». Et alors ? Ce genre de chose n'est pas propre aux catholiques traditionalistes. Leurs amis catholiques orientaux affirment souvent que l'Orient « fait mieux », tout en soutenant que toutes les Églises catholiques sont d'égale dignité. Les catholiques orientaux, tout comme les catholiques traditionalistes (et, chut, les catholiques Novus Ordo), ont leurs préférences. Ils les défendent souvent. Ce n'est pas une menace, ou du moins, ce n'est pas nécessaire.

Bien sûr, il  est  grave que des catholiques traditionalistes extrémistes aient nié la légitimité du Concile Vatican II, qualifié la liturgie Novus Ordo de simple pique-nique et dénoncé le pape François comme un antipape. Critiquer respectueusement est une chose ; attaquer en bloc en est une autre.

J'ai connu des gens qui ont profondément souffert du traditionalisme radical. Leurs histoires ne sont pas réjouissantes. Elles mettent en lumière un problème, et nous ne devrions pas le nier. Mais elles ressemblent beaucoup aux histoires de personnes qui ont été déstabilisées par d'autres formes de catholicisme, y compris des courants du catholicisme progressiste. Ne généralisons pas trop.

D'après mon expérience, la plupart des traditionalistes  ne  sont ni des radicaux ni des répudiateurs de Vatican II ni des invalidateurs du Novus Ordo. Ils peuvent avoir des inquiétudes et des questions concernant Vatican II, des doutes et des incertitudes sur tel ou tel aspect du Novus Ordo, mais la plupart souhaitent être en pleine communion avec l'Église. Et même certains  radicaux  sont au moins disposés à discuter.

Certains critiques négligent le fait que de nombreux partisans de la ligne dure se sentent poussés, ou du moins tentés, à adopter une position plus extrême par les récents bouleversements au sein de l'Église, notamment par ce qu'ils considèrent comme des insultes publiques de la part de dirigeants de l'Église, dont le pape François. Justes ou non, ces réactions devraient être prises en compte dans toute réponse pastorale authentique.

Avec tous ces discours sur le fait d'être une Église « synodale », il existe sûrement de meilleures façons de favoriser la communion avec les catholiques traditionalistes qu'une politique d'endiguement. Compte tenu des différents groupes que certains rassemblements synodaux ont pris la peine d'inclure, de cultiver et d'accompagner – car chacun a été invité à « se tourner vers les périphéries » –, nous ne devrions pas agir comme si les catholiques traditionalistes étaient trop éloignés et indignes d'être accompagnés.

Lors d'un rassemblement de jeunes en 2019, le cardinal philippin Luis Antonio Tagle a interprété la célèbre chanson « Imagine » de John Lennon, sans  les attaques gratuites contre l'au-delà et la religion de la chanson originale. Si un cardinal éminent, soucieux de mettre fin aux guerres liturgiques, interprétait publiquement « Give Peace a Chance » ou « All You Need is Love », certains opposants à un accès plus libre à la MTL seraient peut-être tellement bouleversés qu'ils chercheraient des moyens de tisser des liens avec leurs frères et sœurs catholiques traditionalistes. L'amour est tout ce dont on a besoin.

Malheureusement, certains catholiques semblent interpréter Vatican II sans tenir compte de la possibilité qu'au cours des soixante-dix dernières années, le Saint-Esprit (ou peut-être est-il le Saint-Esprit ?) ait tenté de nous enseigner quelques éléments sur l'évolution (ou non) de la réforme et du renouveau liturgiques. L'Esprit encourage peut-être une  diversité légitime  au sein de l'unité, incluant ceux qui sont profondément attachés à l'ancienne forme de la messe. Peut-être l'Esprit n'apprécie-t-il pas de réduire facilement les gens à une étiquette comme « arriéré », pas plus qu'il n'apprécie le recours trop facile à des termes comme « moderniste » et « hérétique ».

Peut-être le pape Benoît XVI avait-il raison lorsque, dans son document  Summorum Pontificum de 2007 , il cherchait à éviter davantage de divisions autour de la liturgie, et il voyait l'œuvre possible de l'Esprit auprès des jeunes catholiques intéressés par la Messe Traditionnelle. Cette évolution n'avait pas été anticipée par Vatican II. Le Dieu des surprises, peut-être ? Peut-être Benoît XVI lisait-il des « signes des temps » que d'autres avaient manqués. Peut-être son projet nécessitait-il plus de temps, une plus grande discussion et un dialogue plus bienveillant.

Le pape Benoît XVI a cherché à éviter les faux pas des dirigeants de l'Église qui ont contribué par le passé à des divisions et à de graves conflits entre catholiques. « En repensant au passé, aux divisions qui, au fil des siècles, ont déchiré le Corps du Christ », écrivait-il à ses confrères évêques , expliquant les raisons pour lesquelles il autorisait un « usage plus large » de l'ancienne messe, « on a constamment l'impression qu'aux moments critiques où des divisions surgissaient, les dirigeants de l'Église n'ont pas fait assez pour maintenir ou retrouver la réconciliation et l'unité. On a l'impression que les omissions de l'Église ont eu leur part de responsabilité dans le durcissement de ces divisions. »

« Ce regard sur le passé nous impose aujourd’hui l’obligation, a-t-il souligné, de faire tout notre possible pour permettre à tous ceux qui désirent vraiment l’unité de demeurer dans cette unité ou de l’atteindre à nouveau… Ouvrons généreusement nos cœurs et faisons place à tout ce que la foi elle-même permet. »

Je sais que de nombreux partisans de la répression actuelle de la Messe traditionnelle pensent que les catholiques traditionalistes ont abusé de l'initiative de Benoît XVI. Certains l'ont fait, bien sûr, mais beaucoup ne l'ont pas fait. La plupart souhaitent probablement simplement l'ancienne forme de messe. De plus, certains opposants à l'effort pastoral de Benoît XVI profitent désormais de la polarisation  à laquelle ils ont contribué  pour y mettre un terme.

En tant que catholique convaincu du Missel de 1969, la participation des gens à la Messe Traditionnelle ne me gêne pas. Le fait que de nombreuses jeunes familles catholiques s'y intéressent ne me dérange pas. Si les catholiques traditionalistes – jeunes, vieux ou d'âge mûr – peuvent trouver le moyen de participer pleinement, consciemment et activement à la Messe Traditionnelle, tant mieux pour eux. Cette participation à la Sainte Liturgie était de toute façon l'objectif principal de la réforme liturgique de Vatican II.

Bien sûr, je continue de débattre  de la  nécessité des détails de la réforme de Vatican II. Je maintiens que la « solution MTL » n'est pas « modulable » à l'ensemble de l'Église, pour diverses raisons, et que même si elle l'était, elle ne serait pas  ipso facto souhaitable. Mais je peux accepter les divergences d'opinion entre catholiques sur ces points. Discutons-en avec fermeté, mais avec bienveillance. Mieux vaut discuter de ces divergences que de l'annuler, ce que semblent vouloir faire certains détracteurs de la MTL.

Oui, certains catholiques traditionalistes peuvent être odieux. Tout comme vous et moi pouvons l'être lorsque quelque chose qui nous est cher est attaqué. Tout comme certains liturgistes progressistes peuvent l'être : « Au début de la messe aujourd'hui, j'aimerais que vous vous tourniez vers la personne à côté de vous, la regardiez dans les yeux et disiez-lui : "Bonjour !" et dites-lui d'où vous venez et ce que vous appréciez chez elle ce matin. » Et, au fait, si vous ne vous sentez pas à l'aise de le faire, c'est qu'il y a quelque chose qui ne va pas chez  vous . Vous êtes un imbécile légaliste, sans amour, pharisien et rigide. Merci de nous avoir rejoints.

Quoi qu'il en soit, si certains catholiques convaincus  parviennent à mieux pénétrer l'esprit véritable de la liturgie sacrée grâce à la MTL, pourquoi cela me gênerait-il ? Personne ne m'empêche d'assister à la messe. Certes, certains réclament une « réforme de la réforme », qui vise à ce que la célébration de la messe ressemble davantage à celle préconisée par Vatican II. Mais que cela se produise ou non, il n'y a pas de risque réel que les personnes qui préfèrent le Novus Ordo ne puissent pas assister à une telle messe. Le risque semble être entièrement du côté du petit groupe de catholiques particulièrement attachés à la MTL.

Certes, certains croient, de façon fantastique à mon avis, que l'avenir appartient à une restauration universelle de la MTL. Qu'ils le croient. Je pense qu'ils se trompent, mais qu'importe ? Si les partisans de la MTL ne sont pas entièrement d'accord avec ma vision de l'avenir de la MTL et du Novus Ordo, inutile de les dénoncer ou de chercher à restreindre la MTL. Qui suis-je pour juger, pour paraphraser quelqu'un, la vie spirituelle d'autrui ? Ne devrais-je pas me réjouir qu'ils trouvent la MTL bénéfique spirituellement ? Nous pouvons toujours dialoguer, être en désaccord et discuter de la liturgie sacrée, sans chercher à la mettre à mal.

H. L. Mencken a décrit le puritanisme de manière célèbre (mais injuste) : « la peur obsédante que quelqu'un, quelque part, puisse être heureux. » Or, certains catholiques semblent être animés par « la peur obsédante qu'un autre catholique, quelque part, assiste à la messe traditionnelle en latin. »

« Tout le monde est le bienvenu », n'est-ce pas ? Pourquoi cet accueil ne devrait-il pas inclure nos frères et sœurs catholiques traditionalistes ?  Tous, tous, tous ! Un catholique traditionaliste que je connais a commencé à prier pour l'intercession du pape François afin que les restrictions imposées par la MTL soient levées. Et si sa prière était exaucée ?

Depuis  Traditionis Custodes , le motu proprio du pape François de 2021   limitant la MTL, les divisions semblent s'être accrues. En effet, malgré quelques faux pas et problèmes initiaux, des progrès  vers la compréhension mutuelle ont  été réalisés il y a une quinzaine d'années. Non pas une harmonie parfaite, mais des progrès. Ces dernières années, cependant, nous avons constaté une polarisation accrue. Nous sommes  plus éloignés  de l'unité, à bien des égards, qu'auparavant.

Il semble temps de réexaminer la mise en garde du pape Benoît XVI concernant la nécessité pour l'Église de ne pas contribuer aux divisions et de se demander si, ces dernières années, les dirigeants n'ont pas parfois contribué à des antagonismes inutiles. Par exemple, avec des propos injurieux et des insultes à l'encontre des catholiques « conservateurs » ou « traditionalistes ». Ce genre de comportement est-il réellement susceptible de contribuer à une meilleure compréhension mutuelle ou risque-t-il de favoriser l'aliénation ?

Quelque chose, quelque chose, « synodalité »… quelque chose, quelque chose, « marcher ensemble »  me vient à l'esprit. À quoi mon ami catholique soi-disant ouvert, accueillant, tolérant, « progressiste » et  soi-disant  « synodal » répond : « Marcher ensemble ne signifie pas être d'accord sur tout ! »

Exactement. Je n'ai pas besoin d'être d'accord avec tout ce qu'un catholique traditionaliste pense pour y voir un frère ou une sœur, et non « l'autre » dont le culte catholique est à réprimer. Nous pouvons cheminer ensemble, n'est-ce pas ?

Encore une fois, je n'ai aucun intérêt personnel à autoriser plus largement la Messe traditionnelle. Mais je souhaite une plus grande unité catholique et considérer comme sacrée l'ancienne forme de culte catholique de rite romain, aux côtés des  nombreuses  autres formes de culte catholique plus anciennes que nous connaissons dans le catholicisme oriental.

« Nous pouvons y arriver », pourrait nous chanter un autre cardinal chanteur.

Non pas que je pense que ce sera facile. Mais peut-être, compte tenu de l'accueil largement positif réservé au pape Léon par de nombreux catholiques traditionalistes, cela est-il possible. Bien sûr, certains catholiques diront que je suis un rêveur, mais je ne suis pas le seul. Peut-être qu'un jour, d'autres nous rejoindront et que l'Église sera unie.

Ce n'est pas vraiment un chant, mais peut-être trouverons-nous plus d'un cardinal et d'autres chefs religieux pour l'entonner. Mais bon, nous avons maintenant un pape qui chante le Regina Caeli. Peut-être inspirera-t-il d'autres personnes. Peut-être, avec le temps, reconsidérera-t-il les restrictions imposées par son prédécesseur. Imaginez.

(Note de CWR :  cet essai a été  publié à l'origine  sur le site « What We Need Now ».)

En relation : La liturgie qui a construit l'Occident : le nouveau livre éclairant de Cosima Gillhammer