De John M. Grondelski sur le CWR :
Les catholiques et « Sodome et Gomorrhe »
Malheureusement, trop de gens aujourd'hui finissent par considérer le mal comme le bien et le bien comme facultatif.
14 juillet 2025
Au cours de cette longue période du temps ordinaire, les célèbres villes de Sodome et Gomorrhe sont mentionnées à plusieurs reprises dans les lectures de la messe.
Lorsque les catholiques d'aujourd'hui entendent « Sodome et Gomorrhe », qu'est-ce qui leur vient à l'esprit ? Je crains que, pour beaucoup, il s'agisse d'une phrase vide de sens. Sa signification morale et théologique est perdue. Tout comme le fait d'appeler « Hitler » tout politicien désagréable, l'étiquette « Sodome et Gomorrhe » peut avoir un poids émotionnel mais peu de contenu réel.
Au début de son ministère, Jésus a envoyé ses disciples devant lui pour « préparer le chemin » en prêchant et en guérissant. Il leur a demandé de s'aventurer simplement, en s'en remettant à la Providence et à la bonne volonté de leurs auditeurs potentiels. Ceux qui étaient réceptifs devaient recevoir une bénédiction.
Mais qu'en est-il des villes qui n'étaient pas réceptives ? Nous lisons :
Quiconque ne vous reçoit pas et n'écoute pas vos paroles -
- sortira de cette maison ou de cette ville et secouera la poussière de ses pieds.
Amen, je vous le dis : au jour du jugement,
le pays de Sodome et de Gomorrhe sera plus supportable
que cette ville-là". (Mt 10, 14-15)
Si l'on considère que Sodome et Gomorrhe ont été incinérées par le feu et le soufre venus du ciel, il ne s'agit pas là d'une menace mineure.
L'ignorance historique permet de transformer en Hitler un personnage public dont les politiques vont de la fermeté à la coercition. Cela se produit même si, en réalité, très peu de personnes s'approchent de la manie génocidaire programmatique qu'Adolf Hitler a incarnée. La lâcheté théologique fait de « Sodome et Gomorrhe » des lieux que l'on ne voudrait pas visiter, même si les raisons de leur châtiment semblent souvent entourées d'un voile de silence.
La tradition chrétienne attribue la destruction de Sodome et Gomorrhe à leurs péchés. Le récit commence par la rencontre d'Abraham avec ses trois visiteurs après leur arrivée dans sa tente, et la promesse que Sarah serait mère dans l'année. Au moment du départ, le Seigneur dit à Abraham :
La clameur contre Sodome et Gomorrhe est si grande, et leur péché si grave, qu'il faut que je descende pour voir si leurs actions sont aussi mauvaises que la clameur qui vient à moi contre elles. (Gn 18, 20-21).
Un marchandage s'engage alors entre Abraham et Dieu sur le nombre minimum de « justes » pour lesquels Dieu épargnerait la ville. Ils se mettent d'accord sur dix, ce qui, nous le verrons plus tard, dépasse encore la population des bons de Sodome.
Et quel est, selon la tradition chrétienne, le péché pour lequel Sodome et Gomorrhe ont été détruites ? La sodomie, le péché qui a pris le nom du lieu. Pour une grande partie de la tradition chrétienne, le lien entre Sodome et la sodomie était évident.
Bien entendu, cela ne correspond pas aux efforts contemporains visant à réhabiliter l'activité homosexuelle comme étant compatible avec la morale catholique. Ceux qui sont prêts à s'engager dans cette contradiction adoptent généralement l'une des deux voies suivantes : redéfinir le péché ou l'ignorer.
Redéfinir le péché signifie généralement que Sodome a été punie non pas pour la sodomie mais pour son « inhospitalité » - ses habitants n'étaient pas aimables avec leurs invités. Mais le texte biblique est clair. Lorsque les trois anges ayant l'apparence d'hommes qui ont rendu visite à Abraham se rendent à Sodome et logent dans la maison de Lot, les Sodomites exigent de les maltraiter. Sensible au droit à la sécurité de ses hôtes, l'hospitalité étant une question de vie ou de mort dans l'ancien Proche-Orient, Lot offre même ses filles pour satisfaire les désirs des Sodomites. (Je ne le défends pas, mais je cite simplement ce que dit l'Écriture et ce que l'esprit d'il y a environ 4 000 ans considérait comme un moindre mal). Ils refusent, fixés sur leurs désirs homosexuels au point que, sans intervention divine, ils auraient envahi la maison de Lot.
Oui, les Sodomites n'étaient pas gentils avec leurs invités, mais leur manque de « gentillesse » avait un contour spécifique et sexuel.
L'autre tentative de contourner Genèse 19 consiste à l'accepter telle quelle, puis à dire que nous avons dépassé une évaluation morale limitée dans le temps. Bien sûr, l'argument est là, mais contrairement à ce que pensaient les générations précédentes de juifs et de chrétiens, il n'a pas de portée morale normative pour nous.
Dans la première voie, Dieu anéantit Sodome parce que son manque de gentillesse est lié à son désir d'avoir des relations sexuelles sans consentement, ce dernier point ayant de l'importance mais le premier n'étant pas pertinent.
Selon la seconde, Dieu a détruit Sodome parce qu'il était apparemment lui aussi complice d'une morale limitée dans le temps. Avec le temps, apparemment, nous avons obtenu un Dieu plus doux et plus gentil.
Cette gymnastique sémantique est, bien sûr, motivée par des efforts visant à effacer l'évaluation catholique constante de l'activité homosexuelle comme « intrinsèquement désordonnée » (Catéchisme de l'Église catholique, 2357). Jusqu'à ce que suffisamment de temps s'écoule pour rejeter ce que l'Église a « toujours » enseigné, la tactique provisoire est l'omertà, une conspiration du silence.
C'est pourquoi je me demande si le catholique moyen, lorsqu'il entend parler de Sodome et Gomorrhe, est toujours conscient de ce qui, dans la tradition, constituait la base de leur mauvaise réputation morale.
La théologie du péché et de la rédemption est au cœur de la lettre de saint Paul aux Romains. Tous les hommes, et pas seulement les juifs soumis à la loi, sont des pécheurs. Tous les hommes, qu'ils soient juifs ou païens, ont péché parce que la Loi qu'ils ont violée n'était pas seulement écrite sur des tables de pierre, mais aussi sur des cœurs de pierre. Les êtres humains ne peuvent pas se soustraire au péché.
En effet, livrés à eux-mêmes, ils y tombent de plus en plus bas : Paul nomme les péchés sexuels, en parlant explicitement de « convoitises honteuses » ((Rm 1,26-27) :
26 C’est pourquoi Dieu les a livrés à des passions déshonorantes. Chez eux, les femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature.
27 De même, les hommes ont abandonné les rapports naturels avec les femmes pour brûler de désir les uns pour les autres ; les hommes font avec les hommes des choses infâmes, et ils reçoivent en retour dans leur propre personne le salaire dû à leur égarement. (voir aussi Jude 1,7)
Certains modernes veulent faire passer cela pour de la prostitution cultuelle, mais le sens naturel du texte est l'effet dégénératif du péché. C'est tout.
S'il y a un culte ici, c'est celui de l'Eros. C'est l'adoration d'un faux dieu, en refusant d'entendre l'appel à la metanoia - « changer d'avis » sur sa façon de vivre - que Jésus relie à la destruction de Sodome et Gomorrhe, et donc au rejet de la Bonne Nouvelle (Mt 11,23-24). Ce n'est pas parce que les « villes et villages » n'étaient pas gentils avec ses disciples ou qu'ils leur donnaient de la mauvaise nourriture alors qu'ils « valaient leur salaire ».
C'est parce que (comme pour ceux qui, nous dit Paul, s'accrochent à des « désirs honteux ») c'est pécher contre l'Esprit Saint en n'étant pas repentant, et donc en considérant le mal comme juste et le bien comme facultatif.
John M. Grondelski (Ph.D., Fordham) a été doyen associé de l'École de théologie de l'Université Seton Hall, South Orange, New Jersey. Il publie régulièrement dans le National Catholic Register et dans des revues théologiques. Tous les points de vue exprimés ici sont exclusivement les siens.