De Brad Miner sur The Catholic Thing :
La synodalité tuera le catholicisme
L’affirmation d’avoir reçu la Vérité et de la préserver constitue la raison d’être même de l’Église et la distingue d’une simple association religieuse. Or, la synodalité, quoi qu’en prétendent ses défenseurs, introduit un mécanisme susceptible de dissoudre cette affirmation : un processus permanent, indéfini et participatif, générateur d’une infinité de consensus ecclésiaux contemporains qui, de plus en plus, s’imposent comme des sources d’autorité rivales, voire, du point de vue des innovateurs, supérieures au dépôt de la foi établi et, par conséquent, au Magistère censé le préserver.
Le flou qui caractérise le processus synodal n'est pas fortuit. Il s'agit d'une caractéristique inhérente, et non d'un défaut. Malgré de multiples assemblées synodales, l'Église ne dispose toujours pas d'une définition précise de la synodalité ; elle se contente de décrire un « style », un « processus », un « instinct », et cette incapacité à définir clairement la synodalité est loin d'être anodine.
Cela rappelle la première campagne de Barack Obama, qui résumait son programme à un seul mot : « Changement ». Cela ne signifiait rien à l’époque ; « Marcher ensemble » ne signifie plus rien aujourd’hui. Où est notre point d’ancrage ?
Thomas d'Aquin et d'autres, notamment les Pères de l'Église primitive et plusieurs conciles, ont doté l'Église d'un cadre fixe et d'un vocabulaire technique commun suffisamment précis pour permettre le règlement de tous les véritables différends. La synodalité n'a rien d'équivalent. Elle repose sur le « discernement individuel » et le « sentiment des fidèles » – des catégories fonctionnellement irréfutables : quelle que soit la conclusion de l'assemblée, elle est interprétée à rebours à travers l'affirmation absurde que chaque nouvelle proposition serait la révélation du Saint-Esprit depuis toujours ! Enfin , nous disent-ils, nous sommes à l'écoute !
Mais un processus sans critères de correction fixes n'est pas du discernement ; c'est une recherche de consensus assortie d'un vocabulaire théologique, comme les autocollants que mes petits-enfants collent sur absolument tout, y compris sur le visage de grand-père.
L'histoire nous montre où cela nous mènera. L'Église d'Angleterre est l'analogie institutionnelle la plus proche dont nous disposons, et elle illustre précisément comment ce processus se déroule au fil du temps : des instances synodales intégrant le clergé et les laïcs à la prise de décision, une autonomie provinciale sous une autorité centrale souple, et une succession constante de changements, chacun introduit comme un accommodement « pastoral » modeste – le remariage après le divorce, l'ordination des femmes, la bénédiction des unions homosexuelles, l'approbation de la contraception artificielle, l'ambiguïté sur l'avortement – transformant progressivement les doctrines de l'anglicanisme et fracturant son unité.
Des provinces anglicanes et épiscopaliennes entières refusent désormais de reconnaître les positions de l'autre sur le « mariage » homosexuel et l'ordination des femmes. L'installation de Sarah Mullally comme archevêque de Canterbury a provoqué un schisme au sein de l'anglicanisme.
Pourtant, c'est le mécanisme, et non une décision isolée, qui a toujours constitué et constitue encore le véritable danger, permanent.
Ce même mécanisme est inhérent à toute version catholique de la synodalité. Le Chemin synodal allemand milite pour un concile synodal permanent qui conférerait aux laïcs une autorité partagée avec les évêques en matière de doctrine et de discipline. Rome est intervenue directement pour l'empêcher, mais plusieurs évêques allemands persistent à résister ouvertement aux avertissements du Vatican. Qui sait ce qu'il adviendra ? Mais une Église « nationale » qui tente d'institutionnaliser le modèle anglican au sein des structures catholiques n'a été freinée jusqu'à présent que par l'intervention directe de Rome. Il s'agit d'un frein fragile, non d'une garantie structurelle. Et la « synodalité » reste un sujet de conversation récurrent sous Léon XIV.
Parallèlement, le filtre traditionnel qui protégeait le Magistère de l'influence synodale s'est lui-même affaibli de l'intérieur : depuis la réforme de la procédure synodale de 2018, un pape peut désormais adopter directement le document final d'un synode dans le cadre de son « magistère ordinaire », court-circuitant ainsi l'exhortation post-synodale qui, historiquement, permettait aux papes de reformuler ou de rejeter les propositions synodales. Ce filtre a fonctionné comme prévu lorsque le pape François a rejeté la proposition du Synode sur l'Amazonie concernant le mariage des prêtres. Mais il n'en a rien été pour l'assemblée synodale de 2024, dont le document final est devenu immédiatement enseignement magistériel, sans cette exhortation préalable. La garantie même que les défenseurs de la synodalité mettent en avant comme preuve que le système ne peut s'autodétruire est désormais facultative et à la discrétion du pape ; ce qui signifie qu'il ne s'agit plus d'une garantie structurelle, mais uniquement d'une garantie personnelle, valable aussi longtemps que le pape choisit de l'utiliser – ou non.
Rappelons-nous comment le pape François a répondu aux interrogations suscitées par la formulation d’ Amoris Laetitia (2016) qui autorisait (avec « discernement ») la réception de l’Eucharistie par les couples divorcés remariés civilement. Il a déclaré aux évêques argentins, qui cherchaient des éclaircissements, qu’« il n’y a pas d’autres interprétations ». Ce faisant, il a abrogé le droit canonique et nous a donné un aperçu du processus synodal.
Et puis il y a « Fiducia supplicans », ce mécanisme pastoral novateur et passif-agressif de bénédiction des couples de même sexe, étendu alors même que la définition immémoriale du mariage est considérée comme inchangée. Voilà donc la séquence précise qui a précédé tout changement doctrinal dans chaque Église protestante : la pratique évolue en premier, sous couvert pastoral , et la doctrine est déclarée inchangée… jusqu’à ce que cette fiction devienne intenable.
C’est pourquoi la menace synodale est existentielle. Ce qui est en jeu, ce n’est pas seulement tel ou tel enseignement, mais ce qui fait de l’Église catholique l’Église catholique : un dépôt de foi faisant autorité et non négociable, gardé par un Magistère dont les principes engagent tous les croyants.
Une Église qui se gouverne par consensus synodal est une institution d'une nature différente de celle qui, depuis deux millénaires, existe pour transmettre ce qu'elle a reçu. Elle peut conserver son nom, ses édifices, et même sa hiérarchie. Ce qu'elle perd nécessairement, c'est ce qui justifiait son appartenance au catholicisme. Et cette perte, une fois le processus achevé, serait probablement irréversible par un simple vote.
Commentaires
Merci au père E. Murray pour son article.
https://www.thecatholicthing.org/2026/08/18/selling-radical-synodality-as-social-prophecy/
De plus en plus nombreux sont les articles crédibles qui présentent la synodalité comme un danger menaçant la subsistance même de la Sainte Église catholique. Et c’est assez facile à comprendre. De fait, la vérité est et restera toujours le fondement de l’unité qui a jusqu’ici assuré l’existence et la substance de la Sainte Église. Mais la synodalité a une forte tendance à inverser bien des choses, à mettre l’unité avant la vérité, au dessus de la vérité, à n’importe quel prix et, bien évidement, au détriment de la vérité. Et le fait de piétiner la vérité engendre systématiquement, inexorablement la confusion, la dérision puis la confrontation qui termine forcément par la division. C’est ce que nous révèlent les grands schismes.
Le synode sur la synodalité a commencé en octobre 2021. Et dès octobre 2022, le cardinal Müller annonçait qu’il pourrait détruire l’Église.
http://www.belgicatho.be/archive/2022/10/08/un-synode-pour-saper-la-foi-catholique-les-propos-cinglants-6405260.html
Extrait :
”Les dirigeants du Synode "rêvent d'une autre église [qui] n'a rien à voir avec la foi catholique" et qui est "absolument contre", a poursuivi le cardinal Müller. "Ils veulent abuser de ce processus pour faire bouger l'Église catholique et pas seulement dans une autre direction, mais dans la destruction de l'Église catholique."
Et en 2026 :
https://www.benoit-et-moi.fr/2026/07/30/preparation-du-synode-une-analyse-lexicometrique-edifiante-du-document-daccompagnement/
”Dans les dix-neuf pages du document, le nom de Jésus n'apparaît qu'une seule fois, et le nom du Christ n'y figure jamais ...
”Alors : êtes-vous vraiment sûr que nous n'avons pas affaire à une tentative de créer une nouvelle religion ?”
Mais après cinq ans bientôt, il semble que ceux qui devraient réagir fermement sont de moins en moins disposés à le faire.
Et bien sûr, à défaut d’une réaction retentissante ..., pour la masse, tout se passe comme s’il ne se passait rien du tout. C’est donc bien comme il est écrit dans l’Évangile : ”... Et les gens ne se doutèrent de rien ... ”
Le petit nombre bien avisé ne saurait plus se faire d’illusions béates sur le proche avenir de l’unique Église véritable. Il cherche la solution auprès de la Très Sainte Vierge Marie, ”Corédemptrice et Médiatrice de toutes les grâces” n’en déplaise à Tucho Fernández qui n’est certainement pas un dévot de Marie. Les temps sont bien trop graves que pour ne pas accepter de se poser quelques questions et de chercher les bonnes réponses.
L’Église, nous, n’avons pas seulement mission de - transmettre- ce que nous avons reçu mais de -vivre- de la Vie de Celui que nous recevons !
« Bénissez ceux qui vous persécutent ; souhaitez-leur du bien, et non pas du mal.» (Rom 12, 14)
Lorsque nous sommes bénis, cela nous donne l’occasion de recevoir Jésus et, donc, l’opportunité, la grâce, de laisser Dieu reprendre sa place dans notre vie.
Le"marcher ensemble", les synodes, sont peut être des leurres, surtout si nous n’avons pas en nous le désir profond d’ "accomplir la Volonté de Celui qui nous a envoyé ", mais ils peuvent devenir une leçon d’humilité, ils auront le mérite de nous faire réaliser qu’il nous reste un long chemin de conversion pour vivre de la Vie du Christ, de nous faire prendre conscience que nous sommes encore bien loin de l’Unité tant désirée par Jésus : « Je ne prie pas seulement pour ceux qui sont là, mais encore pour ceux qui, grâce à leur parole, croiront en moi.
Que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi, et moi en toi. Qu’ils soient un en nous, eux aussi, pour que le monde croie que tu m’as envoyé.
Et moi, je leur ai donné la gloire que tu m’as donnée, pour qu’ils soient un comme nous sommes UN : moi en eux, et toi en moi. Qu’ils deviennent ainsi parfaitement un, afin que le monde sache que tu m’as envoyé, et que tu les as aimés comme tu m’as aimé.» (Jean 17, 20-23)
L’Église catholique, Corps du Christ, est gouvernée par Jésus, n’en doutons pas ! …« la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle.» (Mat 16, 18)
Ces réunions et questionnaires sur la synodalité, qui ont peu intéressé les fidèles sauf peut être les plus âgée, font penser furieusement à ce que firent les apôtres dans le temps un peu étrange entre la mort de Jésus et la Pentecôte :
Jean 21, 3 "Simon-Pierre leur dit : "Je m'en vais pêcher." Ils lui dirent : "Nous venons nous aussi avec toi." Ils sortirent, montèrent dans le bateau et, cette nuit-là, ils ne prirent rien."
Bref il me semble que le pape François a simplement (et sans le savoir) imité saint Pierre ...
MAIS lorsque le Seigneur le voudra, d'un seul coup, par la puissance de l'Esprit Saint, voici que des jeunes par milliers reviendront à la foi sans qu'on sache d'où ça vient...
C'est ce que dit le verset suivant : Jean 21, 4 Or, le matin déjà venu ..."
Car on a tendance à oublier parfois que l'Église appartient au Seigneur et que c'est lui qui lui donne la croissance mais aussi la décroissance selon ce psaume 104 : « Tu ouvres ta main, et ils sont rassasiés de biens ; tu te détournes : ils sont saisis d'épouvante… »
N’oublions pas que Dieu respecte la liberté qu’il nous a donnée de pouvoir choisir d’être pour Lui ou d’être contre Lui. C’est ainsi qu’Il permet et respecte la façon dont nous faisons usage de cette liberté : certains l’utilisent pour faire beaucoup de bien et d’autres pour faire beaucoup de mal.
Mais Dieu ne s’amuse pas avec nous comme on pourrait le faire avec des marionnettes. Et la vision apocalyptique donnée par le Ciel à Saint Jean (non pas inventée par Saint Jean comme certains le prétendent pour la tourner en dérision) n’est pas une suite de scénarios que Dieu aurait décidé de nous faire jouer pour s’amuser avec nous comme on le ferait avec une PlayStation. C’est la vision anticipée d’une succession d’événements que génèrent les hommes par leur comportement contre Dieu et son Église. Ainsi tout ce qui y est décrit arrivera puisque c’est l’homme qui le réalise, hormis l’intervention de Dieu.
Et selon cette vision, il ne faut pas s’attendre à ce que l’Église ET le monde soient soudainement sauvés par des milliers de jeunes catholiques qui, pour y parvenir, devraient pouvoir rénover ou renouveler l’actuelle hiérarchie ecclésiastique mais aussi s’emparer des gouvernements et des puissances du monde pour que cette Église soit respectée et protégée au lieu d’être étouffée comme c’est le cas actuellement en Chine et dans beaucoup d’autres pays.
Cela ne peut plus se faire que par une grandiose manifestation universelle de la toute puissance de Dieu, laquelle nous sera obtenue par l’intercession du Cœur Immaculé de Marie qui est la mère de ce second avant autant qu’Elle l’a été du premier.
AP 12/1-2 : ”Un signe grandiose apparut au ciel : une Femme ! le soleil l'enveloppe, la lune est sous ses pieds et douze étoiles couronnent sa tête ; elle est enceinte et crie dans les douleurs et le travail de l'enfantement.”
Plusieurs exégètes catholiques s’accordent pour reconnaître que ce texte décrit la manifestation de la Sainte Vierge Marie à Fatima. Mais de quel enfantement pourrait-il bien s’agir si ce n’est celui d’une terre (symbole de Église) nouvelle sans plus de mer (symbole de chaos, agitation du monde)
Ap 21/1 : ”Puis je vis un ciel nouveau, une terre nouvelle - car le premier ciel et la première terre ont disparu, et de mer, il n'y en a plus.”
En 2010, dans son homélie du 13 mai lors de sa visite à Fatima, le pape Benoît XVI a déclaré :
”Celui qui penserait que la mission prophétique de Fatima est achevée se tromperait.”
https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/fr/homilies/2010/documents/hf_ben-xvi_hom_20100513_fatima.html