|
Communiqué de l’évêque de Bayonne : |
|
|
|
|
|
|
« Les récentes déclarations du Cardinal Barbarin, qui ont défrayé la chronique, ont permis d’ouvrir un débat dont nous étions privés à propos du projet de loi sur le « mariage » entre personnes de même sexe et l’adoption par les couples homosexuels. Nous récusons, bien entendu, toute forme d’injuste discrimination vis-à-vis des personnes homosexuelles qui ont le droit d’être reconnues dans leur dignité personnelle, mais nous n’acceptons pas non plus qu’un lobby qui ne représente qu’une partie des homosexuels, eux-mêmes très minoritaires, puisse imposer sans discussion son point de vue auprès des medias et de l’actuelle majorité parlementaire. Nous demandons, au contraire, qu’un vrai « débat citoyen », somme toute comparable aux « Etats généraux de la Bioéthique » de 2009, soit organisé dans les meilleurs délais. A défaut d’un tel débat public, faudra-t-il descendre dans la rue pour se faire entendre, défendre l’institution du mariage et le droit fondamental de chaque enfant d’être éduqué par un père et une mère ? C’est Lionel Jospin qui, en 2004, rappelait que « le mariage est dans son principe et comme institution l’union d’un homme et d’une femme » et qu’un enfant « n’est pas un bien que peut se procurer un couple hétérosexuel ou homosexuel mais une personne née de l’union d’un homme et d’une femme ». Nul n’est en droit de sacrifier le droit des enfants aux désirs et aux intérêts particuliers des adultes. + Marc Aillet, le 21 septembre 2012 " |
|
||
Commentaires
Le mariage a été fondé, de tout temps et partout, pour assurer aux enfants à naître un cadre stable et propice à leur épanouissement. Le mariage est fait pour les enfants, il est un droit pour les enfants. Il n'est pas d'abord fait pour les deux parents, auxquels il impose d'ailleurs des devoirs très sévères. Une association de personnes dont l'objet premier n'est pas la mise au monde d'enfants n'a donc rien à voir avec le mariage. C'est une association d'un autre type.
Les anticléricaux avaient déjà sapé les bases du mariage en banalisant l'adultère et le divorce. Or, les premières victimes de ces trahisons et reniements de parole, ce sont les enfants, ceux pour qui l'institution du mariage a été véritablement créée. En se focalisant sur les deux conjoints, on se trompe. Le mariage n'a pas été créé pour les deux conjoints, il a été créé pour les enfants, pour leur bien, pour leur développement, pour leur stabilité. Sans le désir de mettre au monde des enfants et de les protéger et éduquer pendant des années, le mariage n'a pas de sens. Si deux ou plusieurs adultes ont d'autres objectifs, ils peuvent toujours créer une forme d'association qui vise ces objectifs. Mais ne pas l'appeler 'mariage'.
Si je ne m'abuse, le mot 'mariage' dérive de 'matrimonium' (femme mariée), et donc de 'mater' (mère). Ce mot a donc toujours été ordonné au projet de maternité, à la mise au monde de l'enfant, et donc ce que recouvre ce mot est bien ordonné à l'enfant. Le couple se forme donc pour les enfants, ne se forme pas pour lui-même. Les devoirs du couple visent à assurer le bien-être de l'enfant, même parfois au détriment du bien-être du couple, qui s'astreint, pour le bien de l'enfant, à accepter le meilleur ou le pire des aléas de la vie.
"Le mariage est fait pour les enfants, il est un droit pour les enfants. Il n'est pas d'abord fait pour les deux parents, auxquels il impose d'ailleurs des devoirs très sévères."
Pour une fois, je ne suis pas d'accord du tout avec vous.
Je ne suis pas certaine que cela vienne de Dieu, car je n'y perçois pas son Amour.
Votre vue du mariage, pauvre job, est dure, froide et très peu humain, alors que ce n'était certainement pas votre souhait, j'en suis certaine. Comme si Dieu était "calculateur" avec le coeur de l'être humain.
Mon avis est que, le bonheur des enfants (fruits de l'amour parental) passe par celui des parents. Le bonheur, la paix, la sécurité, l'amour inconditionnel des parents, voilà ce que sont les droits pour l'enfant!!!
Celui qui dit aimer Dieu mais n'aime pas ses frères et soeurs et la création toute entière, ment!;
Celui qui dit aimer la création et les êtres humains, sans aimer Dieu, ment!;
De la même façon je crois qu'un couple qui se marierait uniquement pour avoir des enfants, sans d'abord poser entre lui les fondations de l'amour ... n'est pas crédible! Certains se marient et puis ne peuvent avoir des enfants! leur mariage est-il dès lors caduque? Si le couple, à la base, ne s'unit pas pour LUI, mais que deviendra ce couple?
Pour moi, le mariage, c'est UNIQUEMENT, le lien que l'on crée avec Dieu pour que Celui-ci prenne soin du couple et des enfants à venir, les préserve. Le mariage est non seulement l'engagement avec Dieu le Père, mais également une marque de respect et d'amour véritable vis-à-vis de la famille de celui ou celle avec qui l'on va vivre et du conjoint lui-même. On entre dans une famille.
C'est toute l'importance du sacrement du mariage à l'Eglise. C'est le lien créé avec Dieu, et puis l'amour du couple se travaille en continuant toute sa vie à mettre Dieu au centre du couple puis au centre de la famille. Beaucoup de mariages à l'église finissent mal, uniquement, d'après moi, parce qu'on n'a oublié de mettre Dieu au centre de la famille naissante et du couple. On c'est marié à l'église par tradition! pour faire plaisir aux parents, ... .
Pour en revenir à votre pensée; comment imaginer être capable de donner du bonheur à des enfants, les éduquer dans le respect, l'amour et la paix, si au préalable les parents ne s'aiment pas profondément et que leur mariage n'est pas vraiment fait pour eux! Si ce couple ne se donnent pas de l'amour et ne vit pas en sécurité et en paix l'un avec l'autre pour commencer?
Marie et Joseph s'aimaient profondément et par amour l'un pour l'autre, ils ne savaient que faire pour se faire plaisir mutuellement. Ils avaient aussi sans arrêt Dieu au milieu d'eux, et vécurent ainsi les merveilles de la connaissance de la providence paternelle de notre Créateur! C'est avec cette "fondation" que Jésus vint au monde par Marie, et que Dieu choisi Joseph pour être le papa de Son fils Jésus!
Je pense très sérieusement que c'est aussi dans l'amour mutuel que l'homme et la femme peuvent arriver à vivre des évènements dès fois dramatiques en se soutenant l'un l'autre, c'est par cet amour qu'ils peuvent arriver, même si c'est dès fois difficile, à accepter les voeux qu'ils ont fait, le serment qu'ils ont fait
.
Un mariage où l'homme ou la femme dirait: "je me marie uniquement pour avoir des enfants, mais mon conjoint... bof! lui ou un autre ... ." Quelle horreur! C'est l'enfer ça! Pauvre Job.
Je doute beaucoup que des enfants soient heureux et apprennent le sens de l'amour dans tel famille!
Imaginez-vous construire une maison sans fondation?
Et bien, l'amour du couple couple EST la fondation! le bâtiment tout entier qui grandira sur ces fondations c'est la famille.
Le mariage c'est la bénédiction de "l'entrepreneur général" sur le bâtiment tout entier et ses fondations! :-)
@ mizuki ... Je ne crois pas avoir évoqué l'inutilité d'un amour entre les conjoints. Je voulais dire que le désir naturel d'enfant était partie prenante nécessaire de l'institution du mariage. Et donc que le mariage, au sens propre, concerne bien un couple homme et femme, désireux ensemble de donner la vie et de la faire grandir harmonieusement dans leur foyer. Foyer qui, pour ce faire, devra évidemment, comme vous le dites, être témoin lui-même d'amour et d'harmonie. L'infertilité, comme vous le dites aussi, ne devant pas briser cet amour et cette harmonie dans le couple, uni pour le meilleur et pour le pire. Mais pensez-vous qu'un homme et une femme puissent s'unir par le mariage, en s'aimant sincèrement, mais en déclarant a priori qu'ils ne veulent pas d'enfants ? Même si je vous accorde que cela se rencontre parfois.
On pourrait sans doute trouver à rapprocher nos points de vue, à partir de cet extrait du catéchisme : « Pour quelles fins Dieu a-t-il institué le mariage ?:L'union matrimoniale de l'homme et de la femme, fondée et structurée par les lois du Créateur, est ordonnée par nature à la communion et au bien des conjoints, à la génération et l'éducation des enfants. »
Mais il existe donc bien d'autres formules d'association, existantes ou à inventer, pour permettre à deux (ou plusieurs) personnes de cohabiter, de vivre ensemble. Bref, je pense simplement qu'il ne faut pas appeler 'mariage' cette formule d'association ou communauté de vie entre partenaires de même sexe. Il ne faut pas utiliser un mot de sens et d'usage millénaire, et le coller bêtement sur un autre concept que ce pour quoi ce mot avait été forgé. Des moines ou moniales vivant en communautés ne cherchent pas à faire appeler 'mariage' leur cohabitation.
Oui. Je vous comprends.
Ce qui m'avait heurté c'était votre phrase: "Le mariage est fait pour les enfants." . J'ai pris cette phrase au 1er degré. Le "mariage" n'est PLUS fait aujourd'hui pour les enfants, Pauvre Job! De grands catholiques divorcent de plus en plus! se séparent! enfants balotés chez l'un ou chez l'autre, remariages, familles recomposées, ...
Rien que la notion de "mariage" telle que vous le décrivez a perdu tout son sens!
Alors qu'en effet, il est tout à fait juste de dire que "Le mariage a été fondé, de tout temps et partout, pour assurer aux enfants à naître un cadre stable et propice à leur épanouissement.".
On se marie à l'Eglise, non plus en connaissance de cause, en tant que chrétien averti, par amour pour Dieu. Avec le désir d'obéir à SES lois. On se marie à l'Eglise par tradition éventuellement, pour le fun même!!!, ou pour ne pas déplaire à la famille; en ce qui concerne ceux qui se disent chrétiens.
Les personnes de peu de foi, bien entendu, préfèrent opter pour la cohabitation, ou le mariage uniquement à la commune ... éventuellement, ce qui leur donne juste le statut de personnes "mariées".
Mais où est Dieu dans tout cela? Où est le peuple de Dieu?
Pour continuer le débat, les "mariages" à l'Eglise, devant Dieu! apportent de moins en moins cette stabilité aux enfants, par le seul fait, il faut le reconnaître, Dieu n'est plus mis au centre de la vie du couple, dans la vie de la famille, et de la société européenne. Les droits égoïstes humains ont remplacés les devoirs.
Les divorces, séparations augmentent à n'en plus finir. Même dans le mariage dit catholique donc, les enfants n'ont plus la sécurité de vivre toujours avec papa ET maman, de grandir auprès d'eux deux et en famille.
Lorsque l'on voit un mariage, tant de promesses d'amour éternel, ... on ne sait plus imaginer que c'est pour la vie!
On ne peut que prier pour que l'ennemi ancestral n'entre pas bien vite dans ce nouveau foyer!
C'est bien tout cela qui a déclenché tous les désordres que nous connaissons dans la société de ce 20ième et 21ième S. et en Occident! ces formules d'association, existantes qui permettent à deux personnes, hommes et femmes et du même sexe de cohabiter, de vivre ensemble "matrimonialement"!
Il ne faut pas appeler ces formules d'associations (sortes d'asbl) 'mariage' , mais comment faire quand on est dans un monde où on ne croit plus en Dieu, et que toutes les lois de Dieu ont été escamotées par des lois humaines totalement dénuées de sens!
Le débat peut être long. Tant de choses sont à épingler!
Mais en Belgique, il devrait aussi y avoir des débats de société à ces sujets. Pas qu'en France!