Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • Une lettre inédite révèle les dernières réflexions de Benoît XVI sur la prière et l'avenir de la foi

    IMPRIMER

    De Niwa Limbu sur le Catholic Herald :

    2 mars 2026

    Une lettre inédite révèle les dernières réflexions de Benoît XVI sur la prière et l'avenir de la foi

    Une lettre inédite du pape Benoît XVI, écrite un peu plus d'un an avant sa mort, a été publiée dans un nouveau livre italien, offrant un aperçu de la théologie du défunt pontife et de sa vision de l'avenir de la foi à la fin de sa vie.

    Le texte figure dans La fede del futuro, quatrième volet d'une collection d'écrits inédits et difficiles à trouver de Joseph Ratzinger, publiée par la maison d'édition Edizioni Cantagalli, basée à Sienne. La série est introduite par une préface du cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'État du Vatican.

    Le cardinal Parolin écrit que « le thème de l'avenir fait de plus en plus l'objet d'une réflexion théologique sur la foi, car il n'est pas certain que l'humanité continuera à croire en Dieu ». Il note que les préoccupations de Ratzinger dans cet essai ne se limitent pas au seul sort de la foi, mais englobent également « l'incertitude et la confusion qui règnent dans le monde, causes de la perte de l'espoir et d'une peur généralisée ». La question de ce qui nous attend, observe-t-il, ne se limite pas aux croyants, mais touche toute l'humanité.

    Faisant référence à l'accélération sans précédent du développement historique ces dernières années, le cardinal affirme que l'humanité est confrontée à « des possibilités extrêmes, mais aussi à des dangers extrêmes ». L'avenir, dit-il, « n'est plus attendu avec espoir, mais avec appréhension ; il est même devenu un cauchemar pour beaucoup ». Dans ce contexte, il se demande si « la foi a encore un rôle à jouer dans la construction du monde de demain ? L'Église continuera-t-elle d'exister ? ».

    La lettre inédite de Benoît XVI, datée du 27 avril 2021 à la Cité du Vatican, est intitulée « Introduction : Réflexions sur la prière chrétienne » et présente une méditation concise mais théologiquement dense sur la nature de la prière en tant qu'acte religieux fondamental. Écrit dans la dernière période de sa vie, le texte revient sur des thèmes qui ont caractérisé son œuvre théologique pendant des décennies, notamment le Christ comme médiateur, la centralité de l'Eucharistie et la purification du désir humain.

    Le pape Benoît XVI commence par définir la prière en termes généraux comme « l'acte religieux fondamental » et « la tentative d'entrer concrètement en contact avec Dieu ». Il distingue immédiatement la prière chrétienne des autres formes de prière en affirmant qu'elle est menée « avec Jésus-Christ et, en même temps, qu'elle prie vers Lui ». Le Christ, écrit-il, est à la fois homme et Dieu et peut donc « être le pont, le pontife, qui permet de surmonter l'abîme infini entre Dieu et l'homme ».

    En ce sens, poursuit-il, le Christ est « la possibilité ontologique de la prière » et aussi son « guide pratique ». Benoît XVI rappelle la scène évangélique dans laquelle les disciples, ayant vu Jésus en prière, demandent : « Seigneur, apprends-nous à prier » (Lc 11, 1). Il note qu'ils étaient conscients que même Jean-Baptiste avait enseigné la prière à ses disciples, mais que Jésus était « infiniment plus proche de Dieu que même la plus grande figure religieuse : Jean-Baptiste ». Il en tire ce qu'il appelle les deux caractéristiques fondamentales de la prière, celle qui concerne l'être et celle qui concerne la conscience, entrelacées dans un lien profond avec Dieu qui consiste à demeurer avec Lui.

    Abordant ce qu'il décrit comme des formes de prière erronées ou insuffisantes, Benoît XVI rappelle les paroles prophétiques de Samuel : « L'obéissance vaut mieux que le sacrifice, l'écoute vaut mieux que la graisse des béliers » (1 S 15, 22). Il écrit que la juxtaposition avec la Croix est évidente tout au long de la proclamation du Christ et que la prière chrétienne, unie à Jésus, est inséparable de son offrande de soi.

    Il affirme que la prière chrétienne, dans la mesure où elle est une prière avec le Christ, « est toujours ancrée dans l'Eucharistie, y conduit et s'y déroule ». L'Eucharistie, écrit-il, est « la prière accomplie de tout son être » et représente « la synthèse critique du culte et de la véritable adoration ». En elle, Jésus a prononcé son « non » définitif aux simples paroles et aux sacrifices d'animaux, leur substituant « le grand « oui » de sa vie et de sa mort ».

    Lire la suite

  • Une histoire magistrale et instructive des plus célèbres biologistes chrétiens

    IMPRIMER

    De Filip Mazurczak sur le Catholic World Report :

    Une histoire magistrale et instructive des plus célèbres biologistes chrétiens

    L'ouvrage de Niels Arboel, *  The Wonder of Creation*, se compose de vingt notices biographiques de catholiques, de protestants et d'un orthodoxe.

    2 mars 2026

    L'ouvrage de Niels Arboel, *  The Wonder of Creation: The Most Famous Christian Biologists in History*,  est un chef-d'œuvre d'histoire intellectuelle. De toutes les sciences naturelles, la biologie est peut-être celle qui est le plus souvent perçue comme incompatible avec la foi religieuse traditionnelle. Pourtant, comme le démontre Arboel, notre connaissance actuelle des organismes vivants et des processus évolutifs qui les façonnent serait incomplète sans les contributions majeures des chrétiens.

    En 1998, l'Académie nationale des sciences a mené une enquête souvent citée,  révélant que seulement 10 % de ses membres croyaient en Dieu et en la vie après la mort. Parmi les biologistes, ce chiffre tombe à seulement 5 %. À titre de comparaison, 81 % des Américains croient en Dieu , ce qui signifie que les biologistes les plus éminents du pays sont seize fois moins susceptibles de professer la foi en un Créateur que le citoyen moyen.

    Dans l'introduction de son excellent ouvrage, Arboel, biologiste danois fort de plus de trente ans d'expérience dans l'enseignement secondaire et universitaire et membre de la Société des scientifiques catholiques, décrit quatre visions de la relation entre science et religion : le conflit, l'indépendance (faisant écho à l'affirmation du regretté paléontologue Stephen Jay Gould selon laquelle la science et la foi sont des « magistères non superposés »), le dialogue et l'intégration.

    Arboel affirme que le modèle d'indépendance a été « de loin le plus dominant pendant plus d'un siècle ». Ayant été étudiant à la fin des années 2000, à l'époque où les auteurs du mouvement « nouvel athée », mené par le zoologiste Richard Dawkins de l'université d'Oxford, vendaient des millions d'ouvrages affirmant que Darwin permettait, selon Dawkins lui-même, d'être un « athée intellectuellement épanoui », la prédominance de ce modèle pacifique semble optimiste. Cependant, comme le démontre Arboel, il est absolument impossible d'être un darwinien intellectuellement épanoui sans reconnaître les contributions de nombreux biologistes chrétiens.

    L'ouvrage « The Wonder of Creation »  se compose de vingt notices biographiques. Leurs protagonistes ont tous apporté des contributions indispensables à la biologie et étaient chrétiens. Pourtant, à tous autres égards, ils sont très différents. Parmi les sujets d'Arboels figurent des catholiques, des protestants et un orthodoxe (Theodosius Dobzhansky). Deux d'entre eux sont en voie de canonisation (le Danois Niels Stensen, connu en anglais sous le nom de Nicolas Steno, a été béatifié, tandis que Jérôme Lejeune a été déclaré vénérable), tandis qu'Alexander Fleming, le découvreur de la pénicilline, était franc-maçon (Arboels explique que Fleming était un presbytérien écossais et que les Églises protestantes sont moins méfiantes à l'égard de la franc-maçonnerie que le catholicisme).

    L'une des caractéristiques remarquables de cet ouvrage est son ton non polémique. Compte tenu des nombreux travaux de scientifiques « néo-athées » tels que Dawkins ou Victor J. Stenger et des nombreuses réponses à leurs best-sellers, on pourrait s'attendre à un ouvrage d'apologie. Or, les commentaires d'Arboels sont minimes, se limitant à l'introduction et à l'épilogue. C'est là un atout majeur, car cela permet aux preuves rassemblées par l'auteur de parler d'elles-mêmes ; une approche bien plus convaincante que de céder à la tentation d'interprétations historiques excessivement subjectives.

    L'ouvrage « The Wonder of Creation » n'est pas une hagiographie. Arboels n'occulte pas les faiblesses embarrassantes de certains de ses sujets : il note par exemple que Carl von Linné, dont la classification des organismes vivants figure dans tous les manuels de sciences du secondaire, employait une taxonomie similaire pour les humains, croyant à la supériorité biologique des Européens blancs sur les autres races ; ces opinions déplaisantes étaient partagées par deux autres protagonistes du livre d'Arboels, le biologiste et géologue suisse-américain Louis Agassiz, ainsi que le père français de la paléontologie, Georges Cuvier.

    En revanche, Arboel démontre que les scientifiques n'ont pas à être des prisonniers suffisants et détachés de leur tour d'ivoire, mais peuvent concilier une vie d'étude avec la pratique de l'amour du prochain. Il cite l'exemple de Nicolas Steno, converti du luthéranisme en Italie, ordonné prêtre catholique puis évêque. Il devint alors une sorte de saint François scandinave, menant une vie d'une austérité radicale, vêtu d'un manteau usé, dénonçant les abus financiers au sein du clergé et donnant la majeure partie de ses revenus aux pauvres.

    Pendant ce temps, Jérôme Lejeune , le pédiatre et généticien français qui découvrit que la trisomie (une copie supplémentaire du chromosome 21) est à l'origine du syndrome de Down, ne se reposa pas sur ses lauriers après cette découverte capitale. Au contraire, Lejeune se consacra à ses patients et milita sans relâche pour améliorer leur vie. Il s'opposa également publiquement à l'avortement, considéré par beaucoup comme la « solution » au syndrome de Down. C'est probablement pour cette raison, comme il le comprit, qu'il ne reçut jamais le prix Nobel. Alors que la poursuite vaine des gloires terrestres est courante dans le monde universitaire, Lejeune fut un rare exemple de chercheur clairvoyant, davantage attiré par la récompense éternelle.

    L'ombre de Charles Darwin plane sur  *The Wonder of Creation* . Arboels explique que les objections chrétiennes à sa théorie de l'évolution (bien plus répandues chez les protestants que chez les catholiques) tenaient moins à une lecture littérale du livre de la Genèse qu'à l'idée qu'un processus biologique fondé sur le hasard semble laisser peu de place à un Créateur.

    Pourtant, Arboels souligne que les évolutionnistes théistes existent depuis Darwin lui-même. Parmi eux figure Asa Gray, principal allié de Darwin dans le milieu universitaire américain et fervent presbytérien. Arboels note que l'agnosticisme de Darwin était moins lié à ses découvertes scientifiques qu'au problème de la théodicée (la conciliation d'un Dieu d'amour avec la présence du mal et de la souffrance), le naturaliste anglais ayant été profondément affecté par la mort de ses jeunes enfants. Darwin a pourtant explicitement approuvé la synthèse de l'évolution et de la création proposée par Gray. Ironie du sort, le plus farouchement opposé à Darwin parmi les protagonistes d'Arboels, Louis Agassiz, n'était pas un fondamentaliste religieux, mais un protestant plutôt progressiste et non orthodoxe, en voie de devenir unitarisme.

    Par ailleurs, la théorie de l'évolution de Darwin serait incomplète sans les contributions de plusieurs chrétiens. Parmi eux, Gregor Mendel, le moine augustin autrichien qui découvrit les principes fondamentaux de la génétique, occupe une place prépondérante. Le néo-darwinisme est la synthèse des découvertes de Darwin et de Mendel, et l'un des principaux artisans de cette synthèse fut le biologiste évolutionniste russo-américain Theodosius Dobzhansky, également étudié par Arboels. Alors que beaucoup ont perçu la survie du plus apte selon Darwin comme incompatible avec un Dieu bienveillant, Dobzhansky a proposé une réponse à cette théodicée en synthétisant la théologie chrétienne et la biologie évolutionniste. Selon lui, les êtres humains sont dotés de liberté, ce qui leur permet de faire le bien comme le mal. De même, la nature est libre, et lorsqu'elle choisit le bien, cela conduit au progrès évolutif.

    Est-ce une simple corrélation sans lien de causalité que tant de biologistes de renom aient été des chrétiens pratiquants ? L’ouvrage d’Arboels propose une réponse négative à cette question. Se référant à Stanley Jaki, Arboels soutient que si l’Europe chrétienne n’était certes pas la seule grande civilisation, la révolution scientifique s’y est déroulée, et non en Inde, en Chine ou au Moyen-Orient musulman, car la vision judéo-chrétienne du monde rejetait le panthéisme et établissait une distinction entre le Créateur et sa création, dotée d’une libre arbitre.

    De plus, Arboels démontre que la vision que de nombreux scientifiques avaient de leurs travaux était guidée par leurs convictions chrétiennes. La découverte par Lejeune de la cause du syndrome de Down fut pour lui une impulsion à servir Dieu en se mettant au service des plus démunis (Matthieu 25:40). L'éducation presbytérienne de Fleming, qui mettait l'accent sur la prédestination, le convainquit que Dieu l'avait créé pour découvrir la pénicilline et ainsi contribuer au bien-être de l'humanité. Quant à Louis Pasteur, qui découvrit que les germes sont à l'origine des maladies et les principes fondamentaux de la vaccination, il affirmait que « la chance ne sourit qu'aux esprits préparés » et que, pour améliorer le monde, nous devons prendre notre destin en main et accomplir la volonté de Dieu.

    Par ailleurs, la foi chrétienne de nombreux protagonistes du livre d'Arboel les a aidés à rejeter les superstitions matérialistes courantes chez les scientifiques. Par exemple, la primatologue Jane Goodall, récemment décédée et lauréate du prestigieux prix Templeton pour la réconciliation de la foi et de la science, ne partageait pas la conviction du zoologiste britannique Desmond Morris, répandue chez les tenants du matérialisme scientifique, selon laquelle l'Homo sapiens n'est qu'un « singe nu ». Au contraire, Goodall, qui a contribué à la découverte de la complexité des chimpanzés (elle fut la première scientifique à observer leur capacité à fabriquer des outils), estimait que, bien que les singes soient capables d'émotions complexes, ils ne peuvent commettre le mal ou un altruisme pur comme nous. Ceci est cohérent avec la conception chrétienne selon laquelle les humains sont les seules créatures (hormis les anges) dotées du libre arbitre.

    De même, le paléontologue Simon Conway Morris a rejeté l'idée que la conscience ne serait qu'une illusion due à l'activité neuronale et que la seule différence intellectuelle entre les humains et les vers de terre résiderait dans le développement cérébral plus avancé des premiers. Il a soutenu, au contraire, que l'esprit et le cerveau sont distincts, conformément à la conception selon laquelle les humains, contrairement aux animaux, ont été créés à l'image de Dieu (Genèse 1:27).

    L'ouvrage « The Wonder of Creation »  est une ressource précieuse pour les éducateurs de la Science Chrétienne et pour quiconque s'intéresse à l'histoire des sciences. J'aurais souhaité qu'il paraisse entre 2006 et 2010, au plus fort de la popularité des nouveaux athées. Un débat entre Niels Arboel et Richard Dawkins sur les relations entre foi et science aurait été un spectacle fascinant.

    L'émerveillement de la création : Les biologistes chrétiens les plus célèbres de l'histoire,
    par Niels Arboel, Queenwood Media Productions, 2025, relié, 507 pages

    Filip Mazurczak est historien, traducteur et journaliste. Ses articles ont été publiés dans First Things , la St. Austin Review, l' European Conservative, le National Catholic Register et de nombreuses autres revues. Il enseigne à l'université jésuite Ignatianum de Cracovie.

  • « Le Christ présenté sans compromis » – l’héritage de Benoît XVI

    IMPRIMER

    D'Edgar Beltran sur le Pillar :

    « Le Christ présenté sans compromis » – l’héritage de Benoît XVI

    L'année prochaine marquera le centenaire de la naissance de Joseph Ratzinger.

    28 février 2026

    En 2027, l'Église célébrera le centenaire de la naissance de Joseph Ratzinger, qui deviendra le pape Benoît XVI.

    Premier pape à démissionner depuis près de 700 ans, Benoît XVI était également reconnu comme l'un des intellectuels catholiques les plus influents de l'ère moderne. Son œuvre embrassait la théologie fondamentale, l'Écriture sainte, la philosophie, la théologie politique et la théologie liturgique.

    Le pape Benoît XVI, photographié le 20 janvier 2006. Giuseppe Ruggirello via Wikimedia (CC BY-SA 3.0).

    Pour évoquer l'impact durable de son héritage intellectuel, The Pillar s'est entretenu avec le père Roberto Regoli, nommé en janvier président de la Fondation Ratzinger.

    Regoli a obtenu son doctorat en histoire de l'Église à l'Université pontificale grégorienne en 2001 et y enseigne l'histoire contemporaine de l'Église depuis 2005. Il a été directeur du département d'histoire de l'Église de l'université de 2015 à 2024 et est rédacteur en chef de la revue Archivum Historiae Pontificiae.

    Il est également l'auteur de « Au-delà des crises dans l'Église : le pontificat de Benoît XVI » (St. Augustine's Press, 2024), parmi d'autres ouvrages sur l'histoire moderne et contemporaine de l'Église.

    Regoli est actuellement chercheur invité de l'Initiative mondiale de recherche catholique au Centre de Nicola pour l'éthique et la culture de l'Université Notre-Dame, où il étudie la diplomatie vaticane de la Révolution française à nos jours.

    L'interview a été menée en italien et a été raccourcie et clarifiée.

    Près de cent ans après la naissance de Ratzinger, quel est selon vous son principal héritage intellectuel ?

    C'est une question très vaste, mais on peut la préciser en disant que son héritage concerne la foi, ce qui peut paraître une réponse banale pour un pape ou pour tout chrétien. Mais qu'a-t-il de si particulier ? Le fait que lui, jeune théologien, archevêque de Munich, cardinal préfet du Saint-Office et pape, ait consacré toute sa recherche théologique et son action gouvernementale à présenter la figure du Christ de manière concrète à tous les fidèles.

    Même en tant que pape, lorsqu'il écrivit les trois volumes sur Jésus de Nazareth, cela nous indique déjà que sa priorité était de proclamer le Christ et de le rendre accessible. Un Christ présenté sans compromis, c'est-à-dire de manière totale et intégrale, avec ses exigences et la beauté de le suivre. Il ne fut jamais un pasteur ni un théologien présentant un Jésus édulcoré, un Jésus mièvre.

    Mais pas non plus un Jésus endurci, un Jésus qui se dresse là, prêt à condamner. Ratzinger présente un Jésus dans sa plénitude, avec ses exigences et la beauté de la rencontre entre la foi et la vérité. L'héritage de Ratzinger, pour l'Église d'aujourd'hui et pour l'Église de demain, est la proclamation intégrale du Christ.

    Ce qui me frappe, c'est que Ratzinger est encore à l'origine de nombreuses conversions : certains demandent le baptême, d'autres, déjà membres d'une communauté chrétienne, souhaitent entrer dans l'Église catholique. Souvent, ils ont lu ses œuvres, ce qui me laisse penser que son pontificat et son œuvre intellectuelle ont porté leurs fruits et ont contribué à amener des personnes à la foi.

    Lire la suite

  • "Tourisme de l'avortement" : l'ancien commissaire européen à la Santé critique les actions de la commissaire européenne à l'Égalité, Hadja Lahbib

    IMPRIMER

    De Franziska Harter sur le Tagespost :

    Pour la première fois, la Commission classe officiellement l'avortement comme un service de santé

    L'ancien commissaire européen à la Santé, Tonio Borg, critique vivement la décision de la Commission européenne de cofinancer les avortements au titre des soins de santé. Il critique également les actions de la commissaire européenne à l'Égalité, Hadja Lahbib.

    3 mars 2026

    L’initiative citoyenne européenne « Ma voix, mon choix » avait appelé la Commission européenne à garantir aux femmes de toute l’Europe l’accès à des avortements sûrs. Un nouvel instrument financier, financé par l’UE, visait à faciliter l’accès à l’avortement dans d’autres pays pour les femmes originaires de pays aux lois restrictives en la matière. Les militants pro-vie qualifient ce phénomène de « tourisme de l’avortement ». La semaine dernière, la Commission a rejeté la création d’un instrument financier spécifique à cet effet, mais a évoqué le Fonds social européen (FSE+), par lequel les États membres pourront également financer les services d’avortement à l’avenir.

    Professeur Borg, officiellement, la Commission européenne a rejeté l'initiative citoyenne « Ma voix, mon choix ». Dès lors, pourquoi la commissaire européenne à l'Égalité a-t-elle présenté cette décision comme une victoire pour le lobby pro-avortement ?

    Lire aussi : Ainsi meurt l'idée européenne

    Il n'y aura pas de fonds spécifique dédié exclusivement au tourisme de l'avortement. La Commission a plutôt évoqué le Fonds social européen (FSE+), qui pourrait être utilisé pour répondre aux préoccupations de l'initiative citoyenne. Cependant, le FSE n'a jamais servi à financer les services d'avortement. Il est notamment destiné à des fins de santé. Or, l'avortement n'était pas considéré comme un service de santé, car la grossesse n'est pas une maladie. Désormais, pour la première fois, la Commission classe officiellement l'avortement comme un service de santé.

    Et elle n'a pas le droit de faire ça ?

    Conformément aux traités de l'UE, des questions telles que l'avortement et l'euthanasie relèvent de la compétence exclusive des États membres. En l'absence d'un droit européen fondamental à l'avortement, comment les États peuvent-ils être contraints de cofinancer des avortements dans d'autres pays au moyen de fonds européens ? Cela contredit manifestement le principe de subsidiarité. Si la Commission étend ses pouvoirs au-delà de ses compétences, elle crée un dangereux précédent. Aujourd'hui, c'est l'avortement ; demain, ce pourrait être la fiscalité ou la politique étrangère.

    Quels changements concrets la décision de la Commission apportera-t-elle ?

    À l'avenir, un seul État membre de l'UE pourra solliciter des fonds du FSE+ pour financer des avortements pour des femmes originaires d'autres États membres où ces interventions ne sont pas autorisées. Les pays dotés d'une législation libérale pourraient ainsi devenir des destinations privilégiées pour l'avortement et en tirer profit grâce aux fonds européens.

    Pour tous les États membres, cela signifie que si les avortements sont désormais cofinancés par le FSE+, tous les États membres sont contraints de financer une pratique illégale ou strictement réglementée dans certains d'entre eux. Cela ne concerne pas seulement Malte ou la Pologne, où l'avortement est très strictement encadré, mais aussi, par exemple, l'Italie. En Italie, l'avortement est interdit durant les trois derniers mois de grossesse, contrairement à d'autres pays. Pourquoi l'Italie devrait-elle désormais le cofinancer indirectement alors que ses propres citoyens pratiquent à l'étranger ce qui est interdit sur leur territoire ? Cette situation est absurde, tant sur le plan politique que démographique, surtout compte tenu du déclin de la natalité en Europe.

    Pourquoi la Commission a-t-elle choisi cette voie au lieu de simplement mettre en œuvre les exigences du programme « Ma voix, mon choix » ?

    Si la Commission européenne avait proposé son propre cadre législatif pour le financement des avortements transfrontaliers, le Parlement et le Conseil auraient dû l'approuver. Or, une telle initiative législative n'aurait probablement pas recueilli l'unanimité au sein du Conseil des chefs d'État et de gouvernement. C'est pourquoi une initiative législative formelle – et donc un contrôle du Conseil et du Parlement – ​​a été évitée. La Commission se contente donc de réinterpréter la réglementation existante et peut désormais commencer à distribuer les fonds en conséquence. Comme si les traités européens dépendaient de son interprétation ! C'est d'une hypocrisie flagrante.

    Un mot dur. 

    Si le FSE+ pouvait être utilisé dès le départ par les États membres pour financer les avortements, pourquoi la Commission n'en a-t-elle pas informé les organisateurs lors de l'enregistrement de l'initiative citoyenne ? Pourquoi leur a-t-on permis de recueillir des signatures au préalable ? Ce n'est qu'après la collecte des signatures que cette méthode a été mise au point pour permettre un « non » officiel et un « oui » de facto.

    Globalement, il semble que cette décision n'aura pas d'impact majeur dans un premier temps. On ignore également si les États membres participeront.

    Ce n'est certainement pas la même chose que s'il avait existé un nouvel instrument financier européen pour les avortements transfrontaliers. En ce sens, les initiateurs de « Ma voix, mon choix » ont effectivement subi des pertes. Mais la Commission a néanmoins accepté en principe que des fonds européens puissent être alloués aux services d'avortement, qu'elle classe comme services de santé. Et c'est dangereux, car il s'agit d'une brèche qui pourrait être ouverte ultérieurement.

    « C'est un petit espace dans la porte
    qui peut être agrandi plus tard. »

    Le commissaire européen à la santé n'aurait-il pas dû être impliqué dans cette initiative citoyenne, étant donné qu'elle concerne censément un service de santé ?

    Exactement. En réalité, c'est la commissaire à l'égalité, Hadja Lahbib, qui tirait les ficelles. L'actuel commissaire à la santé est le Hongrois Olivér Várhelyi. On l'a délibérément écarté du dossier. J'ai moi-même été commissaire à la santé pendant deux ans ; je sais comment cela fonctionne. À l'inverse, la commissaire à l'égalité, Hadja Lahbib, a publiquement soutenu l'initiative « Ma voix, mon choix » dès le départ, avant même que la Commission n'ait pris sa décision. Une personne occupant son poste ne devrait pas agir ainsi. C'est comme un juge qui annonce son verdict final avant même le début du procès. C'est injuste. Lorsque l'initiative citoyenne « L'un d'entre nous » a été débattue – et rejetée – il y a douze ans, aucun commissaire ne l'a soutenue. 

    Attendez-vous à une résistance de la part des États membres ?

    Les États peuvent exercer des pressions politiques ou saisir la Cour de justice de l'Union européenne. La réalisation de ces actions dépendra de la volonté politique. Juridiquement, un recours est possible.

    Ce ne sont pas précisément de telles décisions que les partis critiques de l'UE dénoncent sans cesse ?

    « Des décisions comme celles-ci ne feront
    que renforcer les partis aux positions politiques européennes extrêmes. »

    C'est exact. Cela fait le jeu des détracteurs de l'UE, car ils peuvent s'appuyer sur cette décision et dire : « Vous l'aviez bien dit, l'UE s'immisce dans les affaires nationales. » J'ai milité pour l'adhésion de Malte à l'UE il y a des années, alors que les socialistes s'y opposaient, et je crois toujours au projet européen. Mais des décisions comme celle-ci ne feront que renforcer les partis aux positions pro-européennes extrêmes.

    Au vu de l'évolution idéologique du débat, il semble que les arguments des défenseurs du droit à l'avortement aient finalement prévalu. L'avortement est de plus en plus assimilé aux droits des femmes. L'embryon n'y joue plus guère un rôle.

    Il y a néanmoins de l'espoir. Lors d'une rencontre intitulée « Une parmi nous » sur la maternité, organisée au Parlement européen en octobre dernier, plusieurs femmes ont témoigné publiquement de leur expérience de l'avortement. Nombre d'entre elles ont expliqué s'être senties sous pression économique ou sociale et privées de leur liberté. Cet événement, qui visait à démontrer que nous ne sommes pas simplement contre l'avortement mais avant tout pour la maternité, a connu un vif succès, la majorité des participants étant des jeunes. Même si les positions pro-vie sont actuellement minoritaires, les minorités peuvent aussi influencer l'évolution politique. Tout n'est pas perdu !

  • Forte baisse du nombre de catholiques en Amérique latine sous le pontificat de François

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    Forte baisse du nombre de catholiques en Amérique latine sous le pontificat de François

    3 mars 2026

    Selon l’Annuarium Statisticum Ecclesiae, publié chaque année par la Secrétairerie d’État du Vatican, près de la moitié des catholiques du monde entier — 47,8% pour être exact — se trouve sur le continent américain. Une très large part d’entre eux, soit 40% du total mondial, se répartit dans les pays d’Amérique latine, du Mexique à la Terre de Feu.

    Toutefois, l'Annuarium identifie les catholiques au nombre de baptisés. Or, ces derniers sont bien plus nombreux que les catholiques qui se déclarent comme tels.

    À titre de comparaison, on peut prendre pour pierre de touche la récente enquête menée par le Pew Research Center de Washington dans six pays parmi les plus peuplés d'Amérique latine : l'Argentine, le Brésil, le Chili, la Colombie, le Mexique et le Pérou. Cette étude couvre la période entre 2013 et 2024, qui coïncide avec le pontificat de François, le premier pape sud-américain.

    • En Argentine, alors que selon l'Annuarium les baptisés représentent 94% de la population, les catholiques sont passés de 71% en 2013 à 58% en 2024, soit une chute de 13 points en onze ans.
    • En Colombie, pour 93% de baptisés, les catholiques sont passés de 79% en 2013 à 60% en 2024 ( – 19 points).
    • Au Mexique, pour 91% de baptisés, les catholiques sont passés de 81% à 67% ( – 14 points).
    • Au Pérou, pour 89% de baptisés, les catholiques sont passés de 76% à 67% ( – 9 points).
    • Au Brésil, pour 84% de baptisés, les catholiques sont passés de 61% à 46% ( – 15 points).
    • Au Chili, pour 74% de baptisés, les catholiques sont passés de 64% à 46% ( – 18 points).

    Face à cette baisse généralisée du catholicisme on assiste dans ces mêmes pays, à une croissance des protestants de diverses dénominations. En 2024, ils représentaient 29% de la population au Brésil, 19% au Chili, 18% au Pérou, 16% en Argentine, 15% en Colombie et 9% au Mexique. Ces augmentations restent toutefois contenues par rapport à 2013 (seulement 3 points de plus au Brésil, et moins encore ailleurs).

    La croissance la plus forte concerne plutôt les « sans affiliation », c'est-à-dire ceux qui se déclarent athées, agnostiques ou — pour la majorité — n’appartenant à aucune religion. Au Chili, ces derniers sont passés de 16% en 2013 à 33% en 2024 ; en Argentine de 11 à 24% ; en Colombie de 6 à 23% ; au Mexique de 7 à 20% ; au Brésil de 8 à 15% ; au Pérou de 4 à 12%.

    Ce sont surtout des catholiques de naissance qui viennent grossir les rangs des « sans affiliation ». Au Chili, 19% des catholiques ont rejoint ce groupe tandis que 6% sont devenus protestants. Le Mexique (15% contre 4%), la Colombie (13% contre 8%) et l'Argentine (12% contre 8%) suivent cette tendance. Le Brésil et le Pérou font exception : les passages au protestantisme y dépassent ceux vers les « sans affiliation ». Au Brésil, 13% des catholiques sont devenus protestants, contre 7% qui ont rejoint les « sans affiliation ». Au Pérou, cette proportion est de 9% contre 7%.

    Dans ces six pays, plus de 90% de la population affirme croire en Dieu. Mais seuls le Brésil, le Pérou, la Colombie et le Mexique voient une large majorité de leurs catholiques (respectivement 85, 68, 64 et 57%) considérer que la religion est « très importante » pour eux. Ce chiffre tombe à 48% au Chili et à 37% en Argentine.

    Cette disparité se reflète dans la pratique religieuse$$. Seuls 41% des catholiques participent à la messe du dimanche au Mexique, 40% en Colombie, 36% au Brésil, 27% au Pérou et seulement 12% en Argentine et 8% au Chili.

    À l'inverse, l'importance accordée à la religion et à la pratique hebdomadaire sont nettement plus élevées chez les protestants, même en Argentine et au Chili où leur assiduité est cinq fois supérieure à celle des catholiques.

    Le passage de nombreux catholiques dans les rangs des « sans affiliation » rapproche l'Amérique latine de l'Europe. Voici ce que déclare Nestor Da Costa, sociologue uruguayen des religions, dans une interview accordée à Mauro Castagnaro dans le dernier numéro de « Il Regno » : « Un parcours en dehors des institutions permet une intériorité perçue comme plus libre, ce qui pousse beaucoup de gens à abandonner les Églises et d'autres à y rester, mais dans des espaces marginaux et avec une attitude similaire à celle de ceux qui en sont sortis. Même dans les Églises historiques, en effet, on enregistre cet individualisme spirituel, par lequel 10% des fidèles au maximum acceptent tous les dogmes ».

    Mais ce qui distingue l'Amérique latine de l'Europe, c'est la forte présence sur le sous-continent d'Églises protestantes de nouvelles dénominations : les Églises pentecôtistes, nées des phénomènes de « réveil » survenus aux États-Unis au début du XXe siècle, et les Églises plus récentes, néo-pentecôtistes et évangéliques, qui ont pénétré en Amérique latine à partir des années 1970. Ces dernières sont porteuses d'une « théologie de la prospérité » en phase avec l'esprit du temps : individualisme, utilitarisme, recherche de solutions immédiates.

    Les Églises protestantes historiques, en revanche — luthériennes, calvinistes, méthodistes, baptistes —, note Da Costa, « subissent la même crise que l'Église catholique mais, comme elles sont plus petites, elles la ressentent davantage ». Par le passé, « elles ont produit des figures de grande qualité, il suffit de penser que c’est de la petite Église méthodiste d'Uruguay qu’est issu le pasteur Emilio Castro, qui deviendra secrétaire général du Conseil œcuménique des Églises de 1985 à 1992 », mais « bien qu'elles disposent encore aujourd'hui d'excellents pasteurs, elles ne sont plus en mesure de mobiliser ».

    En revanche, « ce sont les Églises pentecôtistes traditionnelles, comme les Assemblées de Dieu au Brésil, qui comptent le plus grand nombre de fidèles, elles réunissent d’ailleurs la moitié de tous les évangéliques ». Quant aux Églises néo-pentecôtistes, « le sentiment d'appartenance y est beaucoup plus ténu, ce qui facilite les scissions, comme l'Église universelle du Royaume de Dieu qui a été fondée en 1977 par Edir Macedo lorsqu'il s'est séparé de son beau-frère, Romildo Soares, qui a formé de son côté l'Église internationale de la Grâce de Dieu. On assiste dans ce cas à une sorte de « nomadisme religieux », où les gens se déplacent d'une Église à l'autre. Une fois de plus, tout repose sur l'individu ».

    Et au sein de l'Église catholique ? Alors que les communautés liées à la théologie de la libération ont presque disparu et que les mouvements marqués par l'émergence des abus sexuels sont en grande difficulté, l’essentiel des catholiques latino-américains se divise entre des conservateurs plus ou moins aguerris et, surtout, des catholiques qui « naviguent à vue », puisant des éléments dans diverses expériences et sensibilités, sous le signe d'un individualisme spirituel marqué.

    De l'avis de Da Costa, ce sont précisément ces derniers qui constituent « peut-être la majorité » de ceux qui se déclarent aujourd'hui catholiques en Amérique latine. Ils se situent à la frontière de ces « sans affiliation », de plus en plus nombreux, au sein desquels les athées et agnostiques déclarés ne sont qu'une infime minorité, tandis que la majeure partie est soit indifférente, soit continue à croire en Dieu, mais sans plus appartenir à une Église.

    — — —

    Sandro Magister est le vaticaniste émérite de l'hebdomadaire L'Espresso.
    Tous les articles de son blog Settimo Cielo sont disponibles sur diakonos.be en langue française.
    Ainsi que l'index complet de tous les articles français de www.chiesa, son blog précédent.

  • Aucun historien sérieux ne peut qualifier Pie XII de « pape d’Hitler »

    IMPRIMER

    D'Edward Pentin sur le NCR :

    Selon un expert de Pie XII : Aucun historien sérieux ne peut le qualifier de « pape d’Hitler ».

    À l'occasion du 150e anniversaire de la naissance de Pie XII, Emilio Artiglieri rend hommage au défunt pape en temps de guerre et dénonce une campagne de diffamation de longue date, notamment à travers un nouveau film Netflix.

    Le pape Pie XII en prière, photo non datée.
    Le pape Pie XII en prière (photo non datée). (Photo : Vatican Media)

    Le 2 mars marque le 150e anniversaire de la naissance d'Eugenio Pacelli, devenu le pape Pie XII, dont la vie et le pontificat restent parmi les plus étudiés et les plus débattus de la papauté moderne. 

    Pour marquer l'occasion, le Register s'est entretenu le 27 février avec Emilio Artiglieri , président du Comité Pape Pacelli – Association Pie XII, qui organise depuis de nombreuses années des événements culturels à Rome pour encourager les discussions historiques à son sujet et mettre en lumière ses enseignements variés sur la théologie, la morale, la société et la bioéthique.

    Artiglieri aborde également la question de savoir si la « légende noire » qui a cherché à salir la réputation du défunt pontife pendant de nombreuses années a réussi ; un nouveau film qui tente encore davantage de ternir son nom ; comment Pie XII aurait pu gérer le conflit actuel entre la FSSPX et le Saint-Siège ; et pourquoi le défunt pontife continue d'inspirer à la fois dévotion et intérêt académique. 

    Monsieur Artiglieri, croyez-vous que la campagne de diffamation lancée par les Soviétiques contre Pie XII ait réussi et qu'il sera toujours présenté sous un jour négatif par rapport aux nazis ?

    Je crois que, concernant la « légende noire » qui entoure la figure de Pie XII, il faut faire une distinction entre deux niveaux : le niveau scientifique et celui de la diffusion populaire.

    D'un point de vue scientifique, des études et des recherches approfondies ont été menées depuis l'époque de Paul VI, telles que celles menées par le père Pierre Blet, avec le père Angelo Martini, le père Burkhart Schneider et le père Robert A. Graham, qui ont abouti au célèbre ouvrage Actes et Documents du Saint -Siège relatif à la Seconde Guerre mondiale .

    Suite à la décision du pape François d'accorder l'accès aux archives du Vatican relatives à la période du pontificat d'Eugenio Pacelli, d'autres études précieuses ont été réalisées, telles que celles du professeur Johan Ickx ( Pie XII et les Juifs ), du professeur Matteo Luigi Napolitano ( Le siècle de Pie XII ) et du professeur Pier Luigi Guiducci ( Pie XII et la Shoah. Quels « silences » ? ).

    Au vu de l'abondante documentation, aucun historien ne pourrait sérieusement parler de « pape d'Hitler ».

    Des membres du 22e Régiment royal canadien, en audience avec le pape Pie XII, après la libération de Rome en 1944.
    Des membres du 22e Régiment royal canadien en audience avec le pape Pie XII, après la libération de Rome en 1944. (Photo : Ministère de la Défense nationale du Canada)

    Malheureusement, il est vrai que des traces de la campagne de diffamation contre le pape Pacelli persistent dans l'imaginaire collectif, et c'est précisément à ce niveau de diffusion qu'il nous faut agir pour rétablir une vérité historique partagée. À cet égard, un effort accru est indispensable de la part des médias.

    Lire la suite

  • La sainteté de Pie XII; de son amour pour Marie à son aide aux Juifs

    IMPRIMER

    D'Ermes Dovico sur la NBQ :

    La sainteté de Pie XII; de son amour pour Marie à son aide aux Juifs

    Sa contribution à la mariologie ; les origines de la légende noire, par opposition à la vérité historique qui atteste du dévouement de Pie XII au salut d’innombrables Juifs ; son attachement à la liturgie. À l’occasion du 150e anniversaire de la naissance d’Eugenio Pacelli, La Bussola s’entretient avec Monseigneur Nicola Bux.

    03/03/2026

    Hier, le 2 mars, on célébrait le 150e anniversaire de la naissance d'Eugenio Pacelli (1876-1958), élu pape sous le nom de Pie XII le jour même de son anniversaire (2 mars 1939). Pape d'une sainteté incontestable, il a vu ses vertus héroïques reconnues par l'Église, qui l'a déclaré Vénérable en 2009. Pour revenir sur les moments clés de l'héritage de Pie XII, La Nuova Bussola a interviewé Monseigneur Nicola Bux.

    Pie XII est le pape qui a proclamé le dogme de l'Assomption de Marie (1950), mais il a également apporté une contribution majeure à la mariologie et à la dévotion mariale. Que nous enseigne son enseignement à l'heure où un certain minimalisme marial refait surface au sein de la Curie romaine (voir la note DDF, Mater populi fidelis ) ? L'enseignement marial de Pie XII était l'aboutissement d'une réflexion séculaire qui avait trouvé son expression, pour citer l'événement le plus important ayant précédé le dogme de l'Assomption, dans la proclamation du dogme de l'Immaculée Conception (1854) par le bienheureux Pie IX. Ce dogme avait lui-même été précédé par les apparitions de la Vierge Marie à sainte Catherine Labouré rue du Bac en 1830, puis suivi en 1858 par les apparitions de Lourdes. Ainsi, la ferveur de l'Église envers Marie était sans équivoque. Le dogme de l'Immaculée Conception et celui de l'Assomption avaient tous deux été précédés d'une consultation des évêques du monde entier, dont l'immense majorité avait soutenu la décision papale. Naturellement, la définition dogmatique par le pape – d'abord Pie IX, puis Pie XII – constituait l'aboutissement d'une prise de conscience ecclésiale concernant la participation de la Mère de Dieu à l'œuvre de rédemption du Christ.

    C’est-à-dire la corédemption mariale. Pie XII est également celui qui a institué la fête de Marie Reine et du Cœur Immaculé de Marie dans toute l’Église.
    Il a aussi proclamé l’Année mariale en 1954, un siècle après la proclamation du dogme de l’Immaculée Conception. Le pape Pacelli a simplement repris le flambeau et l’a relancé. On pourrait dire que lui, à l’instar de saint Jean-Paul II, plus que tout autre pontife, a manifesté le lien étroit entre « le principe marial et le principe pétrinien », pour reprendre une expression chère à Hans Urs von Balthasar, qui soutenait que l’Église est fortifiée par ces deux principes qui s’influencent mutuellement. Même saint Jean Bosco, d’un point de vue purement pastoral, exhortait à toujours se tourner vers le Pape, vers la Vierge Marie et, bien sûr, vers l’Eucharistie. Cette influence réciproque entre Pierre et Marie rappelle le lien de grâce qui existe depuis le temps de Jésus-Christ entre le chef visible de l’Église et Marie, à qui le Fils a confié une mission particulière de maternité spirituelle envers le collège apostolique. Il ne s'agit pas seulement d'une expression de dévotion filiale, qui existe évidemment, mais nous sommes au cœur même de l'ecclésiologie catholique.

    Une légende noire tenace circule au sujet de Pie XII, née de la propagande communiste de l'Union soviétique de l'époque, selon laquelle il serait resté indifférent au génocide des Juifs. Pouvez-vous vous rappeler comment cette légende est née ? Et quelle est la vérité historique concernant les relations de Pie XII avec les Juifs ?
    Cette légende est née après la pièce de 1963, « Le Député » , écrite par le dramaturge allemand autoproclamé Rolf Hochhuth, qui, comme l'ont affirmé certains éminents chercheurs, souhaitait faire payer à Pie XII son anticommunisme et a donc tenté de créer cette légende par le biais de sa brochure.

    Dans son ouvrage *Pie XII et les Juifs* , Johan Ickx, archiviste du Saint-Siège , révèle, à partir de documents d'archives, de nombreux éléments sur le rôle du pape Pacelli dans l'aide aux Juifs. Un document en particulier est très intéressant : une lettre officielle datée du 9 février 1916, signée par le cardinal Pietro Gasparri, alors secrétaire d'État, qui corrobore les opinions d'Eugenio Pacelli sur les Juifs.

    Que dit cette lettre ?
    En réponse à une demande du Comité juif de New York, qui avait sollicité l’intervention du Saint-Siège en faveur des Juifs persécutés et assassinés sur le front de l’Est, le cardinal Gasparri écrivit, entre autres, que « le Pape, en tant que chef de l’Église catholique, fidèle à sa doctrine divine et à ses traditions éternelles, considère tous les hommes comme des frères et leur enseigne à s’aimer les uns les autres. C’est pourquoi il ne cessera d’inculquer aux individus et aux nations le respect des droits naturels de chacun et de désapprouver toute violation de ces droits. » Il ajouta ensuite : « Ces droits doivent être respectés non seulement pour les enfants d’Israël, mais pour tous les hommes sans distinction, car la justice et la religion elles-mêmes ne permettent aucune discrimination entre les différentes confessions religieuses. »

    Comme l'explique Ickx, s'appuyant sur des documents d'archives, Eugenio Pacelli, alors secrétaire d'État, a inspiré, voire rédigé personnellement, la lettre du cardinal Gasparri. Le dossier correspondant est conservé aux archives historiques de l'époque. Ickx ajoute une autre observation : « Une lecture attentive révèle que cette lettre aurait même pu servir de brouillon à un document du concile Vatican II, Nostra Aetate . » N'oublions pas que Pie XII avait un camarade d'école et ami juif, Guido Mendes, et qu'il était convaincu que le principe de charité devait primer sur tout. De plus, le nombre considérable de Juifs sauvés grâce à la prudence de Pie XII a été largement démontré. N'oublions pas non plus que la légende noire est née dans les années 1960, car à la mort de Pie XII, le 9 octobre 1958, le deuil et les témoignages de gratitude, y compris de la part des Juifs, furent unanimes.

    Un travail remarquable a été accompli à cet égard par Dominiek Oversteyns, membre de la famille religieuse « L'Opera », institution située Via Boccea à Rome qui abrite un petit musée consacré à Pie XII. Ce musée a été fondé grâce à l'aide de sœur Pascalina Lehnert, qui fut en quelque sorte la première collaboratrice du pape Pacelli pour coordonner l'aide aux Juifs et leur accueil dans les monastères. Oversteyns a notamment documenté comment les émissions de Radio Vatican, également reprises par la BBC, montrent que Pie XII a constamment exprimé sa profonde compassion pour les Juifs persécutés dans ses messages radiophoniques.

    Le pape Pie XII accorda également une grande importance à la liturgie. Dans l'encyclique Mediator Dei, il définit la liturgie sacrée comme « le culte public que notre Rédempteur offre au Père, comme Chef de l'Église, et le culte que la communauté des fidèles offre à son Chef et, par Lui, au Père Éternel : c'est, en somme, le culte intégral du Corps mystique de Jésus-Christ, c'est-à-dire du Chef et de ses membres » . Pourquoi serait-il pertinent de raviver son enseignement en la matière ?
    Là encore, Pie XII reprenait, en un sens, le flambeau de tout le grand mouvement liturgique qui l'avait précédé, en conservant ce qu'il avait de meilleur. Il rejeta ce qui était discutable ; par exemple, dans Mediator Dei , il mit en garde contre ce qu'il appelait l'archéologie, c'est-à-dire la manie de vouloir tout ramener au monde antique, en oubliant les développements ultérieurs. Le grand amour que le pape Pacelli manifestait pour la liturgie s'inscrivait dans la continuité des mouvements qui s'étaient développés au sein de l'Église, car c'est là le point crucial : si un certain type de mouvement émerge dans l'Église et porte de bons fruits, le pape ne peut ni le rejeter ni le nier, comme ce fut le cas avec le pape François et le mouvement dit de la messe traditionnelle. Car ces bons fruits proviennent de l'Esprit Saint, indépendamment de tout extrémisme, quel que soit le contexte. Les réformes introduites par Pie XII – telles que la Semaine sainte et l'instauration de la messe du soir – furent mises en œuvre sans susciter d'objections, ce qui témoigne de sa prudence et de son attention, même dans le domaine liturgique.

    Pie XII n'était pas un homme prétentieux, comme en témoigne le procès canonique qui a conduit à sa vénérabilité. Il ne reste plus qu'à obtenir la reconnaissance du miracle pour sa béatification, mais il convient de rappeler que le postulateur de sa cause, le père jésuite espagnol Pascual Cebollada – assisté du vice-postulateur, l'avocat Emilio Artiglieri, qui a œuvré sans relâche pendant des années avec le Comité Pape Pacelli – explique que le postulateur de la Compagnie de Jésus reçoit constamment des demandes d'images pieuses de Pie XII et d'attestations de grâces reçues par l'intercession de Pacelli. N'oublions pas que le 8 décembre 1958, deux mois seulement après sa mort, la première prière demandant sa canonisation fut publiée. Ainsi, Pie XII mourut auréolé d'une réputation de sainteté.

  • Déclaration de la FAFCE sur le soutien de la Commission européenne au tourisme de l'avortement

    IMPRIMER

    COMMUNIQUÉ DE PRESSE

    Déclaration de la FAFCE sur le soutien de la Commission européenne au tourisme de l'avortement

    Bruxelles, le 2 mars 2026

    La semaine dernière, la Commission européenne a annoncé sa réponse officielle à l'initiative citoyenne européenne « Ma voix, mon choix », qui demande un financement public européen pour le tourisme lié à l'avortement. La Commission a décidé d'utiliser le programme « Fonds social européen + » pour financer les frais de voyage et d'hébergement des femmes souhaitant avorter .

    Cette décision contournera de fait les législations nationales protégeant la vie (comme à Malte ou en Pologne) et créera un droit européen à l'avortement, financé par l'argent des contribuables de l'UE.

    Croire qu'une idéologie peut être imposée d'en haut est une approche qui contrevient ouvertement au principe de subsidiarité, fondement du système juridique européen.

    L’initiative « Ma voix, mon choix » est en réalité un instrument de pression politique sur les États membres , qui utilise le Fonds social européen+ pour contourner les législations nationales sur l’avortement. Le FSE+ a été créé pour améliorer l’inclusion sociale ; détourner ses fonds pour financer le tourisme lié à l’avortement constitue une perversion de cet objectif.

    L’avortement ne saurait être considéré comme un simple problème de santé. Il s’agit d’une question éthique fondamentale qui concerne à la fois la mère, le père et l’enfant. Prétendre que l’avortement relève de la compétence sanitaire de l’UE constitue une dénaturation des traités et des instruments d’adhésion.

    Il est temps de reconnaître une réalité inquiétante : l’utilisation du Fonds social européen pour promouvoir l’accès à l’avortement dans toute l’Europe est diamétralement opposée à l’esprit et aux objectifs de l’Initiative citoyenne européenne « L’un de nous », fortement soutenue par la FAFCE depuis 2012. Une sérieuse autocritique concernant le niveau d’attention et d’engagement consacré à la protection de la vie s’impose.

    Il est inacceptable que les contribuables européens soient contraints de financer des pratiques d'avortement, notamment pour les citoyens d'États membres où le droit à la vie est protégé dès la naissance, comme en Pologne ou à Malte. Cette situation résulte également d'un désengagement généralisé et d'une indifférence croissante à l'égard des décisions prises au sein des institutions européennes à Bruxelles.

    Vincenzo Bassi

    Président de la FAFCE

    La Fédération des associations familiales catholiques d’Europe (FAFCE) représente 33 organisations nationales et locales : nous sommes la voix des familles catholiques au niveau européen. La FAFCE bénéficie du statut participatif auprès du Conseil de l’Europe depuis 2001 et est membre de la Plateforme des droits fondamentaux de l’Union européenne.

    Lire également : Avortement : « Les traités de l'UE sont bafoués » par la Commission européenne