Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Attentats : c'est le christianisme qui est visé en tant que tel; interview de Rémi Brague sur la Bussola

IMPRIMER

De la Nuova Bussola Quotidiana :

INTERVIEW DE REMI BRAGUE

"Les chrétiens attaqués, le schéma directeur de l'Islam primitif".

9-11-2020

"C'est le christianisme qui est visé en tant que tel. Les terroristes se sentent les protagonistes d'un Islam primitif, celui de Mahomet et des premiers califes : une période où le sang coulait à flot. Mais les musulmans considèrent que l'Europe est plus chrétienne qu'elle ne se reconnaît elle-même". La Bussola en dialogue avec l'islamologue Rémi Brague : "L'Islam est avant tout un projet législatif, son objectif est de faire en sorte que la loi islamique (la Charia) entre en vigueur dans le monde entier". "Personne n'est solidaire des chrétiens lorsqu'ils sont attaqués". "L'Occident fou n'est sauvé que s'il accepte la réalité et reconnaît qu'il y a du bon en lui".

"Il devient de plus en plus difficile de prétendre que ces attaques, au nom d'Allah, n'ont rien à voir avec l'Islam, comme certains ne cessent de le répéter. C'est en fait le christianisme qui est visé en tant que tel". Dans cet entretien avec Rémi Brague, professeur émérite de philosophie arabe médiévale à l'Université Paris I Panthéon-Sorbonne et titulaire de la chaire Romano Guardini à l'Université Ludwig Maximilian de Munich, la NBQ tente de définir le cadre de ce moment historique.

L'Europe est soumise à l'islam et prise au piège de l'islamophobie. La France et l'Autriche ont été ciblées en tant que nations chrétiennes même si personne ne l'admet et qu'on parle encore de "fanatisme". Vivons-nous une crise de transmission de notre héritage ?

Il devient de plus en plus difficile de prétendre que ces attaques, au nom d'Allah, n'ont rien à voir avec l'Islam, comme certains continuent à le répéter. C'est en fait le christianisme qui est visé en tant que tel. Le meurtre du père Hamel, les trois personnes massacrées à Nice, coupables d'être dans une église catholique, n'en sont que quelques exemples. Effectivement, les terroristes se sentent les protagonistes d'un Islam non moins authentique que celui des intellectuels musulmans vivant en Occident.

Dans quel sens ?

Quelque chose de plus proche encore de l'islam primitif, celui de Mahomet et des premiers califes : une période où le sang coulait à flot. Les musulmans considèrent que l'Europe est plus chrétienne qu'elle ne se reconnaît elle-même. Il y a un juif pratiquant qui vit à New York, l'avocat Joseph H. Weiler, qui a écrit - en italien, entre autres - une excellente brochure pour manifester et défendre l'identité chrétienne de l'Europe. Si un juif écrit à ce sujet, il est peut-être temps pour les chrétiens, ou les anciens chrétiens, d'accepter la leçon.

L'Islam est un projet politique avant d'être une religion. La classe politique est-elle ignorante ou fait-elle semblant d'être ignorante ?

L'Islam n'est pas seulement un projet politique. Il s'agit avant tout d'un projet législatif. Son objectif est de faire en sorte que la loi islamique (la charia) entre en vigueur dans le monde entier. La domination politique n'est qu'un moyen d'y parvenir. En vertu du "principe de charité", je préfère penser que nos dirigeants sont ignorants de l'ignorance passive et invisible. Mais cette ignorance est de moins en moins excusable.

Pourriez-vous identifier certaines des causes qui sont à l'origine d'un épisode de terrorisme islamique plus fréquent et en plein essor aujourd'hui, mais toujours le même au fil des ans ?

Les causes sont multiples et n'ont pas changé : tout d'abord, l'immigration incontrôlée, qui fait venir des personnes dont la véritable identité est parfois inconnue. Les "sans-papiers" sont souvent des personnes qui ont perdu leurs documents ou à qui on les a volés. Mais il y a aussi des personnes qui ont délibérément détruit leurs papiers d'identité.

Et ensuite ?

Ensuite, il y a les nouveaux immigrants, ceux qui n'ont pas de formation reconnue et qui sont obligés d'accepter de commencer au bas de l'échelle sociale et de travailler dur pour que leurs enfants puissent l'escalader. On peut y déceler un certain ressentiment, mais pas d'excuse. Enfin, il y a ceux qui constituent l'opinion dans nos pays, qui sont des vertueux de l'autoflagellation, et qui trouveront toujours des excuses pour les pires crimes, à condition toutefois que les personnes qui ne vivent pas dans leurs propres quartiers de luxe soient toujours visées.

Le monde débat chaque jour de la liberté d'expression et de la laïcité. Pouvons-nous clarifier une fois pour toutes : la liberté a-t-elle une limite ou tout est-il légal ?

La liberté ne peut avoir d'autres limites qu'elle-même. La liberté d'expression est fondamentale, mais il est stupide de parler de "liberté de blasphème". Ce qui est juste, c'est que le blasphème n'est pas interdit par la loi. Son châtiment est réservé à celui qui en est l'objet, c'est-à-dire Dieu seul. S'abstenir de toute impolitesse et insulte est précisément l'affaire d'un homme bien élevé.

Les médias et la politique imposent cependant un point de vue différent.

Beaucoup de gens confondent blasphème et critique rationnelle et, en fait, voudraient faire taire des discours plus articulés et plus argumentés plutôt que de supprimer les caricatures. Il y a une distinction entre caricature et argumentation. La première ne peut que vous faire rire, au mieux, ou vous blesser. Mais seule l'argumentation, fondée sur une véritable connaissance de la question, a un sens. Et elle est bien plus dangereuse que toutes les caricatures du monde.

Y a-t-il vraiment une différence entre l'islam et l'islamisme, ou est-ce une invention de la presse ?

La différence est réelle. Mais il est essentiel de souligner la distinction, ce que la presse et les médias font rarement. L'Islam est une loi religieuse. L'islamisme, comme l'indique l'utilisation du suffixe "-isme", indique que l'Islam est la solution à tous les problèmes de l'humanité. L'islam et l'islamisme poursuivent le même objectif, qui est d'imposer la charia sous une forme ou une autre au monde entier. L'Islam est patient, discret, méthodique. L'islamisme est pressé, il est bruyant et désordonné. Il est peut-être moins dangereux à long terme que les tactiques douces. Il peut alerter les populations. Mais cela peut aussi les intimider, et les inciter à se coucher.

L'islam et le christianisme ont-ils la même relation avec le pouvoir temporel ?

Bien sûr que non. Et la différence remonte aux origines mêmes des deux religions. Pendant les trois premiers siècles, le christianisme était en marge de la société romaine, méprisé et persécuté par l'État. Le christianisme a converti la société civile, jusqu'à ce que l'État, avec Constantin, l'accepte, puis, avec Théodose, la soutienne. Mais même après le "tournant constantinien", l'Église a pu sauvegarder son indépendance en se donnant un droit propre, le droit canonique.

Et l'Islam ?

L'Islam est né d'une conquête militaire. Il constituait un État dont les lois poussaient la société conquise vers la "conversion". On avait le droit de devenir musulman, mais quitter l'islam était puni de mort. Ce genre de piège juridique unilatéral a conduit, au fil des siècles, à la conversion des sociétés.

L'Europe aux racines chrétiennes est-elle d'abord victime de l'utopie qu'elle a construite, dans laquelle l'histoire est subvertie, et ensuite du djihad islamique ?

Il est vrai que la responsabilité des demi-habiles, comme l'a dit Pascal, est grande dans la construction du mensonge historique qui alimente la culpabilité européenne. L'Europe n'est pas plus innocente que toute autre région du monde. Mais personne d'autre ne fait sa propre autocritique : la confession est une bonne chose si elle conduit à l'absolution. Sinon, nous obtenons un plaisir sombre qui est complètement pervers et nous paralyse.

"Je suis Charlie", mais pas "Je suis Chrétien". Le déclin de l'Europe n'est-il qu'une question de jours ?

En fait, il est très intéressant de constater que presque personne n'a de sympathie à l'égard des chrétiens lorsqu'ils sont attaqués, alors que les gens se sont identifiés sans effort à ce qui est malgré tout un journal de merde, plein de dessins obscènes qui ne sont même pas drôles (et je m'empresse de dire que ce n'est pas une raison valable pour tuer leurs auteurs !) Quant à ce que l'avenir nous réserve, je ne prophétise pas et je confesse mon ignorance. Je ne suis pas très enclin, cependant, à voir les choses en rose. Mais le tempérament est une chose, la raison en est une autre.

Pourquoi l'Occident est-il devenu fou ? Parce qu'il a perdu sa raison ou parce qu'il l'utilise "trop" ?

L'humoriste anglais G. K. Chesterton a soutenu que "le fou est celui qui a tout perdu sauf la raison". On ne peut pas être trop rationnel, la raison est l'un des plus grands dons de Dieu à l'homme. Mais cela n'est vrai que jusqu'à ce que la raison soit vidée, sans contact avec la réalité, ou même refuse de la prendre en considération. En français, on dit qu'une roue "devient folle" quand rien ne l'arrête. Mais nous devons chercher la cause de cette "folie". Je suggère l'hypothèse suivante : accepter la réalité suppose qu'il y a quelque chose de semblable au respect de celle-ci, et donc mérite ce respect parce que c'est fondamentalement quelque chose de bon. Juifs et chrétiens y voient, malgré les apparences, l'œuvre d'un Créateur bienveillant qui veut le bien de toutes ses créatures. Ils ne se contenteront donc pas de la "probité" au sens du 'Redlichkeit' de Nietzsche, courage tragique face à la terrible réalité. Ils iront jusqu'à aimer la réalité.

Commentaires

  • Pourquoi parler d'actes terroristes islamistes ? Ce sont de simples passages à l'acte religieux coraniques.

Les commentaires sont fermés.