De Patricia Gooding-Williams sur le site "Daily Compass" (version anglaise de la Nuova Bussola Quotidiana) :

Le prince qui voulait devenir un virus mortel

17-04-2021

Il a fondé le WWF et, pour sauver l'environnement, aurait volontiers sacrifié une partie de l'humanité, déclarant même qu'il voulait se réincarner en virus mortel. Imprégné de l'idéologie néo-malthusienne, il a hérité et promu la culture eugénique. C'est la facette moins connue du mari de la reine Elizabeth, le prince Philip d'Édimbourg, dont les funérailles ont lieu aujourd'hui.

"Dans l'éventualité où je me réincarnerais, j'aimerais revenir sous la forme d'un virus mortel, afin de contribuer à la résolution de la surpopulation." Cette phrase du prince Philip, dont les funérailles sont célébrées aujourd'hui au château de Windsor, dans le sud de l'Angleterre, met en lumière un aspect important de sa vie qui a été largement négligé par ceux qui commémorent son long héritage après sa mort, le 9 avril 2021.

Contrairement à certaines de ses gaffes, il ne s'agissait pas d'un de ces commentaires improvisés qui ont assailli sa réputation. Au contraire, elle exprimait une conviction profonde qui a déterminé ses engagements durant sa vie active. La citation tirée d'une interview de 1988 confiée à la Deutsche Press-Agentur se retrouve dans de nombreuses autres interviews et conférences qu'il a données sur le thème de la conservation. La sauvegarde de l'environnement était un rôle qu'il assumait avec dévouement et qu'il appelait toutes les personnes en position de pouvoir à assumer également, car par défaut, elles ont un impact direct sur le comportement de ceux qui leur sont inférieurs.

Mais dans le cas hypothétique de sa réincarnation, le fait que le duc d'Édimbourg veuille revenir sous la forme d'un virus mortel pour "guérir" le monde de sa maladie présumée, la surpopulation, en tuant des millions de personnes, a laissé tout le monde pantois. Qui plus est, il a omis de dire si les immenses souffrances qu'il infligerait à ceux qu'il infecterait le préoccupaient un tant soit peu.

Pourtant, le contrôle de la population, comme le suggère son commentaire, n'était pas l'objectif principal du prince Philip, il était le moyen d'atteindre une fin. La préservation d'un environnement durable est sa préoccupation et, à son avis, la croissance démographique incontrôlée est le cancer qui, s'il n'est pas traité, conduira à sa disparition. Il voyait la question de la croissance démographique incontrôlée de la même manière non sentimentale qu'il voyait la nécessité d'abattre les animaux afin de maintenir l'équilibre délicat de la durabilité naturelle. Le Prince Philip a très bien expliqué son point de vue en utilisant l'exemple du succès d'un projet des Nations Unies dans les années 1940 qui a éradiqué la malaria au Sri Lanka. "Ce que les gens ne réalisaient pas, c'est que la malaria contrôlait en fait la croissance de la population. La conséquence a été que la population a doublé en 20 ans environ. Maintenant, il faut trouver quelque chose à faire pour tous ces gens et un moyen de les nourrir."

Le prince Philip n'avait pas de façade, il disait toujours ce qu'il pensait et une fois qu'il avait pris une décision, il s'y tenait comme à la colle. Sa position de consort de la reine du Royaume-Uni a évidemment multiplié les occasions de toucher de nombreux publics, et le message conservationniste qu'il a transmis au monde était gravé dans le marbre.  Fred Hauptfuhrer l'a interviewé pour PEOPLE en 1981, pour un article intitulé Vanishing Breeds Worry Prince Philip, but not as much as overpopulation.

À la question "Quelle est, selon vous, la principale menace pour l'environnement ?", le prince Philip répondait : "La croissance de la population humaine est probablement la plus grave menace à long terme pour la survie. Nous nous dirigeons vers une catastrophe majeure si elle n'est pas freinée, non seulement pour le monde naturel, mais aussi pour le monde humain. Plus il y a de gens, plus ils consomment de ressources, plus ils créent de pollution, plus ils se battent. Nous n'avons pas le choix. Si elle n'est pas contrôlée volontairement, elle le sera involontairement par une augmentation des maladies, de la famine et des guerres".

A la question "Le contrôle des naissances fait-il partie de la solution ?", le duc répond : "Oui, mais vous ne pouvez pas éliminer ces problèmes par la loi. Il faut faire comprendre aux gens qu'ils en ont besoin : les gens les plus importants, ceux qui ont des responsabilités et qui peuvent réellement faire quelque chose pour résoudre le problème. Ceux qui n'ont pas de responsabilités doivent le faire parce qu'ils sont les victimes. Ils doivent accepter les mesures".

Dès le début, le prince Philip a voulu laisser une trace. Il a fondé le Fonds mondial pour la nature (WWF) en 1961 et en a été le président britannique de 1961 à 1982, le président international à partir de 1981 et le président émérite à partir de 1996. Il a contribué à la création de l'Australian Conservation Foundation en 1963, a également été président de la Zoological Society of London pendant deux décennies et a été nommé membre honoraire en 1977. Pourtant, les défenseurs du bien-être des animaux ont trouvé en lui un allié improbable et ont souvent eu du mal à faire face à ce qu'ils considéraient comme ses messages contradictoires, voire son hypocrisie.

Ils ne comprenaient pas comment il pouvait justifier à la fois le droit de chasser et la lutte contre l'extinction. Le prince Philip, à son tour, s'est plaint qu'ils n'avaient rien compris : "Lorsque j'étais président du WWF, je recevais plus de lettres de personnes s'inquiétant de la façon dont les animaux étaient traités dans les zoos que de toute préoccupation pour la survie d'une espèce. Les gens n'arrivent pas à se faire à l'idée qu'une espèce puisse survivre, vous savez, ils sont plus préoccupés par la façon dont on traite un âne en Sicile ou autre." ... "Je pense qu'il y a une différence entre se préoccuper de la conservation de la nature et être un câlineur de lapins", a-t-il déclaré à Fiona Bruce de la BBC en 2011.

Dans son esprit, la conservation de la nature et la croissance stable de la population étaient la reconnaissance responsable que les deux avaient besoin l'un de l'autre si la vie devait survivre sur la terre. Le discours qu'il a prononcé en 1990 à l'occasion de la conférence Rafael M.S. Salas "People and Nature" aux Nations unies à New York a servi à illustrer ce point. "...Il y a plus de 25 ans, j'ai commencé à réaliser que, si l'espèce humaine fait honneur aux scientifiques et aux technologues, l'explosion démographique humaine qui en résulte est devenue la cause première de la dégradation de l'environnement naturel et responsable de l'extinction d'espèces sauvages de plantes et d'animaux. ....Il doit être évident maintenant que la poursuite de la croissance démographique dans n'importe quel pays n'est pas souhaitable. ... Ce qui compte, c'est la taille de la population en proportion de l'espace disponible... notre planète Terre est une boule de taille fixe. ... La mèche de la bombe démographique est déjà allumée et les conséquences de l'explosion pour le monde futur seront beaucoup plus dévastatrices que n'importe quel holocauste nucléaire."

Vient ensuite la question de savoir qui doit désamorcer cette bombe et prendre les décisions exécutives pour garantir la survie de l'espèce. Voici sa réponse : "Je ne doute pas que le Fonds des Nations unies pour les activités en matière de population (FNUAP) se préoccupe de la conservation de la nature et que le WWF encourage la planification familiale dans ses projets de conservation intégrée. ... J'espère avoir fait comprendre que le contrôle de la population humaine et la conservation de la nature sont tous deux concernés, à leur manière, par la santé et le bien-être futurs de la planète Terre et de tous ses habitants vivants. ... Les leaders de la pensée, de la politique et de l'administration, [devraient] commencer à faire face aux faits et à faire de sérieux efforts pour trouver des moyens de résoudre la crise."

L'étrange citation du prince Philip, qui est revenue sur le devant de la scène après l'annonce de sa mort par le palais de Buckingham la semaine dernière, a provoqué des exclamations d'étonnement et ses propos ont été liés aux décès provoqués par la pandémie de COVID-19. Mais ce que beaucoup ne remarquent pas, c'est que les politiques de contrôle de la population qu'il préconisait et qui sont pratiquées par les agences des Nations unies trouvent leurs racines dans le mouvement eugéniste britannique, qui est devenu une force au moment de la naissance du prince Philip en 1921. Espérons qu'un jour, après que le récit politiquement correct de son héritage se sera calmé, quelqu'un reconstruira les vérités oubliées qu'il révèle. En attendant, les adeptes du contrôle de la population croisent probablement les doigts dans l'espoir que le prince Philip revienne sous la forme d'un affreux virus et les aide à finir le travail !

Mais s'il devait les décevoir, le fils du duc, Charles, et son petit-fils, William, futur héritier du trône, ont pris le relais et lui font déjà honneur.