De Cole DeSantis sur Crisis Magazine :

"L'Église catholique n'est pas l'Église du pape et les catholiques ne sont donc pas des papistes mais des chrétiens" : Entretien exclusif avec le cardinal Gerhard Müller

Le cardinal Müller aborde la nature de l'infaillibilité papale, les limites de l'autorité papale et la possibilité d'un pape hérétique.

J'ai envoyé récemment quelques questions au cardinal Gerhard Müller concernant l'infaillibilité papale et les récents propos du cardinal décrivant le pape François comme ayant approuvé une hérésie matérielle. Le cardinal a eu l'amabilité de répondre à mes questions dans l'échange de courriels suivant.

Comment décririez-vous la nature de l'infaillibilité papale ? Dans quelles circonstances l'infaillibilité papale s'applique-t-elle ?

Cardinal Müller : La nature, les conditions et les limites de l'infaillibilité papale en tant qu'expression de l'infaillibilité de l'Église tout entière sont définies au chapitre 4 de la Constitution dogmatique Pastor aeternus du Concile Vatican I (1870). En ce qui concerne l'intégration de l'autorité suprême dans le collège des évêques, dont il est le chef visible, Vatican II déclare : 

L'infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu doter son Église dans la définition d'une doctrine de foi et de morale s'étend aussi loin que l'exige le dépôt de la révélation divine (divinae Revelationis depositum), qui doit être purement conservé et fidèlement interprété. (Lumen Gentium 25) 

Les évêques allemands, avec l'approbation du pape Pie IX, ont déclaré au chancelier allemand Bismarck, qui voulait abuser de Vatican I pour justifier la destruction de l'Église catholique dans le "Kulturkampf", que "le magistère infaillible de l'Église est lié au contenu de la Sainte Écriture et de la Tradition ainsi qu'aux décisions doctrinales déjà données par le magistère ecclésiastique" : "...le magistère infaillible de l'Église est lié au contenu de la Sainte Écriture et de la Tradition ainsi qu'aux décisions doctrinales déjà prises par le magistère ecclésiastique" (Denzinger-Hünermann n° 3116). C'est aussi ce que Vatican II affirme avec la plus grande autorité dans la Constitution dogmatique sur la Révélation divine Dei verbum (art. 10). Il convient d'ajouter que les fidèles doivent rendre "l'obéissance religieuse de la volonté et de l'intelligence" à leurs évêques et en particulier au magistère authentique de l'évêque de Rome, même s'il ne parle pas en vertu de la plus haute autorité magistérielle (ex cathedra). Il en va ainsi selon l'importance accordée à telle ou telle doctrine, qui doit cependant être explicitement ou implicitement contenue dans la révélation. 

Quel est l'enseignement traditionnel de l'Église sur les limites de l'autorité papale ?

Cardinal Müller : Selon l'autorité divine du Christ, la révélation de Dieu lui-même est la base et la limite de l'enseignement et du ministère pastoral de l'Église : "Allez à toutes les nations... et apprenez-leur à obéir à tout ce que je vous ai prescrit" (Matthieu 28, 20). L'approche de l'ecclésiologie catholique est importante. Dans Lumen Gentium, Vatican II n'a pas commencé par le pape car, contrairement à ce que pensaient les polémistes protestants traditionnels, l'Église catholique n'est pas l'Église du pape et les catholiques ne sont donc pas des papistes mais des chrétiens. Le Christ est la tête de l'Église et c'est de lui que partent la grâce et la vérité divines pour être transmises aux membres de son corps, qui est l'Église. Mais il l'a aussi constituée sacramentellement en tant que communauté visible de confession, de moyens de grâce et d'unité dans la direction épiscopale. C'est pourquoi les évêques et les prêtres enseignent, guident et sanctifient les fidèles au nom du Christ (et pas du tout au nom du pape). Mais les catholiques ne sont pas les sujets de supérieurs ecclésiastiques auxquels ils doivent une obéissance aveugle et caduc comme dans un système politique totalitaire. En tant que personnes dans leur conscience et leur prière, ils s'adressent directement à Dieu dans le Christ et dans l'Esprit Saint. 

L'acte de foi s'adresse directement à Dieu, tandis que le magistère des évêques a pour seule tâche de conserver fidèlement et intégralement le contenu de la révélation (donné dans la Sainte Écriture et la Tradition apostolique) et de le présenter à l'Église tel qu'il a été révélé par Dieu. Le magistère n'est pas au-dessus de la parole de Dieu, mais il la sert en n'enseignant rien d'autre que ce qui a été transmis, parce qu'il entend la parole de Dieu par mandat divin et, avec l'assistance de l'Esprit Saint, l'écoute avec révérence, la conserve de façon sacrée et l'interprète fidèlement... (Dei verbum 10). 

Dans une culture éloignée du christianisme, il est important de ne pas interpréter l'autorité ecclésiale en termes de pouvoir politique et de manipulation médiatique de l'opinion, mais à la lumière de la révélation de Dieu dans le Christ comme la lumière qui éclaire tout être humain et conduit à la vie éternelle (Jean 1,1-18). Même les cardinaux de l'Église romaine ne peuvent promettre une obéissance absolue au pape et sacrifier leur conscience et leur expertise à un agenda douteux, comme le vaticaniste britannique Christopher Lamb aimerait l'affirmer à l'encontre de la soi-disant "opposition interne à l'Église" dans son livre The Outsider. Ceux qui ne respectent pas la foi et la discipline de l'Église doivent être remis sur le droit chemin par des moyens spirituels et des punitions ecclésiastiques. Les souverains absolus qui éliminent leurs collègues indisciplinés au sein d'un politburo communiste ou du Conseil privé royal anglais en les bannissant, en les privant de leurs biens et en les soumettant à des simulacres de procès ne sont pas un exemple pour nous. L'histoire de la papauté nous offre également quelques spectacles indignes d'un pouvoir triomphant sur la loi.

Pourriez-vous décrire brièvement quelques opinions communes sur les différentes opinions théologiques concernant la manière de répondre à un pape hérétique et dans quelle mesure ces opinions sont largement acceptées parmi les théologiens et les canonistes ?

Cardinal Müller : Le problème fondamental découle de la distinction entre le pape en tant que titulaire de la fonction pétrinienne avec ses pouvoirs spécifiques, d'une part, et le pape en tant que chrétien individuel dans l'état de pèlerin, qui peut également perdre la grâce sanctifiante par le péché mortel ou qui peut intérieurement et extérieurement s'éloigner manifestement de la foi, contredire hérétiquement la doctrine de la foi ou même se séparer schismatiquement de l'Église. En ce qui concerne l'apostasie, l'hérésie manifeste ou le schisme ouvert du pape en tant qu'individu, il s'agit davantage d'une question théorique ou de l'évaluation historique et théologique de figures douteuses de l'histoire papale (la plus connue étant la question de l'hérésie et de l'excommunication du pape Honorius Ier). Dans son grand ouvrage De Romano Pontifice (Livre II, 30e section), le docteur de l'Église Robert Bellarmin a résumé les opinions théologiques exprimées jusqu'alors sur l'hérésie possible d'un pape et sa perte de fonction. En tout état de cause, l'opinion selon laquelle une autorité ecclésiastique ou même séculière pourrait déposer le pape par voie judiciaire est exclue (notamment contre le conciliarisme, le gallicanisme, etc.). Il est en effet choisi par les cardinaux comme la personne qui doit occuper la Cathedra Petri. Mais en réalité, il est nommé par le Christ s'il a accepté l'élection et s'il est évêque de Rome par consécration et donc successeur de Pierre. En cas de contradiction flagrante et notoire, ce qu'à Dieu ne plaise, avec l'enseignement de la Sainte Écriture ou les définitions dogmatiques de la doctrine de la foi, les fidèles ne seraient plus tenus de lui obéir et il perdrait pour ainsi dire lui-même sa charge. Dans la pratique, cependant, comme à la fin du Moyen-Âge, cela diviserait l'Église en différentes obédiences, en fonction de ceux qui considèrent leur pape comme le successeur légitime de Pierre. Arnaldo Xavier da Silveira (Se un Papa è eretico : che fare ? Roma 2019 ; "Can a Pope be a heretic"). J'ai moi-même publié un livre sur l'ensemble de la théologie de la papauté : Gerhard Cardinal Müller, Le Pape : His Mission and His Task (Catholic University of America Press, Washington, DC, 2021).

Comme vous le savez, il existe une différence entre les opinions théologiques, même répandues ou probables, et l'enseignement officiel de l'Église. Quel est l'état actuel de l'enseignement de l'Église sur la question de savoir comment traiter un pape hérétique ? L'Église a-t-elle un point de vue officiellement défini ? Y a-t-il eu un moment dans l'histoire de l'Église où l'Église a eu un point de vue spécifique ou défini sur cette question ?

Cardinal Müller : Il ne peut y avoir de définition de ces cas limites car les définitions se réfèrent à la foi révélée. On peut le voir dans les tentatives des conciles de Constance et de Bâle, qui ont dû trouver une issue pratique au schisme occidental malgré la fausse doctrine de la supériorité du concile sur les papes et les antipapes de leur époque. Au-delà de la distinction susmentionnée (entre le pape dans sa fonction de successeur du Christ et le titulaire actuel de cette fonction pendant son pontificat), il ne peut y avoir de procédure canonique (c'est-à-dire une loi ecclésiastique purement positive au-dessus de la loi divine) qui pourrait officiellement déclarer un pape régnant comme hérétique formel et le déposer légalement. Le charisme personnel de l'infaillibilité ex cathedra ne doit pas être confondu avec la grâce spéciale d'être sauvé du péché et de l'apostasie dans l'état de pèlerin. Ce fossé ne peut être comblé au sein de l'Église, car l'autorité suprême ne peut être jugée indéfiniment par une autorité encore plus élevée et, par conséquent, le seul juge du pape régnant est Dieu seul. Il veillera à ce que l'Église ne se détruise pas à la racine de son unité dans la vérité du Christ. C'est pourquoi notre humble prière et notre attitude chrétienne les uns envers les autres sont d'autant plus nécessaires dans cette situation. Le charisme personnel de l'infaillibilité ex cathedra ne doit pas être confondu avec la grâce spéciale d'être sauvé du péché et de l'apostasie dans l'état de pèlerin.

Y a-t-il déjà eu un pape hérétique dans le passé, et si oui, comment l'Église a-t-elle réagi ? Que pouvons-nous apprendre de ces événements historiques ?

Cardinal Müller : Au cours des siècles, le terme d'hérésie a été interprété de manière plus ou moins large. Dans le sens technique actuel de l'hérésie formelle, c'est-à-dire la négation directe d'une doctrine révélée définie dogmatiquement par l'Église, il n'y a pas eu un seul pape hérétique (pas même en tant que personne privée), même avec le recul de l'histoire. Le fait que les évêques romains dans la succession de Pierre soient toujours restés fidèles à la foi apostolique et l'aient activement présentée à toute l'Église est à la fois historiquement prouvable et un objet de foi catholique et divine (Vatican I, Pastor aeternus, 4e chapitre).

Il semble que, dans certaines de ses déclarations, le pape François soit conscient de l'enseignement de l'Église et sache que les catholiques fidèles savent ce qu'est l'enseignement de l'Église. Par conséquent, il ne se préoccupe pas tant de réaffirmer ou d'interpréter l'enseignement de l'Église que d'essayer d'utiliser les outils spirituels et pastoraux disponibles pour amener les gens à une communion plus profonde avec le Christ et son Église, et d'aborder les questions pratiques qui y sont liées. Cela semble être le cas même avec les déclarations les plus problématiques ou trompeuses du Pape François. Êtes-vous d'accord avec cette évaluation ? Dans le même ordre d'idées, certains commentateurs avancent l'idée qu'une grande partie des implications que les gens voient dans les paroles du pape François sont interprétées par certaines personnes dans les médias qui veulent que l'Église catholique change ses enseignements, et si l'Église ne peut pas ou ne veut pas changer ses enseignements, ils peuvent au moins déformer les paroles du pape François pour donner l'impression qu'il va changer l'enseignement de l'Église. Dans quelle mesure les éléments problématiques des enseignements du Pape François proviennent-ils de cette dynamique ?

Cardinal Müller : Il est certain qu'à une époque où les médias sont très idéologisés, il faut remettre à leur place les différents groupes qui instrumentalisent les déclarations du pape François pour leurs propres intérêts. Il faut aussi respecter la personnalité qui occupe la Chaire de Pierre. En termes de profondeur théologique et de précision d'expression, le pape Benoît a été une exception plutôt qu'une norme dans l'histoire mouvementée des papes. Mais les évêques et le pape doivent aussi être conscients des limites de leur mission. Ils ne peuvent utiliser l'autorité qui leur a été donnée par le Christ que pour conduire les gens au Christ par la Parole de Dieu et les saints sacrements (et en aucun cas porter atteinte à la crédibilité de l'Église par le népotisme et le favoritisme, l'ingratitude liée au zeitgeist). Il faut également respecter l'autonomie relative des différents domaines séculiers (Gaudium et spes 36), avec lesquels ils ne sont impliqués que dans la mesure où ils doivent défendre la dignité et la liberté de l'homme contre les empiètements politiques, idéologiques et médiatiques. Il ne peut pas non plus y avoir d'opposition absolue ou même pragmatique entre la doctrine et la pastorale, car le Christ lui-même est le maître et le pasteur en sa personne. La doctrine de l'Église d'aujourd'hui ne peut en aucun cas être supposée connue (malheureusement pas même par tous les évêques, dont il y a suffisamment d'exemples) pour se concentrer uniquement sur l'application pastorale à des personnes individuelles ou à des "groupes marginalisés". Il ne suffit pas de se faire photographier avec des soi-disant "transpersons", mais il faut aussi avoir le courage de nommer le changement de sexe hostile au corps comme un péché grave contre la volonté du Créateur. En outre, "l'enseignement des apôtres" (Ac 2,42) sous la forme de la confession de l'Église n'est pas un système de pensée quelconque avec lequel le catholique normal n'a rien à voir, mais la Parole de Dieu qui crée le salut et éveille la foi, qui est donnée à l'Église dans la parole apostolique des évêques et des prêtres (cf. 1 Thessaloniciens 2,13). Le format médiatique doit également être considéré en termes concrets. Les interviews papales peuvent être utiles, encourager les gens dans leur foi et les orienter. Elles ne sont pas des documents contraignants qui interprètent avec autorité la foi de l'Église. Alors que l'attention des médias pour l'Église se concentre globalement sur le pape, il convient de noter que les catholiques croient au Christ et ne peuvent attendre leur salut que de lui, et que le pape et les évêques ne sont que ses serviteurs. Parce qu'on oublie que l'Église, corps du Christ et temple de l'Esprit Saint, est la communion de vie la plus intime avec le Dieu trinitaire, à laquelle la forme visible de l'Église ne sert que de support (Lumen Gentium 8), on juge mal les journalistes en utilisant des catégories politiques et idéologiques (gauche-droite, conservateurs-modernistes, etc.). Un cadrage et une formulation flatteuse de l'"Église du pape François" ou des évêques sur la "ligne de Bergoglio", qui révolutionne l'Église du Christ par des décisions "irréversibles", ne sont pas seulement sous-exposés théologiquement, mais sapent également la crédibilité de l'Église en tant que sacrement du salut du monde dans le Christ Jésus (1 Timothée 2:5).

Comment les catholiques fidèles doivent-ils réagir aux déclarations théologiquement ou spirituellement problématiques du souverain pontife ? Comment doivent-ils maintenir la nécessité de l'obéissance et de la communion avec le pape et le besoin d'évangéliser en présence de déclarations problématiques ou difficiles à interpréter de la part du pape ?

Cardinal Müller : Nous puisons notre foi dans les Saintes Ecritures et les enseignements de l'Eglise tels qu'ils sont résumés dans le Catéchisme officiel basé sur les enseignements du Concile Vatican II. Nous vivons de la grâce du Christ dans les sacrements. La vie ecclésiale se déroule dans les paroisses, les communautés de prière, les écoles catholiques et les institutions. Aussi importante que soit l'orientation vers "Rome" en ce qui concerne l'unité de l'Église universelle dans la vérité du Christ, nous ne devons pas confondre l'article de foi de l'enseignement et de la primauté juridictionnelle de l'évêque romain en tant que successeur de Pierre avec un culte de la personnalité, comme cela se produit également dans des contextes séculiers. Un cadrage et une formulation flatteuse de l'"Église du pape François" ou des évêques sur la "ligne de Bergoglio", qui révolutionne l'Église du Christ par des décisions "irréversibles", ne sont pas seulement sous-exposés théologiquement, mais sapent également la crédibilité de l'Église en tant que sacrement du salut du monde dans le Christ Jésus (1 Timothée 2:5).

Comment les catholiques fidèles doivent-ils réagir aux déclarations théologiquement ou spirituellement problématiques du souverain pontife ? Comment doivent-ils maintenir la nécessité de l'obéissance et de la communion avec le pape et le besoin d'évangéliser en présence de déclarations problématiques ou difficiles à interpréter de la part du pape ?
Cardinal Müller : Nous puisons notre foi dans les Saintes Ecritures et les enseignements de l'Eglise tels qu'ils sont résumés dans le Catéchisme officiel basé sur les enseignements du Concile Vatican II. Nous vivons de la grâce du Christ dans les sacrements. La vie ecclésiale se déroule dans les paroisses, les communautés de prière, les écoles catholiques et les institutions. Aussi importante que soit l'orientation vers "Rome" en ce qui concerne l'unité de l'Église universelle dans la vérité du Christ, nous ne devons pas confondre l'article de foi de l'enseignement et de la primauté juridictionnelle de l'évêque romain en tant que successeur de Pierre avec un culte de la personnalité, comme cela se produit également dans des contextes séculiers. 

Le Christ est le chef de l'Église, de qui émanent toute grâce et toute vérité. Les apôtres, avec Pierre à leur tête, ne sont que ses témoins et ses hérauts. Ils se consacrent au "ministère de la parole et des prières", la liturgie (Ac 6,4). Ce n'est pas leur prestige social et leur présence dans les médias qui est le critère pour le pape et les évêques de notre temps, mais la question de savoir s'ils rendent le Christ présent en ce temps. Le pape et les évêques servent l'Église en tant que modèles, suivant l'exemple du bon berger qui a donné sa vie pour ses brebis (1 Pierre 5:1-4).

Merci à Son Éminence d'avoir pris le temps de répondre à ces questions.

Cole DeSantis est écrivain, chercheur, documentariste et conférencier spécialisé en théologie. Il a obtenu une licence et une maîtrise en théologie au Providence College, un établissement d'enseignement supérieur catholique dirigé par l'Ordre dominicain dans le diocèse de Providence (Rhode Island). Il travaille également comme journaliste indépendant et comme professeur auxiliaire de théologie à l'université Salve Regina de Newport (Rhode Island).